Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2014-05

bladerfunctie gewenst

Ik zou graag in de lijst van te beoordelen categorieën willen bladeren van week naar week. Dat moet toch niet zo moeilijk zijn voor wie er verstand van heeft. Vr. groet en bij voorbaat dank. – Maiella (overleg) 27 mei 2014 06:27 (CEST)

Via WP:TVC zie je ze allemaal in één scherm. Totdat je een week gaat editten, dan kom je altijd terug in het weekje. Dat komt omdat iedere week in een sjabloon zit, op [WP:TVC] staat eigenlijk geen tekst, enkel 4 sjablonen. Helpt dit? Of wil je eigenlijk een navigatiesjabloon onderaan iedere week? ed0_verleg 27 mei 2014 07:36 (CEST)

Als je op de pagina van éen bepaalde week terecht bent gekomen (niet via [WP:TVC] maar bijvoorbeeld via mijn gebruikersgeschiedenis), dan zie ik geen directe link naar [WP:TVC] of naar de volgende c.q. voorgaande week. Dat zou natuurlijk ook goed zijn, een link naar [WP:TVC]. – Maiella (overleg) 27 mei 2014 07:48 (CEST)

Wetenschapsfilosoof

We hebben de categorie Wetenschapsfilosoof die alleen voor Amerikanen en Britten is onderverdeeld naar nationaliteit. Waarom dit onderscheid en niet voor alle nationaliteiten, met name Belgen en Nederlanders??? Ik stel de vraag hier, omdat het een voorbeeld is van categorie-onderverdeling die vast wel vaker voorkomt. Wanneer ga je naar nationaliteit(en) indelen en wanneer niet? Met 48 lijkt het me wel degelijk zinnig... Bij wijze van proef heb ik dat voor Ton Derksen vast gedaan. Wellicht moet het iets anders, maar zijn er mensen die de 47 anderen willen ondercategoriseren?  Klaas|Z4␟V:  16 mei 2014 09:50 (CEST)

Zelf ben ik helemaal niet zo'n fan van dat onderverdelen naar nationaliteit. Het is wel makkelijk, maar het biedt naar mijn idee de lezer betrekkelijk weinig meerwaarde. Waar iemand toevallig geboren is of genaturaliseerd is, is vaak helemaal niet zo relevant. Neem Paul Feyerabend: die zou dan als 'Oostenrijks wetenschapsfilosoof' moeten worden gekwalificeerd, maar hij heeft in zes andere landen gewoond en daar ongetwijfeld belangrijk werk gedaan. Heeft hij dan zoveel méér gemeen met eventuele andere Oostenrijkers dan met alle andere wetenschapsfilosofen dat we hem alleen als zodanig moeten classificeren? In dit geval is het aantal personen in de hoofdcategorie bovendien niet enorm te noemen, en zouden we best zonder diepere categorisatie kunnen. Maar als we het dan toch doen, dan zouden daar inderdaad enigszins consequent in moeten zijn, en op zijn minst de nationaliteiten met meer dan een paar personen allemaal categoriseren. Paul B (overleg) 16 mei 2014 19:22 (CEST)

Hetgeen dus betekent dat je de nationaliteit van een wetenschapsfilosoof moet weten om hem te vinden, hetgeen het navigeren via categorieën onmogelijk maar. 48 is niet veel, die paar Engelsen en Britten kunnen daar makkelijk bij, dus ook hier ben ik voor het verwijderen van de boom 'Wetenschapsfilosoof naar nationaliteit'. Akoopal _overleg 16 mei 2014 19:56 (CEST)

Wat vind je dan wel teveel, Akoopal? tachtig, honderd? Volgens mij zijn er kleinere categorieën die wel onderverdeeld zijn.

• Categorie:Pornofilmregisseur naar nationaliteit bijvoorbeeld.  Klaas|Z4␟V:  18 mei 2014 09:37 (CEST)

Het is redelijk persoonlijk, maar een 200 vind ik zeker nog prima, dat laat de software nog in 1 keer zien. En eigenlijk meer ook als een verdere onderverdeling niet logisch is, wat ik eigenlijk altijd vind met onderverdeling naar nationaliteit bij beroepen, waarbij dat eigenlijk niet echt van belang is. Bij gebouwen is het nog wat anders, want die staan nu eenmaal op een bepaalde plek. En ja, ik weet dat er een hoop mensen anders over denken, maar als er om gevraagd word ... Akoopal _overleg 18 mei 2014 19:28 (CEST)

Misschien een wat late reactie, maar ik ben het geneigd eens te zijn met Akoopal. Het grote probleem lijkt inderdaad dat het enkel het navigeren bemoeilijkt. Daarbij is het in mijn ogen ook een redelijk onzinnige onderverdeling. Nationaliteit maakt op zich toch weinig uit in dit geval. Eventueel kan je verdere onderverdelingen doen naar traditie, of specifiek onderwerp (wiskunde, fysica, sociale wetenschappen). Maar tussen een Amerikaans en Brits wetenschapsfilosoof is amper verschil te zien: ze schrijven in dezelfde taal, volledig dezelfde traditie (analytische filosofie). Ik kom hierop omdat ik momenteel nogal een reeks Franse wetenschapsfilosofen aan het aanmaken ben, en daar is inderdaad wel een verschil tussen: Angelsaksisch en Frans (! maar een verschil in traditie doet ertoe, niet nationaliteit!). Zo'n onderscheid maken is eventueel wel zinnig. Ik zou het liefst die onderverdelingen naar nationaliteit, bij elke subdiscipline van filosofie, zien verdwijnen.. Meglosko (overleg) 25 jun 2014 09:58 (CEST)