Naar inhoud springen

Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2021-03

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Villa of landhuis[bewerken | brontekst bewerken]

Beste mensen,

Ik stuitte net bij het aanmaken van het artikel Hatfield House op de Categorie:Villa in Engeland. Naar mijn inziens zou voor dit type bouwwerken eerder de omschrijving landhuis passen. Hoe denken jullie hierover? Mathijsloo (overleg) 29 mrt 2021 22:33 (CEST)[reageren]

Het nieuwe artikel over de rozenkweker Jan Böhm heb ik de categorie Tsjecho-Slowaaks botanicus toegewezen, net zoals de rozenkweker David Austin de categorie Brits botanicus toegewezen is. Dat was op zich al moeilijk genoeg, want de categorie Tsjecho-Slowaaks botanicus bestond nog niet en moest worden afgeleid van de categorie Wetenschapper naar historische nationaliteit. Nu is een rozenkweker en -veredelaar voor mijn gevoel geen botanicus (een botanicus is een bioloog en wetenschapper) maar eerder een tuinder. Daarom lijken mij de categorieën Tsjecho-Slowaaks rozenkweker en Brits rozenkweker beter op zijn plaats. Maar hoe is dit eventueel uitvoerbaar? Ik dacht aan zo iets:

of is dit te simpel gedacht van mij en hoe denken jullie hierover? Wilrooij (overleg) 29 mrt 2021 23:33 (CEST)[reageren]

Je structuur en argumenten zien er goed uit, alleen vraag ik me af hoeveel Britse en Tsjecho-Slowaakse rozenkwekers hier een artikel hebben. Beter lijkt me, om die kwekers gewoon in de categorie:Rozenkweker te zetten. Als die categorie meer dan bijvoorbeeld vijftig namen telt, is het nog vroeg genoeg om te gaan splitsen. Diepe categorisering met vrijwel lege categorieën komt de vindbaarheid niet ten goede, is eerder schadelijk  →bertux 30 mrt 2021 00:13 (CEST)[reageren]
Moet het meteen een rozenkweker zijn, of is een bloemkweker ook een goed alternatief? Die categorie is ook nog rood namelijk en daar kan veel meer in geplaatst worden, met eventuele specialisaties er later onder. Dqfn13 (overleg) 30 mrt 2021 10:39 (CEST)[reageren]
Zo dan misschien:
Rozenkweker vind ik bij David Austin en Jan Böhm wel mooier, maar dat zou dan zo kunnen:
  • Categorie:Rozenteelt = Categorie:Sierteelt
  • Categorie:Rozenkweker = Categorie:Rozenteelt + Categorie:Bloemkweker
De categorisering is hier wel dieper, van boom- en plantenkweker nog niet gesproken. Wilrooij (overleg) 30 mrt 2021 13:23 (CEST)[reageren]
Hoeveel items komen er in elke categorie? Op nlwiki wordt vijf tot tien informeel als ondergrens beschouwd, daaronder kun je rekenen op een verwijdernominatie. Overigens is categorisering vrijwel zinloos, zie de laatste alinea's van het lange overlegitem Categorie - Paard is dier maar dier niet altijd een paard.
Zelfs naar de bestaande hogere categorieën kijkt amper iemand: over de afgelopen twee jaar trokken Tsjecho-Slowaaks persoon, Tuinbouw en Agrarisch beroep slechts 1 bezoeker per dag of minder.
Ik raad je aan om bestaande categorieën te gebruiken en verder de boel de boel te laten. De categorieën die jij voorstelt, zullen vermoedelijk slechts eens per twee maanden bekeken worden en hooguit vier keer per jaar enig nut hebben  →bertux 30 mrt 2021 15:25 (CEST)[reageren]
Ja, dat is het beste. Bedankt! Wilrooij (overleg) 30 mrt 2021 16:30 (CEST)[reageren]

afwijkende sortering in categorieën[bewerken | brontekst bewerken]

Het is mij een raadsel waarom de inhoud van een categorie als Categorie:Misdrijf in 2006 afwijkend gesorteerd zou moeten worden, waardoor defaultsort wordt verhinderd. Zie deze bewerking. Daarover is discussie op Overleg gebruiker:AGL#Categorie:Misdrijf in 2006. Graag uw meedenken. Laten we de discussie ook maar daar houden, want daar loopt hij al. Erik Wannee (overleg) 31 mrt 2021 14:32 (CEST)[reageren]

Bereid je voor op eindeloos gedoe. Ik doe niet mee. En, zoals in het kopje hierboven betoogd, ons categoriesysteem is zinloos en dood. Ik moet zeggen dat het hier nog meevalt, met 24, 10 en 0 bezoekers per dag voor 'Nederland', 'onopgelost' en '2006'  →bertux 31 mrt 2021 16:26 (CEST)[reageren]