Naar inhoud springen

Wikipedia:De kroeg/Archief/20240623

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Competitieresultaten amateurvoetbal[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb net van de artikelen Nivo Sparta en Roda Boys Bommelerwaard een wedstrijdverslag verwijderd omdat dat naar mijn mening niet thuishoort op Wikipedia. Ik zie daarbij dat de competitieresultaten van deze clubs sinds 2019 niet meer zijn bijgewerkt. Ongetwijfeld zijn er nog meer clubs waar dit het geval is. Kennelijk hebben we momenteel niemand meer die zich daar mee bezig houdt. Iemand die dat zou willen/kunnen oppakken? Zelf kan ik daarbij niks betekenen want voetbal is aan mij niet besteed... --RenéV (overleg) 26 mei 2024 18:28 (CEST)[reageren]

Je bedoelt dit onbebronde stukje eigen invulling van iemand? Nee, dat hoort daar sowieso niet thuis. We zijn geen sportblog om je persoonlijke wedstrijdverslagje te plaatsen. Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 18:37 (CEST)[reageren]
Of bedoelde je dat niet.... Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 18:38 (CEST)[reageren]
Dat heb ik inderdaad weggehaald, maar dat was niet mijn vraag. Mijn vraag was eigenlijk of er niet iemand is die het bijhouden van de competitieresultaten op zich zou kunnen nemen, daar die al sinds 2019 niet meer zijn bijgehouden. Ik ben geen voetbalkenner, maar ik neem aan dat er de afgelopen jaren gewoon nog amateurvoetbalcompetities zijn gespeeld en er dus ergens resultaten beschikbaar zijn om die pagina's aan te vullen. --RenéV (overleg) 26 mei 2024 19:39 (CEST)[reageren]
Vrees dat de hoeveelheid pagina's zo groot is (alleen Gelderland heeft al 342 clubs) dat het onbehapbaar is? Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 20:29 (CEST)[reageren]
De vraag is nu wat te doen met de competitieresultaten van Nivo Sparta en Roda Boys Bommelerwaard. Als er geen mankracht of interesse is om ze bij te werken, dan is het beter ze weg te halen. De encyclopedische relevantie van deze laag spelende clubs is sowieso gering. HT (overleg) 26 mei 2024 20:36 (CEST)[reageren]
Dat zijn de resultaten van tientallen jaren. Weghalen omdat de laatste paar jaar (nog) niet vermeld is, lijkt mij een slecht plan.
Overigens 'lijden' veel sportartikelen aan (overmatige) statistieken die soms slecht worden bijgehouden. Bij statistieken van voetballers wordt er daarom meestal een zinnetje ondergezet wanneer de laatste update is geweest: bijgewerkt op 26 mei 2024. Dat zou hier eventueel ook kunnen. Maar de competitieresultaten van 1966 tot en met 2019 van Nivo Sparta zijn correct. Waarom zou je dat verwijderen? GeeJee (overleg) 26 mei 2024 22:30 (CEST)[reageren]
Omdat het al jaren niet wordt bijgewerkt. Het ziet er nu knullig uit. En hoogstens wordt het onzichtbaar gemaakt, want daadwerkelijk verwijderen is er niet bij. Desnoods mag het van wij onzichtbaar worden gemaakt in de hoofdnaamruimte. Dan valt het iemand die het lemma aanpast eerder op en vult die het misschien aan. HT (overleg) 26 mei 2024 22:37 (CEST)[reageren]
De resultaten van in dit geval 1966 tot en met 2019 veranderen niet meer. Die hoeven dus niet te worden bijgewerkt. Dit is overigens een club die op het hoogste amateurniveau heeft gespeeld. Dus ook niet bepaald geringe encyclopedische relevantie. Artikel kan uiteraard veel beter, maar dat geldt minstens voor een miljoen artikelen op deze Wikipedia. Dat betekent toch niet dat je het artikel verder moet gaan uitkleden? GeeJee (overleg) 26 mei 2024 23:04 (CEST)[reageren]
Het hele lemma is verouderd. Zojuist bijgewerkt in welke hoogste competitie de heren spelen. Laatste gegevens dateerden uit het seizoen 20-21. Verouderde lemma's kunnen in zijn geheel verwijderd worden. Ook al klopt de info. De club telt volgens eigen opgave zo'n negenhonderd leden. Jammergenoeg lijkt al jaren niemand daarvan interesse te hebben om een en ander hier up to daten. HT (overleg) 27 mei 2024 00:56 (CEST)[reageren]
Of de clubs hoog genoeg spelen om E te zijn, lijkt me een terechte vraag maar wel een andere discussie. Als de clubs E zijn, heb ik liever een kloppend gedateerd artikel, dan alleen maar een kloppend beginnetje. Het weghalen van juiste informatie enkel omdat het gedateerd is, lijkt me onwenselijk. Dit speelt trouwens niet alleen bij sportlemma's. Ik zie op geregeld een acteur op tv waarvan ik even wil opzoeken waar ik die acteur van ken, om er dan achter te komen dat het nlwiki-lemma alles na, zeg, 2016 niet vermeld. CaAl (overleg) 27 mei 2024 10:07 (CEST)[reageren]
De sportschrijvers trekken sinds jaar en dag een te grote broek aan, die ze vervolgens niet op kunnen houden. Er zijn gewoon te veel artikelen voor te weinig mensen, terwijl de artikelen extreem onderhoudsgevoelig zijn: een biografie van een 19e-eeuwer komt met twee herzieningen per decennium toe, een voetbalclub heeft er in die tijd twintig nodig als je bij wilt blijven.
Om daar iets aan te doen moeten we samenwerking zoeken met de KNVB en de onderbonden, zodat zij schrijvers kunnen opleiden in de basisbeginselen van het Wikipedisme. Daar zit voldoende menskracht, want per club kost het niet meer dan een uur per jaar, hooguit.
Wie wil dat organiseren?  →bertux 27 mei 2024 10:02 (CEST)[reageren]
Als het enkel gaat om het updaten van de competitieresultaten ("in het seizoen 2023/2024 eindigde de club als Xe in divisie Y") lijkt me dat al haast overdreven: met een uur per competitie ben je er al. Wellicht kan de competitieresultatengrafiek gekoppeld worden aan wikidata? Er is vast wel iemand met een database van alle voetbaluitslagen, en dan heb je met 1 nieuwe upload per jaar gelijk alle voetbalclubs bijgewerkt. CaAl (overleg) 27 mei 2024 10:09 (CEST)[reageren]
Wat is de relevantie van al die statistieken? Waarom zouden we zoveel energie moeten steken in dat deel van een artikel, terwijl we die energie beter kunnen steken in informatie die niet zo onderhevig is aan veranderingen, zoals bijvoorbeeld het uitbreiden van geschiedenis, of de beschrijving van een sportcomplex. Wie is er nu geïnteresseerd in competitieresultaten van 1991 tot 1994? Ik niet, maar ik ben ook geen voetballiefhebber.. Zouden we die informatie niet beter beschikbaar kunnen maken door te linken naar de desbetreffende KNVB-site in plaats van de info van die site hierheen te halen? Dan laten we het updaten over aan mensen die ervoor betaald krijgen, dat lijkt me iets meer garantie om verouderde informatie te voorkomen. Maar nogmaals, bovenstaand is de mening van een niet-sportliefhebber die altijd al vond dat de sportgerelateerde artikelen op Wikipedia veel te veel details bevatten. Niet te veel aandacht aan schenken dus. Groet, Brimz (overleg) 27 mei 2024 11:07 (CEST)[reageren]
De relevantievraag lijkt me losstaan van de hier gestelde vraag. Je kan je inderdaad afvragen hoe relevant de resultaten 1991-1994 van een amateurclub zijn, maar die vraag kan je net zo goed stellen als de club een actieve fan heeft die keurig elk jaar de pagina bijhoudt. CaAl (overleg) 27 mei 2024 11:59 (CEST)[reageren]
@Brimz, @HT: Nog beter, we zijn nu eenmaal niet goed in het bijhouden van vluchtige informatie. Maar dan moeten we ook verhinderen dat die toegevoegd wordt, en dat zal wel een brug te ver zijn.
@CaAl: Ik weet dat ik langzaam werk en dat beïnvloedt mijn oordeel, maar een uur per competitie lijkt me erg optimistisch. Het competitie-artikel moet tekstueel en qua tabellen en bronvermelding bijgewerkt worden, daar zou ik al drie kwartier voor rekenen.
Dan in alle artikelen de informatie bijwerken; het openen en opslaan kost al tijd. Soms zal die in gestandaardiseerde tabellen staan, dan is het twee, drie minuten werk, zo niet, dan vijf tot tien minuten. Dan nog de tekst controleren of die nog past bij de tabellen; zo ja, dan twee minuten, zo niet, dan vijf minuten. Ook nog de fancruft die er in de loop van het jaar ingeslopen is herschrijven, nog eens twee minuten.
Als in een poule van 12 clubs de helft gestandaardiseerd is en de helft niet, dan kom ik op 45 + 6×3 + 6×7 + 6×2 + 6×5 + 12×2 + 1×20 +1×10 = ruim drie uur. Die laatstgenoemde twintig minuten zijn voor een artikel dat zo echt niet kan en herschreven of genomineerd moet worden of overleg vereist en de tien zijn tarra, bijkomende zaken. Er zijn 163 poules, dus mijn schatting komt uit op 500 uur werk; het bijwerken van de promotie- en degradatiegegevens heb ik dan nog niet geteld, evenmin als de tientallen sjablonen, nog eens twintig minuten per competitie, maar ik heb geen zin om mijn berekening aan te passen. Laat ik dan pessimistisch zijn, maar 200 uur per jaar is wel het uiterste minimum bij snel en efficiënt werken, alleen voor het Nederlands amateurvoetbal, niet voor het Belgische of het Duitse. Gaat iemand dat doen?  →bertux 27 mei 2024 12:02 (CEST)[reageren]
Ik zie dat ik de 45 minuten niet per competitie maar per poule heb geteld. De andere tekortkomingen compenseren dat weer, dus die 500 uur werk staat wat mij betreft  →bertux 27 mei 2024 12:24 (CEST)[reageren]
Het antwoord op wat is de relevantie van <vul maar in> is: wat is de zin van het leven. Het antwoord daarop is immer weer tweeenveertig. Kuddekop (overleg) 29 mei 2024 14:30 (CEST)[reageren]
Ik heb weinig met voetbal dus mijn mening over dit soort artikelen is voorspelbaar doch irrelevant. Overigens doet het verouderingsprobleem zich op legio terreinen voor, ben recent bezig geweest met reizigersaantallen van Britse stations. (Dat vind ik nou weer leuk.) Zou het iets zijn om een sjabloon te maken met een tekst als "De informatie in dit artikel is deels niet recent bijgewerkt, waarvoor onze excuses. Mocht u over meer recente informatie beschikken, dan zouden wij uw bijdrage op prijs stellen."? Mvg, MartinD (overleg) 5 jun 2024 11:57 (CEST)[reageren]
Prima. Wel iets concreter: De reizigersaantallen zijn voor het laatst bijgewerkt op [datum]. Het aardige is, dat dit bij artikelen over actieve voetballers, waar (terecht) nogal op afgegeven wordt, al gerealiseerd is, via {{Infobox voetballer}}, zie bijvoorbeeld Memphis Depay, onderin de box  →bertux 5 jun 2024 12:23 (CEST)[reageren]
Dank, prima suggestie voor in artikelen over Britse stations. Maar zie ik goed dat hiervoor een wijziging in dit sjabloon nodig is? Als ik in de broncode kijk, dan duizelt het me. Bij wie kan ik dit aankaarten? Mvg, MartinD (overleg) 5 jun 2024 13:51 (CEST)[reageren]
Voor sjabloonbakkers zal dit een peulenschil zijn. JB63 heeft recent gewerkt aan {{Infobox spoorwegstation Verenigd Koninkrijk}}, misschien wil die het doen. Als daar geen reactie van komt zou je Strepulah of Romaine kunnen pingen  →bertux 5 jun 2024 14:50 (CEST)[reageren]
Maar waarschijnlijk beter in {{Infobox spoorwegstation Verenigd Koninkrijk}}, ik neem aan dat de optie dan in alle stationsboxen beschikbaar is  →bertux 5 jun 2024 14:52 (CEST)[reageren]
Dank, ik zet het op mijn klussenlijstje. Mvg, MartinD (overleg) 5 jun 2024 14:54 (CEST)[reageren]
Ik kan het sjabloon voor de voetbalclub wel voorzien van resultaten per seizoen. Wat is precies de bedoeling en hoe ver wil je terug ? Een infobox heeft 15 groepen en per groep een vastgelegd aantal regels. Wellicht kan een "breed" met html code uitkomst bieden. Een andere optie is om de gegevens in wikidata te zetten, maar dat betekent dan dat er in LUA een functie geprogrammeerd om die gegevens in de infobox te krijgen. JB63 (overleg) 8 jun 2024 10:33 (CEST)[reageren]
@JB63: We zijn wat afgedwaald van het voetbal naar het spoor. Mijn vraag was of de spoorwegstations van iets soortgelijks voorzien konden worden als de voetbalclub, dus dat je bij invulling van een reizigersaantal meteen de gegevensdatum kunt invullen  →bertux 8 jun 2024 13:32 (CEST)[reageren]
Ik heb dit aangepast bij station Sloterdijk, dan kun je zien hoe dit kan. In de variabele aantal reizigers heb ik een html-tabel gezet, die begint met table en eindigt met /table iedere regel in de tabel begint met tr en eindigt met /tr. Een kolom binnen de regel begint met td en eindigt met /td. De < en > tekens moeten er omheen zodat de computer weet dat het een instructie is en geen tekst die getoond moet worden. JB63 (overleg) 9 jun 2024 12:33 (CEST)[reageren]
Station Sloterdijk: Linkje is handiger  →bertux 9 jun 2024 16:42 (CEST)[reageren]
Is het niet gewoon makkelijker dat met br's te doen? x (2015)<brr>y (2016)<brr>z(2017) etc. Maar dan zonder tweede r natuurlijk. Ennomien (overleg) 9 jun 2024 16:49 (CEST)[reageren]
Ik wil hier eenmalig een reactie op geven, omdat ik toevallig van de week met iemand er over had. Ik heb de competitieresultaten bedacht als aanvulling op alle beginnetjes van de amateurvoetbalclubs. De 2 regelpagina's moesten iets meer krijgen dan alleen Club X komt uit plaats Y en speelt op niveau 3. De competitieresultaten geven de geschiedenis van een club aan hoe hoog of laag ze hebben gespeeld door de jaren heen. En ja ze worden bekeken door niet-bewerkers, anders had ik deze discussie nu niet gezien. Het bewerken van deze resultaten per seizoen koste mij afhankelijk van de grote van de competitie ongeveer 10 minuten gemiddeld per competitie indien de navigatie "Amateurvoetbal" onder aan de pagina up-tot-date was. Ik deed dit samen met minstens nog 2 andere gebruikers en binnen 2 weken waren alle resultaten bijgewerkt. ARVER (overleg) 15 jun 2024 21:10 (CEST)[reageren]