Wikipedia:Nalooplijsten/Februari/Voorstel 3

Overwegingen

De kwestie Februari kan alleen tot een eind gebracht worden als de gemeenschap in staat is tot een compromis te komen. Dit voorstel beoogt een compromis tussen diegenen die voorstander zijn van een radicale verwijdering van alle, ooit door Febr. geplaatste artikelen en diegenen die voorstander zijn van handhaving van in essentie de huidige situatie.

De huidige gang van zaken waar dagelijks een aantal artikelen op op de TBP-lijst wordt geplaatst heeft een aantal nadelige gevolgen.

• Het eerste nadeel is, dat er voor een groot deel van die artikelen weinig belangstelling staat om die inhoudelijk te verbeteren. Een aanzienlijk deel van die artikelen heeft echter wel encyclopedische waarde. Het handelt dan met name over artikelen over adel en vorstenhuizen. Febr. heeft zeer veel series van artikelen over personen uit een zelfde geslacht geplaatst die gaan van een Amalrik tot en met een Zygmunt en tientallen daartussen. Dat zijn vaak onderwerpen die tijd vragen om echt verbeterd te worden. De tijd tussen het plaatsen op de TBP-lijst en het tijdstip dat een moderator een beslissing moet nemen voor wel of niet handhaven is te kort om echt zaken inhoudelijk na te zien.

• Het tweede nadeel van het op deze wijze plaatsen op de TBP-lijst vloeit voor uit het feit, dat daarvoor een manier wordt gebruikt waarbij de nalooplijst alfabetisch en niet thematisch/inhoudelijk wordt afgehandeld. Als voorbeeld de serie over Lijst van burggraven van Thouars. Allemaal artikelen van Februari die lopen van een Amalrik tot en met een Willem en velen daartussen. De chronologie van die graven loopt natuurlijk volstrekt niet synchroon met de alfabetische volgorde. Het wel op alfabetische volgorde op de TBP-lijst zetten motiveert niet om het echt uit te zoeken, want na de Willem komt de mogelijke opvolger met de naam Amalrik bij het huidige tempo van nomineren pas over vier jaar aan de beurt. Er is in die gevallen geen enkele inhoudelijke/thematische samenhang in de wijze van nomineren.

Een ander voorbeeld: Lijst van partners van koningen van Polen met haast 50 door Februari geplaatste artikelen in alfabetische volgorde van Agnes van Oostenrijk (1111-1157) tot en met het zeer recent verwijderde Wierchoslawa van Kiev, omdat de lijst van achteraf in het alfabet wordt afgewerkt. Dus nog 49 te gaan. En er zijn heel veel van dit soort lijsten met in totaal duizenden artikelen nog te gaan. Het is een fictie en illusie dat daar in de huidige procedure op een fatsoenlijke wijze naar gekeken zou kunnen worden. Dat gaat de kracht van dit project ver te boven.

Voorstel

Alle nog niet verwijderde en niet op de nalooplijst afgetekende artikelen

In dit voorstel worden in ieder geval alle nog niet verwijderde artikelen, waarop nog geen actie is ondernomen in de zin dat de ruimte onder de kolom ´´conclusie en naam controleur´´ van de nalooplijst nog blank is naar een aparte ruimte, buiten de hoofdnaamruimte verplaatst. Dat is nog een ruime meerderheid van de meer dan 10.000 door F. geplaatste artikelen. Er ontstaat dan ook de ruimte en tijd om encyclopedisch geachte onderwerpen op een degelijke manier te verbeteren.

De reeds op de nalooplijst afgetekende artikelen

Er blijft dan een kwestie hoe om te gaan met de reeds afgetekende artikelen op de nalooplijst. De moeilijkheid daarbij is, dat collega's die aan aan deze artikelen hebben gewerkt dit vanuit verschillende invalshoek hebben gedaan. Er is een hoeveelheid artikelen in kwalitatief opzicht zeker verbeterd. Er zijn echter ook artikelen die alleen gecontroleerd zijn op copyvio en verder op betrouwbaarheid en controleerbaarheid ( Bedoeld wordt aanwezigheid van een bron, die de inhoud van het artikel verondersteld wordt te dekken.) Dat laatste zegt dus niets over de kwaliteit van de op de nalooplijst om die laatste reden afgetekende artikelen.

Daarvoor zijn twee opties denkbaar.

Optie 1.

Uit het oogpunt van kwaliteitsbewaking zou het gewenst zijn om ook alle afgetekende artikelen naar de aparte ruimte te verplaatsen. Collega 's die aan deze artikelen hebben gewerkt en van mening zijn dat die artikelen nu voldoen aan eisen die men anno 2016 aan artikelen op dit project kan stellen, kunnen dan deze artikelen terugplaatsen. Die artikelen verschijnen dan ook weer als Nieuwe artikelen. Dat vraagt inderdaad moeite en tijd van collega's die aan die artikelen hebben gewerkt. In deze optie wordt ook van collega's waarvan iedereen weet, dat die zorgvuldig werken een offer aan tijd en energie gevraagd.

(Het zal ongetwijfeld technisch te organiseren zijn dat door die collega's afgetekende artikelen in de hoofdnaamruimte gehandhaafd kunnen worden. Er kan dan echter een andere discussie ontstaan waarom door collega A. afgetekende artikelen niet naar de aparte ruimte te hoeven worden verplaatst en van collega B. wel. Het is te hopen dat iemand in de discussie hier iets slims op weet te bedenken, maar het zal moeilijk zijn die tot een goed eind te brengen. )

Optie 2.

De tweede optie is, dat inmiddels op de nalooplijst afgetekende artikelen in de hoofdnaamruimte blijven. Voor de volgorde waarin de artikelen inmiddels zijn afgetekend is geen inhoudelijke systematiek gevolgd. Deze optie leidt dus tot volstrekte willekeur ten aanzien van het in de hoofdnaamruimte handhaven van aantallen Februari-artikelen, maar is dan wel een consequentie van die keus.

Hoe lang dienen artikelen in de aparte ruimte gehandhaafd te worden ? Moet daar een deadline voor komen als niemand op die artikelen actie onderneemt?

Josq stelde hier deze vraag. Mijn voorkeur zou uitgaan naar het voorlopig niet bepalen van een deadline. Indien de essentie van dit voorstel zou worden geaccepteerd, lijkt het mij het beste om op basis van ervaring over bijvoorbeeld twee jaar nog eens te bezien welke handelwijze dan het beste is.

Tot slot

Wie in de discussie over deze kwestie ten aanzien van dit voorstel nog iets slims weet te bedenken dan wel met handhaving van de essentie van dit voorstel verbeteringen mogelijk acht, wordt uitgenodigd om dat op de OP van deze pagina te zetten.