Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120625
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/06; te verwijderen vanaf 09/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 25/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Pierre Charpentrat - wiu - Agora (overleg) 25 jun 2012 09:22 (CEST)
- Mouvement de Gauche - NE - net opgerichte partij die nog aan geen verkiezing deelgenomen heeft - Agora (overleg) 25 jun 2012 10:24 (CEST)
- Tegen verwijderen Mouvement de Gauche is vertegenwoordigd in twee van de zes Belgische parlementen (voorzitter Wesphael zetelt in het Franse gemeenschaps- en het Waalse gewestparlement). Als jullie al niet toelaten dat partijen die in het parlement zetelen een eigen pagina krijgen, wordt een gevaarlijk precedent geschapen. In 2001 werd CD&V opgericht, de partij had meteen 28 parlementsleden (alle oud-CVP'ers natuurlijk), maar in uw logica zou die partij pas in 2003 een eigen pagina hebben verdiend, aangezien ze dan pas voor het eerst aan verkiezingen deelnam. Idem voor het Vlaams Belang in 2004 (grootste partij in Vlaanderen na de Vlaamse verkiezingen (onder de naam Vlaams Blok), maar in uw logica dus geen eigen pagina op Wikipedia tot aan de federale verkiezingen in 2007), en idem voor Open Vld begin de jaren '90. Ik heb de indruk dat het ene artikel na het andere hier zonder nadenken ('wij kennen het niet, dus het zal wel onbelangrijk zijn') voor verwijdering wordt genomineerd. We spreken hier in godsnaam over een politieke partij die in twee parlementen zetelt! (Overleg gebruiker:John1989) 25 jun 2012 23:36 (CEST)
- Een subtiele aanvulling werd inmiddels aangebracht: 'De partij wordt zowel in het Franse Gemeenschaps- als het Waalse Gewestparlement vertegenwoordigd door voorzitter Wesphael' (zoals reeds af te leiden viel bij de mandatenvermelding in de infobox). Ik stel dan ook met aandrang voor dat de vermelding 'niet-encyclopedisch' onmiddellijk wordt verwijderd, voor het helemaal belachelijk wordt.(Overleg gebruiker:John1989) 26 jun 2012 13:03 (CEST)
- Opmerking dat de partij vertegenwoordigd is of zetelt, is een misvatting. We hebben hier te maken met een politieke afsplitsing van een individu die nog steeds zetels inneemt die door zijn oude partij Ecolo verworven zijn bij verkiezingen en nu zelf iets nieuws begonnen is.[1]. Ombouwen tot een lemma over de wel relevante politicus, is natuurlijk wel een optie, zie ook fr:Bernard Wesphael. - Agora (overleg) 26 jun 2012 14:10 (CEST)
- Opmerking} Deze zetels zijn helemaal niet door Ecolo verworven als partij, maar door Wesphael als politicus (die toen toevallig was aangesloten bij Ecolo, op de kieslijst van Ecolo werd verkozen en logischerwijs tot de Ecolo-fractie behoorde). Wesphael heeft zich, zoals u zegt, afgescheiden van Ecolo, en heeft zijn zetels niet (zoals hij ook had kunnen doen) aan die partij afgestaan. Hij zetelt dus nog steeds zelf, en is nu aangesloten bij (zijn zelf opgerichte) Mouvement de Gauche, waardoor deze partij dus formeel over een zetel kan beschikken in twee parlementen. Met andere woorden: Mouvement de Gauche is een partij die in het parlement wordt vertegenwoordigd (door Wesphael), net zoals PS, MR, cdH en Ecolo, en dus bestaat er (volgens de afspraken die werden gemaakt in het kader van het navigatiesjabloon voor de politieke partijen) geen enkele reden waarom deze partij geen pagina zou mogen hebben. (Overleg gebruiker:John1989) 26 jun 2012 18:56 (CEST)
- Opmerking Wat ik uit de discussies dienaangaande begrijp is dat éénmansfracties die niet op eigen kracht in een gremium zijn gekomen, maar zijn ontstaan door uittreding van een individu, in het algemeen niet E-waardig zijn. Fred (overleg) 26 jun 2012 23:26 (CEST)
- Opmerking Inderdaad, maar dat komt er dus op neer dat een partij die vertegenwoordiger(s) heeft in een parlement, enkel een eigen pagina verdient als ze haar zetel(s) op eigen kracht heeft behaald. Een vreemde regel, lijkt mij. Bovendien staat Mouvement de Gauche in het navigatiesjabloon van de politieke partijen (en daar moet ze ook blijven staan, want als je ze weghaalt, is het sjabloon gewoon niet meer correct), maar de partij mag dus per sé geen eigen pagina hebben omdat ze die twee zetels niet op eigen kracht heeft gehaald. Het lijkt mij ook bijzonder moeilijk om te verantwoorden dat bvb. de PVDA-PTB wel een eigen pagina verdient (hoewel de partij nooit of te nimmer een parlementszetel heeft behaald) en het Mouvement de Gauche niet, terwijl die wel parlementair vertegenwoordigd wordt... (Overleg gebruiker:John1989) 27 jun 2012 02:00 (CEST)
- Belachelijke verwijderingsnominatie. Absoluut E-waardig. In Nederland niet bekend waarschijnlijk. Wel, gelukkig is er dan een Nederlandstalige (geen Nederlandse) Wikipedia om wat uitleg te verschaffen. Het artikel kan natuurlijk nog verbeterd en aangevuld worden; Misschien moet die Bernard Wesphael ook maar een artikel krijgen. Alleszins Tegen verwijderen Bouwmaar (overleg) 27 jun 2012 14:24 (CEST)
- Onzinnominatie - deze partij is vertegenwoordigd in het parlement en komt op tijdens de komende gemeenteraadsverkiezingen op verschillende locaties in België. Daarnaast is de partij actueel aanwezig in de media.--Bjelka (overleg) 1 jul 2012 17:10 (CEST)
- Voor verwijderen de partij heeft geen zetels behaald bij verkiezingen en zetelt derhalve ook niet in het parlement. Of ze een zetel behalen bij de eerstvolgende verkiezingen valt nog te bezien. Wikipedia is geen glazen bol. Night of the Big Wind overleg 2 jul 2012 15:15 (CEST)
- U zegt: "De partij heeft geen zetels behaald bij verkiezingen en zetelt derhalve ook niet in het parlement". Hebt u helemaal niet gelezen wat er allemaal al boven uw reactie werd getypt? De enige andere optie die ik kan bedenken is dat u zichzelf moedwillig belachelijk wil maken, wat ik mij bijna niet kan voorstellen. Goed, dan zal ik het nóg een keer zeggen: partijen zetelen niet in een parlement, individuen zetelen (namens een politieke partij) in het parlement.En Bernard Wesphael zetelt in twee parlementen, vroeger namens Ecolo, nu namens Mouvement De Gauche. Blijkbaar valt dat principe voor sommigen op Wikipedia onmogelijk te begrijpen. Ik kan u alleen aanraden om bijv. het boek 'Politiek: Een inleiding in de Politieke Wetenschappen' van Kris Deschouwer en Marc Hooghe dringend eens te lezen. U kunt perfect van mening zijn dat partijen die niet over vertegenwoordigers beschikken in een parlement, geen pagina verdienen op Wikipedia. Dat is dan uw mening. Maar daar heb ik twee bemerkingen bij. Eén: Mouvement De Gauche valt niet onder deze categorie, want de partij wordt WEL vertegenwoordigd, in twee parlementen zelfs, door hun voorzitter Bernard Wesphael. Twee: Waarom plaatst u dan geen verwijderingsnominatie bij de pagina's van PvdD, Rood!, ROSSEM, VCD, VLOTT, CDF, Démocratie Nationale, Front des Gauches, PP, RW, RWF, Belgische eenheid - nationaal, Belgische Alliantie, BUB, CAP, LSP, Piratenpartij, Pro Bruxsel, PVDA en SAP? Komaan zeg, het moet toch mogelijk zijn om met ernstige argumenten te discussiëren? Wikipedia wordt op zich al belachelijk gemaakt door de pagina van Mouvement de Gauche te nomineren voor verwijdering. Door nu nog eens dergelijke onzin te verkondigen (die ik zeker al drie keer heb weerlegd in de reacties boven uw reactie) komen we nergens. Het enige geldige argument vóór verwijdering zou kunnen zijn dat u van mening bent dat partijen die nog niet aan verkiezingen hebben deelgenomen, geen eigen pagina verdienen. Dat kan perfect uw mening zijn. Maar dat heeft als gevolg dat een partij die in twee parlementen wordt vertegenwoordigd dus geen pagina verdient, en dat de pagina van Mouvement pour la Liberté et la Démocratie ook voor verwijdering moet worden genomineerd, aangezien hun vertegenwoordiger (Laurent Louis) zijn zetel behaalde op een lijst van de Parti Populaire. (Overleg gebruiker:John1989) 02 jul 2012 20:35 (CEST)
- Herman Witkam - wiu/ Ew? - cv lemma en onduidelijke relevantie. - Agora (overleg) 25 jun 2012 10:35 (CEST)
- Tegen verwijderen Was een werk in uitvoering. Is inmiddels flink verbeterd en gefilterd van irrelevante informatie. Het lijkt me dus dat het artikel prima voldoet aan de eisen.
- Tegen verwijderen Heeft al meerdere serieuze producties gedaan. (Zoals de telefilm Blijf! uit 2011 met scenarist Mirjam Oomkes) Maakt in 2012 de muziek voor De groeten van Mike! (Grote familie film en kerstfilm van dit jaar.) van Shooting Star --### Kwissie ### (Overleg) 7 jul 2012 22:32 (CEST)
- Happy Harvest - wiu - Handleiding in je-vorm met enkele vreemde zinnen zoals Daarnaast kan je op bezoek gaan bij je vrienden om ze cadeautjes te sturen en van hun gewassen en dieren kan stelen. Kattenkruid (overleg) 25 jun 2012 11:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Na de verbeteringen van Drummerkoen lijkt het me dat het artikel wel aan de eisen voldoet.
- Nou ja, handleiding voor een spelletje, met nog steeds tal van niet-encyclopedische zinnen als: In de winkel kan je gewassen, dieren, tools en decoraties kopen. Deze kan de speler kopen in ruil voor coins of credits. Fred (overleg) 26 jun 2012 16:03 (CEST)
- Hoe zou deze zin encenclopedisch geschreven moeten worden? In de uitleg pagina's die ik heb gelezen staat dat de teksten bondig moeten zijn en voor iedereen te begrijpen. Dus als iemand hier de pagina kan geven waar staat geschreven hoe je dingen encenclopedisch opschrijft weet ik iig waar dit over gaat. 150elias (overleg) 26 jun 2012 23:15 (CEST)
- Tegen verwijderen Na de verbeteringen van Drummerkoen lijkt het me dat het artikel wel aan de eisen voldoet.
Catching Fire- wiu - Kippenvlees (overleg‽) 25 jun 2012 16:42 (CEST)
- Uitgevoerd Tegen verwijderen maar er moet nog veel gebeuren is nu wel al wikipedia waardig maar ik twijfel nog --Kinet9057 (overleg) 25 jun 2012 17:30 (CEST)
- Tegen verwijderen. - FakirNLoverleg 25 jun 2012 18:02 (CEST)
- Nominatie ingetrokken. Naast het goede werk van Kinet mag er nog wel het plot bij, maar weet niet of iemand daar zin in heeft. Kan in ieder geval wel blijven staan. - Kippenvlees (overleg‽) 26 jun 2012 20:21 (CEST)
- Tegen verwijderen. - FakirNLoverleg 25 jun 2012 18:02 (CEST)
- Uitgevoerd Tegen verwijderen maar er moet nog veel gebeuren is nu wel al wikipedia waardig maar ik twijfel nog --Kinet9057 (overleg) 25 jun 2012 17:30 (CEST)
Toegevoegd 25/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- SAGE (zangeres) - ne (+tikkeltje wiu) - Ik wilde dit artikel nomineren als NE + wiu, omdat het lemma al vier maanden zo op internet stond (zie o.a. de kliederige eerste regel inclusief witregel eronder en de rare hoofdletters in kopjes), maar bijna gelijktijdig had MrBlueSky het opvallendste net verbeterd. (Dank daarvoor.) Resteren nog wel wat spelfouten e.d. Wat betreft NE, het lemma is op 8 februari onder de toenmalige titel "SAGE music" genomineerd geweest, maar Maniago heeft de pagina op 23 februari behouden met als opgaaf van reden "voorlopig voordeel van de twijfel". Het lemma was genomineerd door Erik'80 ("NE zangeres/rapster"), Kattenkruid noemde het "Meer iets voor Wikisage" en MoiraMoira was voor verwijderen ("uit artikel blijkt geen relevantie - bronloos, niet neutraal, bevat rare privacyschendende zaken, geen bronnen aanwezig voor het gestelde, aanprijzend verhaal"). Edo en Millietjuh waren tegen verwijderen, Agora was neutraal. Het artikel lijkt promo van aanmaker SAGEmusic en ik heb zelf ook wat bedenkingen tegen deze artiest omdat het allemaal wat vaag en onduidelijk is. Neem de drie albums: "Mixt Urban Talents - Roots, Rhythm & Respect" levert geen hits op, "Mixt Urban Talents" AND "Sage" levert 60 hits op. "Unsigned project: Mighty 8" levert geen hits op, "Unsigned project" AND "Sage" levert 700 hits op. "Spiegelbeeld...Het verloren album" levert 2000 hits op (al of niet in combinatie met "Sage"). Het Unsigned Project waaraan SAGE deelnam, is bedoeld voor jonge artiesten in Nederland die nog geen platencontract (unsigned) hebben. Het album Spiegelbeeld... Het verloren Album werd gratis op internet aangeboden. De Nieuwe Revu zou haar hebben uitgeroepen tot talent van het jaar 2005 (de link daarheen werkt niet meer), maar hoe zwaar weegt het oordeel van de Nieuwe Revu en was het niet per ongeluk een onbekende columnist die haar in een persoonlijk schrijfsel tot talent van het jaar bombardeerde? Ik kan het niet verifiëren. Voor de bewering "Er is op dat moment veel interesse in SAGE vanuit diverse Nederlandse platenmaatschappijen" is geen bron opgegeven. Verder zijn er wat onsamenhangende "gigs", en het enige wapenfeit dat dan nog wel indruk maakt is een vermeend optreden op de Sloveense televisie, gevolgd door een vertaling van haar lied naar het Sloveens, dat in Slovenië een nummer 1-hit zou zijn geworden en een prijs voor beste poplied 2004 ontving. Echt goed zoeken naar de populariteit en bekendheid van deze zangeres kan je op Google niet, doordat "Sage" een nogal onhandige zoekterm is. Taalgebruik als "een nummer die ze heeft geschreven" en "een album die is geproduceerd" zal toch echt weggepoetst moeten worden. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 03:08 (CEST)
- Voor verwijderen Een zangeres met nummers die geen zoekresultaten opleveren noem ik niet-noemenswaardig. NE dus. ElMosquitoRápido overleg 25 jun 2012 09:19 (CEST)
- Terechte (her)nominatie, lemma kan zo inderdaad niet. Enige duidelijke Ew wapenfeit is ook dat Sloveense verhaal en daarbij zou een onafhankelijke bron ter bevestiging wel handig zijn eigenlijk. - Agora (overleg) 25 jun 2012 09:22 (CEST)
- Opmerking misschien, misschien... Het zou natuurlijk kunnen dat er in andere talen/schriften wel meer over haar te vinden is, maar dat wil ik die bronnen wel zien. Nu is het een heel twijfelachtig verhaal. Night of the Big Wind overleg 25 jun 2012 13:32 (CEST)
- Fritz Springmeier - toetsing via verwijderlijst, persoon vol waanideeen. Sonty (overleg) 25 jun 2012 04:11 (CEST)
- Tegen verwijderen Deze nominatie is niet juist. Heeft een gelijkwaardig Engels, Frans en Spaans artikel. Het artikel rammelt nog wel in de Engelse Wikipedia, maar dat is geen reden om de Nederlandse te verwijderen. ElMosquitoRápido overleg 25 jun 2012 09:19 (CEST)
- Voor verwijderen Dat hij vol waanideeën zit klopt, maar dat komt vaker voor (politici!). Problematischer zijn echter de bronnen. Enwp als bron? Eigen artikelen als bron? Dacht ik toch niet. Zonder onafhankelijke en betrouwbare bronnen heeft dit artikel geen bestaansrecht. Night of the Big Wind overleg 25 jun 2012 13:41 (CEST)
- De bronnen zijn inderdaad erg eenzijdig, dat probleem bestaat ook op de Engelse Wikipedia. Voor mij is het nog steeds niet voldoende om het op grond daarvan weg te halen. Die (onjuiste) informatie kan wellicht weggehaald worden. ElMosquitoRápido overleg 25 jun 2012 16:33 (CEST)
- De man mag hier van mij best een artikel hebben, maar liever niet zo: "In 1973 verplaatste senator Bob Dole Springmeier naar de United States Military Academy in West Point. Springmeier trad na zijn tweede jaar af en werd eervol ontslagen. Na zijn periode op het USMA heeft Springmeier verschillende tweejarige diploma's behaald en lessen aan het Rosedale Bible Institute gevolgd. Sinds 1983 zit Fritz in de Christelijke ministeries." Want hier begrijp ik niet zo veel van. Wat deed die Bob Dole nu precies? Een tweejarig diploma, is dat maar twee jaar geldig? Wat voor speciale functie heeft zo’n christelijk ministerie? En zo kan ik nog wel even doorgaan. Sijtze Reurich (overleg) 25 jun 2012 21:57 (CEST)
- De bronnen zijn inderdaad erg eenzijdig, dat probleem bestaat ook op de Engelse Wikipedia. Voor mij is het nog steeds niet voldoende om het op grond daarvan weg te halen. Die (onjuiste) informatie kan wellicht weggehaald worden. ElMosquitoRápido overleg 25 jun 2012 16:33 (CEST)
- Paleontologie, schakel met het verleden - wiu - C (o) 25 jun 2012 07:16 (CEST)
- Wat is er specifiek wiu aan? Sonty (overleg) 25 jun 2012 07:50 (CEST)
- Qua inhoud heeft het nog niet veel om het lijf vond ik - C (o) 25 jun 2012 08:02 (CEST)
- Tegen verwijderen Lijkt me een beginnetje, maar hoeft niet verwijderd te worden. Ik was vergeten mijn handtekening erbij te doen. ElMosquitoRápido overleg 25 jun 2012 09:19 (CEST)
- Voor een tweeregelig artikel is het inderdaad niet best. Geen komma achter Studio's, Shell is een foutieve link, Arnhemse filmweek wordt niet nader toegelicht en zelfs het woord Arnhem is ongelinkt. Ik moest persoonlijk even controleren of "gemaakt" wel geregisseerd betekende, en tweemaal "kreeg" is ook niet mooi ("De film behaalde een derde plaats"). In de infobox staat meer informatie dan in de tekst. Een taalkundig interessante vraag is hoe je naar Toonder Studio's moet verwijzen: er staat namelijk "die van Shell opdracht kreeg", maar dat moet zijn "die van Shell opdracht kregen" of "dat van Shell opdracht kreeg", lijkt me. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 10:25 (CEST)
- Qua die Arnhemse filmweek. Ik maak er zoiets van: het is vandaag de dag vergelijkbaar met een P.C. Hooft-prijs wat daar gebeurde, maar dan op filmgebied. Wie wil mag een artikel schrijven over het fenomeen staatsprijs in NL. Sonty (overleg) 25 jun 2012 11:38 (CEST)
- Ik denk niet dat dit bestaansrecht heeft als zelfstandig artikel, maar samenvoegen met Paleontologie lijkt mij wel zinvol. Night of the Big Wind overleg 25 jun 2012 13:48 (CEST)
- Lijkt mij compleet zinloos. Dit artikel gaat over een film en een film over paleontologie moet niet in het artikel paleontologie. ElMosquitoRápido overleg 25 jun 2012 16:33 (CEST)
- Tegen verwijderen - waardevolle bijdrage - )°///< (overleg) 26 jun 2012 00:04 (CEST)
- Het gaat (volgens Shell) om een (bedrijfs)film/documentaire uit 1958 van 17 minuten. De filmtitel levert slechts ca. 70 zoekresultaten op (niet onbegrijpelijk voor een onbekend kort filmpje uit 1958) en dat zijn meestal zoekresultaten die je niet echt mee kan tellen (op blogs en Chineestalige websites, kopieën van kopieën en zo). De film wordt zijdelings genoemd op IMDb op een pagina over "overig werk" van Bert Haanstra. Volgens mij heeft dit artikel nauwelijks bestaansrecht. Verder wil ik wijzen op de nauwe betrokkenheid van de auteur bij het onderwerp, gezien deze film van Han van Gelder, zijn aanmaak onder account Frank van Genne van de pagina's Han van Gelder en Annemarie van Gelder, zijn toevoeging van Han van Gelder aan Lijst van filmregisseurs en zijn toevoeging van Annemarie van Gelder aan Lijst van Nederlandstalige schrijvers (proza). --ErikvanB (overleg) 26 jun 2012 00:07 (CEST)
- Naschrift: "De film oogste internationaal waardering en prijzen." Staat dat in de folder van Shell die als bron wordt genoemd? Uit het artikel zelf blijkt het namelijk niet. --ErikvanB (overleg) 26 jun 2012 00:24 (CEST)
- Wat is er specifiek wiu aan? Sonty (overleg) 25 jun 2012 07:50 (CEST)
- Halve Soul - wiu - C (o) 25 jun 2012 07:30 (CEST)
Stephen Laybutt- wiu - C (o) 25 jun 2012 07:31 (CEST)- Opmerking Alle wikilinks naar andere talen waren vergeten, die heb ik toegevoegd. Ik vind het inderdaad (nu) nog niet echt een waardig artikel, maar ik ben noch voor noch tegen verwijdering, tenzij iemand met goede argumenten komt. ElMosquitoRápido overleg 25 jun 2012 09:19 (CEST)
- gewikificeerd en bijgewerkt. - Agora (overleg) 25 jun 2012 09:40 (CEST)
- Tegen verwijderen Is naar mijn mening nu ruim in orde. ElMosquitoRápido overleg 25 jun 2012 10:59 (CEST)
- Nominatie doorhaald - C (o) 25 jun 2012 17:47 (CEST)
- Hamidovic - wiu/ Ew? - bronloos maar wel met de nodige POV en veronderstellingen. - Agora (overleg) 25 jun 2012 09:43 (CEST)
- Hans Baake - toetsing gevraagd zingende onroerend goedmeneer, ZP/NE? Sonty (overleg) 25 jun 2012 11:55 (CEST)
- Fleur Deenik - ne - Te vroeg voor een artikel, dacht ik. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 13:41 (CEST)
- Vanwege leeftijd en die vreemde laatste zin ben ik voor nuweg. Kattenkruid (overleg) 25 jun 2012 13:43 (CEST)
Toegevoegd 25/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Rislan negara - NE kunstenaar. Sonty (overleg) 25 jun 2012 14:28 (CEST)
- Immigratie Taboe (boek) Joost Niemöller - wiu - Kan nog wel wat opmaak (en evt. titelwijziging) gebruiken. - Jurgen (overleg) 25 jun 2012 16:28 (CEST)
- Als nuweg genomineerd als expliciete reclame Een debat over het boek vindt plaats in het Amsterdamse debatcentrum De Balie, op 29 augustus 2012. Night of the Big Wind overleg 25 jun 2012 17:33 (CEST)
- Stichting Missahoe Wonder - auteur - kopie van [2] - Jurgen (overleg) 25 jun 2012 16:30 (CEST)
- Royalty's. Drie feiten waarvan één betwijfeld. Sinds 2009 zo'n twintig bewerkingen, voornamelijk robot's, tevens ongeveeer 20 interwiki's; het artikel bestaat uit 20 woorden.Koosg (overleg) 25 jun 2012 17:45 (CEST)
- Teater exces - Uh... wiu? - Kon geen copyvio ontdekken, de officiële website is www.exces.be. De afbeeldingen lijken me wel copyvio. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 17:51 (CEST)
- Opmerking - Deze versie was door JurgenNL gemarkeerd, wat me bijzonder verontrust... --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 17:53 (CEST)
- Velvvet - ne/wiu - Gemarkeerd door JurgenNL... --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 18:07 (CEST)
Die Jahreszeiten (Haydn)- wiu - Gemarkeerd door JurgenNL. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 18:09 (CEST)- Leuk dat het artikel er is! Ik heb het een eerste poetsbeurt gegeven. Sijtze Reurich (overleg) 25 jun 2012 18:34 (CEST)
- Zeker leuk! En extra leuk dat jij gepoetst hebt! Zal later nog eens kijken (misschien nog wat linkjes toevoegen) en dan komt het wel goed. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 19:08 (CEST)
- Nog wat aangevuld en doorgehaald. --ErikvanB (overleg) 26 jun 2012 03:51 (CEST)
- Zeker leuk! En extra leuk dat jij gepoetst hebt! Zal later nog eens kijken (misschien nog wat linkjes toevoegen) en dan komt het wel goed. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 19:08 (CEST)
- Leuk dat het artikel er is! Ik heb het een eerste poetsbeurt gegeven. Sijtze Reurich (overleg) 25 jun 2012 18:34 (CEST)
- TV Noise - ne - Ook het taalgebruik is niet geweldig. Gemarkeerd door JurgenNL. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 18:12 (CEST)
- Voor verwijderen - heel ne. Een deel van de promo geschrapt (hoe kleurrijk hun toekomst ook maar moge zijn), maar voor een duootje dat dit jaar pas is gestart niet opnamewaardig op dit moment. Ook wat aan de taal en opmaak gedaan. Velocitas(↑) 7 jul 2012 02:43 (CEST)
- Winterville (band) - wiu - Sorry, maar dit is geen encyclopedische taal. Als het al E is. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 18:20 (CEST)
- Tyler Ward - ne - YouTube-fenomeen dat al ik-weet-niet-hoeveel-keer verwijderd is op en-wiki. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 18:23 (CEST)
- Nintendo, Clippy game studio's - ik begrijp dit artikel niet goed. Menke (overleg) 25 jun 2012 18:38 (CEST)
- Dan ben je niet de enige. Er is geen enkele Google-hit voor "Clippy game studio's" en ook niet voor "Clippy game studios". --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 19:06 (CEST)
- Voor verwijderen Volgens mij is dit gelogen. Er is geen enkele bron gegeven. ElMosquitoRápido overleg 25 jun 2012 21:43 (CEST)
- Overduidelijke onzin. Als de samenwerking al sinds 1974 bestaat en zó belangrijk was voor Nintendo, dan was er wel binnen 5 seconden iets over te vinden op Google. Nuwegje. CaAl (overleg) 26 jun 2012 12:20 (CEST)
- Cultfest - Sinds juni 2012, bovendien is de taal niet objectief en is 1+1 geen 11 (heb ik op de kleuterschool geleerd). Menke (overleg) 25 jun 2012 18:46 (CEST)
- Promo van Caterina von Cult. --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 19:10 (CEST)
- nuweg van gemaakt, ordinaire dump van het festivalplan[3]. Sonty (overleg) 25 jun 2012 19:33 (CEST)
- Super Extreem - Is dit dispuut E - zo ja, dan moet er een meer objectieve benadering van het onderwerp plaatsvinden en ook de lezer niet met je aangesproken worden. Menke (overleg) 25 jun 2012 18:50 (CEST)
- Voor verwijderen Disputen zijn NE, en laten we dat asjeblief zo houden, mede gezien de vaak o zo belabberde kwaliteit van de vele inzendingen dienaangaande. Fred (overleg) 26 jun 2012 00:00 (CEST)
- Dutty rock -weg- De aanhef: Dutty Rock is alleen voor de ekte ekte bazen, een van de beter albums uitgebracht in de jeugd van Fausto. Heeft meerdere opeenvolgende jaren in de top 40 gestaan van Fausto (ook een ekte baas) en zuid-bolivia en verscheidene provincies van kazachstan doet een grote hoop onzin vermoeden. Wat ekte ekte bazen voor een fenomeen zou kunnen zijn, wordt allerminst duidelijk gemaakt. Wat Zuid-Bolivia en enkele Kazachstaanse provincies (mét hoofdletter!) voor top 40's zouden kunnen hebben lijkt me ook nogal uit de lucht gegrepen. Natuurlijk ook hoofdletters in de titel. Fred (overleg) 25 jun 2012 22:06 (CEST)
- Voor verwijderen Jurgen (overleg) 25 jun 2012 22:58 (CEST)
- Voor verwijderen Refereert natuurlijk naar echte echte bazen, ofwel: straattaal. ElMosquitoRápido overleg 25 jun 2012 23:00 (CEST)
- Heb het genuwegd, want het was 100% onzin. De openingsparagraaf vertelt ons dat "Fausto" dit album vroeger leuk vond. Leuk voor hem, niet voor ons. De rest - vanaf tracklisting - was letterlijk overgenomen van het Engelstalige lemma, zelfs zonder de moeite te nemen de boel te vertalen. CaAl (overleg) 26 jun 2012 12:18 (CEST)
- Nevedi -wiu- Dit artikel is nota bene aangemaakt door de vice-president van Nevedi, dus reclame en ZP. Een typisch Jantje van Leiden-artikel. De website van Nevedi biedt een keur aan informatie waaruit met enige moeite best een goed artikel valt samen te stellen (mits niet door copypaste!), maar als twee regels goed genoeg zijn om de naam in de encyclopedie te krijgen, waarom dan de moeite doen om een goed artikel te schrijven? Of moeten wij dat dan maar doen? Fred (overleg) 25 jun 2012 22:14 (CEST)
- Voor verwijderen - Lijkt mij zelfs een nuweg-gevalletje. Jurgen (overleg) 25 jun 2012 22:58 (CEST)
- Voor verwijderen Het lijkt mij geen nuweg, maar het is zeker een wiu. ElMosquitoRápido overleg 25 jun 2012 23:00 (CEST)
- PAP (studievereniging) - wervende tekst - )°///< (overleg) 25 jun 2012 23:29 (CEST)
- Voor verwijderen En bevat onzinnige en niet ter zake doende POV: Een universitaire studie is natuurlijk vrij theoretisch, enz. Fred (overleg) 25 jun 2012 23:57 (CEST)
- Omdat de tekst letterlijk afkomstig was van de website van de vereniging, heb ik het lemma zojuist genuwegd. CaAl (overleg) 26 jun 2012 12:15 (CEST)
- John Marston (personage) -weg- Een (veel te) kort zinnetje over vermoedelijk een NE-onderwerp. Fred (overleg) 25 jun 2012 23:56 (CEST)
- Modelreglement - een modelreglement komt niet alleen voor bij appartementen - de VNG en de UvW hebben heel wat modellen opgesteld voor de aangesloten leden - een doorverwijzing naar reglement lijkt mij dan ook wat logischer, terwijl dit verhaal bij appartement kan worden toegevoegd - )°///< (overleg) 25 jun 2012 23:58 (CEST)
- Voor verwijderen De schrijver maakt zich ook schuldig aan het propageren van zijn bedrijf en zijn eigen website. Op meerdere plaatsen binnen lemma's op wikipedia. Liefst helemaal weg en door iemand anders lemma laten schrijven/aanvullen over appartementsrecht (BW). - R0 - overleg... 1 jul 2012 22:55 (CEST)