Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120905
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/09; te verwijderen vanaf 19/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 05/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Franse oorlog - misleidende dp; er bestaat namelijk helemaal geen Franse oorlog. Om inhoudelijk in te gaan op beide genoemde artikelen: De Hollandse oorlog wordt ook wel Frans-Nederlandse oorlog genoemd (maar nergens staat expliciet Franse oorlog), en de Vietnamoorlog noemt wel een Franse oorlog in het artikel, maar dat is de Eerste Indochinese Oorlog, en in dat artikel staat die benaming nou juist net niet (terwijl heel veel andere benamingen juist wel worden gegeven). En als het nou zou gaan om oorlogen waarbij Frankrijk betrokken was, kan je ten eerste twijfelen aan de naam van deze dp, en ten tweede ontbreken dan veel belangrijke oorlogen waarbij Frankrijk initiator dan wel lijdend voorwerp was, zoals Honderdjarige Oorlog of de Napoleontische oorlogen. ElfjeTwaalfje (overleg) 5 sep 2012 01:05 (CEST)
- Schoolvoorbeeld van misleidende dp. Gesneeuwbald. Wutsje 5 sep 2012 02:07 (CEST)
- Tegen verwijderen Met bijv. Google valt makkelijk vast te stellen dat "de Franse oorlog" of "de franse oorlog" voor minstens 3 verschillende oorlogen/episodes een veel gebruikte aanduiding is in serieuze publicaties. Dat het artikel reeds verwijderd is vind ik kwalijk. Verzoek terugplaatsing. --Paulbe (overleg) 17 sep 2012 16:06 (CEST)
- Lennart Creël - ew? - Neem me niet kwalijk, maar is deze meneer bekend, enyclopedisch relevant en interessant genoeg? Ik tel 700 zoekresultaten. Heb flink moeten poetsen, en daarbij heb ik de woorden "een legendarisch programma dat eeuwig gegrift zal staan in het collectieve geheugen van de jeugd" maar verwijderd. --ErikvanB (overleg) 5 sep 2012 01:15 (CEST)
- PS: Twee IP-adressen en één account hebben zich uitsluitend met dit lemma beziggehouden. --ErikvanB (overleg) 5 sep 2012 01:51 (CEST)
- Voor verwijderen NE, lokale radiomaker Agora (overleg) 18 sep 2012 09:33 (CEST)
- The NextGen Series 2012/13 Teams - ne - Een lijst van jeugdspelers lijkt me niet heel erg encyclopedisch. Een artikel over een competitie, akkoord Maar wie allemaal deel uitmaken van die teams is in het geval van jeugdteams niet interessant. EvilFreDoverleg 5 sep 2012 07:11 (CEST)
- tsja ook maar 2 teams bewerkt. - Agora (overleg) 18 sep 2012 09:33 (CEST)
Kinematische viscositeit- WB. DeGilian (Overleg) 5 sep 2012 09:55 (CEST)- En wat er staat klopt ook nog eens niet, Voor verwijderen dus. - brimz (overleg) 5 sep 2012 11:23 (CEST)
- Redirect van gemaakt - brimz (overleg) 5 sep 2012 11:25 (CEST)
- En wat er staat klopt ook nog eens niet, Voor verwijderen dus. - brimz (overleg) 5 sep 2012 11:23 (CEST)
- Kunstacademie Maasmechelen - Beeldende en Audiovisuele Kunsten - reclame MoiraMoira overleg 5 sep 2012 10:55 (CEST)
- geen reclame maar gewoon feitelijke info - B.E. Moeial 5 sep 2012 14:15 (CEST)
- Tegen verwijderen Ja, zoiets reclame noemen verraadt volkomen onwetendheid met het Vlaamse kunstonderwijs. Gebrek aan kennis tentoonspreiden is zwak uitgangspunt voor verwijderingsnominatie. Dus nogmaals, indien niet bekend met het domein, gelieve zich te onthouden van verwijderingsnominaties. Bouwmaar (overleg) 7 sep 2012 18:57 (CEST)
- Tegen verwijderen Diverse onderwijsinstellingen hebben een artikel op Wikipedia. Wobuzowatsj (overleg) 8 sep 2012 03:26 (CEST)
- (neutraal) Het woord reclame is hier niet gepast. Echter, het betreft hier een deeltijd-opleiding en het is geen hoger onderwijs. Ook staan er verder niet dingen in die het artikel interessant zouden maken, zoals bekende kunstenaars als docent. Dit is zeker niet vergelijkbaar met andere kunstopleidingen die een Wikipedia-artikel hebben. Het lijkt mij dus NE. --Paulbe (overleg) 17 sep 2012 16:39 (CEST)
- Voor verwijderen alleen studiegids materiaal. - Agora (overleg) 18 sep 2012 09:33 (CEST)
- BVNI - recelame / ZP? Paul Brussel (overleg) 5 sep 2012 11:31 (CEST)
- AUT, ZP. Sonty (overleg) 5 sep 2012 11:39 (CEST)
- Pierre de Haan - Dit artikel is ooit door mij toegevoegd maar er word ondanks het een beginnetje is, niets aan gedaan dus NE Gebruiker:94.209.246.191 5 sep 2012 13:33 (CEST)
- Beginnetjes hebben geen uiterste houdbaarheidsdatum. Genoeg informatie voor behoud. Een andere vraag is of de beste man wel enige encyclopedische waarde heeft. Ik pleeg te denken van wel (discografie van Pierre de Haan). EvilFreDoverleg 5 sep 2012 21:20 (CEST)
- Voka - Kamer van Koophandel Limburg - reclame - Kattenkruid (overleg) 5 sep 2012 13:46 (CEST)
- Niet zozeer reclame, want het verhaal klopt wel. Maar afzonderlijk artikel overbodig, aangezien we al VOKA hebben. Hoogstens vanuit limburg naar de overkoepelende organisatie verwijzen. Bouwmaar (overleg) 7 sep 2012 18:52 (CEST)
- Conversie optimalisatie - reclame - Kattenkruid (overleg) 5 sep 2012 13:50 (CEST)
- Goeie gut, over WP:ENCY gesproken, wat een tekst. Voor verwijderen --ErikvanB (overleg) 5 sep 2012 19:33 (CEST)
- Voor verwijderen Bij het lezen keek ik even bovenaan de pagina of ik wel op Wikipedia zat en niet op de een of andere site met marketingtips. Sijtze Reurich (overleg) 5 sep 2012 19:56 (CEST)
- Voor verwijderen - ook nog verkeerd geschreven - AGL (overleg) 6 sep 2012 18:41 (CEST)
- Accelerators - ne - zp Kattenkruid (overleg) 5 sep 2012 16:03 (CEST)
Toegevoegd 05/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Aram De Rudder - wiu - Onder de maat. Kleuske (overleg) 5 sep 2012 16:39 (CEST)
- Hans Biesheuvel - ne? - Maakt voorzitter zijn van MKB-Nederland E?--Queeste (overleg) 5 sep 2012 18:43 (CEST)
- Dat lijkt me wel, ook SER lid. Agora (overleg) 5 sep 2012 18:45 (CEST)
- Zijn voorganger Loek Hermans hebben we ook, maar die is ook nog minister geweest. Een betere vergelijking is diens voorganger: Hans de Boer. Die heeft hier ook een artikel. Sijtze Reurich (overleg) 5 sep 2012 20:01 (CEST)
Agnes Mulder - NE- staten- en gemeenteraadslid. Provinciale politici werden pas opgenomen vanaf gedeputeerde. - Agora (overleg) 5 sep 2012 18:45 (CEST)- Tegen verwijderen: is gezien de peilingen verkiesbaar voor de TK-verk. Chielio0ow (overleg) 6 sep 2012 10:18 (CEST)
- De bekende glazen bol dus. Maar goed, dat wachten we dan wel even af, valt toch binnen de periode. - Agora (overleg) 6 sep 2012 10:38 (CEST)
- glazen bol pakt positief uit, alleen bij een zetelweigering kan het nogmaals deze lijst op - Agora (overleg) 18 sep 2012 09:37 (CEST)
- De bekende glazen bol dus. Maar goed, dat wachten we dan wel even af, valt toch binnen de periode. - Agora (overleg) 6 sep 2012 10:38 (CEST)
- Tegen verwijderen: is gezien de peilingen verkiesbaar voor de TK-verk. Chielio0ow (overleg) 6 sep 2012 10:18 (CEST)
- Pierre Papa - was genomineerd, maar hier nog niet vermeld.--Queeste (overleg) 5 sep 2012 18:47 (CEST)
- Kunt u mij ook vertellen wat de reden is voor nominatie, want dat vind ik nog niet erg duidelijk?
(gebruiker:wesleytenoever) 6 sep 2012 10:12 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.243.163.44 (overleg · bijdragen)- Vraag het aan collega Kleuske en u weet het. --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 10:20 (CEST)
- Beste Kleuske, wat is exact de reden dat het artikel is genomineerd voor verwijdering? Wesleytenoever
- Veel te veel onverifieerbare feiten. De website van Papa zelf is geen betrouwbare bron. Kleuske (overleg) 6 sep 2012 17:21 (CEST)
- Is het mogelijk om een ´tussentijdse beoordeling´ te krijgen of gebeurd het pas na twee weken? Wesleytenoever 12 sep 2012 10:44 (CEST)
- Veel te veel onverifieerbare feiten. De website van Papa zelf is geen betrouwbare bron. Kleuske (overleg) 6 sep 2012 17:21 (CEST)
- Beste Kleuske, wat is exact de reden dat het artikel is genomineerd voor verwijdering? Wesleytenoever
- Vraag het aan collega Kleuske en u weet het. --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 10:20 (CEST)
- Tegen verwijderen Diverse biografische artikelen op Wikipedia zijn geschreven aan de hand van een combinatie van websites, waaronder ook een persoonlijke website van een bepaalde persoonlijkheid die om wat voor reden dan ook als encyclopedisch wordt beschouwd. Als het nu een profiel was op een social-network-site had ik ingestemd met de nominatie maar daar is in dit geval geen sprake van. Niet moeilijk doen, het artikel verder wikificeren en verdergaan met de orde van de dag. Wobuzowatsj (overleg) 8 sep 2012 03:33 (CEST)
- Kunt u mij ook vertellen wat de reden is voor nominatie, want dat vind ik nog niet erg duidelijk?
- Zlatni Rat - wiu - ErikvanB (overleg) 5 sep 2012 19:16 (CEST)
- Getracht artikel te wikificeren en deels herschreven op basis van de bron welke al voorhanden was. Wobuzowatsj (overleg) 8 sep 2012 04:09 (CEST)
- Johan deckmyn - wiu - Niet m'n favoriete partij, maar volksvertegenwoordiger. Artikel zwaar onder de maat. Kleuske (overleg) 5 sep 2012 22:57 (CEST)
- met alleen wikify al voldoende; behouden - B.E. Moeial 5 sep 2012 23:22 (CEST)
- Het is, na wikify, nog steeds een C.V. en geen artikel. Kleuske (overleg) 5 sep 2012 23:38 (CEST)
- Het lijkt inmiddels nóg een beetje meer op een artikel. EvilFreDoverleg 6 sep 2012 00:07 (CEST)
- Het is, na wikify, nog steeds een C.V. en geen artikel. Kleuske (overleg) 5 sep 2012 23:38 (CEST)
- met alleen wikify al voldoende; behouden - B.E. Moeial 5 sep 2012 23:22 (CEST)
- De nominatie wordt gebruikt als een locatie voor een ongevraagde en gratuite mening, niet gewenst per WP:NIET. Gewoon even wat bijwerken en er is nog weinig op aan te merken en zeker niet zwaar onder de maat. En al de rest doet er niet veel toe. 81.164.94.51 6 sep 2012 18:44 (CEST)
- D'art9 - NE - Merk dartpijltjes sinds 2011. Kleuske (overleg) 5 sep 2012 23:42 (CEST)