Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130416
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/04; te verwijderen vanaf 30/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Zwitserse luchtmacht - wiu - De tabel, het grootste deel van dit artikel, is in het Engels. Het ligt waarschijnlijk aan deze Zwitser, die het artikel informatiever probeert te maken. Al die embleempjes die onder "Opmerking" aan de tabel zijn toegevoegd, hoeven van mij overigens niet zo, maar als het dan toch moet, zou ik liever eerst het embleem zien, daarachter de tekst en dan een break (<br />) voordat aan een nieuw embleem wordt begonnen, want dat maakt het paginabeeld minder chaotisch. ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 00:52 (CEST)
- Zo zag het er in januari uit. ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 12:15 (CEST)
- World War Z: An Oral History of the Zombie War - wiu/ne - Geeft eigenlijk alleen de inhoud weer, zegt niets over het boek. Ook niet duidelijk of het boek zelfs relevant is: geen bronnen die dit aantonen. Queeste (overleg) 16 apr 2013 07:59 (CEST)
- INIS OÍRR INIS OIRR - Hoofdletters slaan nergens op. Heeft jaren geleden een verwijdersessie overleefd, maar ik weet niet waarom. Handige Harrie (overleg) 16 apr 2013 08:39 (CEST)
- Het stukje over het eiland ziet er redelijk uit, maar die doorverwijzingen in hoofdletters hebben inderdaad geen zin. Glatisant (overleg) 16 apr 2013 10:09 (CEST)
- Het stukje over het eiland heette vroeger INIS OÍRR en is toen op de verwijderlijst gezet. Het werd enkele uren later (terecht) hernoemd naar Inis Oírr en vervolgens zodanig opgeknapt dat verwijderen niet meer nodig was. De daardoor ontstane redirects INIS OÍRR en INIS OIRR zijn daarna aan de dienstdoende verwijderaars ontsnapt. Handige Harrie (overleg) 16 apr 2013 12:49 (CEST)
- Het stukje over het eiland ziet er redelijk uit, maar die doorverwijzingen in hoofdletters hebben inderdaad geen zin. Glatisant (overleg) 16 apr 2013 10:09 (CEST)
- Abraham Dudok van Heel - POV. Dit artikel is vrijwel ongewijzigd overgenomen uit dagbladen anno 1900 en geeft een volkomen verouderd beeld van de Nederlandse koloniale geschiedenis, geheel geschreven vanuit de heldhaftige Nederlander die steeds met volle naam wordt genoemd, terwijl de 'Atjehnees' geen gezicht krijgt maar alleen maar een anonieme bloeddorstige wilde is. Dit artikel heeft geen enkele waarde voor een encyclopedie en zou vervangen moeten worden door een overzichtelijk en afstandelijk artikel. Daarin kan een kort citaat uit een krant als De Locomotief prima als illustratie dienen, maar het mag niet de toon zetten voor een in 2013 geschreven biografie. Glatisant (overleg) 16 apr 2013 10:07 (CEST)
- Voor verwijderen. Geheel mee eens. Emelha (overleg) 16 apr 2013 10:10 (CEST)
- Voor verwijderen - Glatisant - schurk - je was me voor! - geheel eens met de voortreffelijke nominatiemotivering - wie wil nalezen waaruit is overgeschreven, raadplege onder andere dit artikel uit de Javabode van 28 december 1896 - ook de OP van Gouwenaar bevat nog ondersteuning van de gegeven nominatieargumenten - Theobald Tiger (overleg) 16 apr 2013 10:21 (CEST)
- Voor verwijderen - dit is helaas één van de personen die op niet-neutrale wijze zijn beschreven. Gouwenaar (overleg) 16 apr 2013 12:51 (CEST)
- Tegen verwijderen lemma kan zeker beter, maar verwijdering is een paardenmiddel. We hebben ook nog oa Sjabloon:NPOV, Sjabloon:NPOV-gedeelte, of Sjabloon:Twijfel waarna via overleg er verbeterd kan worden. - Agora (overleg) 16 apr 2013 13:12 (CEST)
- Voor verwijderen, er een hele zooi sjablonen opplakken is zinloos, lemma moet vanaf niets opnieuw geschreven worden wil het een encyclopedisch lemma worden, dan helpt idd enkel het paardenmiddel verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter b (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen. Standpunten zijn intussen misschien veranderd en dat mag in de tekst naar voren komen, maar om het artikel dan zo maar weg te gooien gaat me veel te ver. Ouddorp (overleg) 16 apr 2013 14:05 (CEST)
- Opmerking Ook in die tijd werden over deze zaken verschillend gedacht, zonder dat dat wordt weergegeven in dit artikel, dat grotendeels bestaat uit zeer selectief overgenomen delen van bestaande teksten, vnl. oude krantenverslagen. Het is volstrekt onduidelijk wat precies overgenomen is uit de verschillende bronnen. Nergens wordt in de tekst duidelijk gemaakt, welk deel voor rekening van een andere auteur komt. Gouwenaar (overleg) 16 apr 2013 16:46 (CEST)
- Voor verwijderen Helemaal opnieuw schrijven is het enige middel. Malinka1 (overleg) 16 apr 2013 20:40 (CEST)
- Gotfried Coenraad Ernst van Daalen (1863-1930) - POV - Dit artikel geeft een volkomen verouderd beeld van de Nederlandse koloniale geschiedenis, geheel geschreven vanuit de heldhaftige Nederlander die als koloniale held wordt gepresenteerd tegenover de gezichtloze inboorling die vanzelfsprekend aan zijn meerdere uit het beschaafde Westen moest gehoorzamen. Het artikel onderaan de noten, geschreven door Zwitzer, laat zien hoe het ook kan: dat neemt afstand en plaatst de lezer niet in het Holland van 1900. Dit artikel heeft geen enkele waarde voor een encyclopedie en zou vervangen moeten worden door een veel minder gedetailleerd, overzichtelijk artikel, neutraal ook ten opzichte van de 'inlander'. Glatisant (overleg) 16 apr 2013 10:25 (CEST)
- Voor verwijderen - geheel eens met de nominatiemotivering - de stijl doet bovendien met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vermoeden dat hele passages overgeschreven zijn uit oude kranten - het gehele artikel spreekt consequent over 'vijand', 'vijandelijk gebied' en als er burgerslachtoffers vallen onder de Atjeh-ers en dat veroorzaakt dat de Tweede Kamer "harde woorden" spreekt, "woorden die zelfs over de grenzen een weerklank ten nadele van het prestige vonden", wordt er onmiddellijk in kreupel Nederlands (bubbelend van een sentimentaliteit die moet toedekken dat er aan zelfverschoning wordt gedaan) bijgezegd: "Aan de andere kant was het zo dat vrouwen en kinderen ongedeerd het tooneel van den strijd [modernisering van de spelling is hier even wat minder goed geslaagd] konden verlaten, maar daaraan geen gevolg gaven, maar integendeel de wapens ter hand namen, waarmee zij de Nederlandse troepen te lijf gingen en gehele troepen, mannen, vrouwen en kinderen, zich ten dode wijdde, en zich in feestkleren in grafkuilen neerlegden en het einde afwachtten, maar pas na tot het laatst gevochten te hebben." - Theobald Tiger (overleg) 16 apr 2013 11:00 (CEST)
- Voor verwijderen Geheel mee eens, weinig aan toe te voegen. Emelha (overleg) 16 apr 2013 11:16 (CEST)
- Voor verwijderen - ook dit is helaas één van de personen die op niet-neutrale wijze zijn beschreven. Gouwenaar (overleg) 16 apr 2013 12:51 (CEST)
- Tegen verwijderen lemma kan zeker beter, maar verwijdering is een paardenmiddel. We hebben ook nog oa Sjabloon:NPOV, Sjabloon:NPOV-gedeelte, of Sjabloon:Twijfel waarna via overleg er verbeterd kan worden. - Agora (overleg) 16 apr 2013 13:12 (CEST)
- Voor verwijderen, er een hele zooi sjablonen opplakken is zinloos, lemma moet vanaf niets opnieuw geschreven worden wil het een encyclopedisch lemma worden, dan helpt idd enkel het paardenmiddel verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter b (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen. Standpunten zijn intussen misschien veranderd en dat mag in de tekst naar voren komen, maar om het artikel dan zo maar weg te gooien gaat me veel te ver. Ouddorp (overleg) 16 apr 2013 14:05 (CEST)
- Opmerking - Ook in die tijd werd er over het doden van vrouwen en kinderen in oorlogsgebieden al heel anders gedacht, ook in vrij prominente kringen, namelijk de toenmalige Tweede Kamer. Het artikel dat grotendeels is overgeschreven geeft de "harde woorden" die over dat doden in de Tweede Kamer gesproken zijn niet weer, maar spreekt onmiddellijk van "woorden die zelfs over de grenzen een weerklank ten nadele van het prestige vonden". Deze door Menke voor een groot deel uit kranten overgeschreven artikelen zijn zorgvuldig zo samengesteld dat een heldhaftig beeld van soms uiterst twijfelachtige lieden en expedities en veldslagen gegeven kon worden. Het omgekeerde is uiteraard ook niet waar: dat het toen en daar allemaal schurken waren, maar er moet wel gestreefd worden naar een neutraal standpunt en een goede balans. Hiervan is totaal, maar dan ook totaal geen sprake, vanuit welk standpunt je de zaak ook bekijkt. Theobald Tiger (overleg) 16 apr 2013 15:11 (CEST)
- Voor verwijderen Beter verwoorden dan Theobald Tiger kan ik niet. Punt. Malinka1 (overleg) 16 apr 2013 20:40 (CEST)
- Tegen verwijderen per Agora. Nederduivel 16 apr 2013 20:51 (CEST)
- Zoals Gouwenaar laat zien, schept de presentatie van deze biografie in ruim een eeuw oude krantenberichten een heel raar POV, waarmee je weer helemaal terugbent in de tijd van Colijn en Van Heutsz, toen koningin Wilhelmina nog een meisje was. Die teksten verdwijnen niet als je het artikel schrapt, want ze blijven leesbaar op de website van de Koninklijke Bibliotheek, waar ze deels uit zijn overgenomen. Ik vind ook dat Van Daalen een artikel moet hebben op Wikipedia. Maar dan wel gebaseerd op de geschiedschrijving uit de laatste paar decennia, niet regelrecht- maar selectief uit een aantal kranten d.d. 1900 overgenomen. Je kunt ook best bij wijze van illustratie van de koloniale atmosfeer een citaat uit de Sumatra Post (b.v. 11 februari 1905) opnemen of uit het boek van Kempees uit 1904. Maar de broodnodige balans is hier volkomen zoek. Glatisant (overleg) 18 apr 2013 02:13 (CEST)
- Atjeh-oorlog (tocht van G.C.E. van Daalen) - POV. Een artikel zoals het niet moet, hoewel in het begin er enige afstand wordt genomen door de ophef te beschrijven die ook in het toenmalige Nederland ontstond door deze wrede koloniale moordtocht. Dit artikel geeft in zijn opbouw een veel te gedetailleerd verslag, geheel vanuit Hollands oogpunt, van het 'heldhaftige' Nederlandse optreden tegen de 'fanatieke kwaadwillenden'. Wat ook opvalt is het patroon dat in veel van deze artikelen terug te vinden is: er is van alles gelinkt, als het maar een blauwe link oplevert, ook geheel vanzelf sprekende woorden als 'officier', 'priester' en 'gebergte', maar woorden die een rode link zouden kunnen opleveren worden niet gelinkt en ook niet uitgelegd, zodat je blijft zitten met de vraag wat een 'oeloe' eigenlijk is of zelfs wat 'Gajo- en Alaslanden' zijn en waar die liggen. De vele aardrijkskundige namen krijgen geen toelichting, behalve als ze toevallig een artikel op Wikipedia hebben. Glatisant (overleg) 16 apr 2013 10:40 (CEST)
- Voor verwijderen Geheel mee eens, met dank aan Glatisant voor de uitvoerige motivering die al het gras wegmaait. Emelha (overleg) 16 apr 2013 11:16 (CEST)
- Voor verwijderen - zeer subjectieve geschiedsbeschrijving. Gouwenaar (overleg) 16 apr 2013 12:51 (CEST)
- Voor verwijderen - per nominator - Theobald Tiger (overleg) 16 apr 2013 13:09 (CEST)
- Tegen verwijderen lemma kan zeker beter, maar verwijdering is een paardenmiddel. We hebben ook nog oa Sjabloon:NPOV, Sjabloon:NPOV-gedeelte, of Sjabloon:Twijfel waarna via overleg er verbeterd kan worden. - Agora (overleg) 16 apr 2013 13:12 (CEST)
- Voor verwijderen, er een hele zooi sjablonen opplakken is zinloos, lemma moet vanaf niets opnieuw geschreven worden wil het een encyclopedisch lemma worden, dan helpt idd enkel het paardenmiddel verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter b (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen. Standpunten zijn intussen misschien veranderd en dat mag in de tekst naar voren komen, maar om het artikel dan zo maar weg te gooien gaat me veel te ver. Ouddorp (overleg) 16 apr 2013 14:05 (CEST)
- Opmerking - Zelfs in die tijd werd daar al anders over gedacht, zo spreekt het artikel in het Nieuws van De Dag in niet mis te verstane bewoordingen "Naar ons inziens is te Koeto Reh geslacht en gemoord". Daar vinden we een totaal andere beschrijving van de gebeurtenissen: "Het staat vast dat de menigte in de verschansing, woedend doch radeloos, opééngepakt stond, dat de menschen geen fanatieke aanvallen deden, doch met een helsch snelvuur als van de aarde werden weggevaagd. Op dien stuiptrekkenden, bloedenden hoop lichamen werd geschoten en geschoten tot de taschen ledig raakten en meer munitiekisten werden aangevoerd ...." Voor het artikel Atjeh-oorlog (tocht van G.C.E. van Daalen) is zorgvuldig selectief gewinkeld in allerlei bestaande teksten om een heldhaftig beeld van 'onze jongens' neer te kunnen zetten. Het goedkeuren van deze teksten betekent tegelijkertijd het geven van een vrijbrief voor het ongeclausuleerd overnemen van bestaande oude teksten. Deze artikelen bestaan louter en alleen uit overgenomen beschrijvingen uit die dagen. Gouwenaar (overleg) 16 apr 2013 14:58 (CEST)
- Voor verwijderen. NE als zelfstandig artikel. Nederduivel 16 apr 2013 17:39 (CEST)
- Had de afbeeldingentoevoeger zijn bril verloren? ErikvanB (overleg) 17 apr 2013 22:57 (CEST)
- Bicameralisme - foute redirect, woord is "bicamerisme" volgens Van Dale MichielDMN 🐘 (overleg) 16 apr 2013 10:31 (CEST)
- Tegen verwijderen Lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat meer mensen deze fout maken en dus kan de redirect behulpzaam zijn. The Banner Overleg 16 apr 2013 10:57 (CEST)
- Lijkt mij wel erg onwaarschijnlijk. Het woord werd in twee artikels gebruikt, o.a. van iemand die een patent lijkt te hebben op zelf verzonnen woorden. De juiste term, bicamerisme, is zelf al een vrij onbekend en ongebruikelijk woord (nul keer gebruikt op deze Wikipedia, op de foute gevallen na die intussen verbeterd zijn). --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 apr 2013 19:43 (CEST)
- zeer sterk Tegen verwijderen, zie tientallen hits op Google Books: [1]. Foutief of niet (ik zie vaker bicameralisme dan bicamerisme, lijkt het), de kans dat iemand dit intikt of ernaar linkt, of zelfs een nieuw artikel denkt aan te maken onder deze naam, is beslist niet denkbeeldig. Paul B (overleg) 18 apr 2013 23:02 (CEST)
- Tegen verwijderen Lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat meer mensen deze fout maken en dus kan de redirect behulpzaam zijn. The Banner Overleg 16 apr 2013 10:57 (CEST)
- Zef Simoni - wiu - mager geheel met veel onduidelijkheden door gebrek aan wikilinks - FCP The Banner Overleg 16 apr 2013 11:56 (CEST)
- Vertaald vanaf de Duitstalige Wikipedia, Lidewij (overleg) 16 apr 2013 19:21 (CEST)
- Opmerking geen de-wikivertaling; gegevens waren overgepend van deze site dus verwijderd als copyvio. MoiraMoira overleg 17 apr 2013 10:58 (CEST)
- Moira, 28 feb 2009 om 16:23 stond er (volgende bijdrage 10 apr 2009 21:26 van een bot)
- Zef Simoni (Shkodër, 1 december 1928 - 21 februari 2009) was een Albanees rooms-katholiek bisschop. Zef Simoni werd in 1961 tot priester gewijd. In 1992 werd hij benoemd tot hulpbisschop van Shkodër in Albanië, met de titel van bisschop in partibus van Bararus. In 2004 ging hij met pensioen. Externe link, (en) Simoni op catholic-hierarchy.org Categorie: Bisschop
- Ik had de volgende link er bij gezet, https://de.wikipedia.org/wiki/Zef_Simoni?oldid=57218465
- Gebruikt zijn eerste zin lemma, eerste zin eerste alinea. Eerste zin tweede alinea, eerste zin derde alinea. De link http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bsimoni.html is er bij gegeven, waar feiten zijn geverifieerd. Om nu te stellen dat het lemma van deze site copivio is en nuweg, vind ik gezocht. Ik had het lemma niet afgestreept op de lijst bij de letter Z.
- Wanneer je het er niet mee eens was, had je het hier kunnen melden. Maar NUweg?? Lidewij (overleg) 18 apr 2013 00:00 (CEST)
Zé Rodrix- wiu - biografie zonder bronnen - FCP The Banner Overleg 16 apr 2013 12:03 (CEST)- Vertaald vanaf de Portugeestalige Wikipedia, Lidewij (overleg) 16 apr 2013 19:21 (CEST)
- Tja, dat is een taal waar ik mij niet aan waag bij vergelijkingen. Nominatie ingetrokken. The Banner Overleg 17 apr 2013 10:54 (CEST)
- Vertaald vanaf de Portugeestalige Wikipedia, Lidewij (overleg) 16 apr 2013 19:21 (CEST)
Toegevoegd 16/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Studievereniging MIKpunt - Ew? - kleine studievereniging met weinig Ew doelstellingen, activiteiten en structuur. - Agora (overleg) 16 apr 2013 12:09 (CEST)
- Clubje met 70 leden en geen historie? Weg die zooi. Kleuske (overleg) 16 apr 2013 12:57 (CEST)
Foute vrienden-weg/ Ew? - veel te mager zo, meer een korte aankondiging. - Agora (overleg) 16 apr 2013 12:13 (CEST)- Ik heb het gestript tot het enkel een gewone doorverwijspagina is geworden. De televisieserie zal ooit wel een artikel krijgen, de DP hoeft daarom niet weg. ed0verleg 17 apr 2013 10:47 (CEST)
- met die dp is niets mis, het daarna aangemaakte Foute Vrienden (televisie) heeft weer hetzelfde probleem. Agora (overleg) 22 apr 2013 09:32 (CEST)
- Ik heb het gestript tot het enkel een gewone doorverwijspagina is geworden. De televisieserie zal ooit wel een artikel krijgen, de DP hoeft daarom niet weg. ed0verleg 17 apr 2013 10:47 (CEST)
- Commeere Comedy Cup - Ew? / zelfpromo - Agora (overleg) 16 apr 2013 12:24 (CEST)
- DRBenelux (Domeinregistratie Benelux) - NE/ZP - Kleuske (overleg) 16 apr 2013 13:13 (CEST)
- Siderius (bedrijf) - NE - Onafhankelijke bronnen? Kleuske (overleg) 16 apr 2013 13:51 (CEST)
- Nee onafhankelijke bronnen staan er niet in, maar in het artikel staan ook alleen maar jaartallen en zo, en de producten die het bedrijf maakt, en daar zal de eigen website toch wel niet over liegen? Is onderdeel van een reeks artikelen over NL zeepfabrieken. Fred (overleg) 16 apr 2013 23:12 (CEST)
- Wat is precies E aan een willekeurige zeepfabriek? mvg Halvar (overleg) 17 apr 2013 23:23 (CEST)
- Er zijn niet (meer) zoveel zeepfabrieken in Nederland, en het merk Ossengal is een bekend oud (nostalgisch) merk dat al meer dan een eeuw bestaat. Overigens zijn alle Nederlandse zeepfabrieken van enige betekenis in deze encyclopedie opgenomen. De meeste bestaan niet meer. Fred (overleg) 18 apr 2013 22:06 (CEST)
- Wat is precies E aan een willekeurige zeepfabriek? mvg Halvar (overleg) 17 apr 2013 23:23 (CEST)
- Nee onafhankelijke bronnen staan er niet in, maar in het artikel staan ook alleen maar jaartallen en zo, en de producten die het bedrijf maakt, en daar zal de eigen website toch wel niet over liegen? Is onderdeel van een reeks artikelen over NL zeepfabrieken. Fred (overleg) 16 apr 2013 23:12 (CEST)
- Broken brass ensemble - NE - Coverbandje met retestrakke POV. Kleuske (overleg) 16 apr 2013 14:16 (CEST)
- Deze retestrakke POV is gewoon vet gekopieerd. Zoek deze zin maar eens op Google: "Een goudeerlijke combinatie van opzwepende blazers en strakke percussie.". ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 18:46 (CEST)
- Nuweg wmb. Reclame/werving + copyvio. ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 18:50 (CEST)
- Deze retestrakke POV is gewoon vet gekopieerd. Zoek deze zin maar eens op Google: "Een goudeerlijke combinatie van opzwepende blazers en strakke percussie.". ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 18:46 (CEST)
- Waddenacademie - Reclame - ZP (op ambtelijke toon) door organisatie zelf. Kleuske (overleg) 16 apr 2013 14:54 (CEST)
- Bart Van Reeth - Geen bronnen waaruit de relevantie blijkt en Google levert niks bruikbaars op. De bijbehorende band heeft geen eigen artikel. De pagina is aangemaakt en wordt bijgehouden door een one-issue account die in een langzame bewerkingsoorlog verwikkeld is met iemand anders over een bepaalde toevoeging. MrBlueSky (overleg) 16 apr 2013 15:25 (CEST)
- The Mrs. Carter Show World Tour - NE - Setlist. Dat het over Beyonce gaat. moet ik zelf uitzoeken. Kleuske (overleg) 16 apr 2013 15:53 (CEST)
- Crimson harvest - NE - Spelletje. Kleuske (overleg) 16 apr 2013 16:49 (CEST)
- Zlataner - weg - ? - ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 16:57 (CEST)
- Ik had er naar aanleiding van een eerdere nominatie een redirect van gemaakt, maar heb daarbij gedachteloos het sjabloon verwijderd, excuses. De vorige nominatie, met mijn commentaar is hier te vinden. Het woord schijnt opgenomen te zijn in de officiële woordenlijst van het Zweeds. Ik haal de nominatie door, twee keer beoordelen is voor een onschuldige redirect wat overdreven. — bertux 16 apr 2013 20:49 (CEST)
- Toch even ontstreept. Ik snap weinig van de uitleg, noch iets van wat Zlataner zou moeten betekenen, noch iets van wat andere talen ermee te maken, en bovendien staat het woord niet in het artikel. (Maar een redirect is niet zo'n big deal als een artikel, hoor.) ErikvanB (overleg) 17 apr 2013 23:08 (CEST)
- Er loopt al een nominatie van dit artikel en het is niet nodig om het twee keer te nomineren, dat is alles wat ik wilde zeggen. — bertux 18 apr 2013 00:01 (CEST)
- Toch even ontstreept. Ik snap weinig van de uitleg, noch iets van wat Zlataner zou moeten betekenen, noch iets van wat andere talen ermee te maken, en bovendien staat het woord niet in het artikel. (Maar een redirect is niet zo'n big deal als een artikel, hoor.) ErikvanB (overleg) 17 apr 2013 23:08 (CEST)
- Ik had er naar aanleiding van een eerdere nominatie een redirect van gemaakt, maar heb daarbij gedachteloos het sjabloon verwijderd, excuses. De vorige nominatie, met mijn commentaar is hier te vinden. Het woord schijnt opgenomen te zijn in de officiële woordenlijst van het Zweeds. Ik haal de nominatie door, twee keer beoordelen is voor een onschuldige redirect wat overdreven. — bertux 16 apr 2013 20:49 (CEST)
- "This Is Our Punk-Rock", Thee Rusted Satellites Gather + Sing,; "This Is Our Punk-Rock," Thee Rusted Satellites Gather+Sing,; "This Is Our Punk-Rock," Thee Rusted Satellites Gather + Sing, - Onmogelijke titels, in elk geval staat er ten onrechte een komma achter Handige Harrie (overleg) 16 apr 2013 18:32 (CEST)
- Joshua Walter - ne - Geen bronnen die relevantie aantonen. Eerste cd moet nog verschijnen, maar is in eigen beheer. --Queeste (overleg) 16 apr 2013 18:56 (CEST)
- Buslijn 82 (Haaglanden) - ne - Plaatselijke buslijn. Geen informatie, behalve zuiver busgids. -- Queeste (overleg) 16 apr 2013 19:01 (CEST)
- Tegen verwijderenGgrundeken pagina is begewerkt. een stuk geschiedenis er bij
- Buslijn 69 (Haaglanden) - ne - zelfde als bovenstaande. --Queeste (overleg) 16 apr 2013 19:04 (CEST)
- André (Thuis) - artikel werd hier en hier al eens op de lijst gezet én verwijderd. Intussen is er over dit personage geen spat meer info bekend. Mogelijk om die reden zelfs nuweg mogelijk. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 apr 2013 19:38 (CEST)
- Roberto Coppens - weg - Spreekt voor zich. ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 19:51 (CEST)
- Ik twijfelde over nuweg: egodocument/essay/NE. ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 19:54 (CEST)
- Paul Brussel heeft deze naar nuweg bevorderd en de moderator hoeft om mij niet te twijfelen, hoor. In mijn hart ben ik het namelijk helemaal met Paul eens. ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 21:33 (CEST)
- Ik twijfelde over nuweg: egodocument/essay/NE. ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 19:54 (CEST)
- Henk Krist - eerder genomineerd wegens auteur en verwijderd wegens niet neutraal, mist nog steeds een encyclopedische stijl RONN (overleg) 16 apr 2013 20:54 (CEST)
- Scouting de witte wieven - mist encyclopedische relevantie - plaatselijke scoutinggroep. Gouwenaar (overleg) 16 apr 2013 21:24 (CEST)
- Voor NE. Hebben we vaker gezien. Pagina was al leeggehaald. ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 21:38 (CEST)
- CRKN - wiu - In deze vorm ongeschikt voor Wikipedia, bovendien wordt niet duidelijk wat de relevantie is van deze organisatie. Gouwenaar (overleg) 16 apr 2013 21:40 (CEST)
- Launcelot Kiggell - wiu - )°///< (overleg) 16 apr 2013 22:03 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm, Kiggell was geen luitenant, maar luitenant-generaal en dat scheelt een behoorlijke slok op een borrel. Gouwenaar (overleg) 16 apr 2013 22:50 (CEST)
- Alcatel One Touch S'Pop NE en eigenlijk ook alle andere telefoon pagina's die niet bijzonder zijn. Dit is gewoon een productpagina. Anders zet ik ook mijn merk pindakaas erbij Halvar (overleg)
- Neutraal - Wikipedia staat er intussen vol van, van die telefoonpagina's. Ik pleit niet voor behoud, maar wel een gelijke behandeling van al die gelijkaardige artikels. Behalve de bijzondere toestellen of klassen van toestellen natuurlijk (iPhone, Samsung Galaxy, Nexus etc.). Dat lijkt mij ook fairder t.o.v. de vrij ijverige auteur: kunnen we die duidelijk maken dat we telefoonartikels wel of net niet willen op Wikipedia. --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 apr 2013 10:36 (CEST)
- Je zegt het beter dan ik, ik bedoel eigenlijk hetzelfde Halvar (overleg) 17 apr 2013 10:39 (CEST)
- De pagina is neutraal, en hoeft daarom niet verwijderd. Als we enkel de iPhones behouden, omdat die bijzonder??? zijn, zijn we zelf niet meer neutraal. ed0verleg 17 apr 2013 11:30 (CEST)
- Bijzonder in de zin dat ze de markt hebben bepaald (bronnen genoeg voor te vinden). Dat is trouwens hetzelfde argument dat voor verschillende andere producten op Wikipedia geldt. Kleine bedrijfjes worden niet opgenomen, grote wel, omdat die bekend zijn, de markt bepalen etc. Voor telefoons zou zoiets eveneens een criterium kunnen zijn. De iPhone is ook geen mobiele telefoon op zich, maar een groep ervan; de verschillende modellen staan op dezelfde pagina. En alleen de iPhone? Laat dat inderdaad uit a.u.b., maar daar heb ik allerminst voor gepleit. Neutraliteit van een artikel is niet het enige criterium voor behoud, maar daarmee zit het hier inderdaad wel snor. Halvars pindakaasmerk zou ook geen kans maken, ook al is het neutraal, toch? --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 apr 2013 11:59 (CEST)
- Tegen verwijderen Dan kan Samsung Galaxy ook wel weg, dat is ook een productpagina. Sebastiaan Overleg
- Bijzonder in de zin dat ze de markt hebben bepaald (bronnen genoeg voor te vinden). Dat is trouwens hetzelfde argument dat voor verschillende andere producten op Wikipedia geldt. Kleine bedrijfjes worden niet opgenomen, grote wel, omdat die bekend zijn, de markt bepalen etc. Voor telefoons zou zoiets eveneens een criterium kunnen zijn. De iPhone is ook geen mobiele telefoon op zich, maar een groep ervan; de verschillende modellen staan op dezelfde pagina. En alleen de iPhone? Laat dat inderdaad uit a.u.b., maar daar heb ik allerminst voor gepleit. Neutraliteit van een artikel is niet het enige criterium voor behoud, maar daarmee zit het hier inderdaad wel snor. Halvars pindakaasmerk zou ook geen kans maken, ook al is het neutraal, toch? --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 apr 2013 11:59 (CEST)
- Neutraal - Wikipedia staat er intussen vol van, van die telefoonpagina's. Ik pleit niet voor behoud, maar wel een gelijke behandeling van al die gelijkaardige artikels. Behalve de bijzondere toestellen of klassen van toestellen natuurlijk (iPhone, Samsung Galaxy, Nexus etc.). Dat lijkt mij ook fairder t.o.v. de vrij ijverige auteur: kunnen we die duidelijk maken dat we telefoonartikels wel of net niet willen op Wikipedia. --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 apr 2013 10:36 (CEST)