Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161001
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/10; af te handelen vanaf 15/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 01/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lucy Rose -wiu- Slechte opmaak en tekst. Bovendien gaat meer dan de helft van het summiere artikel over waarschijnlijkheden die mogelijk in de toekomst zullen plaats vinden, naar eigen zeggen. Externe bronnen ontbreken. Bijzonder is dat ze -althans volgens het artikel- op grammofoonplaten uitkomt. Fred (overleg) 1 okt 2016 12:13 (CEST)
- Misschien een beetje schrappen in de toekomstmuziek en dan lijkt het me in de huidige toestand een keurig beginnetje. De toestand waarin het genomineerd was, is slecht te noemen, maar zoals te zien is heeft de aanmaker er daarna nog flink aan gesleuteld. Wat je met de laatste zin bedoelt, ontgaat me. Ten eerste is 'plaat' een acceptabel woord voor een muziekalbum, ook als dat op cd verschijnt, en ten tweede komt haar derde album inderdaad op vinyl uit, maar dat is tegenwoordig niet meer zo bijzonder als het tien jaar geleden was. Paul B (overleg) 1 okt 2016 12:43 (CEST)
- wat bijgewerkt, wiu aangepakt, toekomstmuziek geminderd 2A02:1811:426:A00:4DDF:4305:6416:7936 1 okt 2016 13:01 (CEST)
- Tegen verwijderen - mag nog wel gesnoeid worden in de externe links. Maar liefst 2 naar fansites (of zijn deze zo toonaangevend dat ze ook interessant kunnen zijn voor niet-fans) en 1 naar een albumrecensie. Nietanoniem (overleg) 14 okt 2016 08:37 (CEST)
- Witte suprematie - wiu/weg - soort bronloos betoog - Paul-MD (overleg) 1 okt 2016 16:05 (CEST)
- Blanke toch? Of mag dat ook al niet meer, net als Zwarte Piet? ErikvanB (overleg) 1 okt 2016 17:44 (CEST)
- Met 'blanke' lijkt het wel gebruikelijker, ja. Maar 'witte suprematie' komt zeker ook voor. Mogelijk onder invloed van het Engelse 'white'. Maar dat lijkt me niet het grootste probleem met dit artikel. Onhandig is dat het woord zowel wordt gebruikt voor een juridisch of feitelijk superieure positie van witte mensen, als voor de ideologie(ën) die moet(en) leiden tot een dergelijke toestand. Daar kan dit artikel niets aan doen, maar het compliceert wel de omschrijving. Paul B (overleg) 1 okt 2016 17:58 (CEST)
- Dat 'witte' is inderdaad nogal een anglicisme. Wordt dan ook erg veel gebruikt door 'action groups' die onder meer 'blackface' bestrijden. Tijdens de apartheid had men het trouwens over: 'slegs vir blankes-whites only' Fred (overleg) 1 okt 2016 20:45 (CEST)
- Voor verwijderen - een belangrijk en nog altijd actueel onderwerp dat, met de juiste titel, een haast onmisbare aanvulling is voor lemma's als apartheid en Ku Klux Klan. Maar ook dit onderwerp moet neutraal en verifieerbaar worden beschreven, en dus niet met "Echter zijn er geen menselijke rassen, mensen behoren allemaal tot hetzelfde ras: Homo Sapiens". Oranjesam (overleg) 2 okt 2016 12:18 (CEST)
- Tsja, Homo sapiens is trouwens geen ras, maar een soort. Fred (overleg) 2 okt 2016 16:14 (CEST)
- Los daarvan, het hele schrijfsel bestaat uit losse beweringen die nergens aan getoetst worden, laat staat met een bron worden onderbouwd. Dus Voor verwijderen. - Paul-MD (overleg) 3 okt 2016 16:27 (CEST)
- Tsja, Homo sapiens is trouwens geen ras, maar een soort. Fred (overleg) 2 okt 2016 16:14 (CEST)
- Voor verwijderen - wat Paul-MD zegt. Nietanoniem (overleg) 14 okt 2016 08:37 (CEST)
- Daniëlle Steenbrink -wiu- Afgezien van de twijfelachtige E-waarde van het onderwerp is dit artikel qua opmaak en taalgebruik lang niet in orde. Wat is een gender community? Wat is genderdysphoria? Dit dient te worden uitgelegd en liefst van Nederlandstalig alternatief voorzien. Zo bestaat voor community toch een duidelijk woord in onze taal? Ook onafhankelijke bronnen, waaruit de E-waarde van de -nog levende- betrokkene blijkt, ontbreken. Fred (overleg) 1 okt 2016 22:03 (CEST)
- O ja, genderdysphoria is Engels voor genderdisforie, wat ook wel geslachtsidentiteitsstoornis wordt genoemd. Fred (overleg) 1 okt 2016 22:07 (CEST)
- Voor verwijderen - "schrijft artikelen" = zit op tumblr; "diverse media" = nieuws.nl en Udens weekblad. De rest is prototype vrouw met baan. Oranjesam (overleg) 2 okt 2016 12:18 (CEST)
- Voor verwijderen - Klinkt als zelfpromo. Geen bronnen. "startte een project", is kennelijk niet beeindigd, glazen bol, klinkt als reclame. Zwitser123 (overleg) 13 okt 2016 08:52 (CEST)
- Voor verwijderen - Relevantie wordt niet aangetoond. Op google levert een zoektocht veel op, maar eigenlijk enkel naar pagina's van haarzelf (LinkedIn etc). Nietanoniem (overleg) 14 okt 2016 08:38 (CEST)
- Rock 'n Roll Jesus -weg- Een tracklist, maar van wàt? Fred (overleg) 1 okt 2016 22:05 (CEST)
- Van Jezus? ErikvanB (overleg) 1 okt 2016 22:23 (CEST)
- beginnetje van gemaakt. - Agora (overleg) 3 okt 2016 12:05 (CEST)
- Tegen verwijderen na aanpassingen van Agora. Net beginnetje. Nietanoniem (overleg) 14 okt 2016 08:40 (CEST)