Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161111
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/11; af te handelen vanaf 25/11[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 11/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Patrick Van Rosendaal - reclame 83.85.143.141 11 nov 2016 07:57 (CET)
- Zie ook Patrick van Rosendaal, een ander artikel over dezelfde persoon. Ook dat artikel is te kort en ook daar blijkt onvoldoende wat deze man nou relevant maakt. Dqfn13 (overleg) 22 nov 2016 17:51 (CET)
- Quirine Kroeze - weg - klopt chronologische niet, 2017 is nog niet eens begonnen. algontoverleg 11 nov 2016 00:06 (CET)
Bond voor het Algemeen Kies- en Stemrecht- nog wel heul magertjes zo - Brimz (overleg) 11 nov 2016 10:40 (CET)- Het lijkt me dat eigenlijk de Nederlandsche Bond voor Algemeen Kies- en Stemrecht wordt bedoeld. Ik heb van dit 'artikel' met maar 1 zin een doorverwijzing gemaakt. Akkoord? Ecritures (overleg) 12 nov 2016 15:10 (CET)
- Uiteraard akkoord. Doorgestreept dan maar. Brimz (overleg) 15 nov 2016 19:23 (CET)
- Het lijkt me dat eigenlijk de Nederlandsche Bond voor Algemeen Kies- en Stemrecht wordt bedoeld. Ik heb van dit 'artikel' met maar 1 zin een doorverwijzing gemaakt. Akkoord? Ecritures (overleg) 12 nov 2016 15:10 (CET)
- We Got It from Here... Thank You 4 Your Service -wiu- Geen opmaak. Vandaag uitgekomen nummer. Geen verwijzing naar de hiphophroep die dit nummer vervaardigde. Geen bronnen, geen cat. Overigens wordt de betreffende groep wel vermeld op Wiki. Fred (overleg) 11 nov 2016 11:31 (CET)
- De Bosatlas van het klimaat, De Bosatlas van Nederland Waterland, Boskabouter - NE. Al deze thematische atlassen zijn interessant, leunen op de status van De Grote Bosatlas heeft. Zonder het labeltje "bosatlas" zijn het naslagwerken die, als elk ander boek, niet geen eigen artikel verdienen. De info over de "Boskabouter" kan prima in het artikel over zijn grote broer (De Grote Bosatlas) waarbij het als aardigheidje werd meegeleverd. De Geo (overleg) 11 nov 2016 12:14 (CET)
- Er staan heel veel boeken in Categorie:Boek. Inderdaad, dat deze hier genoemd worden, komt omdat De Grote Bosatlas als autoriteit geldt. Best kans dat deze thematische uitgaven daarom ook enige autoriteit hebben, en dan komt hun bestaansrecht daar rechtstreeks uit voort. ed0verleg 11 nov 2016 15:17 (CET)
Cilla Niekoop-wiu- Artikel is nog niet opgemaakt en bronnen ontbreken. Verdel (overleg) 11 nov 2016 15:48 (CET)- Gefixed. ed0verleg 13 nov 2016 21:08 (CET)
- Nominator verwijderde het sjabloon 3 dagen later. Wikiwerner (overleg) 17 dec 2016 19:48 (CET)
- Gefixed. ed0verleg 13 nov 2016 21:08 (CET)
- Primordium -wiu- Bronloos stukje tekst. Verdel (overleg) 11 nov 2016 15:52 (CET)
- INCH - wiu. Queeste (overleg) 11 nov 2016 16:18 (CET)
Toegevoegd 11/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Steep (computerspel)- wiu - Artikel is nog niet opgemaakt en zonder bronnen, ook geen interne links. Engels en Nederlands door elkaar (Third persoon). Nietanoniem (overleg) 11 nov 2016 14:10 (CET)- Doorgestreept, mooi uitgebreid. Nietanoniem (overleg) 16 nov 2016 07:16 (CET)
- Niek Roozen bv Niet E en promo. Koos van den beukel (overleg) 11 nov 2016 16:26 (CET)
- Cliendo - promo - Ik ben voorstander van artikels over bedrijven, maar niet op deze manier. Queeste (overleg) 11 nov 2016 16:27 (CET)
- Voor verwijderen Wervende zinnen vol van POV, zoals: Cliendo legt in zijn producten vooral nadruk op gebruikersvriendelijkheid. Fred (overleg) 11 nov 2016 19:33 (CET)
- Voor verwijderen Tekst heeft geen opmaak. Lijkt een stukje uit een reclamefolder, niet E BoxingNL (overleg)
De ruïnes van GorlanVoegt helemaal niets toe aan het bestaande hoofdartikel over De Grijze jager Koos van den beukel (overleg) 11 nov 2016 16:39 (CET) Inmiddels verdwenen ws via nuweg.- Nee, had er een doorverwijzing van gemaakt naar het bijbehorende kopje op de pagina De Grijze Jager. Je kunt de doorverwijzing alsnog hernomineren, als je wilt. —DarkShadowTNT (report bug|backlog) 11 nov 2016 16:45 (CET)
- Zucht... Ik heb de link De Ruïnes van Gorlan in het artikel dan maar verwijderd. ErikvanB (overleg) 11 nov 2016 17:03 (CET)
- Nee, had er een doorverwijzing van gemaakt naar het bijbehorende kopje op de pagina De Grijze Jager. Je kunt de doorverwijzing alsnog hernomineren, als je wilt. —DarkShadowTNT (report bug|backlog) 11 nov 2016 16:45 (CET)
- Niek Roozen landschapsarchitect - NE - Wikipedia is geen bedrijvengids, er zijn geen neutrale bronnen. Vandaag is al eerder Niek Roozen bv aangemaakt (zie hierboven). Tulp8 (overleg) 11 nov 2016 17:38 (CET)
- Gelieve beide artikels te nuweggen wegens expliciete reclame. EvilFreD (overleg) 11 nov 2016 17:44 (CET)
- Ronald van der Voort - NE - Artikel faalt in het aantonen van de encyclopedische relevantie. EvilFreD (overleg) 11 nov 2016 17:40 (CET)
- Fobbo Bloem - via biografie reclame voor bedrijf https://www.bloem.net/ dat ook bekend staat als Pure van Narure BV (zie gebruikersnaam) - vis → )°///< ← overleg 11 nov 2016 18:07 (CET)
- Wel een beetje gezocht, want die website werd nergens genoemd, totdat jij 'm er zelf bij zette. ed0verleg 11 nov 2016 20:42 (CET)
- Tegen verwijderen - De biografie die genoemd wordt in het artikel, heeft de naam Het Pure van Nature, er wordt niet gelinkt naar de vennootschap Pure van Nature. De link voor reclame en naar deze vennootschap, is vergezocht en er wordt ook niet naar gerefereerd in het artikel. (Daarbij is reclame voor de vennootschap Pure van Nature niet mogelijk, daar deze vennootschap leeg is en zonder activiteit. Ook op internet kom je niet op een online webshop, website, of enige verkoop van Pure van Nature). - Dijkaf (overleg) 12 nov 2016 09:08 (CET)
- Tegen verwijderen – Ik zie geen link voor reclame, via deze genoemde biografie. Van Pure van Nature vind ik niets online, waar wordt dan reclame voor gemaakt? Via KvK zie ik een vennootschap, die leeg is en pas sinds 2015 deze naam draagt. Boek is uit 1990. Optie om de nominatie te verwijderen? - PomTi (overleg) 12 nov 2016 09:33 (CET)
- Vriendelijk verzoek om nominatie te verwijderen? Geen reclame in het artikel vindbaar, slechts een geschreven boek uit het verleden, die bij toeval de naam draagt van een huidige bv, waarvan ik geen verkoop kan vinden - Dijkaf – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dijkaf (overleg · bijdragen) 12 nov 2016 09:48
- Ik heb Pure van Nature als gebruikersnaam gekozen, omdat ik het een mooi boek vind. Ik begrijp dat dit nu onverstandig was en lijkt dat ik dit uit naam van een bedrijf heb gedaan, dat is niet het geval. Ik heb contact gehad met de kinderen van Fobbo Bloem voor onderzoek, Fobbo was een flamboyant en bekend persoon, heb ik hiermee het een en ander kunnen verduidelijken? - JhSip (overleg) 12 nov 2016 10:10 (CET)
- Check eventueel de website van https://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Vogel ter vergelijking - JhSip (overleg) 12 nov 2016 10:12 (CET)
- Ik kan me niet vinden in de opmerking dat het stuk pure reclame is. Gebruikersnaam is weliswaar zelfde als het boek (misschien niet handig gekozen) maar verder zie ik geen verwijzingen om items aan te schaffen. Artikel mag van mij blijven staan.- vondel64 (overleg) 17 nov 2016 12:35 (CET)
- Opmerking bovenstaande accounts zijn sokpoppen/meatpuppets werkend voor/namens bedrijf. MoiraMoira overleg 25 nov 2016 09:30 (CET)
- Voor verwijderen - Geen gezaghebbende en/of onafhankelijke bronnen. JanB46 (overleg) 24 nov 2016 22:08 (CET)