Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170906
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/09; af te handelen vanaf 20/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 06/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Rydel Lynch - wiu - gepoetste computervertaling met taalfouten, typfouten en vertaalfouten uit onbekende bron. MoiraMoira overleg 6 sep 2017 07:51 (CEST)
- En engelseziektespatiefouten ;) - Verdel (overleg) 6 sep 2017 11:05 (CEST)
- En een aantal verkeerde links, bv die naar 'loud' verwijst naar een dp waarop dit album niet voorkomt, en die naar 'Louder' verwijst naar een heel ander album. Ook staan er veel links overbodig vaak in. Erik Wannee (overleg) 7 sep 2017 09:26 (CEST)
- Ik heb het genomineerd en handel het niet af - kan een collega deze crime met zinnen als:
- "Ze is het tweede kind en het enige meisje uit de vijf kinderen. "
- "waarbij de band en zij het liedje Heart Made Up On You optraden."
- " ze gingen op een 10-daagse tour genaamd West Coast tour waar ze een cover deed"
- "Op de ep New Addictions staan vier originele liedjes en een cover waarna Rydel geen eigen liedje had."
- "en hun tweede album Sometimes Last Night uit waarna dat volgde naar een tweede wereldtour."
- nu alstublieft afhandelen? MoiraMoira overleg 28 sep 2017 15:15 (CEST)
- Verdiende inderdaad geen schoonheidsprijs. Gepoetst en behouden. Apdency (overleg) 28 sep 2017 15:33 (CEST)
- Maven Publishing - ne - erg mager - RonaldB (overleg) 6 sep 2017 01:00 (CEST)
- Lijkt wel een zinnetje uit een bedrijvengids. Fred (overleg) 6 sep 2017 09:49 (CEST)
- Dat is niet zo gek, want een bedrijvengids is een wannabe-encyclopedie met een beperkte scope. Ik heb er een wikify overgedaan en er twee bronnen bij gezocht. Als dit echt NE is, ben ik benieuwd wat een uitgeverij moet presteren om "te mogen worden opgenomen". Over 'neutraal' gesproken.... ed0verleg 6 sep 2017 10:38 (CEST)
- Nou, een bedrijvengids is een bedrijvengids en in de verste verte geen encyclopedie. Zo moet je betalen om erin te worden opgenomen en de lemma's zijn inderdaad allerminst neutraal. Fred (overleg) 6 sep 2017 20:45 (CEST)
- Voor plaatsing van dit artikel is niet betaald, *en* het was voldoende neutraal. Ergo, je l*lt uit je n3k. ed0verleg 6 sep 2017 22:11 (CEST)
- Pardon? Ik dacht dat we met fatsoenlijke argumenten zouden discussiëren, dus geen gescheld (en ook geen ongefundeerde beschuldigingen -zoals aangaande roomse propaganda- uiteraard). Fred (overleg) 6 sep 2017 23:46 (CEST)
- Jij komt met argument A, als ik daar wat van zeg, kom je met nog meer argumenten die je oorspronkelijke argument compleet onderuit halen. En dan wil je ook nog serieus genomen worden. Je vraagt echt teveel van me. Sorry. ed0verleg 7 sep 2017 08:41 (CEST)
- En toch is het dan beter om beschaafd aan te geven dat je vindt dat iemand ongelijk heeft. Jij verwijt de verwijderaars nog wel eens dat ze netter moeten zijn in hun taalgebruik, doe dat dan zelf ook. Vinvlugt (overleg) 7 sep 2017 13:52 (CEST)
- Jij komt met argument A, als ik daar wat van zeg, kom je met nog meer argumenten die je oorspronkelijke argument compleet onderuit halen. En dan wil je ook nog serieus genomen worden. Je vraagt echt teveel van me. Sorry. ed0verleg 7 sep 2017 08:41 (CEST)
- Pardon? Ik dacht dat we met fatsoenlijke argumenten zouden discussiëren, dus geen gescheld (en ook geen ongefundeerde beschuldigingen -zoals aangaande roomse propaganda- uiteraard). Fred (overleg) 6 sep 2017 23:46 (CEST)
- Voor plaatsing van dit artikel is niet betaald, *en* het was voldoende neutraal. Ergo, je l*lt uit je n3k. ed0verleg 6 sep 2017 22:11 (CEST)
- Nou, een bedrijvengids is een bedrijvengids en in de verste verte geen encyclopedie. Zo moet je betalen om erin te worden opgenomen en de lemma's zijn inderdaad allerminst neutraal. Fred (overleg) 6 sep 2017 20:45 (CEST)
- Dat is niet zo gek, want een bedrijvengids is een wannabe-encyclopedie met een beperkte scope. Ik heb er een wikify overgedaan en er twee bronnen bij gezocht. Als dit echt NE is, ben ik benieuwd wat een uitgeverij moet presteren om "te mogen worden opgenomen". Over 'neutraal' gesproken.... ed0verleg 6 sep 2017 10:38 (CEST)
- Mager, maar altijd nog meer dan een beginnetje. Artikel is ook voldoende neutraal, waarom dit nou weer genomineerd moet worden?! Tegen verwijderen dus. Nietanoniem (overleg) 19 sep 2017 10:57 (CEST)
- Lijkt wel een zinnetje uit een bedrijvengids. Fred (overleg) 6 sep 2017 09:49 (CEST)
- Klaas Otto - wiu - zeer mager - Saschaporsche (overleg) 6 sep 2017 01:39 (CEST)
- BLP komt al snel om de hoek bij zo'n lemma. Ook qua Ew de nodige vraagtekens. - Agora (overleg) 6 sep 2017 11:51 (CEST)
- Klaas Otto is al wel een heel jaar lang in het nieuws, als de kwade genius van de hele Brabantse onderwereld. BLP is zeker iets wat in de gaten gehouden moet worden, maar eigenlijk was ik verbaasd dat er nog geen artikel over hem was. ed0verleg 6 sep 2017 13:16 (CEST)
- Met oog op BLP en ter bescherming van aanmaker (ik heb even gekeken in de bewerkingsgeschiedenis) denk ik dat verwijderen slim is, wat niet wegneemt dat persoon zeker E is. BlueKnight 16 sep 2017 19:55 (CEST)
- Cleo Campert - wiu/ NE - vrouw met een baan - mager- Saschaporsche (overleg) 6 sep 2017 02:01 (CEST)
- De aanmaker startte ook al CaMu over Campert. ErikvanB (overleg) 6 sep 2017 04:58 (CEST)
- Iedereen heeft een baan, maar ik heb er een paar mooie bronnen bijgezet. Ze was ook huisfotografe van de RoXy, bestaat die tent nog? ed0verleg 6 sep 2017 10:09 (CEST)
- Niet iedereen heeft een baan, er bestaat nog zoiets als werkloosheid. Ook grijsaards, baby's, renteniers e.d. hebben geen baan. Ook heeft niet iedereen E-waarde. Van Cleo Campert bijvoorbeeld, is de E-waarde zeer discutabel. Fred (overleg) 6 sep 2017 11:12 (CEST)
- Ik las in de bronnen dat ze al 25 jaar fotografe is. Waar wil je dan precies over discussieren? ed0verleg 6 sep 2017 11:49 (CEST)
- Ik ben al ruim 25 jaar programmeur. Dat zegt verder niets. De bronnen in het artikel van Cleo zeggen wel iets, die maken haar E (in mijn ogen net over het randje). Nietanoniem (overleg) 6 sep 2017 13:38 (CEST)
- Ik las in de bronnen dat ze al 25 jaar fotografe is. Waar wil je dan precies over discussieren? ed0verleg 6 sep 2017 11:49 (CEST)
- Niet iedereen heeft een baan, er bestaat nog zoiets als werkloosheid. Ook grijsaards, baby's, renteniers e.d. hebben geen baan. Ook heeft niet iedereen E-waarde. Van Cleo Campert bijvoorbeeld, is de E-waarde zeer discutabel. Fred (overleg) 6 sep 2017 11:12 (CEST)
- Misschien is wikipedia er meer mee gediend door de E waarde, waar mogelijk aan te vullen in wikidata, dan hier ter discussie te stellen.Ldhank (overleg) 6 sep 2017 12:55 (CEST)
- Dat is in eerste instantie de taak van de aanmaker. Die moet bij publicatie van het artikel eigenlijk al zorgen dat het voldoende is voor behoud. Als iemand commentaar heeft op het artikel, moet je niet opeens de bal bij die persoon neerleggen. Nietanoniem (overleg) 19 sep 2017 10:59 (CEST)
- Was gewoon fantasieloos half overgeschreven. Haast copyvio. ErikvanB (overleg) 6 sep 2017 13:27 (CEST)
- Fantasieloos is het zeker, maar zo'n korte verzameling feiten is ook lastig in eigen woorden te vertellen. ed0verleg 6 sep 2017 13:36 (CEST)
- Maar "ons" zinnetje stond er al in 2012, en ik krijg de indruk dat De Bezige Bij hun tekst in 2013 heeft geplaatst. Wie van wie heeft gejat is daarmee heel lastig te bewijzen. ed0verleg 6 sep 2017 13:38 (CEST)
- Daar heb je gelijk in. Er wordt ook een hoop van Wikipedia overgeschreven. ErikvanB (overleg) 6 sep 2017 13:51 (CEST)
- Maar "ons" zinnetje stond er al in 2012, en ik krijg de indruk dat De Bezige Bij hun tekst in 2013 heeft geplaatst. Wie van wie heeft gejat is daarmee heel lastig te bewijzen. ed0verleg 6 sep 2017 13:38 (CEST)
- Fantasieloos is het zeker, maar zo'n korte verzameling feiten is ook lastig in eigen woorden te vertellen. ed0verleg 6 sep 2017 13:36 (CEST)
- Jordi Int Panis - wiu - vis → )°///< ← overleg 6 sep 2017 11:04 (CEST)
- Crowdtesting -wb- Geen opmaak, slordig, en wat bgs is of zijn blijft in het ongewisse. Fred (overleg) 6 sep 2017 11:09 (CEST)
- Still Going Strong - wiu - niet erg neutraal en tevens informeel geschreven. Ook de duiding qua relevantie van deze cricketclub voor 40-plussers waar men ook golft mag ook wel beter. - Agora (overleg) 6 sep 2017 11:49 (CEST)
Toegevoegd 06/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Gift shopper - wb - vraag me bovendien af of dit echt een beroep is - vis → )°///< ← overleg 6 sep 2017 17:04 (CEST)
- Neu, expliciete promo " Een cadeauservice voor bedrijven en particulieren die kan ontzorgen in een zoektocht naar een verrassend cadeau." dus verwijderd. MoiraMoira overleg 6 sep 2017 17:18 (CEST)
- Lustig Events -reclame- Een bedrijfspresentatie van een evenementenbureau. Gezien naam aanmaker aangemaakt door het bedrijf zelve. Fred (overleg) 6 sep 2017 20:03 (CEST)
- Planchet (personage) - weg - NE The Banner Overleg 6 sep 2017 22:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Gaan we nu alle literaire bijrol figuren nu weer wissen, het is toch het leuke om juist een encyclopedie groter te maken en niet kleiner. Trouwens de primaire bronnen van deze personage(s) zijn "De drie musketiers" en "Twintig jaar later", het is een kwestie van de juiste pagina's benoemen waar ze verschijnen. Oerknal 11 sep 2017 17:22 (CET)
- Raoul (musketier) - weg - NE The Banner Overleg 6 sep 2017 22:54 (CEST)
- Phillippe (Man met het ijzeren masker) - weg - NE The Banner Overleg 6 sep 2017 22:54 (CEST)
- Hm. Als je ziet hoe veel fictieve karakters uit soapseries hier een artikel hebben, dan kunnen deze romanpersonages er toch ook wel bij? Sijtze Reurich (overleg) 7 sep 2017 01:00 (CEST)
- Elk artikel wordt op zijn eigen merites beoordeeld... The Banner Overleg 7 sep 2017 11:59 (CEST)
- Tegen verwijderen Genoeg secundaire bronnen over dit onderwerp. En inderdaad stijgt de encyclopediteit verre uit boven de soappersonages.Tekstman (overleg) 7 sep 2017 14:07 (CEST)
- Voel je vrij en voeg die bronnen toe... The Banner Overleg 7 sep 2017 21:20 (CEST)
- Hm. Als je ziet hoe veel fictieve karakters uit soapseries hier een artikel hebben, dan kunnen deze romanpersonages er toch ook wel bij? Sijtze Reurich (overleg) 7 sep 2017 01:00 (CEST)
- Porcelana Santa Clara (wielerploeg) - opknapper - biedt te weinig informatie. Mogelijk NE. The Banner Overleg 6 sep 2017 23:17 (CEST)
- "opknapper", "biedt te weinig informatie", "Mogelijk NE" ... Echt, de nominatieredenen zijn te weinig onderbouwd. Voldoet zeker aan regels beginnetje, vult heel wat redlinks in, dus zekere relevantie, zie verschil niet met andere wielerploegen ... 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 7 sep 2017 10:16 (CEST)
- De versie die ik nomineerde was volledig bronloos, wat terdege wel een verschil is met vele van de artikelen van andere wielerploegen. En een argument als "vult heel wat redlinks in" is ook nogal vaag aangezien er slechts weinig artikelen en redirects naar dit artikel leiden. Met alle redirects en onderhoudspagina's meegeteld, precies 22... The Banner Overleg 7 sep 2017 12:22 (CEST)
- Tegen verwijderen - keurig beginnetje. Weinig info is geen verwijderreden. Nietanoniem (overleg) 7 sep 2017 11:54 (CEST)
- Het is dan ook een wiu/opknap-nominatie. The Banner Overleg 7 sep 2017 12:00 (CEST)
- "opknapper", "biedt te weinig informatie", "Mogelijk NE" ... Echt, de nominatieredenen zijn te weinig onderbouwd. Voldoet zeker aan regels beginnetje, vult heel wat redlinks in, dus zekere relevantie, zie verschil niet met andere wielerploegen ... 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 7 sep 2017 10:16 (CEST)