Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180622
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 22/06; af te handelen vanaf 06/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Pluche (orkest) -wiu- Het orkest is wel E (imo), maar de bronloze beweringen zijn over de top. wekenlang op 1, enkele jaren lang op als huisorkest. Terzijde was Willem Duys wel betrokken bij het Radioprogramma Fur Elise?, Zijn radioprogramma was muziekmozaïek. Verder ook geen neutrale woordkeus, was beroemd om en zorgde voor een ware hausse Ldhank (overleg) 22 jun 2018 12:28 (CEST)
- Omgezet in nuweg. Tekst is voor het overgrote deel overgenomen van [1]. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 22 jun 2018 13:58 (CEST).
- Verwijderd vanwege copyrightschending. Tulp8 (overleg) 22 jun 2018 14:27 (CEST)
- Omgezet in nuweg. Tekst is voor het overgrote deel overgenomen van [1]. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 22 jun 2018 13:58 (CEST).
- Wijs & van Oostveen - wiu - Te weinig onafhankelijke bronnen. Verdel (overleg) 22 jun 2018 12:52 (CEST)
- Voor verwijderen Vooral een reclametekst en de relevantie van het bedrijf wordt ook nog niet duidelijk. - Agora (overleg) 22 jun 2018 13:41 (CEST)
- Nu is het artikel uitgebreid en zijn er meer onafhankelijke bronnen en linkjes toegevoegd. Kan het artikel van de nominatielijst om verwijderd te worden? Klevem
- Beachvolleybal Appingedam - wiu/ Ew? - geen lemmatekst aanwezig enkel een infobox. En aan de relevantie van het toernooi twijfel ik eigenlijk ook: [2]. - Agora (overleg) 22 jun 2018 13:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Ben nog bezig, nu een meebezig tag er bij gezet en bronnen/tekst/afbeelding, geplaatst.(+1400 bytes) Ook is er een encyclopedisch reden bij gekomen in de tekst (zaal regels+ eredivisie toernooi op zaterdagmiddag) Tomodovodoo (overleg) 22 jun 2018 20:29 (CEST)
- De schrijver geeft op zijn OP zelf al aan dat hij de zoon van de organisator is, geen externe bronnen kan vinden en de informatie van pa afkomstig is. Lijkt me een gevalletje van zelfpromotie. De subjectieve gedeelten heb ik geprobeerd uit de (zwakke) tekst te halen, maar die zijn door de schrijver weer teruggeplaatst. Mocht de E-waarde aangetoond worden, dan moet het hele stuk moet sowieso geredigeerd worden. Al met al mag dit artikel wat mij betreft verwijderd worden. Voor verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Friedricheins (overleg · bijdragen)
- Tjeerd Westdijk - NE - een amateurvoetballer. En daar doet een uitstapje naar een zomercompetitie op het derde niveau in de VS niet aan af. - Agora (overleg) 22 jun 2018 14:08 (CEST)
- Tegen verwijderen Hoewel het niveau niet bepaald hoog is, is de USL Pro (tweede niveau trouwens) wel degelijk een professionele competitie. Dit maakt Westdijk dus E. TimGiesbers (overleg) 22 jun 2018 14:21 (CEST)
- Tot 2014 was dat een division 3 competitie, daarna pas division 2. Maar hoewel dat in naam misschien professioneel is, is het in de praktijk hooguit semi. Dit betrof een 3 maanden zomercompetitie. En de competitie in de Verenigde Staten heeft nou ook weer niet zo'n hoog niveau/ aanzien dat spelers op het derde (gesloten) niveau daarmee al automatisch relevant zouden zijn. - Agora (overleg) 22 jun 2018 14:29 (CEST)
- Voor verwijderen Afspraak is duidelijk: alleen vermelding bij spelen op alleen hoogste niveau. Happytravels (overleg) 22 jun 2018 16:23 (CEST)
- Tegen verwijderen Hoewel het niveau niet bepaald hoog is, is de USL Pro (tweede niveau trouwens) wel degelijk een professionele competitie. Dit maakt Westdijk dus E. TimGiesbers (overleg) 22 jun 2018 14:21 (CEST)
- WiNA - NE - club binnen een club - vis → )°///< ← overleg 22 jun 2018 15:37 (CEST)
- Is al eerder verwijderd in januari 2015. Als er nu iets vergelijkbaars staat, dan kan het zelfs nuweg. Wikiwerner (overleg) 23 jun 2018 11:41 (CEST)
- Snap eigenlijk niet welke non-argumenten hier allemaal opeengestapeld worden. Club in club? Als er ooit iets "vergelijkbaars" bestond, kan het nuweg? Ik zie een zakelijk beschreven, kort relevant lemma over een studentenvereniging (studievereniging, faculteitskring, ...) die al zo'n 80 jaar geschiedenis heeft en die studenten uit een van de grotere universiteiten van de Lage Landen verzamelt. 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 24 jun 2018 14:40 (CEST)
- Mattie & Marieke Het programma bestaat nog niet en tekst heeft geen eeuwigheidswaarde, wel een voorwaarde. Wikipedia is geen krant. Vermelding in de 'eigen' lemma's van beide presentatoren, als zijnde toekomstplannen, is voor nu voldoende. Happytravels (overleg) 22 jun 2018 16:21 (CEST)
- Dus ik kan het artikel wel plaatsen als het programma is gestart? Adgh2000 (overleg) 24 jun 2018 09:24 (CEST)
- Waarschijnlijk wel (mits er genoeg secundaire bronnen voor zijn natuurlijk). Encycloon (overleg) 24 jun 2018 12:07 (CEST)
- Voor Ondanks dat ik tegen onnodig verwijderen ben, komt dit artikel wel in aanmerking. Veel te weinig informatie (omdat het nog niet bekend is) en een aantal taalfouten Fawiki (overleg) 26 jun 2018 17:44 (CEST)
- Waarschijnlijk wel (mits er genoeg secundaire bronnen voor zijn natuurlijk). Encycloon (overleg) 24 jun 2018 12:07 (CEST)
- Dus ik kan het artikel wel plaatsen als het programma is gestart? Adgh2000 (overleg) 24 jun 2018 09:24 (CEST)
- Obamus coronatus - beetje vaag allemaal - wat voor dier was het? - bronnen ontbreken - vis → )°///< ← overleg 22 jun 2018 16:31 (CEST)
- Tegen verwijderen ik zie een bron. --Also sprach Friedrich! (overleg) 22 jun 2018 23:57 (CEST)
- Op WP:EN te vinden als Obamus, dus wellicht dat de titel veranderd moet worden. Daar is overigens ook een wetenschappelijkere bron vermeld. (Tekst en een citaat via) Fox News lijkt me nou niet per se de gezaghebbendste bron voor dit soort artikelen, dan is een peer-reviewed artikel wenselijker. Niettemin vind ik ons lemma in deze vorm wel acceptabel genoeg om te behouden. Encycloon (overleg) 23 jun 2018 02:25 (CEST)
- Ref naar oorspronkelijke artikel toegevoegd. Die ref naar Fox News mag weg, maar dat laat ik aan aanmaker over. Ook wat mij betreft mag het artikel behouden blijven. Het is geen hoax (wat met Fox altijd kan), maar gepubliceerd door serieuze wetenschappers (zie, bijvoorbeeld, https://earthsciences.ucr.edu/droser.html). JanCK (overleg) 23 jun 2018 11:35 (CEST)
- Ref naar Fox News vervangen door een ref naar een artikel uit Het Laatste Nieuws. Hiermee lijkt me de laatste horde genomen en dus Tegen verwijderen - JanCK (overleg) 23 jun 2018 12:55 (CEST)
- Tegen verwijderen ik zie een bron. --Also sprach Friedrich! (overleg) 22 jun 2018 23:57 (CEST)
- Frits. The Friday Drink - reclame - nuweg mag van mij persoonlijk ook, maar wellicht is er toch encyclopedische relevantie - Hanhil (overleg) 22 jun 2018 16:52 (CEST)
- voor nuweg Aeginatetra (overleg) 22 jun 2018 16:53 (CEST)
- Of het E is of niet, het stukje kan nog wel wat correctie gebruiken om taal- en stijlfouten te verwijderen. Sietske | Reageren? 23 jun 2018 11:31 (CEST)
- Voor verwijderen NE en 2 weken reclame. - Agora (overleg) 5 jul 2018 14:50 (CEST)
- Aukje Niemeijer - ne - is al twee keer eerder verwijderd. Ik zie nu geen bronnen waaruit encyclopediteit zou moeten blijken - Hanhil (overleg) 22 jun 2018 16:55 (CEST)
- Neutraal - ik twijfel - schijnt een lokale, en dan bedoel ik iets meer dan in het eigen dorp, beroemdheid te zijn - het werk (heb even gezocht) is niet spannend - als het over muziek zou gaan: middle of the road - een 'goede amateur', maar dat bewijst niet veel vis → )°///< ← overleg 22 jun 2018 17:34 (CEST)
- Aukje Niemeijer is totaal onbekend bij de RKD. Ongeveer hetzelfde verhaal als een vorige keer, maar dan korter. ErikvanB (overleg) 22 jun 2018 17:56 (CEST)