Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190701
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/07; af te handelen vanaf 15/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een artikel bestaande uit 1 zinnetje waarin eigenlijk maar 1 feit wordt genoemd, en een tabelletje met 3 anime's die een rode link tonen. De twee bronnen zijn primair en niet onafhankelijk (haar eigen blog, en de site van haar agent). Hierdoor is de EW niet in te schatten. Zijn het grote rollen die ze heeft ingesproken? En heeft ze meer gedaan dan die 3 films inspreken? Haar carrière lijkt nu wat magertjes voor een encyclopedisch artikel. Thieu1972 (overleg) 1 jul 2019 07:27 (CEST)
- Ze heeft veel meer gedaan dan die drie rollen van dit jaar. Twee bronnen toegevoegd daarvoor. Edoderoo (overleg) 1 jul 2019 07:54 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Bronnen zijn toegevoegd, daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 6 aug 2019 13:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – niet encyclopedisch Vera (talk) 1 jul 2019 10:20 (CEST)
- Hij wordt wel her en der genoemd, maar echt diepgravende bronnen kom ik niet zo snel tegen. Thieu1972 (overleg) 1 jul 2019 10:43 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Mist onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die de relevantie aantonen. MatthijsWiki (overleg) 6 aug 2019 13:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een minimaal artikeltje van 1 zinnetje, dus sowieso is tekstuele uitbreiding gewenst. Opmaak ontbreekt volledig. Thieu1972 (overleg) 1 jul 2019 11:22 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 6 aug 2019 13:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ew? / wiu - uit het lemma zal de relevantie als wielrenner moeten blijken. Nu gaat het vooral over z'n niet relevante werkzaamheden en dat hij twee wel relevante broers heeft. De genoemde wielerploeg Frisol wordt in dat lemma pas vanaf 1973 vermeld terwijl het bij deze wielrenner om 1972 gaat. Gebruiksnaam aanmaker = onderwerpnaam duidt mogelijk ook op zelfpromotie. Agora (overleg) 1 jul 2019 13:31 (CEST)
Voor verwijderen Er is wel een bron (wedstrijdverslag) te vinden dat hij in 1972 bij Frisol reed. Maar Delpher heeft weinig meer te bieden dan een uitslag in een nieuwelingen-wedstrijd en een uitslag van Olympia's Ronde. Die uitslagen geven geen reden enige E-waarde te veronderstellen. The Banner Overleg 1 jul 2019 13:56 (CEST)
- Voor verwijderen NE: De genoemde uitslagen maken duidelijk dat het hier gaat om een amateurrenner. Frisol is pas in 1974 een profploeg geworden. André Jansen heeft dus niet op het hoogste niveau gesport. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 1 jul 2019 22:18 (CEST).
- Conclusie afhandelend moderator: Per hier gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 6 aug 2019 13:08 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Reclame voor een nieuw (?) concept. Bevat POV zoals dat een koper meehelpt: "de wereld verduurzamen" en "Retourneren kost ons extreem veel CO2 uitstoot en sommige retailers als Amazon Duitsland vernietigen het zelfs" mag wmb ook nuweg Arch (Overleg) 1 jul 2019 13:57 (CEST)
- Voor verwijderen, want het artikel is (zoals je in de opgegeven nominatiereden zegt) in strijd met wp:NPOV. ( PS, dit artikel werd in een eerdere beoordelingssessie verwijderd.) Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 1 jul 2019 14:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - Opmaak (nog) niet in orde. Ook bronnen zouden welkom zijn. 
DirkVE overleg 1 jul 2019 14:40 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Per hier gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 6 aug 2019 13:08 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Te mager om te kunnen handhaven. Kan uitbreiding, opmaak, bronnen enz. gebruiken. Arch (Overleg) 1 jul 2019 18:45 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Niets aan verbeterd. Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 6 aug 2019 13:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Losse verhaallijn in eigen bewoordingen over een boek dat (volgens de inhoud) niet verfilmd is, maar wel "film" in de titel heeft? Kan uitbreiding en vooral verduidelijking gebruiken, alleen een beknopte samenvatting is niet voldoende. Arch (Overleg) 1 jul 2019 18:48 (CEST)
- Opmerking Bestaat inderdaad nog steeds niet (ondanks een aankondiging), maar stond desondanks al sinds 2011 in het Narnia-sjabloon. Overigens ook hier al eens gesignaleerd... Encycloon (overleg) 1 jul 2019 19:21 (CEST)
Het is weer geheel onduidelijk waarom dit tussentijds verwijderd is. Is de aanmaker daar wel van verwittigd, of mag die er ook naar gokken? Edoderoo (overleg) 2 jul 2019 10:08 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - NE, het artikel suggereert een voltijds dagschool, maar volgens deze bron is het een zaterdagschool. Heel weinig onafhankelijke bronnen te vinden, ook in de andere genoemde talen. The Banner Overleg 1 jul 2019 21:46 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Betreft de bronnen en daarmee de relevantie heb je gelijk, daarom verwijderd. De opmerking dat de tekst zou suggereren dat het een voltijds dagschool is klopt niet. Er staat duidelijk dat er alleen op zaterdag onderwijs wordt gegeven. MatthijsWiki (overleg) 6 aug 2019 13:14 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE, promotioneel. Bronloos verhaal over een koor van een zaterdagschool. Bronnen zoeken is lastig vanwege de enorme bijvangst (onder meer een kinderkledingmerk en verkoopsites). Artikel was in 2009 ook al genomineerd als promo maar toen behouden. The Banner Overleg 1 jul 2019 22:04 (CEST)
- Met "Kids Crew" koor vind je gerichtere resultaten. Maar deze, deze en deze bronnen lijken me niet voldoende diepgaand en onafhankelijk (de eerstgenoemde betreft vermoedelijk een persbericht, auteur in ieder geval onbekend) om de encyclopedische relevantie aan te tonen. Encycloon (overleg) 1 jul 2019 22:13 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Geen onafhankelijk en gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 16 aug 2019 13:36 (CEST)