Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211128
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/11; af te handelen vanaf 12/12[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Lijkt mij een niet encyclopedisch subpagina van Fandom.com. Daar kan iedereen die wil een eigen gemeenschap-subpagina aanmaken. Deze gemeenschap is duidelijk niet relevant. Daarnaast kan het niet als bron gebruikt worden natuurlijk, zoals de aanmaker met deze wijziging probeerde te doen op een andere pagina. Eventueel ook nuweg mag ook natuurlijk. DagneyGirl (overleg) 28 nov 2021 15:07 (CET)
- Als dat zo is, lijkt het me inderdaad niet relevant. ErikvanB (overleg) 29 nov 2021 13:27 (CET)
Voor verwijderen vreemd geval, mogelijk blokontduiking. Maar de helft van de "bronnen" is door de beheerder van die website al verwijderd. The Banner talk 5 dec 2021 18:32 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 dec 2021 07:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – incomplete vertaling van een deel van slechts de inleiding van het engelstalige wikipedia-artikel zonder vermelding van deze herkomst. Onaf en met rare computervertaalde eindzin. De tweede bron is geen bron voor dat gestelde. Hoyanova (overleg) 28 nov 2021 17:11 (CET)
- Noem mij maar achterdochtig maar ik krijg sterk het idee dat iemand alle "École supérieure" aan het promoten is. The Banner talk 5 dec 2021 18:36 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 dec 2021 07:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – studiegidsinformatie en een soort gepoetste computervertaling uit onbekende bron met vertaalfouten (vooral storend is de zin over dat de opleiding uitsluitend gespecialiseerd zou zijn in de "bouw"), de profielen van de bekende afgestudeerden zijn gekopieerd uit de artikelen op nl-wiki Hoyanova (overleg) 28 nov 2021 17:35 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is een soort plak-knipwerk. En wat zouden 'face-to-face trainingen' zijn? Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 dec 2021 07:13 (CET)