Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220611
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/06; af te handelen vanaf 25/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Man met job. Relevantie van dit artikel uit 2009 is onduidelijk. SpamHunters (overleg) 11 jun 2022 11:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
door het gebrek aan bronnen wordt de relevantie van Oort niet duidelijk. Tevens is het moeilijk om de geboden informatie te verifiëren. Ik kom eigenlijk niet veel meer tegen dan deze korte vermelding. Dit is toch echt te weinig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2022 10:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Origineel genomineerd als: "nuweg: hoax. See c:Commons:Deletion requests/Files in Category:Flags of Bucharest for an explanation". Normale nominatie zodat men kan uitzoeken of dit inderdaad een niet bestaande vlag is, of dat iets over het hoofd gezien is. – Sum?urai8? 11 jun 2022 14:04 (CEST)
- Twee dingen geven te denken: 1. De Roemeense Wikipedia heeft geen artikel over deze vlag. 2. Als je op de website van de gemeente Boekarest het woord "drapel" of "drapelul" (vlag) intikt, krijg je geen resultaat. Sijtze Reurich (overleg) 12 jun 2022 02:51 (CEST)
- Weg - het is duidelijk een hoax. De officiële website vermeldt geen enkele vlag van Boekarest. Veverve (overleg) 20 jun 2022 00:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
opvallend dat de Roemenen zelf de vlag niet tonen, en het houden op alleen het wapen. Voorlopig lijken de twijfels over de (officiële) status van deze vlag dermate groot, dat het artikel vooral voor verwarring zorgt en dus niet in een encyclopedie thuis hoort. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2022 10:22 (CEST)