Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 45
Uiterlijk
Week 45[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 08/11, te verwijderen vanaf 22/11[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd dinsdag 09/11, te verwijderen vanaf 23/11[bewerken | brontekst bewerken]
Religieus document[bewerken | brontekst bewerken]
Categorie:Religieus document, graag hernoemen naar Categorie:Religieus geschrift- 4 van de 5 gebruiken 'geschrift', niet het informele 'document'.- Niet alle in deze categorie opgenomen artikelen bevatten geschriften; zie bv Tapijtpagina. Daarom is het beter voor de overkoepelende categorie de terminologie document te behouden, die immers ruimer is dan geschrift - Skuipers 13 nov 2010 07:55 (CET)
- Goed punt. Nominatie ingetrokken. - - (Gebruiker - Overleg) 15 nov 2010 13:02 (CET)
- Niet alle in deze categorie opgenomen artikelen bevatten geschriften; zie bv Tapijtpagina. Daarom is het beter voor de overkoepelende categorie de terminologie document te behouden, die immers ruimer is dan geschrift - Skuipers 13 nov 2010 07:55 (CET)
Categorie:Geschrift in het christendom, graag hernoemen naar Categorie:Christelijk geschrift- Pas op! Voordat je het weet, wordt de categorie gemonopoliseerd door (bv.) tijdschriften over de Pinkstergemeente, net zoals sommigen menen dat iemand die een keer een EO-programma presenteert thuishoort in de categorie:Christelijk persoon - Skuipers 14 nov 2010 13:33 (CET)
- Dat moet dan apart bestreden worden, lijkt me. - - (Gebruiker - Overleg) 15 nov 2010 12:42 (CET)
- Pas op! Voordat je het weet, wordt de categorie gemonopoliseerd door (bv.) tijdschriften over de Pinkstergemeente, net zoals sommigen menen dat iemand die een keer een EO-programma presenteert thuishoort in de categorie:Christelijk persoon - Skuipers 14 nov 2010 13:33 (CET)
Categorie:Hindoeïstische tekst, graag hernoemen naar Categorie:Hindoeïstisch geschrift- bij alle andere religies 'geschrift' al werd gebruikt.Categorie:Geschrift in het jodendom, graag hernoemen naar Categorie:Joods geschrift- Dan is alles gelijkgetrokken. Gekozen voor bijvoegelijk naamwoord ipv voorzetsel/lidwoord. - - (Gebruiker - Overleg) 9 nov 2010 16:32 (CET)
- Tegen hernoeming. Geschrift in het jodendom is niet hetzelfde als Joods geschrift. Het eerste doelt op belangwekkende geschriften in het jodendom als religie, terwijl de tweede benaming veel ruimer is: geschriften door een Joods auteur, zouden hieronder kunnen vallen, maar ook onderwerpen die niet met de religie van doen hebben, zoals bv. de geschiedenis, cultuur etc. Bovendien gelijkgetrokken met wat? Er bestaat nu de Categorie:Geschrift in de protestantse kerken, Categorie:Geschrift in de rooms-katholieke Kerk, Categorie:Geschrift in het christendom. Het lijkt mij beter dit juist aan te houden en Categorie:Islamitisch_geschrift te veranderen in Categorie:Geschrift in de Islam etc. Metzujan 14 nov 2010 09:05 (CET)
- Andersom gelijktrekken mag van mij ook en is misschien wel beter in dit geval. - - (Gebruiker - Overleg) 15 nov 2010 12:40 (CET)
- Tegen hernoeming. Geschrift in het jodendom is niet hetzelfde als Joods geschrift. Het eerste doelt op belangwekkende geschriften in het jodendom als religie, terwijl de tweede benaming veel ruimer is: geschriften door een Joods auteur, zouden hieronder kunnen vallen, maar ook onderwerpen die niet met de religie van doen hebben, zoals bv. de geschiedenis, cultuur etc. Bovendien gelijkgetrokken met wat? Er bestaat nu de Categorie:Geschrift in de protestantse kerken, Categorie:Geschrift in de rooms-katholieke Kerk, Categorie:Geschrift in het christendom. Het lijkt mij beter dit juist aan te houden en Categorie:Islamitisch_geschrift te veranderen in Categorie:Geschrift in de Islam etc. Metzujan 14 nov 2010 09:05 (CET)
- Dan is alles gelijkgetrokken. Gekozen voor bijvoegelijk naamwoord ipv voorzetsel/lidwoord. - - (Gebruiker - Overleg) 9 nov 2010 16:32 (CET)
Categorie:Bahá'í-literatuur, graag hernoemen naar Categorie:Bahaïstisch geschrift. Nog eentje gevonden. Stond in de categorie Religieus boek maar heeft als hoofdartiken Bahá'í-geschriften. - - (Gebruiker - Overleg) 9 nov 2010 17:10 (CET)
Gezien de reacties moet ik mijn voorstel even heroverwegen. Ik ga deze intrekken en een andere lijn voorstellen. Daardoor gaat dan ook de tweewekenperiode opnieuw in. - - (Gebruiker - Overleg) 15 nov 2010 12:47 (CET)
- Alle nominaties zijn ingetrokken en waar van toepassing een nieuwe ingediend. De nieuwe nominaties staan op vandaag. - - (Gebruiker - Overleg) 15 nov 2010 13:24 (CET)
Overig[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Wandelroute E11 - plaatsen die onderdeel zijn van een route. Zoiets hoort in een lijst, niet in een categorie. Michiel1972 9 nov 2010 21:43 (CET)
Toegevoegd woensdag 10/11, te verwijderen vanaf 24/11[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Gemeente in Rio de Janeiro naar Categorie:Gemeente in Rio de Janeiro (staat) of omgekeerd. Michiel1972 10 nov 2010 13:18 (CET)
- Voor samenvoegen. Ik prefereer Categorie:Gemeente in Rio de Janeiro, zonder toevoeging (staat) want alleen de staat heeft gemeentes. Vergelijk maar met Categorie:Mesoregio in Rio de Janeiro. - - (Gebruiker - Overleg) 11 nov 2010 18:21 (CET)
- Categorie:Titulatuur in het boeddhisme - graag hernoemen naar Categorie:Boeddhistische titulatuur
- Categorie:Titulatuur in het christendom - graag hernoemen naar Categorie:Christelijke titulatuur
- Categorie:Titulatuur in de islam - graag hernoemen naar Categorie:Islamitische titulatuur
- Constructie-aanpassing. - - (Gebruiker - Overleg) 10 nov 2010 16:31 (CET)
- Categorie:Miss Brussel - onnodig - lokale verkiezing waarvan degenen die ook miss Belgie worden al gecategoriseerd worden Agora 10 nov 2010 16:30 (CET)
- Categorie:Stroming in de islam - graag hernoemen naar Categorie:Islamitische stroming, zoals o.a. de Categorie:Christelijke stroming. - - (Gebruiker - Overleg) 10 nov 2010 16:32 (CET)
- Categorie:Richting in het jodendom - graag hernoemen naar Categorie:Joodse stroming, of desnoods richting als er een goede reden is om af te wijken. - - (Gebruiker - Overleg) 10 nov 2010 16:36 (CET)
- Tegen hernoeming. Ook hier geldt dat richting in het jodendom veel breder is, dan joodse stroming waar van alles en nog wat onder kan vallen. Deze categorie is alleen bedoeld voor de verschillende hoofdrichtingen in het jodendom en niet voor allerlei andere stromingen die niet met de religie van doen hebben. Metzujan 24 nov 2010 12:12 (CET)
- Categorie:Chassidisme - graag hernoemen naar Categorie:Chassidisch jodendom, zoals het hoofdartikel. - - (Gebruiker - Overleg) 10 nov 2010 18:08 (CET)
Tegen hernoemingNeutraal. Komt in het Groene Boekje voor:waarom twee woorden, als het in 1 woord gevat kan worden? Desnoods kan de titel van het lemma gewijzigd worden, maar als het niet aan betekenis inboet, een categorie zo beknopt mogelijk houden. Metzujan 10 nov 2010 22:18 (CET)- Hernoemen van het hoofdartikel kan inderdaad ook. Dit is wel in lijn met de meeste andere stromingen maar daar zal geen eenwoordige versie van in het Groene Boekje staan. - - (Gebruiker - Overleg) 11 nov 2010 17:48 (CET)
- Goed punt, de titel is inderdaad in lijn met de andere stromingen. In dat geval wellicht het beste de bestaande situatie te behouden zoals hij is? Er zijn altijd uitzonderingen op conventies ;-) Metzujan 11 nov 2010 18:04 (CET)
- Wat mij betreft liever niet, vandaar mijn voorstel. - - (Gebruiker - Overleg) 11 nov 2010 18:14 (CET)
- Dat snap ik, maar chassidisme is beknopter en beter verankerd. Er zijn op Google maar liefst 14.000 hits, terwijl de term chassidisch jodendom nauwelijk bekend is en gebruikt wordt (170 unieke hits). Als je de titel graag gelijk wilt hebben met de categorie, lijkt mij een titelwijziging van het lemma, meer voor de hand liggen. Metzujan 14 nov 2010 09:18 (CET)
- Lijkt me prima. Als ik verder geen bijval krijg lijkt me logisch dat mijn hernoemingsvoorstel niet wordt uitgevoerd. - - (Gebruiker - Overleg) 15 nov 2010 13:28 (CET)
- Bij nader inzien, kan ik mij ook wel vinden in het argument van Cycn om artikel en categorie gelijk te trekken. Gezien het feit dat het onwenselijk is om naam van titel te veranderen (om consistent te zijn met andere richtingen), wellicht toch beter deze categorie te hernoemen. Metzujan 24 nov 2010 12:12 (CET)
- Lijkt me prima. Als ik verder geen bijval krijg lijkt me logisch dat mijn hernoemingsvoorstel niet wordt uitgevoerd. - - (Gebruiker - Overleg) 15 nov 2010 13:28 (CET)
- Dat snap ik, maar chassidisme is beknopter en beter verankerd. Er zijn op Google maar liefst 14.000 hits, terwijl de term chassidisch jodendom nauwelijk bekend is en gebruikt wordt (170 unieke hits). Als je de titel graag gelijk wilt hebben met de categorie, lijkt mij een titelwijziging van het lemma, meer voor de hand liggen. Metzujan 14 nov 2010 09:18 (CET)
- Wat mij betreft liever niet, vandaar mijn voorstel. - - (Gebruiker - Overleg) 11 nov 2010 18:14 (CET)
- Goed punt, de titel is inderdaad in lijn met de andere stromingen. In dat geval wellicht het beste de bestaande situatie te behouden zoals hij is? Er zijn altijd uitzonderingen op conventies ;-) Metzujan 11 nov 2010 18:04 (CET)
- Hernoemen van het hoofdartikel kan inderdaad ook. Dit is wel in lijn met de meeste andere stromingen maar daar zal geen eenwoordige versie van in het Groene Boekje staan. - - (Gebruiker - Overleg) 11 nov 2010 17:48 (CET)
- Categorie:Commandant 11 Air Manoeuvre Brigade - Weg. Veel te specifiek (diep) gecategoriseerd. Alankomaat 10 nov 2010 19:04 (CET)
- Categorie:Geschiedenis van Nederlands Guiana - inhoud van de categorie zat tot voor kort in de categorie 'geschiedenis van Suriname' en hoort daar ook. De term Suriname is niet pas van toepassing sinds de onafhankelijkheid in 1975. - Robotje 10 nov 2010 20:07 (CET)
- Voor verwijderen - Voor landen die op zich al historisch zijn, is een categorie 'geschiedenis van ...' compleet overbodig; wij hebben dat ook niet voor het Romeinse Rijk, Joegoslavie, de Sovjetunie e.d. De categorie:Nederlands Guiana kan als geheel in de categorie:geschiedenis van Suriname. - AGL 10 nov 2010 20:29 (CET)
- De gedachte om een splitsing te maken in de geschiedenis van een land is niet nieuw. Zie bv. de categorie:Geschiedenis van Nederland naar periode waar de artikelen over perioden van de Nederlandse geschiedenis overzichtelijk gegroepeerd zijn. Het idee is om voor Suriname een caesuur te maken in 1975; wat daarvoor gebeurd is, heeft met de huidige onafhankelijke staat Suriname weinig of niets te maken. Iemand die in het hedendaagse Suriname geïnteresseerd is, moet IMHO niet tevens een onoverzichtelijke ballast van drie eeuwen koloniaal bewind te zien krijgen. Als dat op een andere manier kan worden bereikt dan nu het geval is, wil ik graag meedenken over suggesties - bv. door de categorie:Geschiedenis van Nederlands Guiana te hernoemen naar categorie:Geschiedenis van Suriname voor 1975 en die direct onder de categorie:Geschiedenis van Suriname te plaatsen - maar er zijn ongetwijfeld nog andere mogelijkheden. Zie als voorbeeld ook de artikelen Geschiedenis van de Sovjet-Unie (1917-1928) en Geschiedenis van de Sovjet-Unie (1928-1953) die tevens rechtstreeks onder de categorie:Sovjet-Unie hangen - Skuipers 10 nov 2010 21:05 (CET)
- Hernoemen naar categorie:Geschiedenis van Suriname voor 1975 zou al een hele verbetering zijn maar waarom splitsen? Zo enorm groot is het aantal artikelen toch ook weer niet dat een splitsing noodzakelijk is? En dan de stelling dat wat voor 1975 gebeurde heeft weinig of zelfs niets te maken heeft met de geschiedenis van Suriname lijkt me nogal bizar. Personen die na de verkiezingen van 1973 parlementariër of minister werden, bleven dat na de onafhankelijkheid in 1975 ook en zat van hen zijn ook na de verkiezingen van 1977 en later nog politiek actief gebleven. Het artikel Operation Grasshopper gaat over een project rond 1960 waarmee/waarvoor vliegvelden in de binnenlanden werden aangelegd die nu nog in gebruik zijn. Dat heeft dus van alles te maken met het huidige Suriname. Dat artikel staat dan ook terecht in de categorie 'Geschiendenis van Suriname' maar zou dus eigenlijk in de categorie 'Geschiedenis van Nederlands Guiana' thuishoren volgens de redenering van Skuipers terwijl de term Nederlands Guiana toen al langere tijd absoluut niet gangbaar meer was. Mijn idee is dat splitsing overbodig is, en al helemaal niet gerechtvaardigd kan worden omdat wat voor 1975 gebeurde weinig of niets met wat er na gebeurde te maken heeft. Bij de vrees voor een onoverzichtelijke ballast van drie eeuwen koloniaal bewind kan ik me met het huidig aantal artikelen in die categorie weinig voorstellen. Van de 21 artikelen in de categorie "Geschiedenis van Nederlands Guiana" zijn er meerdere die (vooral) gaan over de periode na 1922 toen de term 'kolonie' uit de grondwet werd geschrapt. Die ca. 15 overige artikelen vormen daarmee toch geen onoverzichtelijke ballast? Laat alles bij elkaar; gewoon overzichtelijk op 1 pagina zonder extra onnodig geklik. - Robotje 11 nov 2010 00:06 (CET)
- Het gaat niet alleen maar om de situatie anno 2010. Het is te verwachten dat in de komende 100 jaar of zo aan de categorie:Geschiedenis van Suriname vele artikelen zullen worden toegevoegd. De artikelen die met name betrekking hebben op tijdvakken voorafgaande aan de onafhankelijkheid zullen dan juist wel ondersneeuwen (dat de verhouding nu ongeveer fifty-fifty is, is wel duidelijk) . Dat is de ratio achter de splitsing - die overigens door de door mij voorgestelde herziene naam, waartegen Robotje ook geen bezwaren heeft, zeer overzichtelijk blijft. Ik wijs er nog maar eens op dat de geschiedeniscategorieën vol zitten met splitsingen naar jaar (volgens mij is dat juist gedaan om het overzichtelijk te houden). En ja, er zijn altijd artikelen over gebeurtenissen die zich zowel voor als na zo'n vaak kunstmatig gekozen splitsingsjaar afspelen; dat is part of the game. Daar moeten we pragmatisch mee omgaan, denk ik; soms toch maar een artikel in een hogere categorie plaatsen als dat het inzicht verduidelijkt - Skuipers 11 nov 2010 11:56 (CET)
- Skuipers, u blijft naast de kwestie redeneren; de categorie:Nederlands Guiana en alle andere categorieen in de categorie:historisch land in Amerika (o.a.) zijn geschiedeniscategorieen; omdat die landen niet meer bestaan hoeft de verduidelijking geschiedenis van ... er niet voor te staan. AGL 11 nov 2010 17:30 (CET)
- Dat is correct. Daarom heb ik ook hierboven voorgesteld om de betreffende categorie een directe subcat van Geschiedenis van Suriname te maken (na hernoeming) - eventueel ook een nevencategorie. Dat ondervangt denk ik de vermelde bezwaren, waarvoor ik wel degelijk oog heb - Skuipers 11 nov 2010 20:17 (CET)
- Skuipers, u blijft naast de kwestie redeneren; de categorie:Nederlands Guiana en alle andere categorieen in de categorie:historisch land in Amerika (o.a.) zijn geschiedeniscategorieen; omdat die landen niet meer bestaan hoeft de verduidelijking geschiedenis van ... er niet voor te staan. AGL 11 nov 2010 17:30 (CET)
- Het gaat niet alleen maar om de situatie anno 2010. Het is te verwachten dat in de komende 100 jaar of zo aan de categorie:Geschiedenis van Suriname vele artikelen zullen worden toegevoegd. De artikelen die met name betrekking hebben op tijdvakken voorafgaande aan de onafhankelijkheid zullen dan juist wel ondersneeuwen (dat de verhouding nu ongeveer fifty-fifty is, is wel duidelijk) . Dat is de ratio achter de splitsing - die overigens door de door mij voorgestelde herziene naam, waartegen Robotje ook geen bezwaren heeft, zeer overzichtelijk blijft. Ik wijs er nog maar eens op dat de geschiedeniscategorieën vol zitten met splitsingen naar jaar (volgens mij is dat juist gedaan om het overzichtelijk te houden). En ja, er zijn altijd artikelen over gebeurtenissen die zich zowel voor als na zo'n vaak kunstmatig gekozen splitsingsjaar afspelen; dat is part of the game. Daar moeten we pragmatisch mee omgaan, denk ik; soms toch maar een artikel in een hogere categorie plaatsen als dat het inzicht verduidelijkt - Skuipers 11 nov 2010 11:56 (CET)
- Hernoemen naar categorie:Geschiedenis van Suriname voor 1975 zou al een hele verbetering zijn maar waarom splitsen? Zo enorm groot is het aantal artikelen toch ook weer niet dat een splitsing noodzakelijk is? En dan de stelling dat wat voor 1975 gebeurde heeft weinig of zelfs niets te maken heeft met de geschiedenis van Suriname lijkt me nogal bizar. Personen die na de verkiezingen van 1973 parlementariër of minister werden, bleven dat na de onafhankelijkheid in 1975 ook en zat van hen zijn ook na de verkiezingen van 1977 en later nog politiek actief gebleven. Het artikel Operation Grasshopper gaat over een project rond 1960 waarmee/waarvoor vliegvelden in de binnenlanden werden aangelegd die nu nog in gebruik zijn. Dat heeft dus van alles te maken met het huidige Suriname. Dat artikel staat dan ook terecht in de categorie 'Geschiendenis van Suriname' maar zou dus eigenlijk in de categorie 'Geschiedenis van Nederlands Guiana' thuishoren volgens de redenering van Skuipers terwijl de term Nederlands Guiana toen al langere tijd absoluut niet gangbaar meer was. Mijn idee is dat splitsing overbodig is, en al helemaal niet gerechtvaardigd kan worden omdat wat voor 1975 gebeurde weinig of niets met wat er na gebeurde te maken heeft. Bij de vrees voor een onoverzichtelijke ballast van drie eeuwen koloniaal bewind kan ik me met het huidig aantal artikelen in die categorie weinig voorstellen. Van de 21 artikelen in de categorie "Geschiedenis van Nederlands Guiana" zijn er meerdere die (vooral) gaan over de periode na 1922 toen de term 'kolonie' uit de grondwet werd geschrapt. Die ca. 15 overige artikelen vormen daarmee toch geen onoverzichtelijke ballast? Laat alles bij elkaar; gewoon overzichtelijk op 1 pagina zonder extra onnodig geklik. - Robotje 11 nov 2010 00:06 (CET)
- Mag ik nog even toevoegen dat Nederlands Guiana, NOOIT voor koloniaal Suriname is gebruikt? Suriname staat al sinds de oprichting van de Sociëteit van Suriname (1683) bekend als Suriname. Nederlands Guiana is slechts een geografische verzamelnaam voor de koloniën Essequibo, Demerara, Berbice en Suriname (en Pomeroon en Cayenne voor de korte tijd dat ze Nederlands waren). De Britten noemen het pas Brits Guiana nadat ze de koloniën Essequibo, Demerara en Berbice samenvoegen, een paar decennia nadat ze die van de Nederlanders overnemen. Waarom de Fransen het Frans Guiana noemen weet ik niet precies. Maar Nederlands Guiana voor Suriname is gewoon heel fout. Ik ben al tijden lang die hypercorrecte vorm aan het corrigeren op de Engelse wikipedia, en krijg daar zo langzaamaan een punthoofd van, en ik merk dat Skuipers nu ook een dergelijke actie bezig is hier (onder andere hier). Ik zou graag hebben dat dit onmiddelijk STOPT! Fentener van Vlissingen 19 nov 2010 00:36 (CET)
- Goed lezen is kennelijk moeilijk. Ik heb al even geleden mijn voorstel gewijzigd om er een subcat categorie:Geschiedenis van Suriname voor 1975 van te maken. De periode dat de WIC het beheer had over koloniën die nu in Brits Guyana liggen, beslaat overigens een tijdvak van meer dan honderd jaar. Voor die periode is het zeer voor de hand liggend om de naam Nederlands Guiana te gebruiken als verzamelnaam voor het gehele gebied - Skuipers 22 nov 2010 09:15 (CET)
- Ik weet niet of de uitleg van Fentener van Vlissingen helemaal juist is, misschien zelfs ook wel hypercorrect. Ik zie gewoon atlassen uit de koloniale tijd voor me waarin Brits, Nederlands en Frans Guyana netjs naast elkaar liggen. En Nederlands Guyana ligt in het midden van de drie Guyana's. Dat was en is toch Suriname. Dat er onderling stukjes gewisseld zijn, maakt niet zoveel uit. En @ Skuipers : we zijn er bijna : de categorie:Nederlands Guiana hoort in de categorie:Geschiedenis van Suriname. Meer moet dat niet zijn, ook geen indeling naar tijdvak (zoals 'voor 1975'). - AGL 22 nov 2010 10:36 (CET)
- Indeling van de geschiedenis naar periode is heel gebruikelijk. Zie bv. de categorie:Geschiedenis van Nederland naar periode en de categorie:Geschiedenis van België naar tijdvak. Het is mij niet duidelijk waarom dit bij Suriname niet ook het geval zou kunnen zijn - Skuipers 22 nov 2010 11:13 (CET)
Toegevoegd donderdag 11/11, te verwijderen vanaf 25/11[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd vrijdag 12/11, te verwijderen vanaf 26/11[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Extremisme - overcategorisatie. De vier subcategorieën en het ene artikel kunnen zonder bezwaar worden opgenomen in de bovenliggende categorie - Skuipers 12 nov 2010 13:53 (CET)
- De moedercategorie is Categorie:Politieke stroming en extremisme is natuurlijk geen stroming op zich. - - (Gebruiker - Overleg) 12 nov 2010 14:11 (CET)
- Nee, inderdaad, maar de subcats van de categorie:Extremisme wel. Die passen goed in de categorie:Politieke stroming. Vandaar mijn nominatie - Skuipers 12 nov 2010 20:23 (CET)
- De moedercategorie is Categorie:Politieke stroming en extremisme is natuurlijk geen stroming op zich. - - (Gebruiker - Overleg) 12 nov 2010 14:11 (CET)
- Categorie:Beschermd gebouw in België - geen meerwaarde ten opzichte van Categorie:Beschermd erfgoed in België, daar staat al voor 95% gebouwen/bouwwerken in. Opdeling naar type erfgoed gezien de inhoud nog te vroeg. Michiel1972 12 nov 2010 21:52 (CET)
- Voor verwijderen - doe maar gerust meteen weg. Dit is van een gebruiker die gewoon de bestaande categorieën niet kende, en daarom een duplicaatje heeft aangemaakt voor 1 artikel dat hij/zij net heeft gemaakt. Op deze manier, maar dan met categorieën. --LimoWreck 12 nov 2010 23:09 (CET)
Toegevoegd zaterdag 13/11, te verwijderen vanaf 27/11[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Bouwwerk van het Hollands classicisme - De huidige titel klinkt mij heel vreemd in de oren ('Bouwwerk van de gotiek'? 'Schilderij van het kubisme'?) Het enige alternatief dat ik kan bedenken is [[:Categorie:Hollands-classicistisch bouwwerk], wat niet al te lekker bekt maar verder wel normaal aandoet. Alternatieven zijn welkom. Paul B 13 nov 2010 22:52 (CET)
- Bouwwerk in de stijl van het Hollands classicisme is wellicht een optie. Of alle subcats in de categorie:Bouwwerk naar bouwstijl hernoemen volgens het model Bouwwerk (Hollands classicisme), Bouwwerk (Renaissance) etc. - Skuipers 14 nov 2010 09:32 (CET)
- Tegen verwijderen - De bestaande naamgeving in deze groep, zoals bouwwerk van het Hollands classicisme, renaissancebouwwerk, Gotische architectuur, is m.i. niet toevallig zo gekozen. De namen volgen inderdaad geen vast patroon maar dat hoeft niet: de inspiratie volgde ook niet altijd een gelijk patroon. - Karel Anthonissen 14 nov 2010 19:47 (CET)
- Het gaat mij er dan ook beslist niet om dat het niet in lijn zou zijn met de overige benamingen, maar dat de formulering mij ongelukkig en ongebruikelijk lijkt. Paul B 24 nov 2010 14:33 (CET)
Toegevoegd zondag 14/11, te verwijderen vanaf 28/11[bewerken | brontekst bewerken]
- ...