Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070124
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/01 te verwijderen vanaf 07/02[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 24/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Blauw oog - wiu (zoals ook de auteur - zij het in andere bewoordingen - aangaf.) - Advance 24 jan 2007 00:23 (CET)
- Als het artikel dan zo niet mag blijven, moet het maar nuweg! EdoOverleg 24 jan 2007 11:06 (CET)
- Weg als er geen bronvermelding komt t.a.v. de behandeling van een blauw oog. Bij medische lemma's moeten we voorzichtig zijn met adviezen, dus die moeten niet zomaar uit de lucht gegrepen worden. Ninane (overleg) 24 jan 2007 15:58 (CET)
- Er is een sjabloon voor medische lemma's, die moet er dan maar op. EdoOverleg
- Charlotte Bühler - artikel waard, maar momenteel geen correlatie tussen titel en inhoud - Advance 24 jan 2007 00:47 (CET)
- Beginnetje van gemaakt. - Aiko 26 jan 2007 15:56 (CET)
- Dankjewel. Ik heb ook Dolph gevraagd er eens naar te kijken, want is zeker een deftig artikel waard. Zal hij zeker doen, al vraagt hij wat tijd. Dus in geen geval verwijderen. Door de wol geverfd 26 jan 2007 22:35 (CET)
- Service learning - weg - hier zal toch wel een normaal woord voor bestaan? Peter boelens 24 jan 2007 01:13 (CET)
- Vergoeding - artikel is erg beperkt en nogal tijdgebonden - Advance 24 jan 2007 01:22 (CET)
- Heilig Kruisparochie / Karthuizers - wiu/ne - Advance 24 jan 2007 01:23 (CET)
- Manol Informatics - reclame, ne - Roelzzz 24 jan 2007 10:27 (CET)
Whoozz - reclame, nuweg wat mij betreft - Brinkie 24 jan 2007 10:57 (CET)Stond al op de verwijderlijst van 14 februari --Brinkie 24 jan 2007 11:30 (CET)- Amsterdams stadsblad - wiu, wel wikiwaardig maar nu veel te mager - MoiraMoira overleg 24 jan 2007 11:03 (CET)
- Glenn Mulleners - reclame voor een goochelaar. Elly 24 jan 2007 11:10 (CET)
- Seasons in the Abyss - weg - onduidelijk tekstje over wat eigenlijk? MoiraMoira overleg 24 jan 2007 11:21 (CET)
- Sv'35 - auteur - brimz 24 jan 2007 11:26 (CET)
- PKR.com - reclame, weg. Niet meer dan reclame voor een commerciële pokersite. MoiraMoira overleg 24 jan 2007 11:28 (CET)
- BBabes! - weg, niet meer dan één regeltje tekst, bovendien reclame, brimz 24 jan 2007 11:29 (CET)
- Oliver Twist (film) - wiu, ne geschreven, forse wikify nodig, brimz 24 jan 2007 11:35 (CET)
- De inhoud slaat ook nergens op, want er staat nergens op welke van de 19(!) verfilmingen het slaat en wie de regisseur en acteurs zijn. Het verhaal staat al in Oliver Twist. --Casimir 24 jan 2007 13:24 (CET)
- Voor verwijderen. Slecht geschreven. Beter weggooien en ooit opnieuw beginnen. Akkoord met Casimir. GKJ 25 jan 2007 21:35 (CET)
- Reutemeteutrit - te specialistisch, folklore - brimz 24 jan 2007 11:57 (CET)
- Tegen verwijderenTe specialistisch? Wat is dat voor een motivatie? Ik had begrepen, dat een artikel maatschappelijke doeleinden moet hebben, ook al is het maar een lokale aktiviteit. Is een lokale voetbalclub dan ook niet te specialistisch? Hsf-toshiba 24 jan 2007 12:29 (CET)
- Ik vind het in mijn POV niet-encyclopedisch. Ninane (overleg) 24 jan 2007 16:04 (CET)
- Ligt er maar aan van welke kant je het bekijkt. Het evenemet wordt dit jaar al voor de 40e keer georganiseerd. Hier is het een begrip. Waarom zouden lokale evenementen niet op wiki kunnen? Hsf-toshiba 24 jan 2007 19:01 (CET)
- Tegen verwijderen - Goed geschreven, lijkt mij groot genoeg evenement op te laten behouden (is wat anders dat de zoveelste LAN-party met 10 spelers) Tuk 24 jan 2007 19:42 (CET)
- Tegen verwijderen - Te specialistisch? Dan mogen ook alle studentenevenementen, carnavalsverenigingen, voetbalclubjes en dergelijke weg. Oh ja, vergeet ook niet obscure medische lemma's, sportauto's en vage historische motorfietsmerken --Brinkie 24 jan 2007 20:51 (CET)
- STIPsearch - reclame - Roelzzz 24 jan 2007 12:04 (CET)
- Sjabloon:Q4 - wiu en niet helemaal POV. Ik weet ook niet echt wat het nu precies is - Koen Reageer 24 jan 2007 13:23 (CET)
- Jan van Riemsdijk - Auteur van http://www.streektaalzang.nl/strk/geld/geldrien.htm 86.82.15.39 24 jan 2007 13:35 (CET)
- Systeemziekte - wiu - Ronaldvd 24 jan 2007 13:38 (CET)
- Opcedo – wiu - **Man!agO** 24 jan 2007 14:29 (CET)
- Spiraalgroeflagers – gemarkeerd als ne door 159.134.94.21. Denk zelf eerder aan wiu. - **Man!agO** 24 jan 2007 14:29 (CET)
- beetje aangepast - Tegen verwijderen - Wammes Waggel 29 jan 2007 14:09 (CET)
- Participatiegraad - wiu? - --Algont 24 jan 2007 14:33 (CET)
- moet meer van te maken zijn: "mate van deelname" aan verkiezingen, aan overheidsfuncties door allochtonen, aan hoger onderwijs, aan keuze-activiteiten bij vakantiekampen,....Door de wol geverfd 25 jan 2007 21:42 (CET)
Toegevoegd 24/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Re;Action.wiu. TV-programma?, maar er wordt niet eens vermeld op/van welke zender/omroep het is; CaAl overleg 24 jan 2007 14:35 (CET)- Na bijdrage van BlackNight geüpgraded van 'wiu' naar 'beg'. CaAl overleg 25 jan 2007 12:32 (CET)
Theo Hiddema, wiu, CaAl overleg 24 jan 2007 14:40 (CET)- Ik heb het gewikificeerd en iets herschreven, vind het nu geen wiu meer. Hopen wij van u hetzelfde ;-) --Maarten1963 25 jan 2007 00:21 (CET)
- Aub niet zelf het wiu-sjabloon verwijderen. Ik vind het zeer zeker nog wel wiu. Het lijkt me niet nodig dat àlle advocaten een eigen lemma krijgen, alleen zij die bekend zijn van grote zaken of van bekende nevenfuncties. Dan moeten minstens een paar van zulke zaken waar Hiddema zich mee bezig gehouden heeft, wel genoemd worden. Verder zie ik het hun niet van vermelden wat de oerfriese familie van Hiddema allemaal voor baan had. CaAl overleg 25 jan 2007 08:59 (CET)
- Je hebt inderdaad gelijk, sorry. Het verhaal zoals het er stond kwam namelijk letterlijk van de website van Hiddema ontdekte ik. Ik zal eens wat Googlen om spraakmakende zaken van hem te vinden, want die heeft hij zeker gehad. Een lemma verdient hij mi echter wel degelijk. --Maarten1963 25 jan 2007 15:20 (CET)
- Zo kan het wel blijven staan denk ik. Maar het sjabloon laat ik netjes staan, ik heb m'n lesje geleerd ;-)--Maarten1963 25 jan 2007 16:00 (CET)
- Het is goed zo idd. Ik schijn als indienen wel het sjabloon weg te mogen halen, dat heb ik net gedaan dus. :) CaAl overleg 25 jan 2007 21:45 (CET)
- Zo kan het wel blijven staan denk ik. Maar het sjabloon laat ik netjes staan, ik heb m'n lesje geleerd ;-)--Maarten1963 25 jan 2007 16:00 (CET)
- Je hebt inderdaad gelijk, sorry. Het verhaal zoals het er stond kwam namelijk letterlijk van de website van Hiddema ontdekte ik. Ik zal eens wat Googlen om spraakmakende zaken van hem te vinden, want die heeft hij zeker gehad. Een lemma verdient hij mi echter wel degelijk. --Maarten1963 25 jan 2007 15:20 (CET)
- Aub niet zelf het wiu-sjabloon verwijderen. Ik vind het zeer zeker nog wel wiu. Het lijkt me niet nodig dat àlle advocaten een eigen lemma krijgen, alleen zij die bekend zijn van grote zaken of van bekende nevenfuncties. Dan moeten minstens een paar van zulke zaken waar Hiddema zich mee bezig gehouden heeft, wel genoemd worden. Verder zie ik het hun niet van vermelden wat de oerfriese familie van Hiddema allemaal voor baan had. CaAl overleg 25 jan 2007 08:59 (CET)
- Ik heb het gewikificeerd en iets herschreven, vind het nu geen wiu meer. Hopen wij van u hetzelfde ;-) --Maarten1963 25 jan 2007 00:21 (CET)
- Twieoo - weg, heb ik toegevoegd op Lijst van uitdrukkingen en gezegden onder studenten; behoeft geen eigen lemma. CaAl overleg 24 jan 2007 14:43 (CET)
- Negerlaaf - weg, ne. Ik had het zelfs al weggegooid (vanwege "onzin") maar op verzoek van gebruiker weer teruggezet... ik blijf het echter onzin vinden. eVe │ Roept u maar! 24 jan 2007 14:51 (CET)
- Voor verwijderen, zelfs voor nu weg. Poppetjes negerpoppetjes noemen omdat ze een ongeïnteresseerde blik hebben, neigt naar racisme. Onzin is het sowieso. CaAl overleg 24 jan 2007 14:58 (CET)
- Voor verwijderen - Ninane (overleg) 24 jan 2007 15:56 (CET)
- Nonsens. 0 hits op google, dus ook geen "mythe in midden-Brabant" zoals betreffende auteur beweerde. Hooguit een poging om een myte te laten ontstaan. Hier lenen wij ons niet voor -> verwijderd. Tjipke de Vries 24 jan 2007 20:54 (CET)
- Predicaat (filosofie) - wiu/wb; het is nu een onduidelijke wb-definitie. CaAl overleg 24 jan 2007 14:55 (CET)
- Shenanigans - wiu, enkel een tracklist is onvoldoende voor een muziekalbum. CaAl overleg 24 jan 2007 15:05 (CET)
- Gwen Cresens - auteur CaAl overleg 24 jan 2007 15:20 (CET)
- Ventilatieperfusiescan – wiu - **Man!agO** 24 jan 2007 15:48 (CET)
- Roman berzovsky – wiu - **Man!agO** 24 jan 2007 15:48 (CET)
- Budschop – wiu - **Man!agO** 24 jan 2007 15:48 (CET)
- ZANOB - eventueel nuweg - slaat totaal nergens op--Bart Bogaerts 24 jan 2007 16:02 (CET)
- TrueMafia hier staat helemaal niets in--Bart Bogaerts 24 jan 2007 17:21 (CET)
- Beginnetje van gemaakt door Tukka--Bart Bogaerts 24 jan 2007 17:28 (CET)
- Nu twijfel "niet encyclopedisch" - slechts 15 spelers en nergens informatie te vinden over dit spel, zelfs op website van spel niet - Simeon 24 jan 2007 19:32 (CET)
- Voor verwijderen - Ik denk inderdaad niet encyclopedisch, mocht het populairder worden dan wel Tuk 24 jan 2007 19:38 (CET)
- Beginnetje van gemaakt door Tukka--Bart Bogaerts 24 jan 2007 17:28 (CET)
- Coex - wiu --Bart Bogaerts 24 jan 2007 17:27 (CET)
- Was al eerder als {reclame} aangemerkt, maar sjabloon was door gebruiker verwijderd. Ik neig ook eerder naar {reclame} dan naar {wiu}, en misschien zelfs wel naar {ne}. eVe │ Roept u maar! 25 jan 2007 09:05 (CET)
- Op mijn overlegpagina en op die van de oorspronkelijke auteur is nu discussie gaande over dit artikel. Het lijkt erop dat het geen reclame is (want geen commercieel artikel), heb de schrijver gevraagd het artikel wat meer in een context te plaatsen. Blijft in elk geval nog steeds een {wiu}. - eVe │ Roept u maar! 27 jan 2007 20:53 (CET)
- Inderdaad,.. het verwijt van reklame lijkt mij overdreven. Het artikeltje betreft de uitleg van een technisch onderdeel. De producten waarin het onderdeel zit, zijn niet eens voor de consumentenmarkt, laat staan het beschreven onderdeel. De relevantie van het artikeltje zou er in kunnen liggen dat dagelijk ongeveer 25.000 nederlanders hun koffie drinken dat bereid is met dit onderdeel. Het verwijt dat het niet enyclopedisch is, is lastiger te bestrijden vanwege het subjectieve karakter van die beoordeling... , maar opzich hebben jullie gelijk dat er wel iets meer tekst gegeven zou kunnen worden om het onderdeel wat explicieter te beschrijven. Ik zal er een dezer dagen nog wat aandacht aan geven.Michiel dj 28 jan 2007 19:15 (CET)
- Tegen verwijderen Inmiddels heb ik e.e.a. aangevuld. Alle argumenten voor verwijdering,... voor zover ze überhaupt al ooit steekhoudend waren, ... zijn w.m.b. weggenomen.Michiel dj 29 jan 2007 18:23 (CET)
- Op mijn overlegpagina en op die van de oorspronkelijke auteur is nu discussie gaande over dit artikel. Het lijkt erop dat het geen reclame is (want geen commercieel artikel), heb de schrijver gevraagd het artikel wat meer in een context te plaatsen. Blijft in elk geval nog steeds een {wiu}. - eVe │ Roept u maar! 27 jan 2007 20:53 (CET)
- Was al eerder als {reclame} aangemerkt, maar sjabloon was door gebruiker verwijderd. Ik neig ook eerder naar {reclame} dan naar {wiu}, en misschien zelfs wel naar {ne}. eVe │ Roept u maar! 25 jan 2007 09:05 (CET)
- Scouting wet en belofte auteur CaAl overleg 24 jan 2007 17:44 (CET)
- Tegen verwijderen bron werd toegevoegd, informatie valt trouwens onder dezelfde licentie als wikipedia... Originele teksten uit Scouting for Boys, zijn eveneens vrij te gebruiken, het boek is 99 jaar oud. Rembert Andy 29 jan 2007 10:18 (CET)
- Tegen verwijderen, heb de nominatie weggehaald, er is een bron toegevoegd, dus worden er geen auteursrechten geschonden. Zal de teksten trouwens wel laten importeren in Wikisoure. Adnergje (overleg) 29 jan 2007 16:14 (CET)
- Tegen verwijderen bron werd toegevoegd, informatie valt trouwens onder dezelfde licentie als wikipedia... Originele teksten uit Scouting for Boys, zijn eveneens vrij te gebruiken, het boek is 99 jaar oud. Rembert Andy 29 jan 2007 10:18 (CET)
- SGS Utrecht - ne - ik 24/01/2007 17:51
- 2 late - weg, coverband - Simeon 24 jan 2007 19:24 (CET)
- Was inderdaad eerst coverband, maar dat was een oude beschrijving. Inmiddels speelt de band vooral eigen nummers. Verder mag een band die een begrip is in de omgeving wel op een vrije encyclopedie komen? Wat is er op tegen? Mensen komen hier vaak om meer te zoeken over een onderwerp, bijvoorbeeld de band 2 late, en dan is het beter dat ze dan ook wat kunnen vinden. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bermundo (overleg|bijdragen) op 27 jan 2007 18:44.
- Ja dag, eerst was het een coverband en na de nominatie alles gewijzigd in een band die "inmiddels alleen maar eigen nummers speelt"; m.i. blijft de twijfel aan de encyclopedische relevantie, zie bijvoorbeeld ook Wikipedia:Relevantie bij muziek. - Simeon 6 feb 2007 20:00 (CET)
- Was inderdaad eerst coverband, maar dat was een oude beschrijving. Inmiddels speelt de band vooral eigen nummers. Verder mag een band die een begrip is in de omgeving wel op een vrije encyclopedie komen? Wat is er op tegen? Mensen komen hier vaak om meer te zoeken over een onderwerp, bijvoorbeeld de band 2 late, en dan is het beter dat ze dan ook wat kunnen vinden. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bermundo (overleg|bijdragen) op 27 jan 2007 18:44.
- Justine_Feitsma NE -- RCSmit 24 jan 2007 19:25 (CET)
- Open frame - wiu - Crazyphunk 24 jan 2007 19:29 (CET)
- {beg} van gemaakt --LimoWreck 24 jan 2007 20:00 (CET)
- Renault V71 - wiu - Crazyphunk 24 jan 2007 19:32 (CET)
- Tegen verwijderen Te weining info beschikbaar over de V71, nu staan er ook een paar foto'tjes. Bartbb 28 jan 2007 14:02 (CET)
Blankjassen - NE - geen apart spel, maar slechts een strategie uit een spelletje. Te integreren in jassen of zo. --LimoWreck 24 jan 2007 19:40 (CET)- Tegen verwijderenToevallig wel een heel bekende tactiek, die sinds 1953 een enorme impact op de jasgeschiedenis gehad heeft.--Bart Bogaerts 24 jan 2007 20:26 (CET)
- Tegen verwijderen want is wel encyclopedisch dus NE is het beslist niet. Wel denk ik dat de suggestie van Limowreck om het te integreren in het artikel over het kaartspel zelf een goede zou zijn. MoiraMoira overleg 24 jan 2007 21:56 (CET)
- Tegen verwijderenDit is dan ook wat ik gedaan heb, er is een redirect van gemaakt en het staat bij jassen nu --Bart Bogaerts 25 jan 2007 11:39 (CET)
- en redirect kan blijven, dus doorstreept. Overweeg trouwens om andere strategieën of termen uit dit specifieke spel op te nemen in Jassen, eventueel onder een kopje "Strategieën" , of "Terminologie" of iets dergelijks. Tenzij het er echt tiéntallen zijn, dan kan een aparte pagina met strategieën voor de duidelijkheid misschien wel. Samenzetten op één artikel maakt van het artikel een uitgebreid, overzichtelijk geheel (zolang het te doen blijft qua volume); zonder versnippering waarbij een lezer alles moet gaan samenpuzzelen. --LimoWreck 25 jan 2007 13:38 (CET)
- Islam&Dialoog - auteur, van hier - Simeon 24 jan 2007 20:00 (CET)
- Tegen verwijderen omdat diegene zelf lid is van Islam en dialoog en tevens dezelfde tekst kopieert uit de website en hun dus hiermee nooit zal kunnen schenden (Barakus 24 jan 2007 22:12 (CET))
- Zie Wikipedia:Auteursrechten of de reactie op m'n overlegpagina. - Simeon 24 jan 2007 22:22 (CET)
- Tekst is nu aangepast. Mag blijven. VanBuren 3 feb 2007 18:30 (CET)
- Tegen verwijderen omdat diegene zelf lid is van Islam en dialoog en tevens dezelfde tekst kopieert uit de website en hun dus hiermee nooit zal kunnen schenden (Barakus 24 jan 2007 22:12 (CET))
- Waterbedeffect - weg. Lijkt me dat hier iemand iets uit zijn duim zit te zuigen. Lexw 24 jan 2007 20:29 (CET)
- Of een term die een docent heeft bedacht om iets te illustreren maar verder niet gebruikt wordt. - Simeon 24 jan 2007 20:55 (CET)
- Onzin is het niet denk ik, Google er maar eens op. eVe │ Roept u maar! 24 jan 2007 21:10 (CET)
- Ik ken het als waterzak effect, wordt nog wel eens door de politie gebruikt als optreden het probleem slechts van plaats doet veranderen. Ik herinner me dat er pagina('s) hiernaartoe linken? EdoOverleg
- Er was een aantal lemma's over verzorgingsplaatsen waarin het fenomeen werd genoemd, maar zonder enige uitleg, die verwijzingen zijn daar dus uitgehaald (Verzorgingsplaats Bosberg, Verzorgingsplaats Friezenberg, en er waren er vast nog wel meer) - eVe │ Roept u maar! 24 jan 2007 23:25 (CET)
- Tegen verwijderen. Is een bekende term bij de Rijkspolitie. GKJ 25 jan 2007 21:31 (CET)
- Ineke - wiu, en bovendien vraag ik me af of de verklaring van de naam wel correct is. Lexw 24 jan 2007 20:34 (CET)
- Vicente Del Bosque-wiu, eventueel weg?--Bart Bogaerts 24 jan 2007 20:49 (CET)
- Scarlet One - ne - Simeon 24 jan 2007 20:55 (CET)
- Gloryhole weg of wiu?--Bart Bogaerts 24 jan 2007 20:57 (CET)
- Huidige versie voldoet in elk geval niet. Heb de externe links alvast verwijderd - eVe │ Roept u maar! 24 jan 2007 21:09 (CET)
- Voor verwijderen. Grapje zeker? GKJ 25 jan 2007 21:33 (CET)
- Voor verwijderen - hoe sneller hoe beter. Wammes Waggel 3 feb 2007 19:00 (CET)
- Aéroport international Pierre-Elliott-Trudeau de Montréal pagina aangemaakt en verwijderd door zelfde gebruiker NUWEG?--Bart Bogaerts 24 jan 2007 21:00 (CET)
- Broederschool Sint-Niklaas - wiu, NE? - Koen Reageer 24 jan 2007 21:44 (CET)
- Als men neutraal en zakelijk over de geschiedenis v/e school schrijft zoals hier, vind ik het onderwerp op zich wel encyclopedisch (het zijn tenslotte vaak oude en prominente gebouwen en instellingen in onze dorpen, met een geschiedenis van ruim een eeuw of meer), maar dan mag het inderdaad geen slordige tekstdump zijn zoals hier. Dus wiu alleszins... --LimoWreck 25 jan 2007 13:35 (CET)
Toegevoegd 24/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Alexander van Haart - wiu; mager en onduidelijk wie/wat hij is/doet Bo W. 24 jan 2007 22:36 (CET)
- Ne van gemaakt, debuutroman in zomer 2007? - Simeon 25 jan 2007 19:05 (CET)
- Tegen verwijderen. Niet meteen weggooien, kan uitgroeien tot echt schrijver en dan is nu alvast wat over hem bekend. GKJ 25 jan 2007 21:29 (CET)
- We kunnen niet in de toekomst kijken.. het kan ook een flop worden en dan heeft het artikel geen encyclopedische relevantie. - Simeon 27 jan 2007 14:02 (CET)
- TNF blockers - wiu; tekstdump Bo W. 24 jan 2007 22:47 (CET)
- Daarnaast bestaat er al een artikel TNF-alfa-remmers wat qua inhoud voor een groot deel overeenkomt. Redirect is een optie, anders verwijderen. Bo W. 26 jan 2007 12:12 (CET)
- Lijst van LAN-party's - geen encyclopedisch onderwerp (deze lijst in de huidge vorm dan he, niet het fenomeen LAN-party an sich) - Tjipke de Vries 24 jan 2007 23:03 (CET)
Tegen verwijderen: verdere discussie op Overleg:Lijst van LAN-party's Venullian (overleg) 24 jan 2007 23:15 (CET)- Stem veranderd in neutraal. Venullian (overleg) 27 jan 2007 21:09 (CET)