Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071010
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/10 te verwijderen vanaf 24/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 10/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Deportivo Esperanza, ne, Arnaud 10 okt 2007 00:07 (CEST)
- Eens, valt weinig aan op te knappen. - Art Unbound 23 okt 2007 13:03 (CEST)
- Babelmed - wiu - Tekst ziet er nog te wervend uit en er wordt te veel in details getreden (is vertaling van en:). Ook een beetje twijfel over relevantie, op fr: is die daardoor verwijderd, op en: is die behouden. Zie ook het spamlinkreport. - jeroenvrp 10 okt 2007 00:09 (CEST)
- State of Flow - weg - Voorlopig niet encyclopedisch (NE), omdat de context ontbreekt - in andere woorden: eerst artikel over de band, dan eventueel een album - jeroenvrp 10 okt 2007 00:18 (CEST)
- Uit in Arnhem - NE - wezijn geen reclamefolder --Algont 10 okt 2007 00:24 (CEST)
- Expliciete reclame, genoeg reden voor nuweg - Jvhertum 10 okt 2007 10:41 (CEST)
- Gallische krijgstactiek. Aanpassen of verwijderen. Wat er nu staat voegt geen informatie toe. Bedwyr 10 okt 2007 09:32 (CEST)
Do2- reclame, aangemaakt door iemand dit continue hier reclame maakt voor deodorant op aluinbasis. EdoOverleg 10 okt 2007 09:57 (CEST)- Direkt na het verwijderen is de pagina door deze gebruiker weer opnieuw aangemaakt. EdoOverleg
- Weer weg en waarschuwing gegeven - Jvhertum 10 okt 2007 11:19 (CEST)
- Artikel is hieronder opnieuw genomineerd. Joris1919 10 okt 2007 21:21 (CEST)
- Weer weg en waarschuwing gegeven - Jvhertum 10 okt 2007 11:19 (CEST)
- Direkt na het verwijderen is de pagina door deze gebruiker weer opnieuw aangemaakt. EdoOverleg
- Intern - wb - Ken123|overleg 10 okt 2007 10:19 (CEST)
- Bartels ingenieurs voor bouw & infra - reclame van een "ambitieuze aannemer." MoiraMoira overleg 10 okt 2007 10:21 (CEST)
- Laat ik een ambitieus voorstel doen: nuweg. MartinD 10 okt 2007 15:22 (CEST)
- Verti/Kiba - reclame voor een kozijnenfabriek —Wimmel 10 okt 2007 10:25 (CEST)
- Expliciete reclame, genoeg reden voor nuweg - Jvhertum 10 okt 2007 10:39 (CEST)
- Baureihe 232 - wiu - is nog deels aut maar Brinkie was er mee bezig dus 2 weken extra gegeven bij verwijdersessie. Andere treinkenners zijn van harte welkom om helpen met herschrijven. MoiraMoira overleg 10 okt 2007 10:34 (CEST)
- Ik ben niet zo overtuigd dat wikipedia auteursrechten schendt. Deze wijziging is de eerste vermelding van ludmilla.tk en toen was het artikel al vrijwel in de staat waarin het nu is. Hetzelfde IP deed toen een rijtje wijzigingen (vooral T$ door TЕ vervangen). Dat T$ lijkt te komen omdat op Windows wel vaak het lettertype Symbol is geinstalleerd, maar minder vaak een Cyrillisch font. Misschien helpt ru:Тепловоз_ТЭ109. Erik Warmelink 11 okt 2007 21:26 (CEST)
- Stichting RFID - te kort, niet neutraal geschreven - Jvhertum 10 okt 2007 10:37 (CEST)
- Drie keer een onbekende term in een regel, zonder uitleg - Art Unbound 23 okt 2007 19:00 (CEST)
- Marcus-Design - reclame - Just a member 10 okt 2007 10:42 (CEST)
- Expliciete reclame, genoeg reden voor nuweg -Jvhertum 10 okt 2007 10:54 (CEST)
Château Chaumont-sur-Loire (41)- wiu - begint niet te vertellen wat het is en waar het staat. gekke titel. — Zanaq (?) 10 okt 2007 11:05 (CEST)- Is dubbel met Kasteel van Chaumont-sur-Loire; ik vermoed knip en plakwerk; groot stuk is iig letterlijk uit voornoemde geknipt. Of hij in voornoemde origineel is is de vraag. De rare titel is afkomstig van Lijst van Franse kastelen overigens, preventieve linkfixronde hard nodig daar. Maw: goed in de gaten houden. Niels(F)? 10 okt 2007 12:24 (CEST)
- Ok. Wijs jij hem op de verplichtingen van de GFDL of zal ik dat doen? — Zanaq (?) 10 okt 2007 12:33 (CEST)
- Ik ben aan het typen en samenvoegen. Niels(F)? 10 okt 2007 12:48 (CEST)
- Uitgevoerd en doorgestreept. Aanmaker uitleg gegeven. Niels(F)? 10 okt 2007 13:13 (CEST)
- Ok. Wijs jij hem op de verplichtingen van de GFDL of zal ik dat doen? — Zanaq (?) 10 okt 2007 12:33 (CEST)
- Is dubbel met Kasteel van Chaumont-sur-Loire; ik vermoed knip en plakwerk; groot stuk is iig letterlijk uit voornoemde geknipt. Of hij in voornoemde origineel is is de vraag. De rare titel is afkomstig van Lijst van Franse kastelen overigens, preventieve linkfixronde hard nodig daar. Maw: goed in de gaten houden. Niels(F)? 10 okt 2007 12:24 (CEST)
- Zeger Vandersteene - wiu - stijl, opbouw, pov — Zanaq (?) 10 okt 2007 11:13 (CEST)
- De inhoud van het artikel lijkt mij correct, ook al stamt hij van de kunstenaar zelf. Misschien moet ik hem wat minder enthousiast formuleren. Dat zal ik dan ook doen. Lievenme 10 okt 2007 11:24 (CEST)
- Minder enthousiast nu!! hopelijk aanvaardbaar als vertrekpunt van dit artikel. Ik weet dat er nog kan aan gesleuteld worden, ook stilistisch en encyclopedisch. Daartoe nodig ik anderen uit. Lievenme 10 okt 2007 11:58 (CEST)
- Anderen hebben meegewerkt, en ook zelf heb ik het artikel geschikter gemaakt. Ik ben dan ook zo vrij de wiu weg te nemen. Uiteraard is dit artikel nog voor verbetering vatbaar, maar daar is de wiki-gemeenschap toch voor!! Lievenme 13 okt 2007 07:18 (CEST)
- Heb {wiu} weer teruggeplaatst, artikel is helaas nog lang niet neutraal genoeg. eVe │ Roept u maar! 13 okt 2007 09:12 (CEST)
- Anderen hebben meegewerkt, en ook zelf heb ik het artikel geschikter gemaakt. Ik ben dan ook zo vrij de wiu weg te nemen. Uiteraard is dit artikel nog voor verbetering vatbaar, maar daar is de wiki-gemeenschap toch voor!! Lievenme 13 okt 2007 07:18 (CEST)
- Minder enthousiast nu!! hopelijk aanvaardbaar als vertrekpunt van dit artikel. Ik weet dat er nog kan aan gesleuteld worden, ook stilistisch en encyclopedisch. Daartoe nodig ik anderen uit. Lievenme 10 okt 2007 11:58 (CEST)
- De inhoud van het artikel lijkt mij correct, ook al stamt hij van de kunstenaar zelf. Misschien moet ik hem wat minder enthousiast formuleren. Dat zal ik dan ook doen. Lievenme 10 okt 2007 11:24 (CEST)
- Flinten - wiu - wikipedia is geen handleiding — Zanaq (?) 10 okt 2007 11:16 (CEST)
- Ik heb er ook nog nooit van gehoord en kan er niet veel over terug vinden via Google. Tubantia disputatum meum 10 okt 2007 16:24 (CEST)
- voorweg, wiu en ne Art Unbound 23 okt 2007 17:19 (CEST)
Leeuwarden-Binnenstad- aut -, zie overlegpagina, was al eerder als aut genomineerd, toen wiu, maar nu nog steeds vrijwel letterlijke kopie. Peter boelens 10 okt 2007 11:23 (CEST)- tekst is aangepast. In deze nieuwe staat kan het wel gepubliceerd worden. --Theo Oppewal 10 okt 2007 12:38 (CEST)
- prima, nominatie doorgehaald. Peter boelens 10 okt 2007 12:39 (CEST)
- Château de la Bourdaisière - wiu - begint niet te vertellen wat en waar het is — Zanaq (?) 10 okt 2007 11:28 (CEST)
- Cor Nijdam - qua structuur en opbouw en taalgebruik nog wat wiu, twee weken extra gegeven voor evt verbetering want volgens commentaargevers op de betreffende verwijderpagina was deze persoon wel encyclopedisch maar het werd in het artikel niet verder onderbouwd. MoiraMoira overleg 10 okt 2007 11:35 (CEST)
- Digitale nota - wiu - Agora 10 okt 2007 11:36 (CEST)
- Portaal van de Week - weg - redirect van hoofdnaamruimte naar Wikipedia: naamruimte - Ronaldvd 10 okt 2007 11:47 (CEST)
- Portaal van de week - weg - redirect van hoofdnaamruimte naar Wikipedia: naamruimte - Ronaldvd 10 okt 2007 11:47 (CEST)
- Portaal Informatica - weg - redirect van hoofdnaamruimte naar Portaal: naamruimte - Ronaldvd 10 okt 2007 11:47 (CEST)
- Portaal Media en Portal:Media - weg - redirect van hoofdnaamruimte naar Portaal: naamruimte - Ronaldvd 10 okt 2007 11:47 (CEST)
- Splinter (toneelgroep) - wiu - indien het al E is, in ieder geval zwaar wiu Agora 10 okt 2007 12:03 (CEST)
- Xprise Business Solutions - weg - Niet encyclopedisch (NE), reclame JacobH 10 okt 2007 12:06 (CEST)
- Voor verwijderen EdBever 10 okt 2007 12:08 (CEST)
- Ook Voor verwijderen. MartinD 10 okt 2007 15:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Jacvos - Graag duidelijkheid over wat wel/niet reclame is. Er staan meer bedrijven met informatie op Wikipedia - 23 okt 2007 10:54 (CEST)
- dat is voor mij ook een beetje de vraag, ik bedoel Hema en zo zijn dan wel grote bedrijven maar is dat een vrijbrief om reclame op wikipedia te zetten.Esther1986 26 okt 2007 13:28 (CEST)
- Deckard NE. EdBever 10 okt 2007 12:08 (CEST)
- Kiba en Verti - NE, Wikipedia is geen bedrijvengids - Jvhertum 10 okt 2007 13:45 (CEST)
- en zwaar wiu - Art Unbound 23 okt 2007 19:00 (CEST)
- E.d.i.t. - niet encyclopedisch - 129.125.157.178 10 okt 2007 14:16 (CEST)
Toegevoegd 10/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Amarynthis - redirect naar dp Diana, ik heb geen idee waarom. Even googlen geeft aan dat Amarynthis een vlindergeslacht is. - André Engels 10 okt 2007 14:22 (CEST)
- Rembrandt fecit 1669 Alleen een mededeling die iemands verbazing uitdrukt, geen artikel. Kan weg. MartinD 10 okt 2007 14:55 (CEST)
- Koffiehuisje Leiden Reclame + NE, mag ook nuweg. MartinD 10 okt 2007 15:00 (CEST)
- Rob Menses - weg - Niet encyclopedisch (NE) JacobH 10 okt 2007 15:03 (CEST)
- Lieverdjes - Verwijderen ivm niet-encyclopedisch; onduidelijk wat er belangwekkend is aan deze club. Organiseert ook niets noemenswaardigs. Laatste "nieuws" op de website dateert van april 2006. Fruggo 10 okt 2007 15:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Het is duidelijk dat club voor dove jongeren in Amsterdam is. Het is maar slechts een van zes clubs. We hebben paar nieuwe artikelen van jongerenclubs. De activiteiten van lievertjes zijn bijvoorbeeld feestjes en uitjes. Edwtie 11 okt 2007 08:49 (CEST)
- Tegen verwijderen Onbekend maakt onbemind? Niet bekend bij jou is nogal iets anders dan NE: deze club is bijzonder belangrijk in de dovenwereld - zie ook de overige {{Jongerenclubs voor Doven}} - Erik'80 · 11 okt 2007 09:52 (CEST)
- Als de club zo belangrijk is, ben ik erg benieuwd waar dat uit blijkt; niet uit het aantal activiteiten die ze organiseert of dingen die ze doet (volgens de website hebben ze al sinds april 2006 niets meer gedaan). Ook via Google kan ik geen bevestiging vinden van het "bijzonder belang" van deze club. Fruggo 11 okt 2007 20:30 (CEST)
- Don Bosco (school) - wiu; 1 regel, geen context - 129.125.157.178 10 okt 2007 15:10 (CEST)
- mag weg. Don Bosco is al een dp, met onder andere de schoolnamen en -vestigingen. Door de wol geverfd 10 okt 2007 20:32 (CEST)
- wat een larie stond er trouwens op die dp. Het werk van een gebruiker die maar zit aan te passen zonder zich ook om inhoud te bekommer. Het gaat gewoon om aparte scholen. Dit artikel zelf kan best redirecten naar de dp misschien. Ofwel verhuizen de scholen naar hier. Mij eender. --LimoWreck 10 okt 2007 23:04 (CEST)
- mag weg. Don Bosco is al een dp, met onder andere de schoolnamen en -vestigingen. Door de wol geverfd 10 okt 2007 20:32 (CEST)
- Koffiehuisje Leiden - weg - Niet encyclopedisch - 129.125.157.178 10 okt 2007 15:14 (CEST)
- Volgens mij is een grapjas bezig om -wellicht met verschillende IP's- steeds dit artikel aan te maken. Wat mij betreft nuweg + beveiligen tegen opnieuw aanmaken. Het is hier niet de werkverscahffing. MartinD 10 okt 2007 15:16 (CEST)
- aldus genuwegd en deze "leuk bedoelde" herhaalde studentengrap een dagje afgestopt. MoiraMoira overleg 10 okt 2007 16:40 (CEST)
- Balkan snapshots Reclame voor een nog te houden filmfestival. We zijn hier geen concertagenda of zo. MartinD 10 okt 2007 15:20 (CEST)
- Tapac-yauri - wiu - Vkng 10 okt 2007 15:34 (CEST)
- Altrex Compleet reclame, mag van mij ook nuweg. MartinD 10 okt 2007 15:49 (CEST)
- Niet verwonderlijk: tekstdump van https://www.altrex.nl/nl/over_altrex.html Paul B 10 okt 2007 15:51 (CEST)
- Verwijderd, Just a member 10 okt 2007 15:52 (CEST)
- Eureos In deze vorm veel te wervend, zou best eens tekstdump kunnen zijn. Onderwerp lijkt me wel OK, maar het moet herschreven worden. MartinD 10 okt 2007 15:54 (CEST)
- Albert Baertsoen - zeer wiu/weinig MoiraMoira overleg 10 okt 2007 16:32 (CEST)
- Beetje opgepoetst - F23 11 okt 2007 00:00 (CEST)
- Lijkt mee voldoende E voor een beg. - Art Unbound 23 okt 2007 19:25 (CEST)
- Do2 - weg - wiu, ne, nuweg, reclame... kies maar uit. verhaal over een deo JacobH 10 okt 2007 16:56 (CEST)
- Tegen verwijderen Geen wiu, geen nuweg, geen reclame, ik kan mij wel voorstellen dan anderen het onderwerp irrelevant vinden voor Wikipedia. Tûkkã 10 okt 2007 17:00 (CEST)
- Voor verwijderen - NE en tevens 4e keer dat dat artikel wordt aangemaakt vandaag. Wat mij betreft nuweg en artikel beveiligen tegen aanmaak. Silver Spoon (?) 10 okt 2007 17:03 (CEST)
- Dit is de omgekeerde wereld, dit artikel is voor de vierde keer vandaag aangemaakt omdat incompetente moderatoren het artikel meteen verwijderen, dit artikel had vanaf de eerste keer al het normale verwijderingsproces moeten doorlopen. Tûkkã 10 okt 2007 17:16 (CEST)
- Het enige wat ik zag was een artikel dat al 3keer genuwegd was wegens reclame. Verder leek het mij NE zoals ik hierboven ook al heb gezegd. Ik wil wel even kwijt dat je soms als vandalismebestrijder wel bezig kan blijven, al gaat dat dan hier misschien niet helemaal op. De huidige route via deze verwijderlijst lijkt mij verder ook wel de goede. Ik blijf bij voorweg wegens NE. Silver Spoon (?) 10 okt 2007 18:28 (CEST)
- Teruggeplaatst. Sla alsjeblieft een vriendelijkere toon aan. Jij zal het als moderator ongetwijfeld goed doen, maar ook jij zal fouten maken en te snel dingen doen. Graag over de inhoud discussiëren. Ninane (overleg) 10 okt 2007 17:51 (CEST)
- Natuurlijk maak ik ook veel fouten, maar ik ben geen moderator die allerlei belangrijke knopjes in handen heeft. Met het direct verwijderen van informatie (waarin tijd door potentieel nieuwe actiefbijdragende gebruikers is gestopt) moet zorgvuldig worden omgegaan. Dat gebeurt nog al eens niet, en daar kan ik wel eens pissig om worden. Tûkkã 10 okt 2007 18:13 (CEST)
- De enige bijdragen van deze gebruiker zijn artikelen om zijn producten te promoten en het plaatsen van spamlinks. Daarnaast heeft hij het verzoek op zijn overlegpagina om geen reclameartikelen aan te maken meermaals genegeerd. Ik vraag de dus ook af wat de "fout" was om deze artikelen te verwijderen. Maar laat het maar de nominatieronde doorlopen, ook goed - Jvhertum 10 okt 2007 22:03 (CEST)
- Eens met Jvhertum, daarom heb ik het artikel de eerste 2x als reclame genomineerd, maar kwam het binnen vijf minuten weer terug. Anoniem heeft een historie op deodorant, die niet uitnodigt dit artikel zo maar te handhaven. EdoOverleg 10 okt 2007 22:51 (CEST)
- Ik heb het ook niet op gespam en gepush en het lijkt steeds erger te worden. Afijn, zoals het artikel er nu uitziet is het niet voldoende en wordt ook niet duidelijk waarom het merk (is het wel een merk? of een bepaald type?) relevant zou zijn. Verder niets over de geschiedenis, het moederbedrijf (als die er is), enz. Ninane (overleg) 10 okt 2007 23:11 (CEST)
- Eens met Jvhertum, daarom heb ik het artikel de eerste 2x als reclame genomineerd, maar kwam het binnen vijf minuten weer terug. Anoniem heeft een historie op deodorant, die niet uitnodigt dit artikel zo maar te handhaven. EdoOverleg 10 okt 2007 22:51 (CEST)
- Expliciete reclame gaat nuweg. Geheel enige relevantie ontberend. Niels(F)? 11 okt 2007 00:56 (CEST)
- geef hem dan een {{ws}}--Primaxyes 11 okt 2007 15:02 (CEST)
- ontwapening - m.i. niet geheel cf. juiste betekenis - Vis )°///< 10 okt 2007 16:58 (CEST)
- Erik van Welzen - zeer wiu MoiraMoira overleg 10 okt 2007 17:04 (CEST)
- Uitvoerend producent - wiu - waar het over gaat is onduidelijke. MoiraMoira overleg 10 okt 2007 17:32 (CEST)
- Tegen verwijderen is een algemeen begrip, of het nu om film, theater of televisie gaat. Tûkkã 10 okt 2007 17:42 (CEST)
- Dit is genomineerd vanwege wiu, niet vanwege ne. Op dit moment is het niet duidelijk uit het artikel waar het over gaat, eens met Moira dus - Jvhertum 11 okt 2007 12:43 (CEST)
- Dat zeg ik ook nergens, er staat heel duidelijk wat een uitvoerend producent is, je kunt alleen niet zeggen dat het slaat op film, theater of televisie, omdat een uitvoerend producent bij alledrie betrokken is. Tûkkã 13 okt 2007 12:07 (CEST)
- Dit is genomineerd vanwege wiu, niet vanwege ne. Op dit moment is het niet duidelijk uit het artikel waar het over gaat, eens met Moira dus - Jvhertum 11 okt 2007 12:43 (CEST)
- Tegen verwijderen is een algemeen begrip, of het nu om film, theater of televisie gaat. Tûkkã 10 okt 2007 17:42 (CEST)
Toegevoegd 10/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Neoliberalisme Voor de info "liberalisme is wel, en neo-liberalisme géén samenhangende visie", en dat neo-liberalisme een negatieve term is hoeft m.i. geen aparte POV-pagina gemaakt te worden. Dat kan ook wel in het 99% overlappende lemma liberalisme. Op Wikipedia:Overleg gewenst geen tegengeluiden sinds 4 oktober. Joepnl 10 okt 2007 17:29 (CEST)- Tegen verwijderen - motivatie houdt geen steek --LimoWreck 10 okt 2007 23:01 (CEST)
- Tegen verwijderen - onderwerp is meer dan encyclopedisch genoeg. Van andere politieke stromingen worden ook deelonderwerpen behandeld. Hanhil 10 okt 2007 23:59 (CEST)
- Tegen verwijderen - het artikel komt niet overeen met de omschrijving die Joepnl hierboven geeft. Er staat veel encyclopedische informatie in. Misschien moet er wel eens even een expert naar kijken om een en ander bij te schaven. PiotrKapretski 11 okt 2007 07:48 (CEST)
Nog een kleine toelichting: neo-liberalisme is precies hetzelfde als (klassiek) liberalisme en geen nieuwe stroming. Dus alle encyclopedische info die in neoliberalisme staan en vergeten zijn in liberalisme hoort in liberalisme thuis. Het énige verschil tussen een liberaal en een neoliberaal is dat een neoliberaal een rechtse liberaal is en linkse partijen zich tegenwoordig ook graag tooien met het woord liberaal. De POV-claim die het verschil moet aantonen is dat neoliberalen slechts "economisch" liberaal zijn. Daarmee worden de genoemde "neoliberalen" (Thatcher, Kok, Milton Friedman) toch echt ernstig te kort gedaan; alsof die geen enkele andere visie zouden hebben dan "economisch liberalisme". Milton Friedman is een prima voorbeeld (algemeen gezien als hét neo-liberale voorbeeld). Die was bijvoorbeeld ook voor legalisering van drugs en prostitutie en tegen de dienstplicht. Wie-o-wie legt mij uit wat hem nou tot typische "neo-liberaal" maakt ipv gewoon "liberaal"? Joepnl 11 okt 2007 14:47 (CEST)
- Wel, je geeft zelf hierboven al aan dat je wat rond de term kunt vertellen. De term bestaat dus op zich, wordt zo gehanteerd, ergo: een artikel --LimoWreck 11 okt 2007 21:45 (CEST)
- Ok, doorgehaald. Dan maak ik er POV van en ga ik morgen alles wat onder liberaal had moeten staan verhuizen en het pure verschil overlaten. Tzt komt er dan wel iemand op het idee dat het een woordenboekartikel is geworden. Joepnl 12 okt 2007 03:53 (CEST)
- Wel, je geeft zelf hierboven al aan dat je wat rond de term kunt vertellen. De term bestaat dus op zich, wordt zo gehanteerd, ergo: een artikel --LimoWreck 11 okt 2007 21:45 (CEST)
- Snee - NE - Advance 10 okt 2007 17:55 (CEST)
- Talent (fysiek) - NE - Advance 10 okt 2007 17:55 (CEST)
- en redelijk ernstig - Art Unbound 23 okt 2007 19:12 (CEST)
- Rondhangertjes - Verwijderen ivm niet-encyclopedisch; onduidelijk wat er belangwekkend is aan deze club. Organiseert 10 activiteiten per jaar, ogenschijnlijk (?) niet bijzondere (bijv kerstdiner voor de eigen leden). Als het artikel toch kan blijven staan, dan graag titel wijzigen in Commissie 't Rondhangertjes wat de volledige naam is Fruggo 10 okt 2007 18:02 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit wijzigingen zijn alleen bepaald door dove wikipedianen binnen Dovenwereld. De beschrijvingen van geschiedenis van de jongerenclub zijn niet op internet online,maar staat in de boeken van dovengeschiedenis. De volledige dovengeschiedenis is nog niet allemaal online. Momenteel heb ik wel paar artikeltjes wel gevonden maar de artikelen zijn een papieren versie. Edwtie 11 okt 2007 09:28 (CEST)
- Tegen verwijderen Onbekend maakt onbemind? Niet bekend bij jou is nogal iets anders dan NE: deze club is bijzonder belangrijk in de dovenwereld - zie ook de overige {{Jongerenclubs voor Doven}} - Zijn alle niet-horende verenigingen nu ineens NE ofzo? - Erik'80 · 11 okt 2007 09:52 (CEST)
- Als de club zo belangrijk is, ben ik erg benieuwd waar dat uit blijkt; uit de website blijkt niet iets belangwekkends. Natuurlijk is een dovenvereniging voor doven belangrijk, maar een kinderdagverblijf of een de locale korfbalvereniging is voor de eigen doelgroep ook belangrijk, dat betekent nog niet dat het onderwerp ook encyclopediewaardig is. Ook veel horende verenigingen zijn NE, ik vind het wat flauw om te suggereren alsof deze nominatie tegen niet-horende verenigingen in het algemeen gericht is. Ik vraag me werkelijk af waarom deze club encyclopediewaardig is. Ook via Google kan ik geen bevestiging vinden van het "bijzonder belang" van deze club, 'Rondhangertjes' geeft welgeteld 10 relevante hits (het lijken er 99 maar zonder subpagina's zijn het er 11, minus 1 die niet over de dovenclub gaat). Fruggo 11 okt 2007 20:36 (CEST)
- Niet in google, maar we hebben wel veel boeken die niet in internet staan. In de magazine Woord en Gebaar staan er wel diverse artikelen over jongerenclubs. Doven kennen wel geschiedenis van jongerenclubs. Omdat dovengemeenschap bijzonder klein is. Het is maar 13.000 doven in Nederland. het is een fractie van 16 miljoen mensen. De jongerenclubs zijn erg belangrijk voor doven. Want er zijn maar zes in Nederland. 5 van 6 zijn regionale niveau en een van zes is landelijke niveau. terwijl duizenden clubs voor horenden. Binnen Dovenwereld zal elk jongerenclub heel verschil. Wellicht komen er ook artikelen van doven. dus Nooit onderschatten. want Elk jongerenclub kent geschiedenis. Het is maar begin van gehele artikel van jongerenclub. Het gaat vertellen hoe komen de jongeren erbij en wie was initiatiefnemer.. Bij jongerencommissie hebben ze wel veel archief en krantknipselen over jongerenclubs. Edwtie 11 okt 2007 22:20 (CEST)
- Als de club zo belangrijk is, ben ik erg benieuwd waar dat uit blijkt; uit de website blijkt niet iets belangwekkends. Natuurlijk is een dovenvereniging voor doven belangrijk, maar een kinderdagverblijf of een de locale korfbalvereniging is voor de eigen doelgroep ook belangrijk, dat betekent nog niet dat het onderwerp ook encyclopediewaardig is. Ook veel horende verenigingen zijn NE, ik vind het wat flauw om te suggereren alsof deze nominatie tegen niet-horende verenigingen in het algemeen gericht is. Ik vraag me werkelijk af waarom deze club encyclopediewaardig is. Ook via Google kan ik geen bevestiging vinden van het "bijzonder belang" van deze club, 'Rondhangertjes' geeft welgeteld 10 relevante hits (het lijken er 99 maar zonder subpagina's zijn het er 11, minus 1 die niet over de dovenclub gaat). Fruggo 11 okt 2007 20:36 (CEST)
- Voor verwijderen Zo'n club zal best belangrijk zijn voor de doelgroep, maar we hebben het hier over het al dan niet opnemen in Wikipedia, niet over het al dan niet opheffen van die club. Om encyclopedisch te zijn zal zo'n club ook een impact moeten hebben buiten het eigen wereldje, bijvoorbeeld deelname in adviesorganen, landelijke campagnes, of een andere manier om in de openbaarheid te treden. PiotrKapretski 21 okt 2007 14:01 (CEST)
- Theo Meder - Artikel werd op 14 september reeds genomineerd, maar onder de verkeerde naam (Theo meder) waardoor het artikel al verwijderd leek. Argument van de nominator was: wiu maar lijkt wel een (ego?)promodocument voor deze figuur. Fruggo 10 okt 2007 18:08 (CEST)
- ROC West-Brabant, wiu, Arnaud 10 okt 2007 18:25 (CEST)
- Holiday (Patrick Jumpen) - wiu; slecht taalgebruik, onsamenhangend. Fruggo 10 okt 2007 19:53 (CEST)
- Was al verwijderd bij de sessie van 5/10, nu dus weer. Joris1919 10 okt 2007 21:17 (CEST)
- Sinusknoop - Auteursrechtenschending van https://www.mijnhart.be/patienten/mijnhart/anatomie/anatomie.htm en/of https://www.hartstichting.nl/go/default.asp?mID=5524&rID=215. (Frustrerend; drie geregistreerde gebruikers hebben naar dit artikel gekeken zonder op te merken dat dat er - overduidelijk - sprake is van auteursrechtenschending, terwijl de geschonden bron er zelfs bij vermeld staat...) Fruggo 10 okt 2007 20:03 (CEST)
- ESD EHBO eerste hulp bij ontlading - wiu; barst van de POV en is totaal niet opgemaakt. Hoort eerder thuis in wikibooks, zoals de schrijver ook zegt in de bewerkingssamenvatting: "Dit is een gids waarin staat hoe om te gaan met ESD". Fruggo 10 okt 2007 20:11 (CEST)
- E.d.i.t. - neologisme, zelf bedacht. MoiraMoira overleg 10 okt 2007 20:16 (CEST)
- Boer, wat zeg je van mijn kippen? - alleen het liedje. Met veel moeite kan hier misschien een wikiwaardig lemma van gemaakt worden. Josq 10 okt 2007 20:32 (CEST)
- WdZ5 - Studentenhuis met 6 bewoners aan de Willem de Zwijgerstraat 5, te Delft. - Josq 10 okt 2007 20:43 (CEST)
Beyond Good & Evil- NE, het lijkt meer op een review. Ischa1 10 okt 2007 21:14 (CEST)- Maak er dan WIU of POV van want het onderwerp is wel encyclopedisch - Simeon 10 okt 2007 21:17 (CEST)
- En opgelost, gewoon de reviewstukken weghalen - Simeon 10 okt 2007 21:18 (CEST)
- Maak er dan WIU of POV van want het onderwerp is wel encyclopedisch - Simeon 10 okt 2007 21:17 (CEST)
- Theorieles -wiu- : Te algemene titel (slaat alleen op Nederlands rijexamen), één feitje van internet geplukt. --Casimir 10 okt 2007 21:31 (CEST)
- Procola-arrest - wiu, slechts 1 zin om een arrest uit te leggen - Erik'80 · 10 okt 2007 21:44 (CEST)
- Beknopt artikel van gemaakt. Nu niet meer wiu. BrightSide 21 okt 2007 13:24 (CEST)
- RKSV De Ster - wiu - Erik'80 · 10 okt 2007 21:46 (CEST)
Habanera - wiu - Erik'80 · 10 okt 2007 21:48 (CEST)- Beetje bijgeschaafd, moet nog wel flink uitgebreid worden. Mixcoatl 11 okt 2007 14:10 (CEST)
- Sonor - wiu - Erik'80 · 10 okt 2007 21:50 (CEST)
- en volgens mij reclame Art Unbound 23 okt 2007 20:07 (CEST)
- Guus Bayards - wiu - Erik'80 · 10 okt 2007 21:52 (CEST)
- Voor verwijderen - NE - GijsvdL 10 okt 2007 21:58 (CEST)
Mapudungun - wiu - Erik'80 · 10 okt 2007 21:52 (CEST)- gedaan
- Kees Beljaars - relevantie niet duidelijk - Ninane (overleg) 10 okt 2007 23:15 (CEST)
- Karinhalle - zeer magere WIU (alleen afb., geen tekst) --Algont 10 okt 2007 23:29 (CEST)
- Voor nuweg; afbeelding is zelfs al verwijderd, pagina is dus leeg. Chæmera 11 okt 2007 00:49 (CEST)
- Lída Baarová - weg - afbeelding zonder herkomst (als artikel geplaatst) --Algont 10 okt 2007 23:34 (CEST)
- Tegen verwijderen - inmiddels bijgewerkt - We El 11 okt 2007 09:10 (CEST)
- Recticel - wiu - Vis )°///< 10 okt 2007 23:36 (CEST)
- Jeff Sutherland - wiu - Vis )°///< 10 okt 2007 23:37 (CEST)
- Damien Thiéry is niet tijdsneutraal en op het randje af van ne --SvenDK 10 nov 2007 16:51 (CET)