Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080926
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/09 te verwijderen vanaf 10/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 26/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- RKKSV - NE. Wijzigingscontrole 26 sep 2008 07:48 (CEST)
- Brainact - Reclame - als er nog een URL bijkomt, dan graag nuweg. EdoOverleg 26 sep 2008 09:39 (CEST)
Carmeuse- reclame - lijkt wat promo, en bevat een onvertaalde zin, waarvan de herkomst niet aangegeven is (mogelijk auteursrechtenschending) — Zanaq (?) 26 sep 2008 11:25 (CEST)- Emmanuel Ik heb verandert volgens commentaar. Beter nu ?? 26 sep 2008 15:15 (CEST)
- Ietsjes beter, maar niet voldoende: info in sjabloon. — Zanaq (?) 26 sep 2008 15:24 (CEST)
- Ik heb het artikel al grotendeels aangepast en herschreven. Forrestjunky (overleg) 27 sep 2008 06:33 (CEST)
- Ietsjes beter, maar niet voldoende: info in sjabloon. — Zanaq (?) 26 sep 2008 15:24 (CEST)
- Emmanuel Ik heb verandert volgens commentaar. Beter nu ?? 26 sep 2008 15:15 (CEST)
- Jess (en redirect Janneke Steffens) - weg - promotekst met allerlei Niet Encyclopedische trivia (wikipedia is geen roddelblad) en debuutalbum nog niet uitgebracht. — Zanaq (?) 26 sep 2008 11:29 (CEST)
- Het debuutalbum is misschien nog (net) niet uit, maar een finaleplaats voor De Grote Prijs van Nederland en uitgebreide aandacht op 3FM lijkt me al voldoende reden. De tekst is mijns inziens geen reclame/roddel.--Theyoung 26 sep 2008 11:57 (CEST)
- Janneke begon al jong met het schrijven van eigen teksten en muziek, Haar voorbeelden zijn artiesten als Randy Newman en Sting. ....altijd met muziek bezig is, speelt ze vooral in de veilige omgeving van haar eigen huis of bij vrienden. In 2003 besluit ze een sprong te wagen hectische tijd, met veel optredens de band Jess is geboren, is gewoon geen encyclopedische stijl, en nauwelijks encyclopedische info. Wat mensen willen en besluiten is meestal óf Origineel Onderzoek óf een te prozaïsche manier om neer te zetten wat ze gedaan hebben. Hou het vooral zo droog en feitelijk mogelijk. — Zanaq (?) 26 sep 2008 12:14 (CEST)
- Voor verwijderen - ronkende promotekst voor iemand - hopelijk geeft het haar geen naamsschade deze twee weken... MoiraMoira overleg 26 sep 2008 12:56 (CEST)
- Voor verwijderen - Nou nou, wat een grote woorden! Als het jullie levensgeluk vergroot, mik de pagina er dan maar af. Ben er een beetje klaar mee. (btw: wat is "naamsschade"?)--Theyoung 27 sep 2008 11:56 (CEST)
- Een finaleplaats bij de Grote Prijs van Nederland zou haar net over 't randje E/NE duwen, maar uit het lemma ("ze dingt mee naar een finaleplaats") lees ik dat ze de finale niet gehaald heeft (zo wel, dan is ze wat mij betreft E). Daarnaast is het artikel nu meer geschreven voor op d'r eigen website dan voor in een encyclopedie - daarom Voor verwijderen. CaAl 28 sep 2008 21:12 (CEST)
- Het debuutalbum is misschien nog (net) niet uit, maar een finaleplaats voor De Grote Prijs van Nederland en uitgebreide aandacht op 3FM lijkt me al voldoende reden. De tekst is mijns inziens geen reclame/roddel.--Theyoung 26 sep 2008 11:57 (CEST)
- Boordcomputer - grootste deel lijkt overgenomen. Michiel1972 26 sep 2008 11:36 (CEST)
- Grotendeels copyvio van hier RenéV 26 sep 2008 13:40 (CEST)
- Kohfie Konnect - wiu/ne? - warrelig verhaal, ew onduidelijk. MoiraMoira overleg 26 sep 2008 11:48 (CEST)
- Banpo - babelfish van onbekende bron dus in deze vorm ook aut MoiraMoira overleg 26 sep 2008 13:48 (CEST)
Is overgenomen van en.wikipedia.org/wiki/Banpo Dus dit geldt niet als pikken... --Calvinturbo 29 sep 2008 10:52 (CEST)
- Nico Blontrock - wiu - Vertaling van vls:Nico Blontrock, dus auteursrechtenschending. Daarnaast lijkt het bij vlagen wat promotioneel en niet droog en feitelijk genoeg. Verder is een mediafiguur niet een echt specifiek genoeg iets wat het ís. — Zanaq (?) 26 sep 2008 13:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Nu snap ik iets niet.... dit is overgenomen van de west-vlaamse wikipedia en dan zou het copyvio zijn? Volgens mij wordt alles gemaakt op wikipedia onder de GFDL-Licentie, dus kan dit volgens mij nooit onder de copyright vallen.... Ik denk dat 30% van de artikelen hier van een andere wiki vertaald worden. De andere redenen zijn wel geldige argumenten, maar vind ik niet zwaar genoeg voor verwijdering. Goudsbloem 26 sep 2008 15:38 (CEST)
- Wikipedia valt onder de GFDL, en dat betekent uitdrukkelijk dat er auteursrechten op de tekst rusten. Je mag de teksten gebruiken op voorwaarde dat je de licentievoorwaarden in acht neemt, waaronder het noemen van de auteurs/bron. Als aan de voorwaarden niet voldaan wordt, is het dus een auteursrechtenschending. — Zanaq (?) 26 sep 2008 15:42 (CEST)
- Ok, dank voor de verheldering, heb de bron toegevoegd aan de pagina, heb het idee dat de aanmaker dat niet gaat doen. Goudsbloem 26 sep 2008 15:59 (CEST)
- Tegen verwijderen. Een verwijzing naar het origineel kan je ook gewoon wel op de overlegpagina kwijt, daar staat het minder in de weg. De auteur lijkt me trouwens dezelfde als die van de vls wiki, dus die hoeft zich dan van de GFDL helemaal niets aan te trekken ook. Die doet met zijn teksten wat hij wil. --LimoWreck 27 sep 2008 00:58 (CEST)
- na nalezen: het artikel was helemaal niet gebaseerd op de vls-wikipedia, dus een bronvermelding naar daar is uit den boze. --LimoWreck 27 sep 2008 01:07 (CEST)
- Wiusjabloon teruggezet. De problemen zijn niet opgelost. Daarnaast was het weghalen niet hier gemeld. De tekst Nico Blontrock (Brugge, 1 maart 1963) is een mediafiguur die vooral bekend is in West-Vlaanderen. Nico Blontrock (1963) zette zijn eerste stappen in de journalistiek in het persbureau van wijlen Filip Van Belle in Brugge. Zij verzorgden toen ondermeer het West-Vlaamse nieuws voor de VRT. Op die manier kwam Blontrock in contact met de openbare omroep, lijkt mij toch echt gebaseerd op Nico Blontrock (Brugge, 1 moarte 1963) is e mediafigeure die surtout gekend is in West-Vloandern. Nico Blontrock begost in de journalistiek by ’t persbureau van Filip Van Belle zoaliger in Brugge. Ze verzorgdn ton ounder andere ‘t West-Vlams nieuws vo de VRT. Azo kwam Nico Blontrock in contact met den openboarn omroep. 81.245.229.169 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 81.244.114.109 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zitten dan wel in de zelfde range, maar daarme is nog niet bewezen dat het om dezelfde persoon gaat. Er staat nog steeds dat het een "mediafiguur" is, terwijl dat nog steeds niets specifieks is om te zijn: wikipedia weet ieg nog niet wat dat is. Ook staan mensen nog steeds aan de wieg en zetten hun eerste stappen: hou het aub droog. — Zanaq (?) 27 sep 2008 14:37 (CEST)
- Mediafiguur is dan ook niets specifieks. De man doet van alles en nog wat wat je kan bedenken in de media, ergo: mediafiguur. 10 halfslachtige termen opsommen maakt geen goed intro; de uitleg staat er krak onder. Klaar? En neen, het artikel is ECHT niet gebaseerd op de vls wikipedia; de bron heb ik er bijgezet. Klaar? --LimoWreck 30 sep 2008 01:12 (CEST)
- Wiusjabloon teruggezet. De problemen zijn niet opgelost. Daarnaast was het weghalen niet hier gemeld. De tekst Nico Blontrock (Brugge, 1 maart 1963) is een mediafiguur die vooral bekend is in West-Vlaanderen. Nico Blontrock (1963) zette zijn eerste stappen in de journalistiek in het persbureau van wijlen Filip Van Belle in Brugge. Zij verzorgden toen ondermeer het West-Vlaamse nieuws voor de VRT. Op die manier kwam Blontrock in contact met de openbare omroep, lijkt mij toch echt gebaseerd op Nico Blontrock (Brugge, 1 moarte 1963) is e mediafigeure die surtout gekend is in West-Vloandern. Nico Blontrock begost in de journalistiek by ’t persbureau van Filip Van Belle zoaliger in Brugge. Ze verzorgdn ton ounder andere ‘t West-Vlams nieuws vo de VRT. Azo kwam Nico Blontrock in contact met den openboarn omroep. 81.245.229.169 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 81.244.114.109 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zitten dan wel in de zelfde range, maar daarme is nog niet bewezen dat het om dezelfde persoon gaat. Er staat nog steeds dat het een "mediafiguur" is, terwijl dat nog steeds niets specifieks is om te zijn: wikipedia weet ieg nog niet wat dat is. Ook staan mensen nog steeds aan de wieg en zetten hun eerste stappen: hou het aub droog. — Zanaq (?) 27 sep 2008 14:37 (CEST)
- na nalezen: het artikel was helemaal niet gebaseerd op de vls-wikipedia, dus een bronvermelding naar daar is uit den boze. --LimoWreck 27 sep 2008 01:07 (CEST)
- Voor verwijderen was bij eerdere verwijdersessie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080907 al genomineerd en verwijderd wegens NE. Tjipke de Vries 27 sep 2008 18:27 (CEST)
- Ik zie daar helemaal geen uitleg. Persoon is wel degelijk E; leuk dat je denkt te kunnen oordelen over iets wat je van toeten noch blazen kent. --LimoWreck 30 sep 2008 01:12 (CEST)
- Tegen verwijderen. Zoals LimoWreck zegt is het artikel helemaal geen vertaling van de vls, dus is er geen auteursrechtenschending… De auteur op de nl wiki en de vls wiki is inderdaad dezelfde persoon. Op 7 september heeft hij op beide wiki's dezelfde tekst geplaatst in het Nederlands. Hier is het artikel toen zo maar verwijderd. Op de vls is de tekst vertaald naar het West-Vlaams…--Aquarel 30 sep 2008 11:12 (CEST)
- en ik heb het ondertussen toch al herschreven, dus eigenlijk is dat geen probleem meer ook ;-) --LimoWreck 30 sep 2008 20:33 (CEST)
- Tegen verwijderen Nu snap ik iets niet.... dit is overgenomen van de west-vlaamse wikipedia en dan zou het copyvio zijn? Volgens mij wordt alles gemaakt op wikipedia onder de GFDL-Licentie, dus kan dit volgens mij nooit onder de copyright vallen.... Ik denk dat 30% van de artikelen hier van een andere wiki vertaald worden. De andere redenen zijn wel geldige argumenten, maar vind ik niet zwaar genoeg voor verwijdering. Goudsbloem 26 sep 2008 15:38 (CEST)
- Gebruiker:Klipperisis - reclame voor een commercieel geexploiteerd schip. Wikipedia is geen gratis webruimte voor je eigen bedrijf, ook niet in de gebruikersruimte. Errabee 26 sep 2008 14:28 (CEST)
- Expliciete reclame, dus genuwegd. PatrickVanM / overleg 26 sep 2008 15:02 (CEST)
- Multitoon Verrassend ongewoon - weg: geen opmaak, riekt naar reclame, mogelijk copyvio - **Man!agO** 26 sep 2008 14:56 (CEST)
- Expliciete reclame, dus genuwegd. PatrickVanM / overleg 26 sep 2008 15:02 (CEST)
- Hendrik van Veen -ne- zelfpromo, geen opmaak, 17-jarig wonderkind of gewoon een ne persoon??, geen idee wat medewerking aan een cd inhoudt, organist in een kerk Fred 26 sep 2008 14:50 (CEST)
- Laat een ander je lemma schrijven. --Rein N. 26 sep 2008 14:50 (CEST)
- "NE" is geen reden voor nuweg, wil je het artikel op de reguliere verwijderlijst zetten? eVe │ Roept u maar! 26 sep 2008 14:54 (CEST)
- zo beter? --Rein N. 26 sep 2008 14:58 (CEST)
- You're the greatest. Ik had het makkelijk zelf kunnen doen maar voor hetzelfde geld hadden anderen er anders over gedacht ;-) bedankt! eVe │ Roept u maar! 26 sep 2008 15:01 (CEST)
- Voor verwijderen meer als 100% NE... - Goudsbloem 26 sep 2008 15:13 (CEST)
- Het gepush stemt mij niet bepaald vrolijk. Gebruiker gaat verder met pushen als gebruiker Jan post en ook oningelogd. Heb zojuist een waarschuwing uitgedeeld. Zucht. eVe │ Roept u maar! 26 sep 2008 15:19 (CEST)
- zo beter? --Rein N. 26 sep 2008 14:58 (CEST)
- Het lijkt bijna zo NE dat het onzin is. De tekst bevat nauwelijks bruikbaar materiaal, zelfs als het onderwerp E zou zijn. Wmb gaat dit alsnog nuweg. — Zanaq (?) 26 sep 2008 15:26 (CEST)
- Het lemma is nu in totaal op 3 gebruikerspagina's en 4 overlegpagina's geplaatst en evenzovaak verwijderd. Ik ben het zat. Iemand nog tegen nuweg? Zo niet dan gaat het alsnog de prullenbak in, ondanks mijn eerdere tegenstand... eVe │ Roept u maar! 26 sep 2008 15:42 (CEST)
- Als vijftien/zestienjarig begeleider van een koor dat 100 kilometer verder gevestigd is? Zal zijn pappie leuk vinden. Onzinnig. Voor verwijderen en voor {nuweg} Eddy Landzaat 26 sep 2008 15:59 (CEST)
- Regionaal Crisisplan - wiu, kort, niet 'gewikificeerd' - Goudsbloem 26 sep 2008 15:17 (CEST)
- Het is niet te kort, zie WP:BEG. Niet gewikificeerd is geen reden tot verwijdering. Daarentegen de kwaliteit van dit gezwam is ver ondermaats. — Zanaq (?) 26 sep 2008 15:20 (CEST)
- Dank voor de correctie, vond het ook gezwam, en daarom ook genomineerd. Zal dat voortaan als reden aanhouden indien ik gezwam tegenkom. :-) - Goudsbloem 26 sep 2008 16:04 (CEST)
- Is ontzwamd door Forrestjunky: ik heb het sjabloon weggehaald. — Zanaq (?) 26 sep 2008 18:26 (CEST)
- Omloopsnelheid bedrijfsvermogen - wiu - alleen een formule, zie WP:BEG — Zanaq (?) 26 sep 2008 15:28 (CEST)
Toegevoegd 26/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Radio CCE -weg- zelfpromo van een internetradiostation dat amper in de lucht is, opmaak bedroevend, veel trivia Fred 26 sep 2008 16:08 (CEST)
- mag wmb ook nuweg Peter b 26 sep 2008 16:14 (CEST)
- Beste Fred Lambert, kun je tips geven voor betering van de Radio CCE pagina?
- Beste Radio CCE, klik op de blauwe tekst verbeteren en aanpassen in het sjabloon en je zult een heleboel tips vinden! Groet Fred 26 sep 2008 16:42 (CEST)
- Beste Fred Lambert, kun je tips geven voor betering van de Radio CCE pagina?
- mag wmb ook nuweg Peter b 26 sep 2008 16:14 (CEST)
- Chuck (televisieserie) - wiu/weg- Peter b 26 sep 2008 16:10 (CEST)
- Machinevertaling, zeer waarschijnlijk een auteursrechtenschending, wmb nuweg. — Zanaq (?) 26 sep 2008 16:14 (CEST)
- graag gedaan Peter b 26 sep 2008 16:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - is weer aangemaakt, maar nu als goed artikel - **Man!agO** 9 okt 2008 08:42 (CEST)
- Machinevertaling, zeer waarschijnlijk een auteursrechtenschending, wmb nuweg. — Zanaq (?) 26 sep 2008 16:14 (CEST)
- Synthetische biologie -wiu- in deze vorm erg mager, wat is een nieuwe methode? (wanneer uitgevonden en door wie?), overstijgt nauwelijks wb, er valt vast meer over te vertellen Fred 26 sep 2008 16:12 (CEST)
- Productieleider - wiu - nog te specifieke uitleg Jacob overleg 26 sep 2008 16:21 (CEST)
- Yep. In een fabriek wordt een ploegleider ook wel een productieleider genoemd. eVe │ Roept u maar! 26 sep 2008 16:23 (CEST)
- Streetwise - wiu - Zelfpromotie, niet neutraal geschreven, onduidelijke beweringen over journalistiek, geen bronnen daarvoor. Fvlamoen 26 sep 2008 16:22 (CEST)
- Flexibele Leerroute -wiu- in deze vorm slechts turbo-marketingtaal voor het promoten van competentiegericht onderwijs Fred 26 sep 2008 16:26 (CEST)
- Kyle's Mom is a Stupid Bitch - ne - voegt niets zinvol toe aan de informatie over South Park Eddy Landzaat 26 sep 2008 16:28 (CEST)
- Dit was m.i. een overduidelijke nuweg. Peter b 26 sep 2008 16:29 (CEST)
- Nee, het is geen onzin, dus niet nuweg. Kan het terugkeren? — Zanaq (?) 26 sep 2008 17:47 (CEST)
- Als je de tekst van het liedje weghaalt (ivm auteursrechten) dan blijft er weinig E-waarde over. Het is een liedje uit een film (toegegeven, een leuke scene), en het is uitgegeven op een CD maar daar blijft het bij. Het heeft de top40 niet gehaald. Gezien de expliciete tekst denk ik dat nuweg gerechtvaardigd is in dit specifieke geval (geen E-waarde, expliciete tekst). EdBever 26 sep 2008 21:33 (CEST)
- Nee, het is geen onzin, dus niet nuweg. Kan het terugkeren? — Zanaq (?) 26 sep 2008 17:47 (CEST)
- Dit was m.i. een overduidelijke nuweg. Peter b 26 sep 2008 16:29 (CEST)
Albéric Coppieterswiu Toth 26 sep 2008 16:32 (CEST)- ziet er keurig uit, wat is het probleem? Milliped 26 sep 2008 17:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik zie ook niet in wat hier mis mee is - **Man!agO** 26 sep 2008 17:09 (CEST)
- Mwah. Niet superslecht, maar bevat wel "feiten" als De jonge Albéric voelde zich al heel jong tot schilderen aangetrokken en Een onverwacht overlijden maakte een einde aan zijn carrière. Ook wat persoonlijke accenten zijn is niet duidelijk. — Zanaq (?) 26 sep 2008 21:30 (CEST)
- Niet op iemand persoonlijk gericht, maar bij verschillende reacties op deze nominatie waarschijnlijk wederom van toepassing: als je van mening bent dat een nominatie niet of niet helemaal terecht is, zorg er dan wel voor dat je reageert aan de hand van hoe de pagina was op het moment van nomineren. Niet op hoe deze is na verschillende bewerkingen sindsdien. Los daarvan is er nog steeds wel het een en ander op aan te merken (zie ook Zanaqs voorbeelden), ondanks bewerkingen van anderen. Toth 26 sep 2008 23:32 (CEST)
- Tegen verwijderen zonder commentaar. Zonneschijn 27 sep 2008 00:16 (CEST)
- Tegen verwijderen --LimoWreck 27 sep 2008 00:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Als men artikel schrijft over een voetballer van het zevende knoopsgat dat vindt men dan normaal, als het in de culturele sector ligt dan moet het afgewogen worden of die dan wel goed genoeg is. Spotter 27 sep 2008 07:50 (CEST)
- De nominator heeft kritiek op de kwaliteit van het lemma, niet op de E-heid van het onderwerp. Wijzigingscontrole 27 sep 2008 09:35 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb een aantal feiten toegevoegd, alsook enkele referenties. JoJan 28 sep 2008 17:05 (CEST)
- inmiddels bijgewerkt; -wiu We El 29 sep 2008 08:59 (CEST)
- Luis listoni -wiu- persoon is misschien e maar dit ellenlange essay is dat zeker niet. Het moet een bondig, encyclopedisch artikel worden zonder de trivia en breedvoerige tekst die er nu in staat Fred 26 sep 2008 17:48 (CEST)
- is inmiddels in gesnoeid, wellicht beter zo --Saskia korsten 26 sep 2008 22:13 (CEST)
- Gebruiker:DarkBladeX - gebruikerspagina bevat enkele de zelfpromotie die deze gebruiker al twee keer in een artikel probeerde te zetten. Gebruiker lijkt Wikipedia enkel te zien als een persoonlijke webruimte - **Man!agO** 26 sep 2008 18:26 (CEST)
- Kees van Hondt - vooral hoera-tekst - Advance 26 sep 2008 18:56 (CEST)
- Voor verwijderen NE. EdBever 26 sep 2008 19:34 (CEST)
- Voor verwijderen NE Vinvlugt 28 sep 2008 15:13 (CEST)
- Immorales, is dit niet hetzelfde als Los Immorales ? Toth 26 sep 2008 19:26 (CEST)
- Lijkt er wel op, maar is dit E? EdBever 26 sep 2008 19:36 (CEST)
- Los Immorales NE, artikel bestaat twee jaar en is nauwelijks bewerkt, er staan geen relevante feiten in die het encyclopedisch maken. EdBever 26 sep 2008 19:39 (CEST)
- Heb dit artikel een flinke tijd geleden opgestart in mijn beginperiode, en weet niet zeker of het NE is.. De groep is wel erg bekend binnen de Reggaetonscene, zeker in Nederland.. Tommo 26 sep 2008 21:18 (CEST)
- Inmiddels wat opgepoetst, en ben tot de conclusie gekomen dat ik het onderwerp E vind..Tommo 4 okt 2008 14:06 (CEST)
Toegevoegd 26/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Ankimo - wiu - Grashoofd(o) 26 sep 2008 19:16 (CEST)
- Beetje aangevuld, opgemaakt en gewikificeerd. Voldoet m.i. nu aan de eisen. Forrestjunky (overleg) 26 sep 2008 19:38 (CEST)
- Somchai Wongsawat - Artikel zit vol fouten is ad verbatim kopie van andere wikipedia's en die kunnen niet als bron dienen. Wae®thtm©2008 | overleg 26 sep 2008 19:22 (CEST)
- Tegen verwijderen - correct artikel, ten dele gebaseerd op gelijknamig artikel op andere Wikipedia's zoals wel vaker bij artikelen het geval is. Wikix 26 sep 2008 23:43 (CEST)
- Tegen verwijderen. De info dat hij nieuwe premier van Thailand is klopt. Heb tevens een ref toegevoegd en wikipedia als bron weggehaald. Nederduivel 27 sep 2008 00:54 (CEST) Ben er overigens mee eens dat wikipedia niet als bron kan dienen. Bij vertaling uit een andere wikipedia, dienen er dezelfde bronnen genoemd te worden.
- Doe dat vooral niet. Als je de bronnen niet zelf hebt nagekeken, moet je ze niet in het artikel vermelden. Vriendelijke groeten, -rikipedia 9 okt 2008 17:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik zie geen reden waarom dit artikel verwijderd zou moeten worden.--Piet.Wijker 27 sep 2008 12:48 (CEST)
- Lomp Waerth, kan je het artikel niet gewoon aanpassen, als de deskundige op dit gebied? Mig de Jong 28 sep 2008 00:09 (CEST)
- Tegen verwijderen - dat er veel fouten in staan kan ik niet beoordelen (die moeten dan benoemd worden door iemand die dat wel kan), maar dat een andere Wikipedia de bron is, is verre van ongewoon. Dat liever dan het klakkeloos vermelden van ongelezen bronnen die een anderstalige Wikipediaan heeft gebruikt. Eigen bronnen, anders dan WP, hebben uiteraard wel de voorkeur. Fransvannes 28 sep 2008 19:50 (CEST)
- Spiritomb - was dit beginnen wikificeren; maar ik ben er op afgeknapt en heb het maar niet opgeslagen. Onduidelijk (voor mij toch niet goed te begrijpen), ontbreken wikilinks, taalfouten (bv vaak woorden niet aaneen geschreven), vreemde plaatsen voor vraagtekens in de lopende tekst, slordig sjabloon, etc... Ik knap graag dingen op die inhoudelijk ergens op slaan; hier lukte het mij dus niet. --LimoWreck 26 sep 2008 20:37 (CEST)
- OBA live - auteur MoiraMoira overleg 26 sep 2008 20:37 (CEST)
- UEFA Europa League - Artikel kan worden samengevoegd met de UEFA Cup. - Remco 26 sep 21:21 (CEST)
- De info staat al vrijwel letterlijk in UEFA Cup, zie UEFA_Cup#Nieuwe opzet vanaf 2009/10. Waarschijnlijk copy/paste overgenomen. Ik stel voor dat UEFA Europa League voorlopig een redirect wordt. Gertjan 26 sep 2008 21:25 (CEST)
- De Nacht van Electra - ne, promo - aangemaakt ook door gebruiker Electra2008, wat ook duidt op promo - Eddy Landzaat 26 sep 2008 21:55 (CEST)
- Oranjetoernooi - wiu - relevantie blijkt niet — Zanaq (?) 26 sep 2008 23:46 (CEST)
- Voor verwijderen NE Vinvlugt 28 sep 2008 15:14 (CEST)