Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090207
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/02 te verwijderen vanaf 21/02[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 07/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Dudo van Laurenburg - wiu - )°///< 7 feb 2009 00:42 (CET)
- CDA Twenterand - ne - een afdeling van een politieke partij als artikel? - )°///< 7 feb 2009 00:46 (CET)
- Wordt beschreven en gecategoriseerd als "lokale politieke partij", wat niet klopt. Dit is een lokale afdeling van een landelijke partij. Wat mij betreft niet relevant als onderwerp. Gertjan 7 feb 2009 08:28 (CET)
- Voor verwijderen. Typisch Chielio-werk, deze auteur leert het nooit. Arnaud 7 feb 2009 17:01 (CET)
- Application management - Weg: volkomen incorrect, en het artikel bestaat al bijna 3 jaar in deze vorm (tevens al drie jaar een beginnetje)! Kennelijk leest niemand het ooit. Maar goed ook, want er klopt niets van. Lexw 7 feb 2009 00:51 (CET)
- Voor verwijderen - mee eens - MrBlueSky 10 feb 2009 20:58 (CET)
- West 8 - wiu; 2 weken extra bij sessie gegeven. Info in sjabloon. Klusje voor kenner van architectuur MoiraMoira overleg 7 feb 2009 08:16 (CET)
- Dat is vriendelijk. Ik heb twee zinsdelen weggehaald waar Agora blijkbaar over viel, maar verwijder het gehele artikel gerust als er een paar woorden zijn die je niet aanstaan. Het onderwerp is natuurlijk relevant, het artikel is van een erg ruime hoeveelheid referenties voorzien (uit Nederland en de VS), en als nou de een of andere zin niet goed is dan moet dat een uitnodiging zijn om er aan te werken, niet om te verwijderen. Ik krijg de indruk dat 'encyclopedisch' op de Nederlandse WP voornamelijk een kwestie is van neutraal taalgebruik en niet van bronnen, of zelfs van inherente notabiliteit. Drmies 9 feb 2009 03:17 (CET)
- Tegen verwijderen Arikel is nu neutraal genoeg. Dus laten staan JRB 14 feb 2009 13:59 (CET)
- heb nog een paar formuleringen wat neutraler gemaakt en kan zo prima blijven Agora 20 feb 2009 10:16 (CET)
- Dixon's factorisatie methode - wiu - nogal onleesbaar - 2 weken extra bij verwijdersessie gegeven - hele klus voor wiskundige om dit begrijpelijk te maken. MoiraMoira overleg 7 feb 2009 08:36 (CET)
- Sjabloon was verwijderd zonder het hier te melden. Teruggezet: zit nog vol fouten. — Zanaq (?) 14 feb 2009 13:24 (CET)
- Tegen verwijderen Artikel was 11 februari per ongeluk weggegooid en is toen weer teruggezet. Artikel is wat mij betreft goed genoeg om te behouden, zeker als de fouten waar Zanaq op wijst er ook nog uitgehaald worden. Zanaq wil jij zo vriendelijk zijn om deze fouten in de overlegpagina van het artikel te beschrijven ? JRB 14 feb 2009 13:59 (CET)
- Nee: ik heb absoluut geen verstand van dit onderwerp, dus ik gebruik die ene feitelijke fout die ik zie om te bepalen of het voldoende is aangepast. Voor die ene fout die ik zie zitten er vast nog 10 andere in die ik niet zie. In elk geval zit het dus vol met engelse ziekte, ik heb de titel daarop al aangepast. De feitelijke fouten zijn vertaalfouten van :en, dus ik raad aan het artikel met :en te vergelijken om die op te sporen. — Zanaq (?) 14 feb 2009 14:08 (CET)
- Ik heb de Engelse ziekte verschijnselen, waar jij waarschijnlijk op doelt, zoveel mogelijk aangepast. Werp er nog eens een blik op. JRB 14 feb 2009 15:05 (CET)
- Teleurgesteld - ne/wiu/oo MoiraMoira overleg 7 feb 2009 10:16 (CET)
- Toen ik de titel zag, wist ik al wie het geschreven had. ;-) Dit soort artikelen zijn niet meer dan woordenboekdefinities (vaak in slecht Nederlands en niet neutraal geschreven). Op deze manier mag het van mij weg. Gr. RONN (overleg) 7 feb 2009 22:26 (CET)
- redirect van gemaakt. - Bas 22 feb 2009 11:31 (CET)
- IJsclub Goutum e.o. - wiu, o.a. niet encyclopedisch taalgebruik ("Het zal U niet verbazen etc") - RJB overleg 7 feb 2009 10:51 (CET)
- Tegen verwijderen artikel herschreven, taalgebruik aangepast G.drost 21 feb 2009 14:47 (CET)
- Olympia Uitzendbureau - weg: geen opmaak, reclame, zelfpromotie - **Man!agO** 7 feb 2009 11:49 (CET)
- Laurens van lier - NE gemeenteraadslid - RenéV 7 feb 2009 12:52 (CET)
- Steenwijker Boys - WIU, eigenlijk te summier voor een artikel - RenéV 7 feb 2009 12:54 (CET)
- Thailo - wiu - **Man!agO** 7 feb 2009 13:43 (CET)
- Voor verwijderen - Vinvlugt 12 feb 2009 18:43 (CET) - Ondanks dat er af en toe aan gewerkt wordt, is het zo ondermaats dat ik niet denk dat dit goed komt.
- Heb er nog eens beter naar gekeken, en dit bleek te gaan om een soort video-projectje van twee 10-jarigen. Heel leuk, maar dat hoeft hier niet nog een week te staan. Nuweg van gemaakt en aldus gebeurd - Vinvlugt 17 feb 2009 21:38 (CET)
- Berouw wiu/ne. Kattenkruid 7 feb 2009 15:09 (CET)
- Weg (zie commentaar hierboven bij Teleurgesteld) RONN (overleg) 7 feb 2009 22:27 (CET)
- Afschuw wiu/ne. Kattenkruid 7 feb 2009 15:13 (CET)
- Weg (zie commentaar hierboven bij Teleurgesteld) RONN (overleg) 7 feb 2009 22:27 (CET)
- Sai (personage) - wiu, o.a. vreemd hoofdlettergebruik, int. links. Kattenkruid 7 feb 2009 16:25 (CET)
3 Blind Mice- wiu. ... een film gebaseerd op het webcamnetwerk op deze aardbol. Het is een thriller, maar tegeleikertijd ook een hele leerzame film. Kattenkruid 7 feb 2009 16:36 (CET)- Artikel is aangepast, nominatie ingetrokken. Artikel kan nog een klein beetje beter. Kattenkruid 7 feb 2009 18:53 (CET)
- Hoefslag paardrijden. Wiu, wel E. Arnaud 7 feb 2009 16:59 (CET)
- Innuendo (toneelvoorstelling), wiu, opmaak zwaar bagger. Arnaud 7 feb 2009 17:04 (CET)
- Triple dice, reclame, wiu en ne. Te wervend, tis hier geen aanplakbiljet, we gaan niet elke willekeurige band vermelden, en opmaak bagger. Arnaud 7 feb 2009 17:06 (CET)
- Dit zou zelfs nuweg kunnen, het is enkel propaganda en een agenda van optredens. Paul B 7 feb 2009 17:33 (CET)
- Hpl, wiu, gaan we nu ook al afkortingen tot lemma bombarderen? Arnaud 7 feb 2009 17:08 (CET)
Toegevoegd 07/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Tour de Oostwoud wiu. Waar gaat het over? Vrijwel uitsluitend rode links. Arnaud 7 feb 2009 17:13 (CET)
- Nuweg. Scholierendroom. Guusb 8 feb 2009 09:47 (CET)
- Jerry de Jong (voetballer), wiu, in huidige vorm te kort en onder de maat. E-waardigheid geloof ik wel, maar blijkt niet duidelijk genoeg. Arnaud 7 feb 2009 17:15 (CET)
- in september 2008 al als NE voetballer verwijderd. Kan eventueel een redirect naar zijn wel relevante naamgenoot worden Agora 20 feb 2009 10:20 (CET)
Chihuahua (woestijn)- wiu- ArjanHoverleg 7 feb 2009 18:19 (CET)Voor verwijderen in huidige vorm. Arnaud 7 feb 2009 18:22 (CET)- Herschreven, en titel veranderd in Chihuahua woestijn. - Jos-uit-boston 7 feb 2009 19:25 (CET)
- Tegen verwijderen is in herschreven vorm goed genoeg om te blijven. **Man!agO** 7 feb 2009 19:43 (CET)
- Tegen verwijderen, inderdaad. gr. Arnaud 8 feb 2009 02:56 (CET)
- wiu eraf - ArjanHoverleg 8 feb 2009 12:09 (CET)
- Karel loots, zwaar wiu Arnaud 7 feb 2009 18:22 (CET)
Floor van Erve- ne - Beany Overleg 7 feb 2009 18:48 (CET)- Verwijderd door moderator - Beany Overleg 7 feb 2009 18:49 (CET)
- Fokker T.IV - ne, vaag verhaal - Beany Overleg 7 feb 2009 18:56 (CET)
- Tegen verwijderen Hoezo Vaag verhaal. Ontwikkeling en gegevens worden weergegeven. Staat meer info in als op sommige andere pagina's over Fokker vliegtuigen. Pagina is nog niet gereed. KillerBoB
- Tegen verwijderen Goed genoeg na aanvulling. - Jos-uit-boston 23 feb 2009 17:12 (CET)
- Fokker T.III - ne, vaag verhaal - Beany Overleg 7 feb 2009 19:57 (CET)
- Tegen verwijderen Hoezo Vaag verhaal. Ontwikkeling en gegevens worden weergegeven. Staat meer info in als op sommige andere pagina's over Fokker vliegtuigen. Pagina is nog niet gereed. KillerBoB
- Vaag, ja--het artikel is een lange paragraaf en vertelt niet eens dat het een Fokker is (dat staat in de titel maar mag *ahem* ook best wel in het artikel staan). Drmies 9 feb 2009 03:21 (CET)
- Zeg Killerbob, als je nou wat bronnen had toegevoegd dan had ik die box wat kunnen invullen. "Ontwikkeling en gegevens worden weergegeven"? Ja, maar zonder ook maar enig bewijs. Dit artikel moet natuurlijk niet verwijderd worden, want een Fokker vliegtuig is automatisch encyclopedisch; het moet onherstelbaar verbeterd worden. Drmies 9 feb 2009 03:49 (CET)
- Vaag, ja--het artikel is een lange paragraaf en vertelt niet eens dat het een Fokker is (dat staat in de titel maar mag *ahem* ook best wel in het artikel staan). Drmies 9 feb 2009 03:21 (CET)
- Tegen verwijderen Goed genoeg na aanvulling. - Jos-uit-boston 23 feb 2009 17:12 (CET)
- Tegen verwijderen Hoezo Vaag verhaal. Ontwikkeling en gegevens worden weergegeven. Staat meer info in als op sommige andere pagina's over Fokker vliegtuigen. Pagina is nog niet gereed. KillerBoB
- Roy otters - wiu. Mis enige opmaak - Beany Overleg 7 feb 2009 19:11 (CET)
- Unie van Belgische Componisten - reclame - Beany Overleg 7 feb 2009 19:57 (CET)
- Callusvorming - wiu - Beany Overleg 7 feb 2009 20:00 (CET)
- redirect naar Callus (voortplanting) van gemaakt, die info stond daar al. MoiraMoira overleg 7 feb 2009 23:05 (CET)
- Neovascularisatie - auteur ([1]) - **Man!agO** 7 feb 2009 20:07 (CET)
- Tim Deelen - weg: nu nog NE - **Man!agO** 7 feb 2009 20:16 (CET)
Kolenkitbuurt- wiu - Lexw 7 feb 2009 20:39 (CET)- Voor verwijderen Kwaadaardig en misselijkmakend stuk bedoeld om een buurt en/of allochtonen in een kwaad daglicht te stellen door iemand die zèlf zijn Nederlands niet beheerst, want hij constateert veel vechtinsidenten. De wijk is e maar dit taalgebruik is doortrokken van pov. Reeds eerder verscheen een artikel van een dergelijke strekking over een Zaanse buurt. Fred 7 feb 2009 21:42 (CET)
- Ik trek mijn nominatie in, is nu een prima neutraal artikel. Hulde aan gebruiker Koektrommel! Lexw 8 feb 2009 12:31 (CET)
- En ik mijn commentaar ook! Dat is natuurlijk op dit artikel niet meer van toepassing, maar sloeg op de oorspronkelijke versie... Fred 8 feb 2009 23:47 (CET)
- Guy donkers - wiu, (zelf)promo, E-waardigheid ben ik ook niet van overtuigd. Lexw 7 feb 2009 20:45 (CET)
- Boemels - ne MoiraMoira overleg 7 feb 2009 20:55 (CET)
- Online video -weg- in deze vorm een essayistisch stuk proza dat de resultaten van een aantal marktonderzoeken en de meningen van een aantal marketeers weergeeft en niet het fenomeen an sich (dat natuurlijk e is) beschrijft Fred 7 feb 2009 22:20 (CET)
- Ik heb er een redirect van gemaakt naar webvideo. Eventuele relevante nieuwe informatie kan daar worden opgenomen. Gr. RONN (overleg) 7 feb 2009 22:22 (CET)
- Lax (televisieserie) - 1 zin is veel te weinig. Lexw 7 feb 2009 22:21 (CET)
- Sk oetingen - wiu en/of ne. Lexw 7 feb 2009 22:23 (CET)
Toegevoegd 07/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Judith sargentini -weg- Een eenregelige mededeling dat iemand tot lijsttrekker is verkozen, verder alleen wat links. Kortom: minder dan niks, hooguit partijreclame Fred 7 feb 2009 22:25 (CET)
- Upgedate met biografie en voetnoten. Hoeft dus niet meer weg. C mon 7 feb 2009 22:48 (CET)
- Tegen verwijderen - nu een uitstekend artikel. Elvenpath 7 feb 2009 23:31 (CET)
- Tegen verwijderen uitgebreid artikel Misja Speur 8 feb 2009 21:09 (CET)
- Marc Broere - Een journalist. So what? De E-heid is me niet duidelijk. En als-ie al E is, is het artikel nog steeds wiu. Lexw 7 feb 2009 22:28 (CET)
- Voor verwijderen Behoorlijk NE, wellicht zelfpromo? Elvenpath 7 feb 2009 23:31 (CET)
- Tegen verwijderen - lijkt me geen zelfpromo, dan had het juiste geboortejaar erbij gestaan, en de correcte boektitels. Hij heeft bovendien een prijs gewonnen. Lexw: kun je het verbeteren? webnetprof 19 feb 2009 12:40 (CET)
- C.S.G. Comenius - ernstig wiu. Scholengemeenschap, niet eens duidelijk in welke plaats. Lexw 7 feb 2009 22:49 (CET)
- Fokker T.I - weg - de relevantie van een niet uitgevoerd ontwerp ontgaat me RONN (overleg) 7 feb 2009 22:50 (CET)
- Tegen verwijderen - Waarom zou een project van Fokker dat niet gebouwd is niet belangrijk zijn en alle andere projecten, zoals die van Messerschmitt uit WOII wel. Deze zijn toch ook niet gebouwd. killerbob
- Tegen verwijderen mee eens 83.87.227.28 19 feb 2009 12:34 (CET)
- Partij Voor Democratische Revolutie, wiu, Arnaud 7 feb 2009 23:01 (CET)
- Is ook al eerder genomineerd als Volkspartij voor Sociale Cohesie en Solidariteit. Goudsbloem 7 feb 2009 23:04 (CET)
- Ik vind dat je bij een lokale partij de minimale eis moet stellen dat deze in de gemeenteraad is vertegenwoordigd. Anders krijg je al snel dit soort moeilijk te verifieren zelfpromo-artikeltjes. Ik ben dus voor verwijderen. Gertjan 8 feb 2009 00:08 (CET)
- Wil ik toch graag even op reageren. Ik ben lijsttrekker van betreffende partij. Op wikipedia zijn duizenden kleine lokale politieke partijen vertegenwoordigd, zowel partijen met als zonder zetels. Het zou een kwestie van 'met twee maten meten' zijn om het artikel over mijn partij te verwijderen en al die andere artikelen te laten staan. --86.129.62.239 9 feb 2009 00:43 (CET)
- Voor verwijderen - Vinvlugt 12 feb 2009 16:47 (CET). Ik volg de Tilburgse politiek enigszins, en hier heb ik echt nog nooit van gehoord. Mochten ze in 2010 een zetel halen, dan kan er een lemma gemaakt worden dat niet alleen bestaat uit informatie van de partij zelf.
- Voor verwijderen NE, geen zetel dus geen relevantie Agora 20 feb 2009 10:24 (CET)
- Thomas Van Hulle - ne MoiraMoira overleg 7 feb 2009 23:03 (CET)
- Voor verwijderen Arnaud 7 feb 2009 23:03 (CET)
- jeugdacteur met één hoofdrol in een uiterst populaire musical, één bijrol en één figurantenrol, én met een gecrediteerde rol in een ook succesvolle jeugdfilm. Kvdh 8 feb 2009 10:00 (CET)
- Tegen verwijderen - Bekend genoeg in Vlaanderen. Zonneschijn 9 feb 2009 14:56 (CET)
- Tegen verwijderen - zie Kvdh. Om een of andere reden blijkt trouwens de theater- en musicalwereld het stuk moeilijker te hebben op Wikipedia dan de platcommerciële televisiewereld; zelfs binnen de biografie-artikelen van acteurs die zowel op het scherm als op de planken actief zijn is er vaak een onevenwicht ! --LimoWreck 9 feb 2009 20:01 (CET)
- Tegen verwijderen - Acteur actief in opdracht van grote Vlaamse opdrachtgever (Studio 100), en dus relevant genoeg voor een artikel.--Elkan 9 feb 2009 23:59 (CET)
- Edinho Pattinama, zwaar wiu Arnaud 7 feb 2009 23:10 (CET)
- gewikificeerd, nu Tegen verwijderen Agora 20 feb 2009 10:34 (CET)
- Ingezonden brief - ne - inhoudsloos Peter b 7 feb 2009 23:41 (CET)
- Tegen verwijderen - is belangrijk onderwerp in de journalistiek en is goed dat het geïdentificeerd is, en vertrouw erop dat 'de gemeenschap' (ook gij, Peter b!) het zal verbeteren en uitbouwen 83.87.227.28 19 feb 2009 12:34 (CET)
- Yuukichan's Papa - wiu -, twijfel over E Peter b 7 feb 2009 23:53 (CET)
- Tegen verwijderen Waarom wordt er getwijfeld aan E? Rbekers 9 feb 2009 02:30 (CET)
- Tegen verwijderen - mee eens, te weinig motivering83.87.227.28 19 feb 2009 12:34 (CET)