Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090809
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/08 te verwijderen vanaf 23/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 09/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Planeet Nova - wiu. Dit is fictie, maar dat blijkt niet uit de tekst, maar misschien komt dat nog want Verdere wijzigingen en informatie worden vervolgd. Kattenkruid 9 aug 2009 00:13 (CEST)
- Voor verwijderen - fictie mag, maar is het verifieerbare en relevante fictie? Beide zie ik niet. --.....jeroen..... 9 aug 2009 03:47 (CEST)
- hoewel ik het voordeel van de twijfel snap toch Voor verwijderen, eigenlijk zelfs nuweg. Arnaud 9 aug 2009 16:36 (CEST)
- Voor verwijderen - fictie mag, maar is het verifieerbare en relevante fictie? Beide zie ik niet. --.....jeroen..... 9 aug 2009 03:47 (CEST)
Michel poldervaart- wiu - lijkt op tekstdump en twijfel over encyclopedische relevantie .....jeroen..... 9 aug 2009 03:45 (CEST)- gedebuteerd dus E [1] Agora 9 aug 2009 12:17 (CEST)
- Nu OK. --.....jeroen..... 9 aug 2009 18:03 (CEST)
J.F. Kunst, wiu, aan waarschijnlijkheden als enige inhoud van het lemma doen we hier niet Arnaud 9 aug 2009 04:23 (CEST)- Artikel is inmiddels helemaal volwaardig; nominatie kan volgens mij ingetrokken worden. RJB overleg 9 aug 2009 11:00 (CEST)
- Tegen verwijderen - De waarschijnlijkheid was onjuist (oospronkelijk terechte nominatie dus) en de tekst is door mij vervangen door een artikel over de echte Frits Kunst. - Guusb 9 aug 2009 11:49 (CEST)
- oke, grtz, Arnaud 9 aug 2009 13:45 (CEST)
- S.V. Unitas'59, zwaar wiu, te beknopt, valt waarschijnlijk veel meer over te vertellen en mist opmaak, Arnaud 9 aug 2009 04:23 (CEST)
- Voor verwijderen--PJ Geest 9 aug 2009 19:41 (CEST)
- Jacq. Bijnen - wiu, lijkt me zelfpromo (gezien de naam van de auteur overeenkomt met de titel van dit lemma) - C (o) 9 aug 2009 11:34 (CEST)
- Voor verwijderen--PJ Geest 9 aug 2009 19:41 (CEST)
- Gebruiker:Walter De Decker - weg - niet de bedoeling van een gebruikspagina, verkapt lemma na verwijdering probeersel Rufus De Decker gisteren. Agora 9 aug 2009 11:47 (CEST)
- Incontinentiebehandeling - erg wiu - **Man!agO** 9 aug 2009 12:10 (CEST)
- Doorverwijzing van gemaakt naar Droogbedcentrum --algontoverleg 9 aug 2009 13:42 (CEST)
- Matz Sels - ne - voetballer die nog moet debuteren Agora 9 aug 2009 12:13 (CEST)
- Voor verwijderen--PJ Geest 9 aug 2009 19:41 (CEST)
Huisvlieg- auteur - Grotendeels overgenomen van [2]. De kans bestaat dat het andersom is en OBC Winters inbreuk maakt op ons auteursrecht. Helaas heb ik dit niet uit kunnen vinden. Mocht dit het geval zijn dan kan de huisvlieg natuurlijk van de Verwijderlijst afgevoerd worden. BrightSide 9 aug 2009 13:40 (CEST)- Tegen verwijderen. Het is overgenomen van wikipedia. Kijk maar naar van wie de verschillende foto's zijn. Graag zelf even checken alvorens het hier te plempen.Rasbak 9 aug 2009 14:04 (CEST)
- Frijlink, - wiu-tje, zeer mager (foute schrijfwijze, met komma achtet titel.) --algontoverleg 9 aug 2009 14:05 (CEST)
- Voor verwijderen--PJ Geest 9 aug 2009 19:41 (CEST)
- Giuseppe Brambilla - wat is nu zijn voornaam? - )°///< 9 aug 2009 14:40 (CEST)
- En was het nu de 2e Ronde van Lombardije of 1e Ronde van Lombardije? Is het niet uitrijden van een wielertour een E-waardige prestatie? Paulbe 9 aug 2009 17:39 (CEST)
- Cesare, ook volgens onze Italiaanse wiki-vrienden. Daarom kan de redirectpagina wel weg. Cesare Brambilla is uiteraard E; je kunt hem niet als enige ex-winnnaar van de Ronde van Lombardije geen eigen lemma toestaan - Skuipers 11 aug 2009 12:12 (CEST)
Toegevoegd 09/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Silas (Duitse televisieserie) - WIU: sterke verbetering in opmaak nodig - Romaine (overleg) 9 aug 2009 14:46 (CEST)
- Interne Zaken B.V. - reclametaal van een bouwbedrijf en niet ne. Japiot 9 aug 2009 15:23 (CEST)
- Georgio Star NE club-dj. Kattenkruid 9 aug 2009 16:11 (CEST)
- Voor verwijderen: Niet encyclopedisch taalgebruik, nog niet opgemaakt, geen links, rare vetgedrukte namen, tekst geschreven in de wij-vorm, tekst geschreven als een verhaaltje uit een spannend jongensboek (POV). Staat bovendien hierboven ook al op de lijst (4 aug 10:18). x - Ilse Winter 9 aug 2009 16:13 (CEST)
- was al genuwegd en mag wat mij betreft wederom direct vort Agora 9 aug 2009 17:13 (CEST)
- Bobijnenhandelaar - zwaar wiu, taalgebruik in het geheel niet E, inhoud voor de modale lezer onbegrijpelijk Solejheyen 9 aug 2009 17:48 (CEST)
- Nou, het gaat kennelijk over bobijnen?, IFA?, stock?, Wartburg? En handelaren verkopen dingen die ze hebben liever niet, ze beweren liever dat ze ze niet hebben! Paulbe 9 aug 2009 17:54 (CEST)
- Voor verwijderen, volstrekt onduidelijk lemma Arnaud 9 aug 2009 18:24 (CEST)
Louis Gauthier, ne, mogelijk E in de toekomst, E-relevantie op dit moment ontgaat me Arnaud 9 aug 2009 18:15 (CEST)- Tegen verwijderen Louis Gauthier is wel degelijk relevant voor wikipedia. Hij voldoet aan de relevantieregels: als componist heeft hij reeds een album gemaakt (met Spinvis, Verder Kijken, 2005) en komt er een nieuwe release aan (Dansen op Spijkers, 2009). Deze laatste is een samenwerking met Gerrit Komrij, één van de belangrijkste dichter van Nederland, bij de belangrijkste uitgever van Nederland, De Bezige Bij. Bovendien heeft dit project de nodige media-aandacht gegenereerd en staat er nog meer te wachten aankomende weken. AnneMegens 9 aug 2009 20:28 (CEST)
- Beste Anne, een verzoekje: onderteken je opmerkingen met 4 rildes (~), zodat we kunnen zien wie de afzender is, grtz, Arnaud 9 aug 2009 19:17 (CEST)
- Beste Anne, verwerk deze relevante informatie (zeker van het eerder album!!!!) in het lemma. Dan wordt het al een heel stuk beter. gr. Arnaud 9 aug 2009 19:17 (CEST)
- Ik heb je raad inmiddels opgevolgd en het lemma aangepast: twee eerdere releases zijn nu toegevoegd Dank! AnneMegens 9 aug 2009 20:27 (CEST)
- prima! nominatie doorgehaald, Arnaud 9 aug 2009 20:39 (CEST)
- Ik heb je raad inmiddels opgevolgd en het lemma aangepast: twee eerdere releases zijn nu toegevoegd Dank! AnneMegens 9 aug 2009 20:27 (CEST)
- Beste Anne, verwerk deze relevante informatie (zeker van het eerder album!!!!) in het lemma. Dan wordt het al een heel stuk beter. gr. Arnaud 9 aug 2009 19:17 (CEST)
- Beste Anne, een verzoekje: onderteken je opmerkingen met 4 rildes (~), zodat we kunnen zien wie de afzender is, grtz, Arnaud 9 aug 2009 19:17 (CEST)
- Tegen verwijderen Louis Gauthier is wel degelijk relevant voor wikipedia. Hij voldoet aan de relevantieregels: als componist heeft hij reeds een album gemaakt (met Spinvis, Verder Kijken, 2005) en komt er een nieuwe release aan (Dansen op Spijkers, 2009). Deze laatste is een samenwerking met Gerrit Komrij, één van de belangrijkste dichter van Nederland, bij de belangrijkste uitgever van Nederland, De Bezige Bij. Bovendien heeft dit project de nodige media-aandacht gegenereerd en staat er nog meer te wachten aankomende weken. AnneMegens 9 aug 2009 20:28 (CEST)
- KRC Genk seizoen 2007-08, wiu, alleen tabellen Arnaud 9 aug 2009 18:23 (CEST)
- V.v. de Zuiderburen, NE tevens wiu. Geen officiele amateurclub. Arnaud 9 aug 2009 18:29 (CEST)
- Voor verwijderen een sportploeg in de "binnendorpse competitie". Paulbe 20 aug 2009 18:50 (CEST)
- Kieffshuerne, NE en wiu. Relevantie van deze boerderij blijkt nergens. Is het een rijksmonument? Waar lígt deze boerderij eigenlijk? Notum-sit 9 aug 2009 21:58 (CEST)
Toegevoegd 09/08: Deel 2b, muzikale vrienden[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Vrienden van het Concertgebouw en het Koninklijk Concertgebouworkest - heeft nu het karakter van een (onopgemaakte) reclametekst uit 1934(!), beginnend met: "Op 2 juni wordt door het Initiatief Comité Amsterdam in het Olympisch Stadion een ‘monsterconcert’ georganiseerd ..." en eindigend met: "Contributie is minimaal f 2,50." - Paulbe 9 aug 2009 17:30 (CEST)
- Tegen verwijderen, maar voor verdere wikificering. Het ware beter dat deze pagina niet door gebruiker Vrienden van het Concertgebouw wordt onderhouden/verbeterd. Dit om te voorkomen dat de wel nuttige/E info gaat sneuvelen door beulen op het zelfpromotieschavot. Misschien zal ik de komende dagen er moeite in steken (het ligt in mijn interessegebied tenslotte), maar als er hetzelfde met de informatie gebeurt als met het lemma van de inmiddels verwijderde Moodswinger is dat a priori dan wel verspeelde energie.... Kortom: pleidooi voor behoud maar vooral ook voor respecteren van de E inhoud, ongeacht de auteurs. TjakO 10 aug 2009 03:50 (CEST)
- Een vereniging is niet meteen encyclopedisch als ze 75 jaar bestaat, dus meer informatie over haar wapenfeiten in die driekwart eeuw. --JanB 10 aug 2009 09:33 (CEST)
- Dit is reclame. Tekst niet droog neutraal zakelijk encyclopedisch. — Zanaq (?) 10 aug 2009 13:31 (CEST)
- Vandaar mede mijn voorstel tot verdere wikificering. ;) TjakO 10 aug 2009 14:04 (CEST)
- Relevantie: De Vereniging heeft in 75 jaar een wezenlijke rol gespeeld in de instandhouding van het Concertgebouw en het Concertgebouworkest. De tekst zal droger en zakelijk encyclopisch worden gemaakt, en uitgebreid met beschrijving van wapenfeiten in verschillende historische periodes. Verneem graag advies en tips voor verbetering--Vrienden van Gebouw en Orkest 10 aug 2009 22:39 (CEST)
- Tip 1: schrijf liever niet over je eigen organisatie, want dan verdwijnt het artikel (hoe goed ook) waarschijnlijk wegens het zelfpromotiespook in de prullembak. Laat liever het schrijven aan anderen over. Tip 2: Als je al schrijft, kopieer dan niets letterlijk van bronnen, maar schrijf een eigen verhaal n..v. feiten. Tip 3: Als je al schrijft, verschaf dan vele vele vele links naar externe onafhankelijke bronnen die de gegeven informatie verifieerbaar maken (zodat je artikel in elk geval geen reclameverhaal wordt) Tip 4: Als je al schrijven wilt: schrijf neutraal, en zonder de vereniging op te hemelen. Tip 5: weees voorbereid op een verwijdercircus hier, wanneer men alsnog vindt dat het artikel niet aan normen voldoet (en die normen behelzen zowel de interpretatie van wat relevant is, als interpretaties van normen over wie wat als auteur schrijft, en hoe not-done sommigen het hier vinden om over je eigen werk te schrijven.... Tip 6: Stop het bijdragen onder je huidige naam, en kies ofwel een onnozele schuilnaam, ofwel werk onigelogd vanaf een IP adres. Tip 7: Bestudeer hier eens wat er met mensen kan gebeuren die ooit over zichzelf of over hun werk geschreven hebben. ;) Tip 8: Negeer alle tips. Groet, TjakO 10 aug 2009 22:50 (CEST)
- Relevantie: De Vereniging heeft in 75 jaar een wezenlijke rol gespeeld in de instandhouding van het Concertgebouw en het Concertgebouworkest. De tekst zal droger en zakelijk encyclopisch worden gemaakt, en uitgebreid met beschrijving van wapenfeiten in verschillende historische periodes. Verneem graag advies en tips voor verbetering--Vrienden van Gebouw en Orkest 10 aug 2009 22:39 (CEST)
- Vandaar mede mijn voorstel tot verdere wikificering. ;) TjakO 10 aug 2009 14:04 (CEST)
- Tegen verwijderen - is als culturele vereniging belangrijk genoeg voor een encyclopedische vermelding, hetgeen voldoende uit de tekst van het lemma blijkt, de tekst is bovendien inmiddels aanzienlijk verbeterd vergeleken bij de genomineerde versie. Wmb zeker niet ne en ook geen reclame of wiu meer. Gouwenaar 10 aug 2009 23:04 (CEST)
- Tegen verwijderen per Gouwenaar Astrion 12 aug 2009 11:29 (CEST)
- Tekst is uitgebreid met informatie en wapenfeiten tot heden--Vrienden van Gebouw en Orkest 15 aug 2009 00:23 (CEST)
- is de pagina voldoende gewikificeerd voor acceptatie? --Vrienden van Gebouw en Orkest 15 aug 2009 22:51 (CEST)
- Wat mij betreft wel qua inhoud, (al zal er vrees ik wel weer een hoop gedoe komen rond de auteur i.v.m. de strengheid die hier heerst rondom te direkt betrokkenen die iets zinnigs over hun eigen club schrijven) maar de moderator van dienst beslist na twee weken vanaf nominatie. Geduld dus. TjakO 15 aug 2009 23:19 (CEST)
- Sst, je weet toch wat Selffulfilling prophecy betekent ;-) Overigens is zelfpromotie van een andere orde dan het schrijven over een non-profitorganisatie, hoewel ook daar gemakkelijk grenzen overschreden kunnen worden. Gouwenaar 15 aug 2009 23:27 (CEST)
- De vrienden kunnen erg nonprofit zijn, maar er zitten natuurlijk wel belangen achter de vereniging. (Promotie Concertgebouw en Orkest) Niet dat IK dat erg vind, maar MEN is hier soms wat krampachtig over deze dingen. ik heb de gebruiker die zich hier zo belangeloos met het artikel bezighoudt al eerder hierop gewezn, dus zeg straks niet dat IK het gedaan heb. ;0) TjakO 15 aug 2009 23:34 (CEST)
- Sst, je weet toch wat Selffulfilling prophecy betekent ;-) Overigens is zelfpromotie van een andere orde dan het schrijven over een non-profitorganisatie, hoewel ook daar gemakkelijk grenzen overschreden kunnen worden. Gouwenaar 15 aug 2009 23:27 (CEST)
- Wat mij betreft wel qua inhoud, (al zal er vrees ik wel weer een hoop gedoe komen rond de auteur i.v.m. de strengheid die hier heerst rondom te direkt betrokkenen die iets zinnigs over hun eigen club schrijven) maar de moderator van dienst beslist na twee weken vanaf nominatie. Geduld dus. TjakO 15 aug 2009 23:19 (CEST)
Toegevoegd 09/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Clement desalle, wiu, moet professioneler, Arnaud 9 aug 2009 19:21 (CEST)
- Han Looijen - Zelfpromotie, zie naam auteur - RenéV 9 aug 2009 19:48 (CEST)
- Die info hoort eerder op een gebruikerspagina thuis lijkt me. eVe │ Roept u maar! 9 aug 2009 19:53 (CEST)
- Vermin Twins - wiu en mogelijk NE - Look Sharp! 9 aug 2009 20:20 (CEST)
- lijkt mij meer nuweg met oordelen als van de pot gerukt en een onvoorspelbare mix van moddervette beats en slecht gesoldeerde electro Gouwenaar 9 aug 2009 20:43 (CEST)
- Het artikel lijkt inderdaad nergens naar, maar na een Google-zoektochtje vind ik dat de band wel E is, dus voorlopig laten staan maar, misschien knapt iemand het op. Look Sharp! 9 aug 2009 20:57 (CEST)
- Kan best E zijn maar in huidige vorm rijp voor nuweg. Arnaud 9 aug 2009 21:38 (CEST)
- Het artikel lijkt inderdaad nergens naar, maar na een Google-zoektochtje vind ik dat de band wel E is, dus voorlopig laten staan maar, misschien knapt iemand het op. Look Sharp! 9 aug 2009 20:57 (CEST)
- lijkt mij meer nuweg met oordelen als van de pot gerukt en een onvoorspelbare mix van moddervette beats en slecht gesoldeerde electro Gouwenaar 9 aug 2009 20:43 (CEST)
- Restschuld (lening) wiu, ne in huidige vorm. Beschrijft een actuele situatie zonder verder op het onderwerp in te gaan.Janmeut 9 aug 2009 21:06 (CEST)
- Een neutrale definitie wordt geïllustreerd met voorbeelden uit de praktijk van de kredietcrisis. Idem wat betreft de situatie in de VS. Ik kan niet inzien wat daar mis mee is. Het zal nog wel even duren voordat we de kredietcrisis in verleden tijd gaan beschrijven. Dus tegenwoordige tijd vervangen door verleden tijd, over een paar jaar, en dan is dezelfde tekst plotseling wel encyclopedisch – dat is een logica die ik niet kan volgen! - Maiella 9 aug 2009 21:51 (CEST)
- Birdman - Wiu, machinevertaling. Spraakverwarring 9 aug 2009 22:05 (CEST)
- Voor verwijderen, rijp voor nuweg in huidige vorm Arnaud 9 aug 2009 22:32 (CEST)
- Heri Joensen wiu, opmaak onder de maat Arnaud 9 aug 2009 22:31 (CEST)
- Beetje opgeknapt, zou zo moeten kunnen als beginnetje. Spraakverwarring 9 aug 2009 22:34 (CEST)
Estat Catala- wiu - machinevertaling/onleesbaar, hier moet nog een heleboel aan gebeuren! Den Hieperboree 9 aug 2009 23:04 (CEST)- een beter idee: we schrappen de laatste wijzigingen. Den Hieperboree 9 aug 2009 23:06 (CEST)
Kollam- wiu, een niet eens foutloos vertaalde inleiding al eerder gisteren genomineerd, maar vergeten te melden hier Eddy Landzaat 10 aug 2009 05:21 (CEST)- Ik heb het wat verbeterd en uitgebreid, wat wikilinks voor Kollam in andere artikelen aangebracht of gecorrigeerd en een redirect van "Quilon" naar Kollam gemaakt. Lijkt me nu veel meer dan een beginnetje. Maar, er kan nog veel over de geschiedenis worden toegevoegd: Syrische christenen, handel met China, Marco Polo, bezetting door Nederlanders, etc. Paulbe 20 aug 2009 21:59 (CEST)
- Nah, als begin van wat moois kan het er mee door. Nominatie doorgehaald. Eddy Landzaat 21 aug 2009 10:45 (CEST)
- Ik heb het wat verbeterd en uitgebreid, wat wikilinks voor Kollam in andere artikelen aangebracht of gecorrigeerd en een redirect van "Quilon" naar Kollam gemaakt. Lijkt me nu veel meer dan een beginnetje. Maar, er kan nog veel over de geschiedenis worden toegevoegd: Syrische christenen, handel met China, Marco Polo, bezetting door Nederlanders, etc. Paulbe 20 aug 2009 21:59 (CEST)