Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091204
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/12 te verwijderen vanaf 18/12[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 04/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- MGT Jongeren ZVV NE, vrees ik Kwiki overleg 4 dec 2009 00:37 (CET)
- Voor verwijderen Deze vrees deel ik... Fred 4 dec 2009 14:31 (CET)
- Hertogdom Spoleto, auteur, letterlijk overgenomen uit Encarta, ~~
- Ik heb de tekst aangepast zodat deze niet meer letterlijk overeenkomt met Encarta. Ik had geen bedoeling om auteursrechten te schenden, neem mij niet kwalijk. Nederlandse Leeuw 4 dec 2009 01:34 (CET)
- Tegen verwijderenIk heb de encarta niet bij me, maar als je dan toch een bron moet gebruiken, gebruik dan ineens een goeie zou ik zeggen. Als de tekst niet volledig werd overgenomen en effectief werd aangepast ben ik tegen verwijdering. --Franklinbe 6 dec 2009 01:20 (CET)
- Tegen verwijderen zie --Lidewij 17 dec 2009 22:43 (CET)
- JTC Software - reclame - Mezelf14 4 dec 2009 09:02 (CET)
- Voor verwijderen Nog compleet. absoluut en onbetwijfelbaar NE op de koop toe. Een "software bedrijf" dat nog geen stuk software heeft gemaakt, laat staan verkocht. Kleuske 4 dec 2009 09:15 (CET)
- Direct verwijderd wegens oproep tot "donaties" aan het "bedrijf" - Jvhertum 4 dec 2009 09:13 (CET)
- Voor verwijderen Nog compleet. absoluut en onbetwijfelbaar NE op de koop toe. Een "software bedrijf" dat nog geen stuk software heeft gemaakt, laat staan verkocht. Kleuske 4 dec 2009 09:15 (CET)
- Afromosia - copyvio. COpyright staat er notabene nog onder.Kleuske 4 dec 2009 09:23 (CET)
Mieke Grypdonck- wiu - Belangrijke hoogleraar in het vakgebied verdient meer als twee regels zonder opmaak. Kleuske 4 dec 2009 09:31 (CET)- Tegen verwijderen Beginnetje --Franklinbe 6 dec 2009 01:32 (CET)
- Ingetrokken. Een acceptabel beginnetje is beter dan niets. Kleuske 10 dec 2009 22:56 (CET)
- Tegen verwijderen Beginnetje --Franklinbe 6 dec 2009 01:32 (CET)
- Crysis 2 - weg - een spel dat misschien in de toekomst uitgebracht wordt. Volgens het artikel valt er nog niets met zekerheid over te zeggen. Wikipedia is geen kristallen bol. Jvhertum 4 dec 2009 09:58 (CET)
- genuwegd!! Peterson Overleg 4 dec 2009 11:38 (CET)
- Blauwe tulp - "Zwaar verslaafde drug voor jongeren en hoogbejaarden". Straatnaam voor MDMA? Viagra? Wat het precies is wordt niet duidelijk. Kleuske 4 dec 2009 11:31 (CET)
- Joseph Snoeck -ne- Kan dit incident (want meer is het niet) niet beter in het lemma: Geschiedenis van de Voerstreek worden ingepast? De persoon in kwestie heeft niet zo heel veel gepresteerd. Leek me vooral een vechtersbaas te zijn, evenals zijn Vlaamse tegenstrevers, trouwens... Fred 4 dec 2009 13:38 (CET)
- Tegen verwijderen Er zijn mensen die veel minder vermeldenswaardigs gepresteerd hebben in hun leven en toch een Wikipedia-artikel hebben gekregen. In iedere geschiedenis van de incidenten in de Voerstreek anno 1980 wordt dit incident weer aangehaald. Het lijkt me toch vermeldenswaardig genoeg. Het staat zelfs vermeld in het jaaroverzicht: "Het Aanzien van 1980". Gebruiker:Knudde Kjell 4 dec 2009 16:39 (CET)
- Tegen verwijderen Cult Figuur voor de Belgische geschiedenis!! --Franklinbe 6 dec 2009 01:24 (CET)
- Niet de persoon zelf maar het incident is wel Ew. Ombouwen en titel geven die het incident beschrijft en het lemma niet met de persoon als uitgangspunt beschrijven Agora 17 dec 2009 09:49 (CET)
- Frans pelgrims - wiu - **Man!agO** 4 dec 2009 14:30 (CET)
- Voor verwijderen En vol van pov, zweemt naar niet-neutrale promo. Fred 4 dec 2009 15:58 (CET)
- Stratemakerstoren - Auteur, grotendeels knip- en plakwerk van hier - RenéV 4 dec 2009 14:47 (CET)
- en wie gaat dat deze nieuwe gebruiker nog even uitleggen? Agora 4 dec 2009 16:05 (CET)
- De nieuwe gebruiker is zelf net hier terechtgekomen.--Rik J. 4 dec 2009 17:11 (CET)
- Ik heb bij het schrijven inderdaad gebruik gemaakt van teksten van de website van museum De Stratemakerstoren. Aangezien ik medewerker ben van dit museum, voel ik me gerechtigd dit te doen. Als nieuwe Wikipediaan is het allemaal nog onwennig. Inmiddels is een bronvermelding ingevoegd. Voldoende zo?--Rik J. 7 dec 2009 11:13 (CET)
- Nee, de procedure voor het vrijgeven van teksten vindt u op HELP:Toestemming. - Agora 17 dec 2009 09:44 (CET)
- Ik heb bij het schrijven inderdaad gebruik gemaakt van teksten van de website van museum De Stratemakerstoren. Aangezien ik medewerker ben van dit museum, voel ik me gerechtigd dit te doen. Als nieuwe Wikipediaan is het allemaal nog onwennig. Inmiddels is een bronvermelding ingevoegd. Voldoende zo?--Rik J. 7 dec 2009 11:13 (CET)
- De nieuwe gebruiker is zelf net hier terechtgekomen.--Rik J. 4 dec 2009 17:11 (CET)
- en wie gaat dat deze nieuwe gebruiker nog even uitleggen? Agora 4 dec 2009 16:05 (CET)
- Anna Konjevoda slachtoffer Dutroux, NE - Foxie001 4 dec 2009 15:04 (CET)
- Voor verwijderen Of zij slachtoffer is van Dutroux wordt niet duidelijk uit het verhaal. Het hele verhaal hangt wel als los zand aan elkaar en maakt gebruik van een notoire onbetrouwbare bron (klokkenluidersonline). Eddy Landzaat 5 dec 2009 12:19 (CET)
- Tegen verwijderen "Slachtoffers van misdrijven; Wel: Mensen die in een nieuwswaardige zaak vermoord zijn" + Net nog een extra bron geplaatst: Thomas Deflo. Als je wil haal ik die 'onbetrouwbare bron' ook weg, dat wist ik namelijk niet. Moet je dan slachtoffer van Dutroux zijn om te worden opgenomen in Wikipedia?? --Franklinbe 6 dec 2009 01:16 (CET)
- PS: Waarom is dit arikel NE en Bernard Weinstein of nasibal niet?--Franklinbe 8 dec 2009 21:42 (CET)
- Mevrouw Konjevoda is slechts zijdelings bij het geval Dutroux betrokken (getuige) en haar moordzaak is onoplost waardoor niet te zeggen is of Dutroux betrokken is op enigerlei wijze. Verder wordt natuurlijk elk lemma op zijn eigen merites beoordeelt en op basis van "als dit E is, is dat ook E" Eddy Landzaat 17 dec 2009 09:06 (CET)
- PS: Waarom is dit arikel NE en Bernard Weinstein of nasibal niet?--Franklinbe 8 dec 2009 21:42 (CET)
- Voor verwijderen behoeft zeker geen zelfstandig lemma en de gegeven bronnen zijn ook geen duidelijke en onafhankelijke Agora 17 dec 2009 09:46 (CET)
- New Country - wiu - **Man!agO** 4 dec 2009 15:19 (CET)
- Voor verwijderen Subjectief taalgebruik en zelfs in de Engelstalige wikipedia wordt deze term doorverwezen naar de algemenere pagina country music. Wolve 4 dec 2009 16:12 (CET)
- Tails Doll -weg- ne onderwerp, onopgemaakt proza vol fouten, zelfs hoofdletters zijn niet te vinden. Fred 4 dec 2009 15:34 (CET)
- Enyo - aut - met pijn in het hart, zie overlegpagina. Kleuske 4 dec 2009 17:17 (CET)
- Voor verwijderen- copyvio. Daarbij maakt de vermoedelijke auteur van de tekst bezwaar. --Sonty 5 dec 2009 14:04 (CET)
- Color Guard - aut - inhoud gekopieerd van andere website. Mastadc 4 dec 2009 18:00 (CET)
- Het Spookmes - wiu - Verhaal van Tonke Dragt, naar het schijnt. Kleuske 4 dec 2009 19:35 (CET)
- Voor verwijderen is niet eens een boe, maar een onderdeel van een boek. --Narayan 10 dec 2009 12:07 (CET)
- Rechtspersonenregister - wiu - nu slechts een definitie; is vast meer over te vertellen CaAl 4 dec 2009 19:49 (CET)
- Tegen verwijderenWil ik me wel eens mee bezig houden. Ik weet niet of dat vóór 18/12 zal zijn... --Franklinbe 6 dec 2009 01:28 (CET)
Toegevoegd 04/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Green light cracker - wb - Veel te kort, ongecat, E en onderwerp (vuurwerk?) onduidelijk. Devon1980 Overleg 4 dec 2009 20:54 (CET)
- Stuivenberg Mechelen - ne - Buitenwijk van Mechelen waar klaarblijkelijk weinig over valt te melden. Devon1980 Overleg 4 dec 2009 21:07 (CET)
- Tegen verwijderenbeginnetje. --Franklinbe 6 dec 2009 01:29 (CET)
- Adriaan de Gier - NE?/zelfpromo?, verder onopgemaakt artikel. --Sonty 4 dec 2009 21:17 (CET)
- Voor verwijderen - MrBlueSky 5 dec 2009 00:38 (CET)