Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110527
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/05 te verwijderen vanaf 10/06[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 27/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
In System Programming- wiu - MrBlueSky (overleg) 27 mei 2011 01:26 (CEST)- Ik heb er zelf wat aan geknutseld. Kan zo wel. MrBlueSky (overleg) 27 mei 2011 03:37 (CEST)
- Alexa Ashton - weg - Australisch actrice wat 16 afleveringen in een serie heeft gespeeld en niet eens een artikel op en.wp heeft. Trijnsteloverleg 27 mei 2011 01:39 (CEST)
- Tegen verwijderen maar met een kanttekening: de actrice is wel encyclopedisch maar de inhoud van het artikel komt niet overeen met wat de Imdb zegt (geboortedatum en -plaats zijn allebei anders). Voor deze gegevens zou een bron moeten komen. eVe │ Roept u maar! 27 mei 2011 10:53 (CEST)
Assholes By Nature- weg - Niet-encyclopedisch, geen hits in Nederland voor zover bekend - Trijnsteloverleg 27 mei 2011 02:21 (CEST)- Geen hits in Nederland is dus een motivering voor een weg nominatie. Wow. 81.164.95.147 27 mei 2011 08:39 (CEST)
- Tegen verwijderen Of iets in Nederland bekend of succesvol is, doet er niet toe (zie ook WP:NED). Deze rapgroep had hits in de Verenigde Staten en het onderwerp wordt beschreven in onafhankelijke bronnen (zie de refs op en.wiki), waardoor de informatie controleerbaar is en de relevantie van het onderwerp wordt aangetoond. Mathonius 27 mei 2011 08:48 (CEST)
- Nominatie doorgestreept n.a.v. deze poets. Trijnsteloverleg 3 jun 2011 21:59 (CEST)
Maray Ayres- weg - Niet encyclopedisch. Heeft wel aardig wat rolletjes gehad, maar nooit grote en heeft ook geen artikel op en.wp. Trijnsteloverleg 27 mei 2011 02:42 (CEST)- Tegen verwijderen, "geen artikel op en.wp" is geen geldig criterium en het is een keurig artikel over een actrice die al 5 decennia aan de weg timmert - eVe │ Roept u maar! 27 mei 2011 10:46 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie ook hier - Grashoofd 28 mei 2011 21:39 (CEST)
- Oké, doorgestreept bij dezen. Trijnsteloverleg 30 mei 2011 04:07 (CEST)
HOV Velsen- NE - Buslijn is nog niet af, wordt pas gebruikt in 2015. - ChrisN (overleg) 27 mei 2011 07:30 (CEST)- Het enige wat het artikel mist is bronvermelding. Google geeft massa's links. Interessant project, alleen al maar omwille van de maatschappelijke commotie. Aktiegroep Stop HOV Velsen ontbreekt ook nog in het overzicht. Dat het project is goedgekeurd maar nog niet gerealiseerd is toch niet relevant. Of rijden er al metro's door die Noord-Zuidlijn in Amsterdam? 81.164.95.147 27 mei 2011 08:39 (CEST)
- Tegen verwijderen Dat deze HOV-lijn er komt, staat al uitgebreid beschreven op het lemma van de "Vislijn". --Ingelogde vandaal (overleg) 27 mei 2011 10:59 (CEST)
- Tegen verwijderen - De Olympische Zomerspelen 2012 zijn ook nog niet gespeeld. Grtz, Arjan Groters (overleg) 27 mei 2011 14:14 (CEST)
- facility point - NE - Niet encyclopedisch. Ik kan ook niet meteen een goede uitbreiding bedenken die het lemma dan wel geschikt zou maken. Eerder een WB. - Lord Aide (overleg) 27 mei 2011 09:29 (CEST)
- Nominale groei - woordenboek - )°///< (overleg) 27 mei 2011 10:51 (CEST)
- Oude Kunst- en Antiekbeurs Delft - ne/reclame; promo-achtig artikel over een kunst- en antiekbeurs, geschreven door 1 van de heroprichters daarvan. --Ingelogde vandaal (overleg) 27 mei 2011 10:54 (CEST)
- Gewikificeerd door Mexicano en mij. edOverleg 27 mei 2011 18:37 (CEST)
- Ik snap de overgang niet van oud naar nieuw. Hoe komt die Buch aan die naam voor de beurs na een hiaat van 18 jaar? Zonder duidelijkheid hoort wmb in ieder geval de nieuwe beurs niet in dit artikel thuis. Het is wmb qua nieuw hetzelfde geleuter als dat in Spyker Cars geen Spyker tot 1926 thuishoort. Sonty (overleg) 27 mei 2011 21:27 (CEST)
Adrien Petit- WIU, geen bronnen, geen bio - YoshiDaSilva (overleg) 27 mei 2011 10:57 (CEST)- Tegen verwijderen Bio en bron toegevoegd. Geen idee waarom je dit op verwijderlijst plaatst ook, heeft dezelfde opmaak als tientallen of honderden andere wielrenners. Bij alle min of meer 'onbekende' renners ontbreekt een uitgebreide biografie. Rijdt bij proContinentaal team dus ik zie niet in waarom het zou moeten verwijderd worden. Ik weet niet of je het wielrennen deftig volgt, maar deze nominatie slaat werkelijk op niks, dat is puur met 2 maten en gewichten werken. - iweindevenyns (overleg) 27 mei 2011 11:09 (CEST)
- Iets minder fel uit de hoek mag ook wel hoor, Iweindevenyns. Ik heb het artikel genomineerd omdat er aanvankelijk wel erg weinig info in stond en zoals je kan lezen staat er "Verbetering gevraagd", niet "Niet encyclopedisch". Oftewel: niet elke nominatie is vanwege NE of "meten met 2 maten". YoshiDaSilva (overleg) 27 mei 2011 11:58 (CEST)
- Tegen verwijderen - opgeknapt door aanmaker. Sonuwe (✉) 27 mei 2011 11:11 (CEST)
- Tegen verwijderen inmiddels met bron en bio, niets mis mee - eVe │ Roept u maar! 27 mei 2011 11:17 (CEST)
- Het artikel is inmiddels in orde. Nominatie doorhaald. - C (o) 27 mei 2011 12:14 (CEST)
- Tegen verwijderen Bio en bron toegevoegd. Geen idee waarom je dit op verwijderlijst plaatst ook, heeft dezelfde opmaak als tientallen of honderden andere wielrenners. Bij alle min of meer 'onbekende' renners ontbreekt een uitgebreide biografie. Rijdt bij proContinentaal team dus ik zie niet in waarom het zou moeten verwijderd worden. Ik weet niet of je het wielrennen deftig volgt, maar deze nominatie slaat werkelijk op niks, dat is puur met 2 maten en gewichten werken. - iweindevenyns (overleg) 27 mei 2011 11:09 (CEST)
- Leefritme - WIU - Externe links naar interne pagina, twijfel aan Ew, mogelijk promo - YoshiDaSilva (overleg) 27 mei 2011 11:51 (CEST)
- Ongegeneerde reclame, nuweg wat mij betreft - eVe │ Roept u maar! 27 mei 2011 12:02 (CEST)
- Jordy Stil - zijn waterpoloërs tegenwoordig ook al E? Lexw (overleg) 27 mei 2011 11:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Is het Nederlands zevental minder "E" dan het Nederlands elftal dan?? Kom nou. - eVe │ Roept u maar! 27 mei 2011 12:03 (CEST)
- Tegen verwijderen - onbegrijpelijke nominatie. De man in kwestie is geselecteerd voor het Nederlandse nationale waterpoloteam. Sonuwe (✉) 27 mei 2011 12:13 (CEST)
- Tegen verwijderen deze speelt in het NL team en is niet de eerste de beste amateur clubspeler. Agora (overleg) 27 mei 2011 13:46 (CEST)
Toegevoegd 27/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- CapitAnt - reclame - door gebruiker:Wiki13 gisteren van een slabloon voorzien maar niet op de lijst geplaatst. Agora (overleg) 27 mei 2011 12:49 (CEST)
- Voor verwijderen ook behoorlijk NE en zeker promotioneel Agora (overleg) 27 mei 2011 12:49 (CEST)
- Wat zou er dan moeten wijzigen? Encyclopedieën zijn toch "naslagwerk met teksten en afbeeldingen waarin je informatie kunt opzoeken over mensen, dieren en dingen" of beter "Gestructureerde, geschreven verzameling van menselijke kennis". Als een nieuwe organisatie daar niet bijhoort? De tekst hoeft ook helemaal niet promotioneel te zijn, maar zouden jullie dan niet eerder willen helpen ipv de pagina geheel te verwijderen? Vadimvdh (overleg) 27 mei 2011 13:18 (CEST)
- Tja, met zo'n definitie kan je dus wel elk individu zijn pagina geven, zodat je er de contactgegevens van zou kunnen opzoeken. Of noemde dat nu weer een telefoonboek. Dat de organisatie nog geen heel academiejaar oud is helpt niet natuurlijk. Een jarenlange werking, met doorheen die tijd meerdere malen wat persaandacht, daar had je al iets mee kunnen doen. Als je wilt proberen het artikel behouden te krijgen: Documenteer met bronnen die Unizoprijs, dat is al iets, anderzijds weg met de sponsors en niet relevante beheersinformatie. Maak er een Wikipedia artikel van, met correcte interne links, een goede layout voor de opgenomen bronnen, en zo meer. Het zou de kans dat dit lemma de nominatieronde overleeft meer beïnvloeden dan je bovenstaande halve definities ... 81.164.95.147 27 mei 2011 14:41 (CEST)
- Ok.. dat zijn we zeker van plan, ik vraag inderdaad gewoon even om hulp.. bedankt daarvoor, de bedoeling is dus wel degelijk een deftig encyclopedisch artikel van capitant te schrijven. En mijn halve definitie was inderdaad redelijk ongepast. Alleszins mijn excuses aan diegenen die mijn woorden negatief opvatten, ik moet nog wat wennen aan de wiki etiquette. Persaandacht hebben we toch wel gehad, de jarenlange werking zijn we volop mee bezig.. ik zou het artikel zeker nog wat willen aanpassen de komende dagen, maar wat is jullie ervaren mening? Is dit overbodig werk of bestaat er een kans dat het blijft staan? Mvg Vadimvdh (overleg) 27 mei 2011 15:06 (CEST)
- Specifieer welke studenten van UA hier actief zijn (TEW en HIR ?), specifieer in welke mate UA zijn schouders hieronder zou zetten (uiteraard ook met bronnen). Ik lees over docenten die het als een soort practicum aan het curriculum van de masteropleiding willen toevoegen, klopt dat en is dat verifieerbaar? In de motivatie die Unizo geeft voor zijn keuze van de laureaat staat meer informatie dan in dit lemma ... Een project dan nationale persaandacht krijgt, omdat het uniek is en/of het studentenmilieu en het lokaal Antwerpse overstijgt heeft meer recht op een plaats in een encyclopedie voor het Nederlandstalig lezerspubliek. Een goed opgesteld en zakelijk Wikipedia artikel (met de gepaste layout), met verwijzing naar relevante bronnen heeft meer overlevingskansen. Kansberekening? Daar waag ik me in de loterij hier niet aan. Hou in elk geval offline een copie bij, die je dan offline kan aanvullen met bijkomende informatie. Als je hier van bij de eerste edit iets neerzet dat vormelijk en inhoudelijk acceptabel is, heb je meer kans dan vanuit de situatie dat je een niet gedocumenteerd en niet geformatteerd promostukje moet rechttrekken. 81.164.95.147 27 mei 2011 15:16 (CEST)
- Tja, met zo'n definitie kan je dus wel elk individu zijn pagina geven, zodat je er de contactgegevens van zou kunnen opzoeken. Of noemde dat nu weer een telefoonboek. Dat de organisatie nog geen heel academiejaar oud is helpt niet natuurlijk. Een jarenlange werking, met doorheen die tijd meerdere malen wat persaandacht, daar had je al iets mee kunnen doen. Als je wilt proberen het artikel behouden te krijgen: Documenteer met bronnen die Unizoprijs, dat is al iets, anderzijds weg met de sponsors en niet relevante beheersinformatie. Maak er een Wikipedia artikel van, met correcte interne links, een goede layout voor de opgenomen bronnen, en zo meer. Het zou de kans dat dit lemma de nominatieronde overleeft meer beïnvloeden dan je bovenstaande halve definities ... 81.164.95.147 27 mei 2011 14:41 (CEST)
- Wat zou er dan moeten wijzigen? Encyclopedieën zijn toch "naslagwerk met teksten en afbeeldingen waarin je informatie kunt opzoeken over mensen, dieren en dingen" of beter "Gestructureerde, geschreven verzameling van menselijke kennis". Als een nieuwe organisatie daar niet bijhoort? De tekst hoeft ook helemaal niet promotioneel te zijn, maar zouden jullie dan niet eerder willen helpen ipv de pagina geheel te verwijderen? Vadimvdh (overleg) 27 mei 2011 13:18 (CEST)
- Voor verwijderen NE Fred (overleg) 28 mei 2011 12:57 (CEST)
- Voor verwijderen ook behoorlijk NE en zeker promotioneel Agora (overleg) 27 mei 2011 12:49 (CEST)
- Companoca - wiu - **Man!agO** 27 mei 2011 13:44 (CEST)
Low whistle- wiu - **Man!agO** 27 mei 2011 14:45 (CEST)- Uitgevoerd aangepakt, nu in huidige vorm Tegen verwijderen 81.164.95.147 27 mei 2011 16:59 (CEST)
- Prima verbeterd, kan inderdaad worden doorgehaald. JurriaanH overleg 27 mei 2011 17:19 (CEST)
- Nominatie doorgehaald - eVe │ Roept u maar! 27 mei 2011 21:29 (CEST)
- Prima verbeterd, kan inderdaad worden doorgehaald. JurriaanH overleg 27 mei 2011 17:19 (CEST)
- Uitgevoerd aangepakt, nu in huidige vorm Tegen verwijderen 81.164.95.147 27 mei 2011 16:59 (CEST)
- FC 's-Gravenzande - wiu - **Man!agO** 27 mei 2011 15:08 (CEST)
- Wiu uitgevoerd, sjabloon verwijderd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 27 mei 2011 16:52 (CEST)
- Xite Music - wiu - JurriaanH overleg 27 mei 2011 16:12 (CEST)
- Voor verwijderen Ook NE en behoorlijk promotioneel, met zinnen als: waar de kijker zelf bepaalt welke music videos hij/zij bekijkt. 24 uur per dag, 7 dagen in de week. Reclame dus. Fred (overleg) 28 mei 2011 12:58 (CEST)
- Huismuziek Delft - weg - wiu, NE - JurriaanH overleg 27 mei 2011 16:28 (CEST)
- Neutraal Ik zou het wel fijn vinden als hier wat onderbouwing bij werd gleverd. Mijn eerste indruk dat de landelijke vereniging Huismuziek ten onrechte nog niet is opgenomen, dat de afdeling Delft echter een regionaal belang dient en daarom NE is. Koosg (overleg) 28 mei 2011 12:35 (CEST)
- Heb een stukje over de landelijke Huismuziek (vereniging) geschreven. Koosg (overleg) 28 mei 2011 14:37 (CEST)
- Valerius Studenten Orkest - wiu - ChrisN (overleg) 27 mei 2011 17:14 (CEST)
- Heb getracht de taal wat te wikificeren; en nog wat extra info van de website geplukt. Heeft een indrukwekkend repertoire. Ik krijg echter de indruk dat het een regionaal fungerend amateurorkest is, volgens mij zou het dan NE zijn, ook al is er een toernee naar China gepland. Wil iemand misschien nog eens kijken? Koosg (overleg) 5 jun 2011 22:10 (CEST)
Toegevoegd 27/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Gendermarketing - wiu/oo/ew? - uitgebreide toelichting aan aanmaker bovenin geplaatst. MoiraMoira overleg 27 mei 2011 17:34 (CEST)
- Op basis van de:Gender-Marketing zou er misschien iets van te maken zijn 81.164.95.147 27 mei 2011 19:46 (CEST)
- Voor verwijderen Hoe harder iemand beweert dat hij wetenschappelijk bezig is, des te groter de kans dat het om een charlatan gaat. Eens met Moira Moira, graag bewijs. Koosg (overleg) 5 jun 2011 22:16 (CEST)
- Michael Clepkens - wiu - ChrisN (overleg) 27 mei 2011 17:39 (CEST)
- Tegen verwijderen ik heb het artikel herschreven en denk dat nominatie mag worden ingetrokken Ginovdbelspellekes (overleg) 9 jun 2011 04:06 (CEST)
- Peter Milovic - wiu, ew? JurriaanH overleg 27 mei 2011 17:58 (CEST)
Al Faisaliah Center- wiu - ChrisN (overleg) 27 mei 2011 19:11 (CEST)- Uitgevoerd, alleen is me niet duidelijk waarom de aanmaker een totaal verschillende titel boven het artikel plaatste... 81.164.95.147 27 mei 2011 20:04 (CEST)
- Ziet er prima uit zo, complimenten. Sjabloon verwijderd en nominatie doorgestreept. ChrisN (overleg) 27 mei 2011 20:07 (CEST)
- Uitgevoerd, alleen is me niet duidelijk waarom de aanmaker een totaal verschillende titel boven het artikel plaatste... 81.164.95.147 27 mei 2011 20:04 (CEST)
- Peer leader - wiu - ChrisN (overleg) 27 mei 2011 19:13 (CEST)
- Voor verwijderen - was van plan hem te wikificeren, maar het verhaal is gewoon niet te lezen; slechte zinsopbouw, lijkt computervertaling al dan niet gebrabbel. JurriaanH overleg 27 mei 2011 20:28 (CEST)
- Voor verwijderen - Totaal niet Wikipedia waardig op deze manier. - Scarafax - 9 jun 2011 10:21 (CEST)
Dahomey koe -wiu- Aan de korte kant en opmaak en opbouw niet in orde.Ivo Goedhart (overleg) 27 mei 2011 20:10 (CEST)- Harusame - weg - onduidelijk onopgemaakt artikel, is dit oa fictief?, erfgoed? Sonty (overleg) 27 mei 2011 21:18 (CEST)
- Voor verwijderen - via de engelse WP uitgevogeld dat het een of ander Japans tekenfilmfiguurtje moet zijn. Zie en:Amidamaru#Harusame. Als we dit soort dingen allemaal lemma's gaan geven dan heeft straks elke uitspreekbare lettercombinatie een lemma. Erik Wannee (overleg) 27 mei 2011 22:29 (CEST)
- Qebbie - wiu - )°///< (overleg) 27 mei 2011 22:50 (CEST)
- Voor verwijderen - Totaal niet encyclopedie waardig. Een onbekend 'social network' vermoedelijk opgericht door de starter van het lemma. Website ziet er tevens totaal niet professioneel uit en is dus echt niet serieus te nemen. Lemma mag terugkomen als het dezelfde status werft als Hyves of Facebook. - Scarafax - 9 jun 2011 10:21 (CEST)