Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2011 week 26
· 
· 
Week 26[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 27/06, te verwijderen vanaf 11/07[bewerken | brontekst bewerken]
- Sjabloon:Navigatie officiersopleidingen Nederland, opgenomen in Sjabloon:Navigatie Nederlandse Defensie Academie. Overdreven om daar twee aparte sjablonen van bij te houden. -
- (Gebruiker - Overleg) 27 jun 2011 12:27 (CEST) - Sjabloon:Zijbalk Byzantijnse kunst, verouder sjabloon. Vervangen door Sjabloon:Navigatie Byzantijnse kunst, dat aangevuld en ook geplaatst is op de pagina's waar het nog ontbrak. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jun 2011 16:37 (CEST)
- Sjabloon:Zijbalk Oud-Egyptische kunst, verouder sjabloon. Vervangen door Sjabloon:Navigatie Oud-Egyptische kunst. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jun 2011 17:20 (CEST)
- Sjabloon:Zijbalk Etruskische kunst - sjabloon met een setje rode links. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jun 2011 17:22 (CEST)
- Dat een sjabloon alleen rode links telt is niet relevant. Dit artikelen worden met de tijd vanzelf aangemaakt. Ik zie geen reden voor verwijdering. Romaine (overleg) 1 jul 2011 16:51 (CEST)
- Sjabloon:Zijbalk Hurritische kunst - sjabloon met welgeteld één link die niet rood is. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jun 2011 17:52 (CEST)
- Dat een sjabloon op 1 na alleen rode links telt is niet relevant. Dit artikelen worden met de tijd vanzelf aangemaakt. Ik zie geen reden voor verwijdering. Romaine (overleg) 1 jul 2011 16:51 (CEST)
- Sjabloon:Zijbalk Oud-Griekse kunst, verouder sjabloon. Vervangen door Sjabloon:Navigatie Oud-Griekse kunst. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jun 2011 18:59 (CEST)
- Sjabloon:Zijbalk Hellenistische kunst, verouder sjabloon. Vervangen door Sjabloon:Navigatie Hellenistische kunst. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jun 2011 19:08 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 28/06, te verwijderen vanaf 12/07[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd woensdag 29/06, te verwijderen vanaf 13/07[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd donderdag 30/06, te verwijderen vanaf 14/07[bewerken | brontekst bewerken]
- Sjabloon:CURf - vervangen door Sjabloon:CUWf. Sensini (overleg) 30 jun 2011 20:59 (CEST)
- Sjabloon:CURf-r - vervangen door Sjabloon:CUWf-r. Sensini (overleg) 30 jun 2011 20:59 (CEST)
Toegevoegd vrijdag 01/07, te verwijderen vanaf 15/07[bewerken | brontekst bewerken]
- Sjabloon:Navigatie Kroatisch voetbalelftal EK 1996, Sjabloon:Navigatie Kroatisch voetbalelftal EK 2004, Sjabloon:Navigatie Kroatisch voetbalelftal EK 2008, Sjabloon:Navigatie Kroatisch voetbalelftal WK 1998, Sjabloon:Navigatie Kroatisch voetbalelftal WK 2002, Sjabloon:Navigatie Kroatisch voetbalelftal WK 2006 - dit type sjablonen is verschillende keren de voorbije jaren genomineerd geweest voor verwijdering en iedere keer tevens verwijderd, omdat het ongewenst gevonden wordt om van vele jaren te gaan stapelen met navigatiesjablonen. Navigatiesjablonen zijn bedoeld voor de zijwaartse navigatie, maar zijn niet bedoeld om te stapelen op artikelen, dat zorgt te vaak voor overdosissen van bv 6 hoog. Verder ontbreekt de informatie dat een speler deelgenomen heeft aan een selectie volledig, en die informatie hoort op de artikelen zelf te staan en niet te worden vervangen door navigatiesjablonen. Navigatiesjablonen mogen enkel voor navigatie gebruikt worden en niet als vervanging van informatie. Nog steeds zelfde situatie, zie eerdere verwijdernominaties in de voorbije jaren. Romaine (overleg) 1 jul 2011 16:48 (CEST)
Tegen En nog steeds is dit een discutabele argumentatie waar de meningen ten zeerste over verdeeld zijn, zie ook Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 44. Daarnaast neigt het naar vandalisme dat Romaine op alle pagina's waar de genomineerde sjablonen gebruikt werden deze bewerkingen al vast heeft teruggedraaid en daarmee vooruit loopt op een beslissing en deze zo ook probeert te sturen. Zoals hier toegepast, was ook juist in de vorm van een ingeklapte versie waar dus niet hele lappen met sjablonen onderaan een lemma staan (het zogenoemde stapelen) maar slechts 1 regel. Zoals ook op en:wiki en andere interwiki's gebruikelijk. De sjablonen zijn ook helemaal niet bedoeld als vervanging van informatie maar dienen als een makkelijke navigatie tussen spelers die op 1 of meerdere toernooien samenspeelden en daarmee deel uit maakten van een historisch elftal van een land op een bepaald moment. Agora (overleg) 1 jul 2011 17:12 (CEST)
- De sjablonen zijn ongewenst omdat ze deel uitmaken van een groep van sjablonen die als geheel eerder meermaals verwijderd is, de zogenaamde beslissing is al minstens 7 keer eerder genomen. Daarbij is dat besluit genomen op basis van argumenten én omdat er met een van de eerdere nominaties een discussie plaatsvond tussen meerdere gebruikers met de diverse argumenten en men in die discussie tot de slotsom kwam om alleen van de recentste selecties van landen de sjablonen te behouden en die opzet als gulden middenweg op basis vand e gegeven argumeten te kiezen. Tevens was de opzet op de artikelen onwenselijk, en dat heb ik teruggedraaid. De uitklapfunctionaliteit is met eerdere verwijdernominaties veelal als ongewenst gebleken. Tevens lost een uitklapfunctionaliteit niet op dat er een enorme berg aan navigatiesjablonen onderaan een artikel bestaat, waarbij die berg óók niet gewenst is. (En-wiki is irrelevant, dit is nl-wiki.) tenslotte is ook nog het toegepaste uiterlijk op de artikelen in een eerdere discussie als ongewenst uit de bus gekomen. Zoals je ieder jaar het steeds weer opnieuw probeert, ben je ook steeds die ene gebruiker die hier eindeloos lang op doorgaat. De voorgaande nominaties waren niet dubieus, jij bent gewoon anders van mening en je kunt je er niet bij neerleggen dat iedere moderator bij alle eerdere nominaties tot dezelfde slotsom is gekomen: verwijderen. En die moderatoren hebben al die discussies en verwijdernominaties die er in het verleden geweest zijn doorgenomen, gaven zij aan en zijn prima op de hoogte van wat er de voorbije jaren op dit gebied heeft afgespeeld. Inclusief diverse terugplaatsverzoeken van jou hand zijn afgewezen. Hoe lang ga je daar nog mee door? Het blijft tijdsverspilling. En steeds maar aansturen op tijdsverspilling door het steeds weer opnieuw proberen kan ook vandalisme en dubieus genoemd worden. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jul 2011 17:50 (CEST)
- Ach m'n beste Romaine, m'n oprechte excuses hoor. 😉 Dat wij twee het hier pertinent over oneens zijn is wel duidelijk. Maar ga nou niet zielig doen en een slachtofferrol aannemen dat siert je niet. Meer dan twee keer hebben wij deze discussie ook niet gevoerd, en zoals de link naar de discussie in mijn vorige reactie al aangaf, ben ik niet de enige die het niet met u eens is. Inderdaad, de gegeven argumenten blijven grotendeels hetzelfde, maar ik zie u nu wederom als zwaktebod alleen naar het verleden wijzen en het heden met die argumentatie af proberen te doen als tijdsverspilling. Verder vraag ik me af waarom dit bij Olympische Spelen blijkbaar geen probleem is, zie bijvoorbeeld Margje Teeuwen, maar bij EK's en WK's wel. En wat is de meerwaarde van laatste toernooien, zie bijvoorbeeld EK 2008 op Ruud van Nistelrooy boven het WK van 1934? Agora (overleg) 1 jul 2011 18:23 (CEST)
- een ander effect is dat je nu oplossingen krijgt als hele waslijsten aan zie ook's. Een voorbeeld op Corentin Martins, zowel qua clubs als interlands. Of dat zo gewenst is, weet ik niet. Maar qua vorm kies ik dan liever voor ingeklapte sjablonen die de lezer zelf kan uitvouwen indien gewenst. Agora (overleg) 10 jul 2011 14:55 (CEST)
- Ach m'n beste Romaine, m'n oprechte excuses hoor. 😉 Dat wij twee het hier pertinent over oneens zijn is wel duidelijk. Maar ga nou niet zielig doen en een slachtofferrol aannemen dat siert je niet. Meer dan twee keer hebben wij deze discussie ook niet gevoerd, en zoals de link naar de discussie in mijn vorige reactie al aangaf, ben ik niet de enige die het niet met u eens is. Inderdaad, de gegeven argumenten blijven grotendeels hetzelfde, maar ik zie u nu wederom als zwaktebod alleen naar het verleden wijzen en het heden met die argumentatie af proberen te doen als tijdsverspilling. Verder vraag ik me af waarom dit bij Olympische Spelen blijkbaar geen probleem is, zie bijvoorbeeld Margje Teeuwen, maar bij EK's en WK's wel. En wat is de meerwaarde van laatste toernooien, zie bijvoorbeeld EK 2008 op Ruud van Nistelrooy boven het WK van 1934? Agora (overleg) 1 jul 2011 18:23 (CEST)
- De sjablonen zijn ongewenst omdat ze deel uitmaken van een groep van sjablonen die als geheel eerder meermaals verwijderd is, de zogenaamde beslissing is al minstens 7 keer eerder genomen. Daarbij is dat besluit genomen op basis van argumenten én omdat er met een van de eerdere nominaties een discussie plaatsvond tussen meerdere gebruikers met de diverse argumenten en men in die discussie tot de slotsom kwam om alleen van de recentste selecties van landen de sjablonen te behouden en die opzet als gulden middenweg op basis vand e gegeven argumeten te kiezen. Tevens was de opzet op de artikelen onwenselijk, en dat heb ik teruggedraaid. De uitklapfunctionaliteit is met eerdere verwijdernominaties veelal als ongewenst gebleken. Tevens lost een uitklapfunctionaliteit niet op dat er een enorme berg aan navigatiesjablonen onderaan een artikel bestaat, waarbij die berg óók niet gewenst is. (En-wiki is irrelevant, dit is nl-wiki.) tenslotte is ook nog het toegepaste uiterlijk op de artikelen in een eerdere discussie als ongewenst uit de bus gekomen. Zoals je ieder jaar het steeds weer opnieuw probeert, ben je ook steeds die ene gebruiker die hier eindeloos lang op doorgaat. De voorgaande nominaties waren niet dubieus, jij bent gewoon anders van mening en je kunt je er niet bij neerleggen dat iedere moderator bij alle eerdere nominaties tot dezelfde slotsom is gekomen: verwijderen. En die moderatoren hebben al die discussies en verwijdernominaties die er in het verleden geweest zijn doorgenomen, gaven zij aan en zijn prima op de hoogte van wat er de voorbije jaren op dit gebied heeft afgespeeld. Inclusief diverse terugplaatsverzoeken van jou hand zijn afgewezen. Hoe lang ga je daar nog mee door? Het blijft tijdsverspilling. En steeds maar aansturen op tijdsverspilling door het steeds weer opnieuw proberen kan ook vandalisme en dubieus genoemd worden. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jul 2011 17:50 (CEST)
Toegevoegd zaterdag 02/07, te verwijderen vanaf 16/07[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd zondag 03/07, te verwijderen vanaf 17/07[bewerken | brontekst bewerken]
- ...