Gebruiker:Kippenvlees1/Archief 2012

Dit is een archiefpagina! Mij vragen stellen kan op mijn huidige overlegpagina! -Kippenvlees (overleg‽)

Inhoudsopgave 

Verbanden

Hoi Kippenvlees1,

Je hebt een hele reeks artikelen over taalkundige verbanden geschreven, waarover ik twee opmerkingen zou willen maken:

• Zou het niet beter zijn al die artikelen samen te voegen tot één overzichtsartikel, of anders in het artikel Signaalwoord te laten opgaan?
• De artikelen in kwestie bevatten steeds bijna dezelfde zin. Ik neem als voorbeeld Oorzakelijk verband: "Een oorzakelijk verband is een zins- of alineaverband dat een oorzaak tussen zinnen of alinea's aanduidt. Signaalwoorden die zo'n verband kunnen aanduiden zijn: daardoor, hierdoor, doordat, zodat, waardoor." Een verband duidt echter zelf niets aan, maar is, bestaat; er is sprake van of niet. Een verband kan wel, zoals terecht in de tweede zin staat, worden aangeduid, namelijk door die signaalwoorden.

Groet, Marrakech (overleg) 10 jan 2012 14:48 (CET)

Hallo Marrakech,

van mij mag je ze invoegen, maar dan lijkt het me wel gepast om een voorbeeld bij elk verband te zetten in het artikel signaalwoord. Dit ter verduidelijking. Dus voel je vrij en ga je gang.

Met vriendelijke groet, -Kippenvlees (overleg‽) 10 jan 2012 16:08 (CET)

Hoofdletters

Hallo Kippenvlees1,

Ik zag dat je de titels van de nummers op de pagina Playing in the Shadows hebt veranderd, waardoor alleen het beginwoord in hoofdletters in. Graag wil ik weten wat de reden daarvoor is.

--Sjoerddebruin (overleg) 16 mrt 2012 19:44 (CET)

Hallo Sjoerd,

ik doe dit (samen met andere muziekliefhebbers op wikipedia) om het artikel niet te opdringerig te laten lijken, als je begrijpt wat ik bedoel. Het {{Tracklist}}-sjabloon wordt vervelend om naar te kijken, in mijn mening, Als Er De Hele Tijd Wordt Begonnen Met Hoofdletters. Voor titels van artikelen worden meestal wel gewoon hoofdletters gebruikt. Als je vragen hebt, vraag ze alsjeblieft. Ga vooral zo door op wikipedia, want je doet goed werk.

Met vriendelijke groet,

-Kippenvlees (overleg‽) 16 mrt 2012 19:56 (CET)

Ik houd meestal de manier aan van de Engelse Wikipedia, en niet alle woorden zijn in hoofdletters trouwens. Verder irriteer ik mij zelf niet aan die titels, en waarom zou het op Nederlandse Wiki zo moeten gaan, terwijl andere Wiki's, winkels en websites het zoals ik doen?

--Sjoerddebruin (overleg) 16 mrt 2012 20:10 (CET)

Ik houd zelf ook het Britse systeem aan (alle woorden met hoofdletter behalve voorzetsels, lidwoorden enz.) als er gewoon over een muziekplaat wordt gepraat, maar als er een lijst is van titels is het wat rustiger op het scherm. Dat "Nederlandse" systeem wordt dan ook door de meesten trouwens alleen aangehouden voor het "Tracklist"-sjabloon en op de discografie van artiesten (zie hier bijvoorbeeld). Het is dus alleen om de leesbaarheid (voor sommigen) te verbeteren.

-Kippenvlees (overleg‽) 16 mrt 2012 20:19 (CET)

Oke, bedankt en ik zal me proberen aan te houden! --Sjoerddebruin (overleg) 16 mrt 2012 20:34 (CET)

Assassin's Creed

Hoi Kippenvlees, ik heb het op dit moment erg druk, vandaar dat ik de laatste maanden wat minder actief ben, maar ik zag toevallig op mijn volglijst jouw wijziging aan Assassin's Creed, waarin je een tabel toevoegde met alle verschenen spellen. Mooi gedaan, maar is het misschien niet handige om alleen vinkjes te zetten bij de platformen waarop het spel wel verschenen is? Dan lijkt de tabel wat minder druk. David12345 Overleg | Bijdragen 17 mrt 2012 22:22 (CET)

Hey David,

fijn om weer van je te horen. Die tabel heb ik (stiekem) van onze Engelstalige broers gestolen. Ik doe normaal niet aan zulke tabellen, maar ik vond het artikel zó mager dat ik er meteen wat aan moest doen en dit was de makkelijkste uitweg. Zal de tabel beter zijn als het als volgt zou zijn:

Release	Titel	Platform	Ontwikkelaar
2009	Assassin's Creed	PS3, X360, Win, Mac	Ubisoft Montréal

Dan is het ook wat rustiger op het scherm.

-Kippenvlees (overleg‽) 17 mrt 2012 23:26 (CET)

Ik heb je wijzingingen gezien, ziet er al een stuk beter uit zo. David12345 Overleg | Bijdragen 18 mrt 2012 23:08 (CET)

Ik heb het geel vervangen (het verblindde me bijna toen ik opnieuw de pagina bezocht. Wordt je weer wat WP-actiever of ben je druk met je studie enzo? - Kippenvlees (overleg‽) 19 mrt 2012 18:30 (CET)

Gaat lastig worden, studie, werk, sport, vrije tijd, het vreet allemaal tijd. Ik houd in ieder geval mijn volglijst in de gaten, maar ik verwacht de komende maanden niet veel tijd over te hebben. David12345 Overleg | Bijdragen 21 mrt 2012 10:00 (CET)

Ok, dan veel succes met alles. -Kippenvlees (overleg‽) 21 mrt 2012 15:14 (CET)

Terugdraairechten

Hoi Kippenvlees1. Is het voor jou wellicht niet handig om het terugdraaiknopje aan te vragen? Hiermee kun je nog sneller vandalisme terugdraaien. Trijnstel_overleg 21 mrt 2012 17:29 (CET)

Hallo Trijnstel. Ik had hier nog nooit van gehoord, maar klinkt handig na mezelf even ingelezen te hebben. Ik heb me genomineerd - Kippenvlees (overleg‽) 21 mrt 2012 19:27 (CET)

Toekenning terugdraaifunctionaliteit

Beste Kippenvlees1,

Ik heb zojuist de terugdraaifunctionaliteit toegekend. Je kunt daar vanaf heden gebruik van maken. Enige toelichting is hier te vinden.

Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 23 mrt 2012 01:00 (CET)

Handtekening

Hi Kippenvlees, n.a.v. deze edit heb ik je handtekening iets aangepast waardoor mensen die afbeeldingen willen verbergen in handtekening, je naam nog wel zien. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 20 apr 2012 10:55 (CEST)

Ik had geen weet van deze verbergmogelijkheid. Dank voor deze verbetering. - Kippenvlees (overleg‽) 20 apr 2012 19:42 (CEST)

Moderatorschap

Beste Kippenvlees1,

Je bent zojuist verkozen tot moderator. Op Wikipedia:Inleiding moderatorschap wordt uitleg gegeven over de diverse moderatortaken die je kunt gaan doen.

Zou je nog even je inschrijving voor de modmail willen regelen?

Veel wijsheid en succes toegewenst, met vriendelijke groet, Mathonius 25 apr 2012 21:17 (CEST)

Gefeliciteerd met moderatorschap. Ik wens je veel geluk bij het uitvoeren van je taken als mod. --Wiki13 (overleg) 25 apr 2012 21:18 (CEST)

Ook namens mij veel succes en wijsheid toegewenst, en bij twijfel kun je altijd de andere moderatoren vragen om hulp TBloemink _overleg 25 apr 2012 21:19 (CEST)

Proficiat. Ik sluit me aan bij de anderen hierboven. En schroom niet om eventuele vragen te stellen! Trijnstel_overleg 25 apr 2012 21:24 (CEST)

Allen bedankt, ik zal vanaf vrijdag beginnen met mod-acties. Dan zal ik ook op de IRC zijn (en evt vraagjes stellen (aan Bloempot)). Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 25 apr 2012 21:29 (CEST)

Oh ja, wil je ook op de !mod-lijst? (Zodat je gepingd wordt wanneer mensen urgente hulp nodig hebben van een mod.) Zo ja, dan regel ik dat voor je. Trijnstel_overleg 25 apr 2012 21:37 (CEST)

Vragen zijn altijd welkom, wij zijn er om je op te vangen. Veel succes. JurriaanH overleg 25 apr 2012 21:39 (CEST)

Vragen stellen aan mij mag, maar er zijn ook nog een aantal anderen he morgen ben ik vroeg vrij dus ben wel veel beschikbaar TBloempot _(TBloemink) 26 apr 2012 12:32 (CEST)

Van harte gefeliciteerd met je benoeming tot moderator. Ik wens je een goede samenwerking met mij en alle Wikipedianen toe. Veel succes! RickRoll (overleg) 26 apr 2012 17:50 (CEST)

Gefeliciteerd! Alleen... straks toegesproken te worden door een deel van een kip... Is wel even wennen... Menke (overleg) 26 apr 2012 17:53 (CEST)

Mocht je overigens op de !mod-lijst willen zoals Trijnstel al zei, dan kun je dat vragen aan Apoo of Sumurai8 op IRC Of natuurlijk hier zeggen, dan regelt iemand anders het meteen TBloemink _overleg 26 apr 2012 20:20 (CEST)

Proficiat met je benoeming en veel succes toegewenst! DirkVE overleg 27 apr 2012 08:45 (CEST)

Hernoemen

Hoi Kippenvlees1. Als je artikelen wilt gaan hernoemen over reeds bestaande pagina's heen, krijg je bij het hernoemen een aparte keuze om de doelpagina te verwijderen. Je hoeft de doelpagina dus niet apart te verwijderen. Groet, Pompidom (overleg) 27 apr 2012 14:47 (CEST)

Ik had hier geen weet van. Bedankt voor het aanwijzen. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 27 apr 2012 14:49 (CEST) (van fouten maken leer je)

Verwijdering Roeland Paardekooper

Beste Moderator, De verwijdering van dit artikel wegens reden "copyrightschending" is naar mijn mening onjuist. De tekst is afkomstig van de eigen website van de auteur en hij kan er mbt copyright mee doen wat hij wil. Dat heb ik op de verwijderpagina ook als argument aangegeven. Let wel: Ik ben het op zich eens met de verwijdering, maar dan wegens reden: ZP. Met vr.gr., --Emiel (overleg) 28 apr 2012 01:52 (CEST)

Emiel, je hebt helemaal gelijk; het is inderdaad zijn eigen website, dus dan was mijn nominatie nuweg inderdaad niet terecht. Vriendelijke groet, Menke (overleg) 28 apr 2012 07:02 (CEST)

Jullie hebben gelijk dat de beredenering niet klopt, maar de persoon is zeker NE en ZP (door gebruiker R. Paardekooper aangemaakt). Mvg, - Kippenvlees (overleg‽) 28 apr 2012 14:05 (CEST)

NE en ZP zijn geen redenen om een artikel direct te verwijderen. Terugplaatsen en de twee weken afwachten lijkt me hier de betere optie. JurriaanH overleg 28 apr 2012 14:30 (CEST)

In dit geval niet - of de site van de persoon zelf is of niet is irrelevant. Het blijft auteursrechtenschending namelijk. De persoon kan pas nadat hij vrijgave via otrs heeft geregeld pas om terugplaatsing verzoeken - dan blijft het niet encyclopedisch relevant mogelijk en zelfpromotie en pas dan kan de teruggeplaatste tekst ter beoordeling van de gemeenschap komen. MoiraMoira _overleg 28 apr 2012 14:55 (CEST)

Linkfix

Beste moderator, U voerde de volgende actie uit: Kippenvlees1 heeft de pagina Lijst van meren volgens oppervlakte hernoemd naar Lijst van meren naar oppervlakte zonder een doorverwijzing achter te laten: titelfix). Niet erg netjes. Dat daardoor drie links gebroken werden is toch vervelend. Het lijkt me essentieel dat indien een pagina hernoemd wordt, dat dan ook de huishouding wordt gedaan: onder meer bij voorbeeld het nakijken of geen dubbele redirects ontstaan. Wanneer expliciet zonder behoud van de vorige naam als redirect wordt gewerkt is de controle van links naar die pagina toch het minste. Met vriendelijke groet 81.164.94.51 29 apr 2012 07:29 (CEST)

Beste, ik heb inderdaad geen redirect achtergelaten, dit omdat de oude titel gewoon fout was. Ik had de enige link in de hoofdnaamruimte verwijdert. Ik zie nu dat u (of iemand anders) de links in andere naamruimtes heeft veranderd, dank hiervoor, maar is m.i. niet heel erg nodig. Dit zijn namelijk meestal archiefpagina's en de kans dat iemand daar nog inkijkt is klein. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 29 apr 2012 09:34 (CEST)

Goh, voor mij hoeft dit welles-nietes spelletje niet, maar de waarheid kent zijn rechten... er waren redlinks ontstaan in Meer (watervlakte), Victoriameer en Bovenmeer... Dat zijn geen archiefpagina's in andere naamruimtes. De theorie dat redirects wegmogen als het fout is, is ook op zijn minst omstreden, het is vaak een discussiepunt op de verwijderpagina's. Anders mag U ook even direct Electriciteit en een paar duizend andere dergelijke redirects verwijderen. 81.164.94.51 29 apr 2012 10:20 (CEST)

Beste, op het moment van de titelverandering kon ik op Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Lijst van meren volgens oppervlakte maar één link vinden, deze heb ik toen veranderd. Ik weet niet hoe het komt dat die andere links bij mij niet opkwamen. Ik heb, net als u, ook totaal geen zin in nóg een discussie over redirects. Maar het punt is, Electriciteit is een veelgemaakte spellingsfout, waar het woord volgens in het oude artikel een willekeurig (foutief gebruikt) voegwoord lijkt te zijn. U zou immers ook niet lijst van meren door oppervlakte of Lijst van meren sinds oppervlakte aanmaken. Dat deze fout toch is gemaakt betekent niet dat we deze fout dan maar als "goed" aanduiden. Daarnaast, als u op zoek bent naar de lijst van meren op oppervlakte gesorteerd dan begint u te typen: "lijst van meren..." en u kan het resultaat al bij de suggesties zien (op dit moment niet omdat de database 24h nodig heeft om de suggesties aan te vullen). Ik hoop dat u mijn punt begrijpt. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 29 apr 2012 11:24 (CEST)

(Puntje op i: volgens is geen voegwoord, maar een voorzetsel. Groet, Marrakech (overleg) 29 apr 2012 12:06 (CEST))

Sorry - Kippenvlees (overleg‽) 29 apr 2012 12:11 (CEST)

Verbergen

Hoi Kippenvlees1, ik heb hier iets gedaan omdat bewerkingssamenvattingen zonder privacyschending/cyberpesten werden verborgen. Ik weet dat het misschien pietje-precies is van mij (zo ben ik nou eenmaal) maar ik wou je even ervan op de hoogte stellen. Mvg, TBloemink _overleg 2 mei 2012 14:41 (CEST)

Sorry Piet :). Dan wil ik hier meteen even gebruik maken van uw kennis. Hoe komt het namelijk dat ik het verbergen nauwelijks werkt. Ik heb het hier weer geprobeerd, maar de laatste werkt niet mee :(. -Kippenvlees (overleg‽) 2 mei 2012 17:21 (CEST)

Gewoon weer via verbergen/weergeven en dan het afgevinkte opnieuw aanklikken. Reeds gedaan. JurriaanH overleg 2 mei 2012 17:51 (CEST)

Hmm.. Misschien komt het omdat het mijn eigen bewerking is, maarja. Ik zal hier later nog wel naar kijken. - Kippenvlees (overleg‽) 2 mei 2012 17:55 (CEST)

WP:NW

Hoi Kippenvlees1, naar aanleiding van dit: aldaar staat in het rood "Het is beter deze (sub)pagina niet regelmatig op te schonen, dan betekent een melding van deze pagina op de volglijst ook daadwerkelijk dat er een verwijderverzoek is geplaatst". Als je iets verwijdert hoeft het dus niet meteen van deze pagina worden afgehaald. (Vanzelf wordt er weer gebezemd!) Fijne avond, JurriaanH overleg 2 mei 2012 23:31 (CEST)

Dank voor deze info. Ik wil gewoon niet dat dit soort pagina's oerwouden worden, dat heb ik te vaak gezien. Maar ik zal me inhouden :). Ook een goede avond nog, Kippenvlees (overleg‽) 2 mei 2012 23:36 (CEST)

Amore (Winx Club)

Dat krijg je nu als je op hetzelfde moment aan het zelfde artikel "werkt".... Menke (overleg) 3 mei 2012 14:07 (CEST)

Wat krijg ik dan? En waarom maakt u nu weer de slechte pagina aan? Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 3 mei 2012 14:11 (CEST)

Dat kwam omdat we op hetzelfde ogenblik een wijziging deden, waardoor de pagina bleef bestaan. Maar artikelen maken gaat zo inderdaad veel gemakkelijker dan expedities schrijven, dus zal ik er dan maar mee doorgaan? Vriendelijke groet, Menke (overleg) 3 mei 2012 14:15 (CEST)

Oh, ok. Veel succes dan met uw artikelen. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 3 mei 2012 14:17 (CEST)

Wachten tot de dag om is

Proficiat met je benoeming tot moderator, en fijn dat je meehelpt met het verwijderen van categorieën, maar zou je de volgende keer misschien wel kunnen wachten tot de "te verwijderen vanaf" dag begonnen is? - Warddr _(overleg) 7 mei 2012 00:25 (CEST)

Ik zal me hier strikter aan houden. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 8 mei 2012 19:34 (CEST)

Pijlen

Dag Kippenvlees. Ik zie dat je "<=" in artikel Quicksort wijzigde in een pijl ([1]). In deze context werd echter geen pijl bedoeld, maar "kleiner of gelijk aan", maar dan in typische programmeercode. Let je er even op als je dit aanpast a.u.b.? Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 mei 2012 17:40 (CEST)

Dank dat je me hier op wijst. Vanuit mijn bewerkscherm zag het er anders uit, maar je hebt gelijk. Ik zal hier goed op passen de volgende keer. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 13 mei 2012 17:44 (CEST)

Auteursrechten

Hallo Kippenvlees, Ik zou graag willen weten waarom je de pagina Medicatieveiligheid (http://nl.wikipedia.org/wiki/Medicatieoverdracht) hebt verwijderd vanwege auteursrechten. Het zijn mijn eigen teksten. Teksten die ik zelf geschreven heb en op deze pagina heb gezet. Ik hoop dat je de pagina weer zult terugzetten. Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet, Sander. 94.210.204.73 14 mei 2012 22:25 (CEST)

Ik ben Kippenvlees1 niet, maar ik kan deze vraag wel beantwoorden; hele stukken tekst uit het door u genoemde artikel bleken woord voor woord overgeschreven te zijn van deze website. Dat mag niet, want teksten op andere websites zijn vaak auteursrechtelijk beschermd. Wikipedia is een gratis informatiemedium, maar om dat mogelijk te maken moet de informatie die hier staat wel vrij zijn van auteursrechten en dus gratis te verspreiden, kopiëren etc.. Teksten van andere websites zijn dat niet, tenzij ze nadrukkelijk door de oorspronkelijke schrijver vrijgegeven worden. Zie wikipedia:OTRS hoe dat kan. **Man!agO** 15 mei 2012 08:19 (CEST)

Inderdaad. U zou het artikel nog een keer kunnen aanmaken maar let er dan wel op dat het artikel neutraal geschreven (geen zinnen als "Goede ICT is onmisbaar voor medicatieveiligheid") moet zijn, dat het niet auteursrechten schendt (niet gekopieërd, maar zelf geschreven) en dat het relevant is voor wikipedia. Houd hier rekening mee als u een artikel aan wil maken.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 15 mei 2012 08:28 (CEST)

Secretaris-generaal van de Europese Commissie

Hallo Kippenvlees1,

Zou je collega Spotter erop willen wijzen dat het niet de bedoeling is dat een gewone gebruiker een voorstel tot hernoeming van een categorie alvast gedeeltelijk gaat uitvoeren?

Met vriendelijke groet, Skuipers (overleg) 17 mei 2012 12:11 (CEST)

Aldaar . Bedankt voor het aangeven, Kippenvlees (overleg‽) 17 mei 2012 12:42 (CEST)

Graag niet meer doen

dit soort wijzigingen. Hartelijk dank! RJB _overleg 18 mei 2012 21:00 (CEST)

Zonder zo'n bronvermelding zou het een auteursrechtenschending zijn (zie WP:AUT en deze licentie). Mathonius 18 mei 2012 21:02 (CEST)

Het artikel is niet gedeeltelijk vertaald vanaf wat dan ook, ik heb er enkel wat gegevens aan ontleend, en er nieuwe aan toegevoegd en er een bronvermelding aan toegevoegd. RJB _overleg 18 mei 2012 21:05 (CEST)

Waar haalt u die nieuwe informatie vandaan, er staan namelijk geen andere bronnen. En als u alleen maar Engelstalige pagina zegt lijkt het alsof het artikel volledig is overgenomen van dat artikel. U zegt daarnaast zelf ook dat er feiten van de en.wp zijn gehaald, dan mag {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} best gebruikt worden. - Kippenvlees (overleg‽) 18 mei 2012 21:16 (CEST)

Dat mag best, maar het is niet verplicht, dus je kan dit in feite prima tot BTNI rekenen. Het sjabloon waarnaar je verwijst bestaat uit veel meer tekst dan iemand misschien wenselijk acht.

Voorts is het niet verplicht alle bronnen steeds te vermelden; het is wel wenselijk dat deze op vraag kunnen worden verschaft (met name voor controversiële beweringen). (Ik vind wel dat RJB zijn verzoek aan Kippenvlees iets diplomatischer/vriendelijker kon hebben geplaatst.) Groet, Gertjan R 18 mei 2012 21:19 (CEST)

Ik vind - op mij beurt - dat het zo maar wijzigen van iets dat in principe niet verkeerd is, ondiplomatiek en onvriendelijk is. Ja, waar haal ik precies vandaan dat de beschrevene geliëerd is aan het Nederlandse koningshuis? Omdat ik dat weet, waarschijnlijk. En voor Kippenvlees1 gaat piepen dat dat dan waarschijnlijk origineel onderzoek is, stel ik daar tegenover dat ik ook weet dat Mijdrecht in Noord-Holland ligt. Als ik zo iets ter sprake breng, hoef ik daar geen bron voor te noemen. De bewering dat dit - bescheiden, en mogelijk zelfs onbenullige - werkstukje een gedeeltelijke of gehele vertaling is van wp:en, is simpelweg onwaar. Ik verwijs, zoals volstrekt gebruikelijk is, naar een bron omdat ik daar inderdaad bepaalde gegevens aan heb ontleend. Precies zoals het hoort. RJB _overleg 18 mei 2012 21:40 (CEST)

Overigens gaan er geruchten dat Mijdrecht helemaal niet in Noord-Holland ligt :-). KKoolstra (overleg) 18 mei 2012 23:28 (CEST)

Het was dan ook een grapje. Om aan te tonen dat alles zich hier vanzelf verbetert. Leuk dat dat gebleken is! Hartelijke groet, RJB _overleg 18 mei 2012 23:53 (CEST)

Defaultsort

Beste Kippenvlees, Er dient rekening gehouden met de alfabetische volgorde op zijn Belgisch, verschillend van de Nederlandse. Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 mei 2012 01:53 (CEST)

Beste, dank voor de verbeteringen. Ik dacht te weten dat tussenvoegsels hetzelfde in Nederland en in België werkten, maar ik ga natuurlijk niet in discussie als dat niet zo is. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 19 mei 2012 11:03 (CEST)

Mintekens en koppeltekens

Hoi,

Op drie plekken verving je &minus; niet door een minteken maar door een koppelteken (ja, die zijn verschillend, en ja, dat is te zien). Zou je daar in het bijzonder bij semi-automatische vervanging goed op willen letten? Het waren nu maar drie wijzigingen, maar ik neem aan dat je op een gegeven moment 'echt' gaat draaien en dan is het nogal een werk om alles weer terug te draaien. Paul B (overleg) 19 mei 2012 02:17 (CEST)

Hmm, ik was nog extra op mijn hoede en heb zelfs van een externe bron een minteken gekopieerd, maar blijkbaar heeft die bron het zelf niet voor elkaar. Ik was trouwens niet van plan 'echt' te gaan draaien, maar waar kan wordt op wikipedia zo weinig mogelijk HTML gebruikt. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 19 mei 2012 10:59 (CEST)

Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als de HTML-codes worden vervangen, maar dan wel door het juiste teken. De reden dat ik die codes vaak zelf gebruik, is dat ik geen minteken uit mijn toetsenbord kan krijgen. Het 'zekerste' is het als je dat minteken gewoon van de weergave van de pagina zelf kopieert, daar staat immers bij gebruik van &emp;minus; zeker een echt minteken. Paul B (overleg) 19 mei 2012 13:40 (CEST)

Dit zal ik voortaan doen. Ik dacht zelf dat het --teken op het numpad − was, maar blijkbaar niet (dit zou wel logisch zijn omdat daarnaast tekens als +, * en / staan maarja). - Kippenvlees (overleg‽) 19 mei 2012 14:25 (CEST)

Ah, nee, dat gaat niet goed inderdaad, vooral om historische redenen (iets met ASCII enzo, daar zit maar één liggend streepje in, dat dan voor alles wordt gebruikt). Paul B (overleg) 19 mei 2012 14:31 (CEST)

What's in a name

Beste Kippenvlees, ik moest toch even lachen toen ik het "kippenbot" voorbij zag komen bij "mijn" artikelen... Ik was een van diegenen die liep te zeuren over je gebruikersnaam maar ik zie dat het mij toch ook plezier oplevert. vr. gr. Menke (overleg) 19 mei 2012 15:37 (CEST)

Haha, wat een naam kan doen. Hopelijk heb je zelf geen problemen met mij :S. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 19 mei 2012 16:00 (CEST)

Botbewerkingen buiten de hoofdnaamruimte

Hoi Kippenvlees, proficiat met je botbitje. Zou je wel dit soort correcties alsjeblieft willen beperken tot de hoofdnaamruimte, zodat geen overleg wordt aangepast? In AWB kun je de lijst van te bewerken pagina's filteren op naamruimte met het knopje "Filter". Alvast bedankt, Mathonius 19 mei 2012 16:09 (CEST)

Hey Mathonius. Ik zag de bewerking net een seconde te laat en had toen meteen de bot gestopt. Daarna heb ik op de IRC met Capaccio gepraat en nu is alles goed :). Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 19 mei 2012 16:34 (CEST)

Okay, prima, dan ben ik ook weer gerustgesteld. ;) Mathonius 19 mei 2012 16:38 (CEST)

Wees niet bang, mijn vriend. Kippenvlees (overleg‽) 19 mei 2012 17:19 (CEST)

Sint-Maarten

Hoi Kippenvlees,

Laat je niet doen door Troefkaart, die staat helemaal alleen met zijn argumentatie. Er is geen sprake van BTNI, dus de Taalunie dient gewoon opgevolgd. Troefkaart heeft ook op geen enkele manier op voorhand bezwaar gemaakt tegen de wijziging, ook al had Mkr expliciet naar feedback gevraagd.

Ik eis dus, en je hebt daar het volste recht toe want het is not done om dit soort moderatorbeslissingen ongemotiveerd en eigengereid terug te draaien, dat je de titel opnieuw wijzigt en vervolgens de pagina beveiligt of Troefkaart blokkeert.

Veel dank, Gertjan R 20 mei 2012 20:40 (CEST)

PS: Sorry voor de mogelijk opdringerige/overspannen toon, maar ik heb met Troefkaart al veel te veel meegemaakt om deze vaudeville rustig te kunnen aanschouwen. Ik ben het moe.

Coach

Beste Kippenvlees1, aangezien je na twee dagen geen bezwaren hebt ontvangen, ben je vanaf heden coach. Je kan je naam toevoegen aan de lijst. Trijnstel_overleg 21 mei 2012 01:03 (CEST)

SC Veendam

Beste Kippenvlees1, Scherp opgemerkt. Ik wist niet dat je een link met A en B op die manier kon oplossen. Bedankt voor de tip. --Pipagref (overleg) 21 mei 2012 13:26 (CEST)

Mooi dat ik je daarmee heb geholpen . - Kippenvlees (overleg‽) 21 mei 2012 14:35 (CEST)

Feedback op pagina

Hoi Kippenvlees, Zoals je wellicht nog weet ben ik op mijn kladblok bezig met een artikel over de uitgever van Digital Movie Nu heb ik vandaag weer een en ander toegevoegd, dus ben heel benieuwd naar je tips en opmerkingen. Is het relevant genoeg? missen er dingen? is het geen reclame maken? Wat zou je veranderen aan de opmaak? Bedankt alvast! --Joko011 (overleg) 23 mei 2012 16:26 (CEST) Ps... als ik een lastige leerling ben mag je het ook zeggen hoor;)

Hey, ik hoop dat het me vandaag nog gaat lukken maar anders wordt het morgen. Ben op het moment druk bezig met 3 toetsen voorbereiden. Hopelijk vindt je het niet zo erg :). - Kippenvlees (overleg‽) 23 mei 2012 17:16 (CEST)

Ps. There are no such things as stupid questions, just stupid answers :P

Toetsen zijn een stuk belangrijker dan mijn kladblok, dus geen enkel probleem als het even niet uitkomt. Het heeft ook geen haast want ik leer steeds nieuwe dingen hier, dus vallen mij zelf al steeds meer dingetjes op die ik kan verbeteren aan het artikel:-)--Joko011 (overleg) 24 mei 2012 10:49 (CEST)

Ok, here we go.

1. De eerste zin van het kopje De eerste jaren is een beetje raar, stapte hij over van bedrijf A naar bedrijf B en nam hij het product mee?
2. Probeer niet te linken naar doorverwijspagina's zoals deze. Dit is namelijk vervelend omdat de lezer dan zelf moet bedenken wat het zou kunnen zijn. Je kan dit makkelijk zien als je het volgende doet, dat pop-ups aanzet: [Voorkeuren] > [Uitbreidingen] > [Hulpmiddelen] > Navigatiepop-ups. Dit kan je ook buiten je bewerkingsscherm gebruiken :).
3. Probeer "point-of-view"-woorden te vermijden. Hiermee bedoel ik woorden als "flink", "veel", "groot".
4. Je bent, tot mijn verbazing, goed bezig met referenties. Alleen liever geen referenties midden in de tekst hebben, leest ^[1] iets ^[2] minder ^[3] fijn, dus gewoon na de punt zetten. Daarnaast is een korte beschrijving van de bron ook nooit mis. Je kan meestal gewoon de titel van een bron nemen. Bij bijvoorbeeld deze bron kan je gewoon als beschrijving hebben Scala neemt HobbyHandig over.
5. De subkopjes mochten wel wat groter. Ik begrijp waarom je ze verkleint hebt gezet, maar je doet er moeite voor om een artikel te schrijven dus waarom niet pronken met grotere kopjes :).

Verder heb ik op dit moment niks aan te merken . Kippenvlees (overleg‽) 24 mei 2012 16:19 (CEST)

Dank voor je goede uitleg, goede tips! Ik ga de wijzigingen doorvoeren.

Wat betreft je opmerkingen:

1. Het klopt wat je zegt, Hij neemt het product mee van bedrijf A en begint daarmee bedrijf B. Maar blijkbaar is het niet duidelijk dus ik zal het aanpassen.
2. Ik vond het lastig om van die doorverwijspagina de juiste keuze te maken omdat niets echt de hele lading dekte dacht ik. Maar bedankt voor je handige tool, dat linkt nog makkelijker door.
3. Ik zal er op letten, ik gebruik die woorden teveel als ik geen exacte gegevens heb zag ik toen ik het nog eens doorlas, goed punt van aandacht!
4. Bedankt voor het verplaatsen van de referenties, ik zal er op letten.
5. Bedankt voor je complimenten

Groetjes, --Joko011 (overleg) 25 mei 2012 10:00 (CEST)

Nog even een puntje: Ik zag net dat ik de hele geschiedenis verhalend in tegenwoordige tijd heb geschreven. Ikzelf vind het niet storend, maar zijn hier "regels" voor? Als ik alles verleden tijd maak vind ik het minder prettig lezen, maar misschien is dat persoonlijk, wat adviseer jij? Groet, --Joko011 (overleg) 25 mei 2012 13:54 (CEST)

Volgens mij mag het gewoon zoals je zelf wilt. Ik kon niks vinden, dus doe wat je zelf het fijnst vindt lezen :). - Kippenvlees (overleg‽) 25 mei 2012 17:14 (CEST)

Botwijzigingen zonder zichtbaar effect

Hallo Kippenvlees1,

Ik zag deze wijziging van jouw bot op mijn volglijst langskomt. Voor zover ik heb kunnen zien, heeft die wijziging eigenlijk geen zichtbare gevolgen (misschien op het weghalen van een witregel na). In het algemeen wordt het doen van bewerkingen waarbij alleen zulke wijzigingen plaatsvinden, niet door iedereen gewaardeerd, en volgens het botbeleid (WP:Bots), is het zelfs niet toegestaan:

Onacceptabel gebruik: [...] Wijzigingen die in het uiteindelijke resultaat niet of nauwelijks zichtbaar zijn, zoals het verwijderen van dubbele spaties en het veranderen van 'Image' in 'Afbeelding'. Wijzigt je bot een pagina om een andere reden, dan kun je dergelijke onzichtbare veranderingen meteen meenemen.

Dit even ter overweging. Het kan zijn dat dit een heel enkele keer fout gaat en ik toevallig net daar tegenaan ben gelopen, dan is er niet zoveel aan de hand. Groet, Paul B (overleg) 25 mei 2012 21:05 (CEST)

Hoi Paul B, ik had wat foutjes gemaakt in AWB waardoor een paar van dit soort bewerkingen optraden. Ik heb het merendeel teruggeplaatst, maar bij deze niet omdat het geen effect zou hebben op de pagina. Ik heb even met Romaine gepraat, exempts van o.a. sjablonen, general fixes (zoals die &nbsp; toevoegen) en andere dingen rechtgezet. Ik hoop u hiermee genoeg te hebben geïnformeerd. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 25 mei 2012 21:12 (CEST)

Dat is prima, er is natuurlijk geen reden om het expliciet weer terug te gaan wijzigen als het niet zichtbaar is. Als het probleem inmiddels opgelost is, des te beter. Succes verder! Paul B (overleg) 25 mei 2012 21:47 (CEST)

Pagina voor verwijdering aandragen

Hoi Kippenvlees,

Ik kan mij iets uit een grijs, ver verleden herinneren dat je op een of andere manier een pagina kon aandragen om te laten verwijderen. Ik kan alleen nergens meer vinden hoe/waar dat moet.

Is dat niet meer mogelijk of kijk ik ergens overheen?

Groeten, Jurgen 28 mei 2012 16:51 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JurgenNL (overleg · bijdragen)

Hoi Jurgen, dat kan inderdaad. Dit kan door het sjabloon {{Artikelweg}} bovenaan het artikel te plaatsen en het te melden op de beoordelingspagina (de pagina is hernoemd van verwijder- naar beoordelingspagina). Dat is voor vandaag deze pagina: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120528.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 28 mei 2012 17:01 (CEST)

PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Logo Uitgeverij Scala.

Geachte leermeester:-) Je hebt me laatst geholpen met het logo van Digital Movie. Je gaf toen aan dat dit geen problemen gaf omdat het om normale letters en vormen ging. Ik neem aan dat dit dus ook geen problemen geeft voor het logo van de Uitgeverij zelf? Want ik zie daar ook niet echt bijzondere letters of vormen in. Kan ik die zonder problemen uploaden naar Commons en dan op de encyclopedie gebruiken? Bedankt alvast! Groet--Joko011 (overleg) 30 mei 2012 11:12 (CEST)

Ik heb het logo op Digital Movie verwijderd, omdat hiervoor geen toestemming is verleend, althans van toestemming niets is gebleken. Collega MoiraMoira heeft dit ook op Commons aangegeven. De bewering dat het logo niet voldoet aan de drempel van originaliteit mist feitelijke grondslag. Ik raad u ook af het logo van Uitgeverij Scala te uploaden onder deze voorwaarden. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 30 mei 2012 13:46 (CEST)

Dit logo is op geen enkele wijze 'origineler' dan de meeste andere logo's die op Commons staan onder 'PD-textlogo'. Het beleid daarover kunt u uiteraard op Commons aan de orde stellen. Succes! Paul B (overleg) 30 mei 2012 13:48 (CEST)

P.S. "toestemming" is zinloos in combinatie met 'PD-textlogo'. Als u meent dat het werk niet onder 'PD-textlogo' kan vallen, kunt u het met die argumentatie ter verwijdering voordragen. Paul B (overleg) 30 mei 2012 13:51 (CEST)

Ik ga op dit gebied natuurlijk niet een jurist in twijfel trekken, maar ik kan niet vinden dat afbeeldingen met een {{PD-textlogo}} niet op de nl.wiki mogen. Ik heb dit sinds mijn begin hier gedacht en hiernaar gehandeld. Maar als we dit niet op WP mogen krijgen we donkere dagen in het vooruitzicht. Want van Boeing tot Changed the Way You Kiss Me, Twitter tot Digital Movie, allemaal hebben ze logo's waarvan ze niet "origineel" genoeg zijn. - Kippenvlees (overleg‽) 30 mei 2012 17:09 (CEST)

Verwijderen pagina

Hoi Kippenvlees,

Zoals je weet ben ik met jouw ondersteuning bezig geweest met het maken van de pagina van Digital Movie. Ik had het idee dat je aardig wat feedback gegeven had en dat ik een aantal punten aardig doorgevoerd had. Nu is deze pagina echter op de nominatie gezet om verwijderd te worden omdat ik het zou doen voor de marketing. Dat is echt niet mijn doel, en ik ben dan ook prima bereid om de pagina aan te passen. Het gaat me er niet om om die pagina perse in de lucht te houden, maar ik vind het zonde van al de tijd die ik er met jouw hulp in heb gestopt. Heb je tips voor me wat ik het beste kan doen?

Groetjes,--Joko011 (overleg) 30 mei 2012 15:10 (CEST)

Hoi Joko,

als je een pagina aanmaakt als "nieuwe gebruiker" over een bedrijf of blad of iets dergelijks is het bijna gebruikelijk dat het op de beoordelingslijst wordt geplaatst. Ik zie dat Woodcutterty het artikel al wat had veranderd. Ik zal einde deze week (vrijdag of zaterdag) hier nog uitgebreid aandacht aan besteden als dat goed is :). Het zal denk ik uiteindelijk niet worden verwijderd hoor. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 30 mei 2012 16:56 (CEST)

Ha Kippenvlees1,

bedankt voor je toelichting, ik werd toch wel een beetje zenuwachtig. Ik zou het super vinden als je er nog een gaatje voor vind vrijdag of zaterdag, ik hoop dat ik niet teveel beslag op je tijd leg:)

Als ik kan helpen door vast het een en ander op te zoeken hoor ik het uiteraard graag van je.

bedankt alvast! Mvg,--Joko011 (overleg) 30 mei 2012 18:45 (CEST)

Allāt

You should have a look at what that editor's been up to at various Wikipedias, especially En:WP. SamEV (overleg) 1 jun 2012 01:09 (CEST)

I see. I guess we have to wait untill it all settels down over there before the interwiki-list will be correct. Regards, Kippenvlees (overleg‽) 1 jun 2012 08:03 (CEST)

Berghut in Tirol

Zou je even kunnen kijken naar Categorie:Berghut in Tirol? Die stond op de te verwijderen lijst van 23/05 die jij hebt afgewerkt, maar staat nog een sjabloon boven. Kan je als je dan toch bezig bent ineens uit de verwijderactie van vandaag Categorie:Berghut in Trentino-Zuid-Tirol en Categorie:Berghut in Valle d'Aosta bekijken? Jij bent ondertussen waarschijnlijk beter bekend met het ontwerp. Bedankt! - Warddr _(overleg) 8 jun 2012 01:56 (CEST)

Hoi Warddr, dat verwijdersjabloon is er blijkbaar doorheen geslipt. Ik heb het Berghut-deel even bekeken en de kleinste (met >5 artikelen) verwijderd. Bedankt voor het melden :). - Kippenvlees (overleg‽) 8 jun 2012 08:26 (CEST)

Dank je.

Is het klussen aan Egbert Juffer niet voor niets geweest. Night of the Big Wind _overleg 16 jun 2012 00:41 (CEST)

Hard werken wordt beloond :). - Kippenvlees (overleg‽) 16 jun 2012 00:42 (CEST)

Wikipedia:AN

Dag Kippenvlees1,

Zie hier. Het gaat hier om de ontwikkelaar van een spambot, die af en toe die pagina gebruikt om handmatig dingen te testen. Door de honeypot weer open te zetten, is het mogelijk te monitoren wat deze figuur aan het doen is. Zie ook hier.

Voorlopige conclusie hij gebruikt, c.q. is op zoek naar, vrij nieuwe open proxies. Als dit gedrag absurde vormen begint aan te nemen, kan ik daaruit concluderen of de graceful period, die ik nu hanteer alvorens open proxies preventief te blokkeren, bijgesteld moet worden. - mvg RonaldB (overleg) 16 jun 2012 23:40 (CEST)

Pff, ik denk dat ik soort van begrijp. We moeten dus gewoon steeds de pagina verwijderen als die figuur hem aanmaakt, want dan kan je hem een beetje volgen. Heb ik dat een beetje goed geïnterpreteerd? Ik zal hem even van WP:BP halen. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 17 jun 2012 00:54 (CEST)

Klopt. Zoiets hebben we jaren geleden ook gehad met zombies (geinfecteerde PC's die zelfstandig WP vandaliseren, zonder dat de eigenaar van die PC dat beseft). Dat hebben we een tijdje toegestaan, waardoor ik in staat was (a) vast te stellen hoe die malware in elkaar zat, (b) uit te vinden bij welke - voornamelijk buitenlandse - providers die geinfecteerde PC's zaten. - mvg RonaldB (overleg) 18 jun 2012 00:19 (CEST)

Omer Van Puyvelde

Geachte,

Waarom werd het artikel over deze componist verwijderd?

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.218.56 (overleg · bijdragen) 18 jun 2012 02:24‎ (CEST)

Hallo, ik heb het artikel verwijderd omdat deze niet voldeed aan de conventies van wikipedia. Daarnaast was het artikel niet neutraal geschreven met zinnen als "Deze lessen waren blijkbaar erg vruchtbaar want..." en "Met deze inkomsten kwam hij goed rond maar hij bleef heel ambitieus.".

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 18 jun 2012 14:01 (CEST)

Spellingsfout (?)

Bij deze bewerking wijzigde je Nationale Commissie AIDS-bestrijding in Nationale Commissie aidsbestrijding. Dat is onjuist, want deze commissie droeg nu eenmaal officieel die naam, zoals blijkt uit de kamerstukken van die tijd. Overigens is je bewerkingscommentaar wel grappig, want spellingsfout is zelf een spelfout (wat het goede woord is). Wikipedia waarschuwt zelf tegen deze veel voorkomende spelfout. Gouwenaar (overleg) 20 jun 2012 15:33 (CEST)

Hoi Gouwenaar, deze is er doorheen geglipt. Ik heb heel veel van dit soort commissies en organisaties langs zien komen en de bewerking afgewezen. Bedankt voor de oplettendheid. Ik zal maar niks zeggen over de bewerkingssamenvatting... dat is wel slecht van mij. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 20 jun 2012 15:37 (CEST)

Moderator (algemeen) en Dieren

Hoi Kippenvlees, een ot-beveiliging lijkt me wat zwaar voor deze pagina's. Wat is de reden daarachter? Dieren werd maar twee keer gevandaliseerd in twee maanden tijd, zo'n pagina kun je niet voor eeuwig beveiligen voor andere gebruikers. Je kunt dan beter de vandaal blokkeren. Deze beveiliging heb ik ongedaan gemaakt. Moderator heeft wat meer vandalisme, maar toch niet zoveel dat een ot-beveiliging gerechtvaardigd is. Al het vandalisme op deze pagina lijkt ook van een gebruiker te komen met een wisselend ip-adres uit de 81.243.x.x-reeks (Belgacom). Kijk hier nog even naar als je wil. Groeten, Joris (overleg) 24 jun 2012 07:12 (CEST)

Hoi Joris,

ik heb dieren beveiligd omdat het een makkelijk "target" is voor jonge kinderen. Het is daarnaast een dp waar eigenlijk niks aan toe te voegen is, het is tenslotte geen normaal artikel. Anders had ik het ook niet beveiligd. Moderator (algemeen) ligt anders. Er zullen namelijk wel meerdere geïrriteerde gebruikers van een of andere web/chatsite of server zijn die gebannen zijn en dan gefrustreerd zijn op moderators. De pagina zal daarvoor nog een target zijn tot het internet niet meer zo actief is. Omdat we geen glazen bol hebben lijkt het me handig om de semi-beveiliging te houden. We zullen anders alleen boze berichten krijgen.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 24 jun 2012 17:54 (CEST)

Money

Beste Kippenvlees1,Waarom heb je de officiële versies van Money in een tracklist-tabel gezet? Het betreft hier namelijk geen single of album, maar een lijst(je) met de officiële versies. 24 jun 2012 10:24 (CEST)

Hoi HugoH97,

ik was in de veronderstelling dat het gewoon de tracklist was van de originele versie (CD/EP). Is de naam van het nummer veranderd omdat er twee keer het nummer "Fire Island" staat, want als het geen tracklist is waarom staat er dan ook een nummer met een andere naam tussen? Graag hoor ik even uw reactie en dan kan je gewoon mijn bewerking terugdraaien.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 24 jun 2012 17:59 (CEST)

Hoi Kippenvlees1, Het was een lijstje met de officiële versies van Money, dus 'Fire Island' is geen nummer, maar een remix. Dus 'Money (Fire Island Radio Edit), niet Fire Island (Radio Edit)... :) Ik zal het aanpassen. 24 jun 2012 20:04 (CEST)

Oh, ik begrijp het. Die remixen werden dan, gok ik, apart uitgebracht. Mooi, dan is dat ook opgelost :). Kippenvlees (overleg‽) 24 jun 2012 20:51 (CEST)

Ja, dat stond er ook onder ;) 25 jun 2012 09:05 (CEST)

Hmm, is het niet beter om de Fire Island-nummers 'Money (Fire Island Radio Edit)' te noemen? Ik raakte namelijk in de war en dan zouden anderen dat misschien ook hebben. Wat denk jij? - Kippenvlees (overleg‽) 25 jun 2012 14:09 (CEST)

Zou eventueel kunnen, maar in feite staat er dan "Money (Money (Fire Island Radio Edit))", en dat is dan weer een beetje raar, er zou ook boven kunnen staan: "de officiële versies van Money zijn:" 25 jun 2012 22:04 (CEST)

Gewoon allemaal Money ervoor zetten lijkt mij het duidelijkst. Want Fire Island kan zowel een titel van een nummer zijn (zo klinkt het) als een artiest. Lijkt me duidelijker als er gewoon dan bij alle Money voorstaat. Is dat goed? Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 26 jun 2012 14:52 (CEST)

Ik pas het gelijk aan!

driedubbele redirect? =]

Goedemiddag Kippenvlees1,

Door deze wijziging staat het er nu dubbelop, want de vorige tekst was prima: "Controleer of er geen redirects verwijzen naar de oude titel" (onderstreping/indikking door mij).

Om de tekst iets duidelijker te maken; iets als "Controleer of er geen dubbele redirects (redirects die verwijzen naar de oude titel) zijn ontstaan" misschien?

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 25 jun 2012 14:36 (CEST)

Ah, ik had de zin helemaal verkeerd gelezen. Dank voor je oplettendheid. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 25 jun 2012 14:40 (CEST)

Okiedo, geen probleem :) — Mar(c). ^[O] 25 jun 2012 14:42 (CEST)

Beru Whitesun Lars

Hoi Kippenvlees1. De goede pagina heet Beru Whitesun Lars. Beru Whitesun kan worden verwijderd. Dit was een fout van mij. Groeten Jediknight.

Ik heb het uitgevoerd. Je kan voortaan gewoon reageren op je eigen overlegpagina, dat is handiger. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 26 jun 2012 14:53 (CEST)

Apeldoorns Accordeon Orkest

Beste gebruiker, ik vind het totaal belachelijk dat mensen hun vrije tijd besteden aan het nutteloze verwijderen van normale pagina's in deze openbare encyclopedie. Ik snap werkelijk niet wat het bezwaar tegen deze pagina's is. Komt Wikipedia ruimte te kort in de opslag? Zo niet laat dit soort pagina's dan gewoon staan. Natuurlijk moeten ze wel iets meer informatie bevatten dan de twee zinnen van sommige pagina's. Ik kan ook wel verder ingaan op het orkest omdat het zeker een encyclopedie waardig orkest is, maar ik heb de hoop opgegeven om de ondemocratische moderatoren van deze encyclopedie te kunnen overtuigen. Ik hoop dat ik snel antwoord krijg van u en bij voorbaad dank daarvoor. --Bas de Wit (overleg) 2 jul 2012 18:57 (CEST)

Beste, ik heb het artikel nogmaals verwijderd omdat deze al was verwijderd na een beoordelingssessie. Als u het daar fors oneens mee bent kan ik u het beste refereren aan de terugplaatspagina. Als we uw artikel niet nogmaals zouden verwijderen dan zou elke vandaal reclame kunnen blijven plaatsen (hiermee bedoel ik niet dat uw artikel reclame is noch dat u een vandaal bent). Drammen is niet de manier om dit op te lossen. Ik zou dus naar hier gaan, goed beredeneren en dan hoop ik voor u het beste.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 2 jul 2012 20:01 (CEST)

Colloquial

Hoi. Wil je de bewerkingsgeschiedenis weer achter Colloquial zetten? Het voldoet mi niet aan de nuwegcriteria. Groet. — Zanaq (?) 3 jul 2012 15:25 (CEST)

Hoi Zanaq, het lijkt mij beter om het artikel gewoon op wiktionary te plaatsen en er verder niks op wikipedia aan te doen. Je hebt er zelf ook al het weg-sjabloon opgedaan, waar je dus zelf al mee zegt dat je het niet hier vind passen. Omdat ik niet op wiktionary zit, noch hier ooit wat op gelezen heb laat ik het aan jouw. Hier is in ieder geval de tekst, mocht je die nog willen gebruiken:

 

Colloquial is engels voor (informeel) taalgebruik. Colloquial is afgeleid van de woorden colloquy en colloqium.

http://dictionary.reference.com/browse/colloquial

http://www.etymonline.com/index.php?term=colloquial

http://www.etymonline.com/index.php?term=colloquy

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 3 jul 2012 15:57 (CEST)

Ik zag toevallig Zanaqs berichtje en heb de inhoud van het artikel verplaatst naar wikt:colloquial. Of de Wikipedia-pagina teruggeplaatst dient te worden, laat ik aan jullie. Vriendelijke groet, Mathonius 3 jul 2012 16:02 (CEST)

Ik als niet-moderator kan niet zien wie de auteur was, en dus kon ik de auteur niet vermelden als ik zou willen verplaatsen. Dat heeft Mathonius nu mooi opgelost, dus geen bezwaar het verwijderd te laten. — Zanaq (?) 3 jul 2012 16:24 (CEST)

Ok, dan is het zo goed, mooi gedaan Mathonius. Sorry Zanaq dat ik niet de originele auteur had vermeld in mijn vorige berichtje. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 3 jul 2012 16:42 (CEST)

Ik heb overigens ook voor AUG-A3 een terugplaatsverzoek ingediend: "bestaat al" is geen geldige nuwegreden maar een reden om een redirect te maken. Groet. — Zanaq (?) 4 jul 2012 08:06 (CEST)

Goed opgelost via WP:TERUG. De inhoud was trouwens zoals je kon zien belabberd en we hebben nooit artikels over varianten van wapens, dus een redirect was goed. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 4 jul 2012 10:12 (CEST)

Stemming over goede artikelen

Beste Kippenvlees1, met deze stemming loop je het risico dat het plan wordt afgeschoten op grond van details (i.e., de voorgestelde criteria voor een "goed artikel"), terwijl die pas een rol zullen spelen als er voldoende draagvlak is vastgesteld voor invoering van "goede artikelen". Met andere woorden, vindt iemand een bepaald criterium niet goed, dan stemt hij/zij mogelijk tegen en verlies jij onnodig steun voor je plan. Ik zou je daarom willen aanraden eerst te stemmen over de evt. invoering. De precieze criteria kunnen dan later worden bepaald. Vriendelijke groet, Mathonius 4 jul 2012 16:22 (CEST)

Ik heb het nu even duidelijk gemaakt dat dit een opzetje is en alleen dient als een beeld van wat ongeveer de criteria zou zijn. Hier zal sowieso niet veel van afgeweken worden gok ik. Denk je dat het zo goed is? Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 4 jul 2012 16:33 (CEST)

Hoi Kippenvlees1, ik zag ook je voorbereidingen voor de stemming, allereerst mijn complimenten voor dit initiatief, maar ik vraag me af of dit wel een stemming is al. Je gaat nog niet echt iets invoeren, maar feitelijk alleen kijken of er draagvlak is, en dat lijkt me niet echt een stemming. Ik denk dat je er beter een peiling van kan maken, dan past je vraag voor naamsuggesties ook veel beter, afhankelijk van de uitkomst van de peiling oproepen om gezamenlijk een reglement op te stellen, en die dan in stemming te brengen. Alternatief kan je ook de peiling overslaan, nu overleg over een goed reglement beginnen (neem de tijd), en het dan meteen als geheel in stemming te brengen. Maar een stemming voor iets dat nog niet af is lijkt me alleen verwarrend. Akoopal _overleg 4 jul 2012 17:47 (CEST)

Beste Kippenvlees1,

Misschien heb je iets aan deze handboek voor het opzetten van een succesvolle stemming.

Mvg, BlueKnight 4 jul 2012 20:40 (CEST)

@Akoopal: Hoi Akoopal, ik heb dan het gevoel dat ik het verkeerd heb verwoord of heb uitgelegd. De bedoeling is gewoon om te kijken of er genoeg draagvlak is, en wat dan de redenen zijn voor tegenstemmen. Dat is toch gewoon een stemming?

@Blueknight: Bedankt voor de link Blueknight. - Kippenvlees (overleg‽) 5 jul 2012 16:37 (CEST)

Beste Kippenvlees1,

Om te kijken of er draagvlak is kan het beste een peiling georganiseerd worden; het resultaat van een stemming is bindend en die bindende karakter - eigenlijk in strijd met de vrije karakter van deze encyclopedie - zal zodanig afschrikken dat men eerder gaat tegenstemmen en de draagvlak juist daardoor niet goed zichtbaar wordt. Een peiling kan ook als een soort stemming beschouwd worden als het georganiseerd wordt als ware het een stemming, zie ook Wikipedia:Opiniepeiling, in het bijzonder de vierde zin na het voorbeeld van hapsnurkers.

Mvg, BlueKnight 5 jul 2012 17:09 (CEST)

Beste Blueknight, uit de kroegstemming is al gebleken dat er een groot draagvlak is en deze stemming wou ik doorvoeren zodat dat "bindend" zou zijn. En als een peiling niet bindend is begrijp ik het nut er niet echt van, om eerlijk te zijn. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 5 jul 2012 17:35 (CEST)

Beste Kippenvlees1,

de stemming is dus bedoeld om te bevestigen dat de draagvlak er is en niet om uit te zoeken of die er wel is? Een conclusie uit een niet-bindende peiling waar een overduidelijke meerdereheid voorstemt (met uitzondering van peilingen in de kroeg) heeft in de praktijk zoveel draagvlak dat de conclusie zonder een vervolgstemming doorgevoerd kan worden, een aantal uitzonderingen daargelaten.

Mvg, BlueKnight 5 jul 2012 21:20 (CEST)

Ok, begrijp ik, maar wat is dan precies het verschil tussen een peiling en een stemming als het hetzelfde uithaalt? Dan is er toch geen probleem? Dus om het nu te veranderen naar een peiling haalt eigenlijk niks uit, behalve de naam. Of zie ik dat verkeerd? Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 5 jul 2012 21:34 (CEST)

Ik denk dat je dan meer voorstemmen krijgt bij een peiling door het iets meer vrijblijvende karakter ervan t.o.v. een stemming, maar wat voor verschil dit gaat uitmaken kan ik niet goed inschatten. In ieder geval succes hiermee! Met vriendelijke groet, BlueKnight 5 jul 2012 23:01 (CEST)

Hartstikke bedankt! - Kippenvlees (overleg‽) 5 jul 2012 23:16 (CEST)

Sorry, ik was even wat druk, had nu pas weer tijd. Blueknight heeft het meeste wel uitgelegd, maar een stemming heeft inderdaad een formeel karakter, en moet dan ook behoorlijk formeel en concreet zijn. Als je zegt dat de kroegdiscussie al heeft aangetoond dat er genoeg draagvlak is, heeft het opnieuw peilen/stemmen puur over draagvlak mijn inziens niet veel zin. Dan kan je beter tijd steken in het goed uitwerken van het complete voorstel, samen met anderen, en dan wel het complete voorstel ter stemming te brengen, dus compleet met een regelement. Dan voorkom je ook dat mensen 'stemmingsmoe' worden rondom dit onderwerp. Beter 1 goede stemming na goed overleg, dan een hele reeks peilingen. Akoopal _overleg 6 jul 2012 23:59 (CEST)

Ik sluit mij daarbij aan. Bovendien is het onverstandig om midden in de vakantietijd een nieuwe stemming op te starten. Dat levert snel commentaar op van mensen die een wikivrije vakantie willen vieren en de hele stemming daardoor gemist hebben - Quistnix (overleg) 7 jul 2012 23:00 (CEST)

@Quistnix: De stemming duurt 1 maand i.v.m. vakantie, en ik wou het z.s.m doen omdat de kroegpeiling inmiddels alweer zes maanden geleden is. Anders gebeurt het namelijk nooit.

@Akoopal: Zoiets helemaal opzetten duurt wel even en ik wou dit even uit de weg hebben. Na de stemming, als hij wordt aangenomen, zet ik een klein clubje op om daar over te discusseren en "goed artikel" op te zetten. De stemming is wel nodig want een kroegstemming kan nou eenmaal niks voor elkaar krijgen. Als deze stemming doorkomt, zal er denk ik nog 1 peiling/stemming komen, dus als mensen dan al moe worden is het niet mijn schuld :p. - Kippenvlees (overleg‽) 8 jul 2012 11:56 (CEST)

Verwijdering

Beste Kippenvlees, Volkomen terecht dat je mijn overlegpagina bij http://nl.wikipedia.org/wiki/C%C3%B4te_du_Rosier hebt verwijderd. Natuurlijk hoorde ik daar mijn data niet te bewaren (hoewel ik er ook absoluut niemand mee gehinderd heb, neem ik aan). Toch zou ik er nog graag een keer bij kunnen om de gegevens te kopiëren en ergens anders te bewaren. Weet je of dat op de een of andere manier mogelijk is? Ik had niet gedacht dat een verwijdering zo rigoreus zou zijn. Bij voorbaat dank, Met vriendelijke groeten, DickTitico (overleg) 4 jul 2012 22:11 (CEST)

Hoi Titico,

hier volgt de tekst die voor het laatst door jou is bewerkt:

 

Ben op zoek naar gegevens over de prestaties van bekende wielrenners op de Rosier. Zoals bekend doet de Rabobankploeg regelmatig de Rosiertest; het zou aardig als we hier de de tijden toevoegen van een aantal van deze renners.

Rosiertest 21 april 2007

Voorlopig moeten we het doen met de tijden van enkele enigszins onbekende liefhebbers, zoals geklokt op 21 april 2007 (halve Rosiertest):

• Hidzer 23.55.
• Rokus 23.45.
• Riks 23.06.
• Michiel 22.54.
• Leendert: 22.39.
• Paul: 22.05.
• Rob: 21.55.
• Benno: 21.46.
• Theo: 20.51.
• Tjaart 20.06.
• Jan: (49 jr, 72 kg, 300 trainingskilometers sinds 1 jan.):18.36.
• Henk (48 jr, 72 kg, 800 trainingskilometers sinds 1 jan.): 17.38.
• Dick (51 jr, 74 kg, 3400 trainingskilometers sinds 1 jan.):16.22.
• Marcel (47 jr, 72 kg, 800 trainingskilometers sinds 1 jan.):16.22.

Volgens de tabel (zie "externe link" bij het artikel) hebben de toppers van die dag een vermogen geleverd van ongeveer 320 Watt. Dat zou neerkomen neer op 4,3 Watt per kilogram lichaamsgewicht.Titico 16 sep 2007 12:06 (CEST)

Zij zitten daarmee ongeveer op het niveau van amateur B.

Een "internationaal professional" levert volgens Fietscoach van 12-2007 in een kwartier ongeveer 7 Watt per kilogram lichaamsgewicht. Fietscoach hanteert 8 klassen. De andere klassen zijn:

• Regionaal professional 6,3 watt/kg;
• eliterenner 5,5;
• amateur A 5,1;
• amateur B 4,5;
• clubrenner 4,0;
• wielertoerist 3,5;
• ongetraind 2,9. Titico 24 mrt 2008 12:48 (CET)

Rosiertest 17 mei 2007

Een andere halve Rosiertest vond plaats op 17 mei 2007:

• Erik 28.22.
• Henk (circa 48 jr, 72 kg, 1100 tkm sinds 1 jan.): 16.52.
• Dick (circa 51 jr, 74 kg, 4200 tkm sinds 1 jan.):16.24.

Andere Rosiertest

Op een ander tijdstip heeft Coen een tijd geklokt van 18.53.

Juiste benaming van de verschillende routes naar de Rosier

Hoe maak je onderscheid tussen de klimmen vanuit Spa (oostelijk via de N606 en westelijk), vanuit Ruy, vanuit La Gleize of vanuit Stoumont? Heten deze allemaal Côte du Rosier of hebben ze aparte namen?

Hierbij wat gegevens uit de lijst met 1000 cols van België grootste hoogteverschillen):

• La Gleize Rosier-Sud 357 m

• Spa Malchamps 316 m
• Dochamps Dochamps-Ouest 312 m
• Spa Rosier-Nord II 312 m
• Spa Rosier-Nord I 310 m

NB: www.kuitenbijters.com geeft een gedetailleerde beschrijving van de verschillende beklimmingen op de Rosier.* Kuitenbijters.com

Rosiertest 19 april 2008

Vrij veel wind, een graad of 9

• Rokus 24.00, 248 W, incl. kleding en fiets 105,8 kg, netto 88,9 kg.
• Riks 25.29, 210 W, br. 96,2 kg, n. 81,3 kg.
• Michiel 24.00, 233 W, br. 100,3 kg, n. 84,7 kg.
• Paul: 23.26, 234 W, br. 98,2 kg, n. 83,1 kg.
• Rob: 23.06, 225 W, br. 91,9 kg, n. 76,2 kg.
• Benno: 24.49, 203 W, br. 89,7 kg, n 73,1 kg.
• Theo: 20.17, 228 W, br. 80,0 kg, n. 65,4 kg.
• Tjaart 20.31, 257 W, br. 91,8 kg, n. 77,5 kg,.
• Jan: 19.34, 252 W, br. 84,8 kg, n. 68,3 kg.
• Henk: 18.08, 293 W, br. 90,1 kg, n. 73,6 kg.
• Dick:17.44, 301 W, br. 91,4 kg, n. 75,8 kg.
• Marcel:17.06, 299 W, br. 85,9 kg, n. 72,8 kg.Titico 21 apr 2008 22:14 (CEST)

Rosiertest 29 augustus 2008

• Dick: 15.54,5, 318 W, 4,4 w/kg, br. 84,3 kg, n. 72 kg, hb gem. 161, hb max. 171.

De inspanningstest een week later op Papendal levert vrijwel dezelfde waarden: 315 W, 4,4 w/kg. Bovendien omslagpunt 161 en max 171. Verder ook vet: 15,6%, VO2 max. 4500.Titico 8 sep 2008 10:56 (CEST)

Rosiertest 17 april 2009

Regen, een graad of 8.

• Henk: 16.38;
• Marcel: 16.38;
• Dick: 17.20.

Rosiertest 21 mei 2009

Zonnig, een graad of 20.

• Henk: 15:55; 319 W; 4,36 w/kg; br. 84,8 kg; n. 73,1 kg.
• Dick: 15:48; 320 W; 4,44 w/kg; br. 83,7 kg; n. 72,0 kg; hb gem. 162.
• Marcel: 15:40; 317 W; 4,42 w/kg; br. 80,6 kg; n. 71,8 kg.
• Jan Z: 15:16; 330 W; 4,50 w/kg; br. 81,1 kg; n. 72,0 kg.

Titico 12 jun 2009 22:21 (CEST)

Rosiertest 29 aug. 2009

Zonnig, 20 graden, veel wind.

• Tomas (48 jr): 20,31; 265 W; 3,19 w/kg; br. 95,0 kg; n.83,0 kg.
• Maarten (51 jr): 18:05; 287 W; 3,68 w/kg; br. 88,5 kg; n. 78,0 kg.
• Peter (51 jr): 17:50; 340 W; 3,62 w/kg; br. 105,0 kg; n. 94,0 kg.
• Ad (46 jr): 17:30; 296 W; 3,84 w/kg; br. 88,0 kg; n. 77,0 kg.
• Jan (50 jr): 17:02; 296 W; 3,89 w/kg; br. 85,0 kg; n. 76,0 kg.
• Henk (51 jr): 16:51; 296 W; 4,11 w/kg; br. 84,0 kg; n. 73,1 kg.
• Joop (28 jr): 16:20; 320 W; 4,16 w/kg; br. 88,0 kg; n. 77,0 kg.
• Théo (50 jr): 15:50; 333 W; 4,27 w/kg; br. 88,0 kg; n. 78,0 kg.
• Dick (53 jr): 15:27; 317 W; 4,44 w/kg; br. 80,6 kg; n. 71,4 kg; hb gem. 158.

Titico 30 aug 2009 22:27 (CEST)

Rosiertest 13 mei 2010

Temperatuur bij de start: ongeveer 7 graden.

• Henk: 17.42;
• Dick: 17.11.

Rosiertest 27 aug. 2010

Gedaan om 17 uur, kort na hevige buien, 15 graden, vrijwel windstil.

• Dick: 15:19.1; 316 W; 4,55 w/kg; br. 79,2 kg (met fiets, shirt, koersbroek, hartslagmeter, schoenen en autosleutel); n. 69,5 kg (schoon aan de haak); hb gem. 158, hb max. 170.

's Ochtends een training van een uur; 's middags een warming up van 30 minuten. Positieve ervaring: 3 a 4 uur voor de start van de tijdrit laatste maaltijd gehad, daarna geen voedsel meer ingenomen. Titico 29 aug 2010 14:44 (CEST)

Rosiertest 15 april 2011

Ca. 17:30 uur. Zonnig, 10 graden.

• Benno: 28:14.
• Rob: 23:56.
• Rokus: 23:56.
• Michiel: 23:45.
• Tjaart: 19:08; br 90,7 kg.
• Marcel: 16:28; br. 82,6 kg
• Dick: 16:14; br. 82,6 kg; n. 73,5 kg; hb gem. 154. ~~

Berekenen eindtijd in de Criquielion op basis van de Rosiertest

In de Fietscoach van 12-2005 staat een formule om de eindtijd in de Criquielion te berekenen op basis van de tijd in de Rosiertest. Deze luidt:

Eindtijd Criq (uur) = 0,27 x [Rosier tijd (min)] + 1,33.

Op basis van deze formule had Dick op 28 aug. 2010 in de Criq een tijd moeten neerzetten van 5:28. Het werd echter 6:03. Dit is deels te verklaren doordat Dick geen goede daler is. Verder vindt Fietscoach dat je in zo'n geval kunt concluderen dat je duurvermogen minder goed is dan gemiddeld. "Je weet dan waar je op zult moeten trainen".

Theo had op 30 aug 2009 volgens de formule een tijd van 5u38m neer moeten zetten in de Criq. Het werd 6u12m.

Tips voor het rijden van een goede tijd in de Rosiertest

1. Zorg voor een goede warming-up van ongeveer 40 minuten vlak voor de start. Adrie van Diemen schrijft in Fiets 07-2010 (p.71): "In het lichaam zijn de belangrijkste veranderingen van de warming-up dat er een aantal hormonale aanpassingen plaatsvinden, waardoor de verdeling van het bloed in het lichaam anders wordt en we meer energie kunnen vrijmaken".

2. Doe op de dag van de test een ochtendtraining van ongeveer 1,5 uur (Ook volgens Adrie van Diemen in Fiets 07-2010).

3. Neem je laatste maaltijd ongeveer 3 uur voor de start.

4. Let op je gewicht! Elke kilo gewicht aan de fiets of aan je lichaam scheelt al gauw 10 seconden in de eindtijd op de Rosier. Afvallen loont. Hier heb je echt iets aan een superlichte racefiets. Laat verder alle overbodige ballast achter, zoals fietspomp, plakspullen, ligstuurtje, regenjack, bidons, bidonhouders, zonnebril, sokken en handschoenen.

5. Doe geen zware trainingen in de laatste dagen voor de test. Beperk je in de laatste 3 of 4 dagen tot wat lichte hersteltrainingen.

6. Zorg voor een lage zit. De invloed van de luchtweerstand is erg klein. Toch zijn er gedeeltes in de klim waar je ruim boven de 20 km/uur kunt rijden. Door goed laag in de beugels te rijden zijn hier zeker een aantal seconden te winnen. Rijd wel individueel naar boven. Als je een deel van de rit in een groepje rijdt, krijg je geen goede indruk van je werkelijke prestatieniveau.

7. Verken het parcours. Zo zit er na een paar honderd meter een vlak stuk, waar je flink moet schakelen en vol moet doortrekken.

8. In een artikel in het blad Fiets wordt gesteld dat je met een excentrisch kettingblad mogelijk 3% sneller zou kunnen rijden. Ik heb het zelf nog niet geprobeerd. Het is ook te mooi om waar te zijn; 3% sneller, dat betekent maar liefst 30 seconden voordeel. Feit is dat Bradley Wiggins in de tijdrit van de Ronde Van Spanje 2011 een 3e plaats haalde, terwijl hij gebruike maakte van een excentrisch kettingblad.

9. Let op je ademhaling. In het boek "Verademing" van Bram Bakker en Koen de Jong is impliciet te lezen dat je door een betere ademhaling tijdens een inspanning ongeveer 10% sneller zou kunnen fietsen. Een betere ademhaling betekent voor de schrijvers vooral minder keren per minuut in- en uitademen. Citaat van p.85: Loop of fiets in een tempo dat je gewend bent en waarvan je weet dat je het enige tijd vol kunt houden. Houd dit tempo vijf minuten vast. Kijk nu wat je hartslag is. Na vijf minuten kun je beginnen met het verlengen van je uitademing. Zorg dat je het niet benauwd krijgt en doe dit twee minuten. Let er op dat je dezelfde snelheid houdt. Kijk opnieuw naar je hartslag en hoogstwaarschijnlijk is je hartslag vijf tot vijftien slagen lager. Is je hartslag inderdaad lager, dan is deze oefening heel goed om tijdens het sporten regelmatig te doen. Je verzuurt minder snel en je spaart energie. Als je hartslag niet verandert, weet je dat je ademhaling tijdens het sporten sowieso al goed is. Het is dan de moeite waard om dezelfde oefening te proberen bij een hogere snelheid.

10. Oefen regelmatig de discipline van het tijdrijden. Dat hoeft niet per se in de bergen te zijn. Je kunt de Rosiertest prima oefenen door af en toe op een vlak rondje van 10 kilometer voluit te gaan. Daarnaast kun je de start van de tijdrit oefenen door regelmatig een recht stuk van 2 kilometer op 80% van je maximaal hartslag te rijden.

Hieronder nog 4 tips van bewegingswetenschapper Thorwald Veneberg.

11. Doe visualisatieoefeningen. Veneberg schrijft in Fiets 07-2010: "Mentale voorbereiding is cruciaal". Gebruik visualisatieoefeningen "om het parcours zo goed mogelijk af te kunnen werken. Waar zijn de bochten? Hoe deel ik mijn tijdrit in? In je voorstelling rijd je een perfecte tijdrit".

12. Doe ontspanningsoefeningen. Dat maakt dat je rustig wordt. "Je maakt ruimte voor de tijdrit".

13. Stel concrete doelen. "Het is beter om taakgerichte doelen te stellen dan resultaatgerichte doelen". Je hebt niet in de hand om eerste te worden. Dat is sterk afhankelijk van de kracht en de vorm van je tegenstanders. Ook een doel als 20 km/u gemiddeld rijden is sterk afhankelijk van de omstandigheden: hoe koud is het, uit welke hoek waait de wind? Het is verstandiger om als doel te stellen dat je met een gemiddelde hartslag van bijv 158 wilt gaan rijden.

14. Vind manieren om met de pijn om te gaan. "Het heeft geen zin om je aandacht van de pijn af te leiden (dissociatieve strategie). Je kunt niet meer om de pijn heen en zult met de pijn om moeten gaan (associatieve strategie). Beschouw de pijn als iets prettigs, iets dat je graag wilt". "Je kunt je pijnsensaties proberen om te zetten in een gevoel van warmte. Stel je voor dat je een stoomlocomotief bent en je volledig op stoom bent. Je kunt de pijn (melkzuur) vergelijken met de kolen om stoom (warmte) te produceren en vooruit te blijven knallen. Heerlijk, hoe meer pijn, hoe meer warmte en snelheid".

Tot zover Thorwald Veneberg.

15. Marcel (1e op de Trappist 2003) maakte mij attent op het belang van een hoge trapfrequentie. Hijzelf houdt 110 omwentelingen per minuut aan. Zie verder Informatie over tijdrijden voor een artikel van Koen de Haan.

16. Neem een kop koffie kort voor de tijdrit. Het blad Fiets heeft indertijd een artikel gewijd aan de tijdwinst die er met verschillende methodes te behalen zou zijn bij het beklimmen van L'Alpe d'Huez. Daarbij natuurlijk ook veel aandacht voor het gewicht. Ergens onderaan het lijstje van tips kwam de koffie aan bod. Onderzoek zou hebben aangetoond dat koffie een gunstige invloed heeft op de prestatie, overigens vooral bij mensen die niet gewend zijn koffie te drinken. Het ging hierbij om seconden op een tijd van een uur.

17. Theo gaf aan dat je bij de start van de tijdrit eigenlijk zou moeten zorgen dat je hartslag al heel hoog is. Dit kan je bereiken door vlak van te voren een hele intensieve warming-up te doen.

18. Annet (19e op het NK veldrijden 2011) tipte het volgende: drink 10 minuten voor de start een volle bidon met water. Dit water kan het lichaam bij zware inspanning direct uit de maag opnemen, zodat er geen water aan de spieren onttrokken hoeft te worden. Je spieren zijn dan minder snel vermoeid. Drink de bidon niet 20 minuten of meer voor de start, want dan zal je het weer er uit moeten plassen. (Mogelijk geldt dit sterker voor een vlakke tijdrit, dan voor een klimtijdrit zoals de Rosiertest, waar je die 700 gram water mee naar boven zal moeten dragen. Verder is een klimtijdrit van ongeveer 15 minuten mogelijk te kort om voordeel te hebben van deze tip).

19. In de Fiets van augustus van 2011 staat een stukje over de gunstige effecten van het nuttigen van bietensap.

Zou je de informatie even in je eigen gebruikersnaamruimte zetten, dan kan ie hier vandaan :). Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 5 jul 2012 16:40 (CEST)

Is inmiddels gebeurd. Dank voor de moeite! Titico (overleg) 16 aug 2012 09:56 (CEST)

CLB EDPB externe preventiedienst

Beste kippenvlees1,

dank zij de bijdrage van een ijverige wikipediaan werd ik op de hoogte gebracht dat in het artikel "Externe Dienst voor Preventie en Bescherming op het Werk" meer bepaald de "Lijst EDPBW's" het CLB (Centra voor Leerlingenbegeleiding)vermeld stond. Sinds de fusie van PMS centra (psycho-medisch-sociaal) en MST (Medisch School Toezicht)ontstond CLB op 1 september 2000 als nieuwe afkorting. Uiteraard zijn zij GEEN EDPBW (vergelijkbaar met een ARBO dienst in Nederland). De afkorting CLB (Centrum voor loonbeheer) bestaat reeds sinds 1994. Er werd nooit bezwaar gemaakt dat de fusie van PMS & MST dezelfde afkorting gebruikt. Wij werken zelfs op zekere hoogte samen met heel wat CLB centra. Als leek in wikipedia materie heb ik enkel de correctie uitgevoerd van CLB naar CLB EDPB. Naar analogie van al de andere collega's op de lijst heb ik een verwijzing gemaakt naar onze website. Ik ben hier echter zeer summier gebleven daar ik GEEN reclame wou maken. Zoals de definitie van reclame in wikipedia zelf zegt. Geen opsomming van dienstverlening of wat dan ook. Enkel dat wij een nieuwe dienst zijn op de regionale markt. Als je dan het lijstje afgaat zie je heel wat reclame. Misschien moet de lijst gewoon verwijderd worden en vervangen worden door een link naar de overheidswebsite met de officiële lijst der externe diensten. Dit zou voor iedereen even neutraal zijn. officiële lijst der EDPBW's Het is alvast een goed initiatief dat er moderatie gebeurt en overleg mogelijk is. Alleen samen kan een correct artikel ontstaan. Met vriendelijke groeten, Fred – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fredclb (overleg · bijdragen)

Hallo Fred, allereerst welkom op Wikipedia. Ik heb op verzoek van collega Kippenvlees1 eens even gekeken wat u precies bedoelt maar ik kom er ook niet uit. Geef helder aan wat u wilt en wat er niet lukt op welk artikel want dit is helaas een beetje moeilijk begrijpbaar. Op uw eigen overlegpagina staat al een handige informatietekst om u eens in te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2012 15:33 (CEST)

Bezwaar

Kippenvlees1,

Naar aanleiding van de reeds gestarte stemming over Goed artikel heb ik hier een bezwaar ingediend.

Groeten, JetzzDG 9 jul 2012 04:18 (CEST)

Infobox vrijmetselaarsloge

Ik zie dat je een bijdrage heb geleverd aan de infobox voor vrijmetselaarsloges, dank je wel. Misschien kun je me ergens mee helpen; ik heb nu een paar keer gekeken naar de syntax van het sjabloon, maar ik kom er niet uit. Alle content op de pagina wordt in de infobox geperst. Het lijkt alsof er een haakje ontbreekt o.i.d.

Ideeën? Gr. SympleEdits (overleg) 20 jul 2012 12:57 (CEST)

Ik zal even kijken of ik het kan verbeteren. In ieder geval heb je een tabelvorm gebruikt waar we normaal een standaard infoboxsjabloon gebruiken. - Kippenvlees (overleg‽) 20 jul 2012 13:49 (CEST)

Ik heb de infobox omgebouwd en het sjabloon even in je kladblok gewijzigd. Als je nog vragen hebt, vraag maar :). Ik heb in ieder geval de door jouw aangemaakte Sjabloon:Infobox Vrijmetselarij voor hernoeming voorgedragen. Zie hier. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 20 jul 2012 14:46 (CEST)

Hiervan een navigatiesjabloon maken is praktischer en gebruikelijker, past ook veel beter met de vele links. Romaine (overleg) 26 jul 2012 15:06 (CEST)

EK-Pool

Gefeliciteerd! Jij bent de (gedeelde) winnaar van de EK-Pool 2012!

Het is inmiddels al 3 weken geleden, en Svenski is al een tijdje niet actief, dus reik ik hem maar uit. Gefeliciteerd! Niet teveel champagne drinken. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 22 jul 2012 17:22 (CEST)

Was hem alweer vergeten. Hartstikke bedankt in ieder geval :). - Kippenvlees (overleg‽) 22 jul 2012 17:25 (CEST)

Ook gefeliciteerd 😉 - ArjanHoverleg 23 jul 2012 08:50 (CEST)

Ook namens mij gefeliciteerd! Hoopje (overleg) 23 jul 2012 10:17 (CEST)

Jullie ook gefeliciteerd met jullie gouden bokaal!! :). - Kippenvlees (overleg‽) 23 jul 2012 11:28 (CEST)

Wijzigen overlegpagina's

Hej,

ik zag dat jouw kippenbot1 overal semi-automatisch in semiautomatisch aan het wijzigen was. Op zich prima (spelfout is fout tenslotte) maar voor zover ik weet is het niet de bedoeling andermans bijdragen op overlegpagina's aan te passen (zelfs niet als het spelfouten betreft).

Richard 24 jul 2012 14:26 (CEST)

Als het goed is had ik alles al weer teruggedraaid (dat wat op OP's enzovoort stond). Op de een of andere manier reageerde AWB niet toen ik op het filter klikte om OP's en dergelijke niet mee te nemen in de edits. En ik kan niet en op mijn bot letten én een boterham smeren. Als het goed is, is het nu opgelost. - Kippenvlees (overleg‽) 24 jul 2012 14:32 (CEST)

Overigens is semi-automatisch niet fout. Streepjes zijn facultatief, maar zeker niet verboden. BTNI dus. Groet. — Zanaq (?) 24 jul 2012 14:39 (CEST)

Koppelteken in de Nederlandse spelling: "Twee woorden kunnen echter worden samengevoegd en drukken dan een nieuwe betekenis uit. Dit samenvoegen levert in de spelling soms problemen op. Het koppelteken vormt een van de oplossingen voor zulke problemen." Wordt dus alleen gebruikt als er een probleem ontstaat? - Kippenvlees (overleg‽) 24 jul 2012 14:49 (CEST)

Ja, als er geen probleem is, is een koppelteken niet nodig. Alleen bij klinkerbotsing is een koppelteken verplicht. Voor de duidelijkheid kan men koppeltekens toevoegen: klinker-botsing is ook correct. — Zanaq (?) 24 jul 2012 15:03 (CEST)

Zie ook het artikel over het koppelteken in samenstellingen, dat overeenkomt met wat de taalunie hierover te zeggen heeft. Dit koppelteken hoort hier echt niet thuis. Ik denk dat een over-daad aan koppel-tekens in samen-stellingen een artikel-tekst zeker niet beter lees-baar maakt - in-tegendeel. Richard 24 jul 2012 15:16 (CEST)

Zie taaladvies: ultraliberaal [semiautomatisch]. Een extra koppelteken om de structuur te verduidelijken, is ook mogelijk: ultra-liberaal [semi-automatisch]. — Zanaq (?) 24 jul 2012 15:24 (CEST)

Niet in alle gevallen (volgens hetzelfde taaladvies): bij afleidingen met een Grieks of Latijns voorvoegsel kunnen we eventueel een extra koppelteken toevoegen om de structuur te verduidelijken: ultra-liberaal, neo-marxisme, pre-ambulant enzovoort. Bij andere afleidingen is een extra koppelteken niet mogelijk. Omdat "semi" toevalligerwijs Latijns is kán het in dit geval inderdaad wel. Richard 24 jul 2012 15:34 (CEST)

Zanaq heeft wel gelijk wat betreft "semi-automatisch" (niet wat betreft "klinker-botsing" overigens): Leidraad 7.2 hoe klinkerbotsing te vermijden? / bijzonder geval 7.B, "semi-" staat daarin ook genoemd. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 24 jul 2012 15:40 (CEST)

Dat schreef ik hierboven toch ook al? Heeft met de herkomst van semi te maken. Richard 24 jul 2012 16:00 (CEST)

Iets anders m.b.t. deze (niet semi[-]??) automatische wijzigingen trouwens: Ik zag dat enkele keren de hoofdletter S een kleine letter was geworden: Semi-automatisch → semiautomatisch (en teruggedraaid vanwege gebruikerspagina of overlegbijdrage). Is dat in de hoofdnaamruimte ook misgegaan? Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 24 jul 2012 15:51 (CEST) die zo weer van de zon gaat genieten!

Zo, eventjes uit de zon. Ik heb ze even doorgenomen en twee keer in een infobox veranderd, voor de rest is het goed. - Kippenvlees (overleg‽) 24 jul 2012 17:49 (CEST)

Ik adviseer je om in AWB bij het kopje list (bovenaan) de optie Remove non-main space aan te vinken. Dan blijven je wijzigingen beperkt tot de hoofdnaamruimte. Mvg, Mexicano _(overleg) 24 jul 2012 20:07 (CEST)

Bedankt voor de tip. Hoef ik niet elke keer het filter aan te zetten :). - Kippenvlees (overleg‽) 24 jul 2012 20:15 (CEST)

Tijd voor visualisatie

File:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif Kippenvlees (overleg!?)

Advies voor pagina WeZooz.be

Hey,

We hebben gisteren geprobeerd om een wiki pagina te starten met als bedoeling puur informatief info te geven over wat WeZooz.be is. We hebben gezien dat je ze verwijderd hebt omdat ze te commercieel was. Zou je ons wat tips kunnen geven wat er allemaal uit moet?

Graag je reactie!

Thx alvast– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cedrickoslowski (overleg · bijdragen) 31 jul 2012 11:38‎ (CEST)

Hallo Cedrickoslowski, allereerst zou ik u willen wijzen op deze richtlijn van Wikipedia. In uw artikel en andere bewerking voegt u externe links toe die niet gewenst zijn op Wikipedia. Over het artikel. Het wordt allereerst zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Daarover gesproken betwijfel ik of WeZooz.be relevant is voor Wikipedia (zie WP:REL), ik zal u niet stoppen, maar er is een grote kans dat het artikel verwijderd zal worden omdat mensen het niet relevant vinden.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 31 jul 2012 16:22 (CEST)

Toeval?

Zie: [2]. Het is wel een puber zo te zien aan de bijdragen. - Richardkw (overleg) 1 aug 2012 22:19 (CEST)

Hèhè, eindelijk mijn eerste fan :"). Jammer dat het waarschijnlijk geen topbijdrager zal worden. - Kippenvlees (overleg‽) 2 aug 2012 00:55 (CEST)

Ik dacht eerder dat het misschien eerst een anonieme bijdrager was die een waarschuwing van jou gehad heeft en zich toen maar aangemeld heeft. Want hij haalde die opmerking even later weer van zijn GP. :) Of denk ik nu te ver door? - Richardkw (overleg) 2 aug 2012 01:34 (CEST)

Zou best kunnen, maar laten we het maar houden op een hele grote fan van mijn werk :D. - Kippenvlees (overleg‽) 2 aug 2012 11:05 (CEST)

Verzoek controle anonieme wijzigingen

Dat doe ik 9 van de 10 keer ook, of er gaat iets mis. Vanwaar zo? Met hartelijke groet --Aristoxenos (overleg) 3 aug 2012 15:31 (CEST)

nvm, ik denk dat ik na het bewerken zo nu en dan vergeet het als gecontroleerd te markeren. Het moet idd andersom. Excuses --Aristoxenos (overleg) 3 aug 2012 15:33 (CEST)

Ok, geen probleem. Het hoeft niet zo. Je kan het ook terugdraaien en dan in de geschiedenis de wijziging bekijken en dan markeren, maar dat is wel langzamer. Daarnaast bedankt voor het helpen met vandalismebestrijding. Zeker in de vakantie is het chaotisch.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 3 aug 2012 15:40 (CEST)

P.S. Je kan berichten op je overlegpagina gewoon ook daar beantwoorden. Dat is wel zo makkelijk.

Ook wel prettig om er een waarschuwingssjabloon bij te plaatsen. Die heb ik zojuist overal toegevoegd. Zo nu en dan, Kippenvlees, duikt er uit het niets een dossieraanmaker op, zoals een paar maanden geleden ook Umadhlz (overleg · bijdragen), maar die volg ik dan altijd een tijdje. Groet, --ErikvanB (overleg) 29 aug 2012 22:50 (CEST)

3 dagen blok?

Hoezo, bij Bart517? Hij begrijpt het allemaal niet zo goed en heeft ff tijd nodig om te lezen en te overleggen. Maar zorg alsjeblieft dat hij aan het eind van de avond weer verder kan! Josq (overleg) 15 aug 2012 17:30 (CEST)

Als je zoveel waarschuwing hebt gekregen en toch nog stug doorgaat zonder te willen overleggen vind ik dat hij eerst even moet bezinnen. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 15 aug 2012 17:37 (CEST)

Dat vind ik ook. Maar waarom 3 dagen bezinnen? Dat lijkt meer op straffen! Josq (overleg) 15 aug 2012 17:38 (CEST)

Hou je er ook rekening mee dat 3 dagen blok in principe alleen als verhoging kan? We beginnen hier met hooguit 1 dag blok, je moet heel goede redenen hebben om daar meteen overheen te gaan. Ik denk dat je die nu niet hebt. Zie ook WP:RVM##Een_geregistreerde_gebruiker_blokkeren waar je nu in feite linea recta tegenin gaat. Korte blokkeringen voor lichte overtredingen (correctieve of zgn. 'afkoelbloks') mogen worden opgelegd met een blokkeringsduur van ten hoogste 24 uur. Josq (overleg) 15 aug 2012 17:55 (CEST)

Boeken in Harry Potter

Dag. Ik heb je wijzigingen op Boeken in Harry Potter weer teruggedraaid. In het verleden is al eerder sprake geweest van een dergelijk systeem, maar dit is gewijzigd, waar ook goedkeuring voor is geweest (zie overlegpagina betreffende artikel). Wanneer je dit veel werk heeft gekost, dan spijt mij dat, maar de duidelijkheid is veel kleiner en doordat het geen letterlijke referenties zijn (we hebben hier te maken met primair werk), hoeft het referentiesysteem ook niet het gebruikelijke systeem te volgen. Vincentsc (overleg) 16 aug 2012 19:10 (CEST)

Hoi Vincentsc, dit sjabloon zal verwijderd worden en dus niet meer kunnen worden gebruikt. Terugdraaien heeft dus geen zin, dan zal niks meer zichtbaar zijn. <ref> wordt niet alleen gebruikt voor referenties, maar ook voor noten. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 16 aug 2012 20:24 (CEST)

Hoezo zal het verwijderd worden? Ik zie nog nergens een conclusie staan op de verwijderpagina. Mis ik iets of heeft de betreffende moderator dit al afgehandeld? Vincentsc (overleg) 16 aug 2012 20:41 (CEST)

Is het ook nog mogelijk je beslissing aan te vechten, gezien het feit dat het bij dit sjabloon aantoonbaar is dat er voordelen voor zijn? Als moderator is het je taak om een goede afweging van de argumenten te geven en ik vind Byls argument zeer steekhoudend. Zou je je beweegredenen kunnen uitleggen? Vincentsc (overleg) 16 aug 2012 20:44 (CEST)

"Aantoonbaar (...) voordelen", sorry, maar dat is niet correct. Sterker nog, de nadelen zijn veen groter dan de voordelen. De gemeenschap heeft het voorstel om het aantal sjablonen te reduceren dat er gebruikt wordt voor bronvermelding/voetnoten/etc aangenomen, aanvechten lijkt mij dan ook erg zinloos. Uiteraard is het begrijpelijk dat als iemand een bepaald sjabloon prettig vindt het niet leuk gevonden wordt als het wordt verwijderd, maar een moderator weegt normaliter minder zwaar aan het persoonlijke belang terwijl het projectbelang juist zwaarder telt. Dit sjabloon stamt uit de tijd dat we nog geen <ref> hadden en op nl-wiki al tijden eigenlijk depreciated was, op en-wiki ook al lang reeds verwijderd. Groetjes - Romaine (overleg) 16 aug 2012 20:56 (CEST)

Na bwc kan ik alleen maar meegaan in wat Romaine zegt. - Kippenvlees (overleg‽) 16 aug 2012 21:02 (CEST)

@ Romaine: kun je laten zien waar deze peiling / stemming over deze 'vermindering' is geweest. Ik zei dat er aantoonbaar voordelen zijn: dit is zonder meer correct. Ik heb niet gezegd dat de voordelen groter danwel gelijk zijn aan de nadelen, hoewel ik persoonlijk de nadelen niet echt zie, behalve het bestaan van het sjabloon. Ik zie het projectbelang voor het verwijderen van een enkel (of een paar) sjablonen die niet of nauwelijks gebruikt worden ook niet echt direct terug, maar ik zou dus graag de stemming zien. Vincentsc (overleg) 16 aug 2012 22:18 (CEST)

De basis van dit project is consensus, stemmingen zijn alleen bij uitzondering benodigd. Wanneer er voor een aangekondigd voorstel vrijwel unaniem steun is, is een stemming onnodig. Dit voorstel stond op deze overlegpagina en werd vermeld op de daarvoor bestemde aankondigingspagina en andere plekken. De strekking van het voorstel is dat we met tientallen bron/ref/noot-sjablonen en vele tientallen varianten (waarvan er voorbeelden werden aangehaald) een onnodige sjablonenbrij op artikelen hebben. En daar wilde ik en, gezien de massale steun, de gemeenschap vanaf. Kenmerkend bij dat voorstel was dat er bij ieder sjabloon wel iemand was die het als het ware geadopteerd had en het niet wilde loslaten, en iedere keer werd er aangehaald dat een enkel sjabloon dit voorstel/project niet in de weg zou staan. En dat is juist het hele probleem van de afgelopen jaren rondom deze sjablonen geweest waardoor de hele brij aan sjablonen in stand gehouden werd. Ik begrijp heel goed dat men graag de graag gebruikte sjablonen wil aanhouden, en ook al kom ik graag tegemoet aan de wensen van gebruikers, daar zijn grenzen in. Een collega-gebruiker heeft het genomineerd, de moderator heeft zich ervan op de hoogte gesteld en alles afgewogen met bekend resultaat, dat geheel in lijn is met het gelinkte voorstel tot reductie van aantal gebruikte sjablonen voor bronnen/voetnoten/referenties. Groetjes - Romaine (overleg) 16 aug 2012 22:41 (CEST)

Het is mij bekend dat Wikipedia gestoeld is op consensus door middel van argumenten. Ik kon echter niet vinden dat hier sprake was van zulk beleid. In de genoemde discussie gaat het slechts om het uiterlijk van de bronvermelding, terwijl het in dit geval om een compleet ander referentiesysteem gaat. Hier wordt in de discussie verder niet over gepraat en ook in jouw verzameling varianten komt deze niet voor, maar wordt slechts gesproken over de weergave van de referenties onderaan de pagina. Jouw uitspraak dat dit zonder verlies van functionaliteit kan is op deze misschien (gezien de discussie zelfs waarschijnlijk) wel van toepassing, maar niet op een compleet ander referentiesysteem. Ik zou je daarom willen vragen nogmaals de argumenten af te wegen voor het afschaffen van dit sjabloon, daarbij in oogschouw nemend dat het hier een ander referentiesysteem betreft en niet slechts een andere vormgeving. Groet, Vincentsc (overleg) 17 aug 2012 00:04 (CEST)

Hoi Vincent, even een tip vanaf de zijlijn, de koninklijke weg om de discussie te heropenen is een terugplaatsverzoek te doen op WP:TERUG. Daar kan je je argumenten geven, en kan een andere moderator de boel heroverwegen. Akoopal _overleg 17 aug 2012 09:27 (CEST)

Alle leden van de gemeenschap, inclusief Vicentsc, mogen meepraten en meedenken over het te voeren beleid, op alle terreinen. Als er een lid het er serieus niet mee eens is, dan is er in feite geen sprake meer van consensus (in de zin van volledige overeenstemming). Dat in het verleden consensus bereikt is, wil niet zeggen dat daarmee een bepaald besluit voor altijd vastgelegd wordt en niet meer gewijzigd kan worden. Mvg, BlueKnight 17 aug 2012 11:23 (CEST)

@Blueknight: Consensus valt of staat niet bij 1 gebruiker die tegen is, consensus betekent namelijk niet 100% eens zijn, dat heet namelijk unanimiteit en is iets anders. Ik citeer van consensus: "Er is sprake van consensus wanneer de leden van een groep of gemeenschap een breedgedragen overeenstemming hebben bereikt." Verder mag inderdaad iedereen meepraten, maar ook is het op de wiki gebruikelijk om alles (nodeloos) in steeds weer herhalende discussies te bespreken, dat maakt nog niet dat dingen opeens heel anders worden.

@Vincentsc: waar het in het voorstel en discussie over ging was dat er te veel sjablonen/codes zijn die gebruikers moeten kennen en begrijpen om overal uit de voeten te kunnen. Vooraf aan het voorstel waren er verschillende referentiesystemen, en met dat voorstel is duidelijk geworden dat die verschillende systemen opgeheven worden ten faveure van één systeem. En ook met de verwijdering van deze sjablonen is er geen enkele functionaliteit verloren gegaan: je kunt nog steeds voetnoten plaatsen in het artikel en die worden nog steeds op het artikel vermeld. Dat de exacte vorm in de broncode wijzigt en een lichte uiterlijke aanpassing geeft, is iets wat juist in het voorstel werd aangegeven met de overstap naar één sjabloon (zonder aanpassingen) en voor alle andere sjablonen die uitgeschakeld zijn ook gold! Het doel van het voorstel was één referentiesysteem, zodat men overal op dezelfde manier kan werken. Ik heb er zo'n twee jaar over gedaan om dit voorstel uitgebreid te overwegen met alle gevolgen en effecten van dien, het te bestuderen en te bekijken, en om met zo veel als mogelijk rekening te houden om uiteindelijk tot het voorstel te komen. Voor ieder sjabloon gold wel dat er een gebruiker was die het voorstel prima vond, behalve nou dat ene sjabloon die diegene wilde behouden en die kwamen allemaal met dezelfde argumenten aanzetten. Heroverwegende kom ik op hetzelfde uit, ik ga niet over één nacht ijs, zeker niet met zo'n voorstel als deze. Ik begrijp dat veranderingen onprettig kunnen zijn en niet altijd in de richting die je zelf graag wilt, maar juist als slechts een enkeling een sjabloon nog wil behouden heeft het sjabloon eigenlijk diens nut al verloren, omdat sjablonen juist bedoeld zijn om voor meerdere gebruikers een generieke functie te verschaffen die gedragen wordt door de gemeenschap. Met het voorstel wordt juist het opheffen van de diverse sjablonen gedragen en niet het behoud van verschillende systemen aan sjablonen. Groetjes - Romaine (overleg) 17 aug 2012 20:27 (CEST)

@Romaine, na het lezen van diverse artikelen en uit navraag in januari 2010 in onze taalcafe werd mij duidelijk dat het begrip in verschillende situaties op verschillende manieren uitgelegd kan worden. Citeren uit een Wikipedia-artikel lijkt me niet verstandig omdat Wikipedia zelf geen betrouwbare bron is. Consensus is iets anders dan unanimiteit in de zin dat bij unanimiteit iedereen het er mee eens is en bij consensus niemand bezwaar meer heeft. Dat verschil hoeft dus niet per se te zitten in "volledige overeenstemming" versus "breedgedragen". Bij Wikipedia is in de praktijk pas consensus bereikt als niemand een bepaalde versie van een artikel wijzigt of ervan overtuigd raakt dat verzet zinloos is. Je schrijft hierboven "herhalende discussies", dat deed me denken aan een samenvattende actie van Fontes: [3] en aan deze overzichtelijke lijstje. Om te voorkomen dat men afhaakt door de lange stukken tekst op diverse overlegpagina's of een dergelijke discussie opnieuw opstart of gaat herhalen zou een dergelijke overzicht van voors en tegens en linkjes naar bijbehorende peilingen/stemmingen waaruit een duidelijke meerderheid/draagvlak in deze kwestie blijkt wmb meer dan welkom zijn. Mvg, BlueKnight 21 aug 2012 06:41 (CEST)

Verwijdering

Hallo Kippenvlees1, Als je een sjabloon verwidjert, dient eerst overal het sjabloon niet meer ingevoegd te staan, in geen enkele naamruimte. Als je in het menu Hulpmiddelen op Links naar deze pagina klikt mag daar geen enkele "(ingevoegd als sjabloon)" achter pagina's staan. Anders stroomt straks de foutenlijst met ingevoegde niet-bestaande sjablonen over. Kun je hier alsnog naar kijken? Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 16 aug 2012 20:34 (CEST)

Oh sorry, ik dacht alleen in de hoofdnaamruimte. Mogen gewone links wel blijven? Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 16 aug 2012 20:40 (CEST)

Links zijn niet erg, het gaat puur en alleen om plaatsen waar de sjabloonpagina ingevoegd is. Bij meerdere verwijderde sjablonen staan ze nog te boek als ingevoegd. Romaine (overleg) 16 aug 2012 20:50 (CEST)

Duidelijk, ik ben al bezig :). - Kippenvlees (overleg‽) 16 aug 2012 20:53 (CEST)

Vergeet niet: deze en deze, tussen <nowiki> en </nowiki> zetten is voldoende. Dank alvast! Groetjes - Romaine (overleg) 16 aug 2012 22:44 (CEST)

Melding over vertaling: Research:Wikipedia Editor Survey August 2012/Questions

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina Research:Wikipedia Editor Survey August 2012/Questions is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is hoog.

Translations have already been provided, but we would like to ask for your assistance in ensuring that they are correct, before the survey will be seen by thousands of Wikimedians later this week.

You can directly compare the original and the translation using the links below. Please consider making the necessary changes, and then setting the translation's status to "Ready" or leaving a comment at https://meta.wikimedia.org/wiki/Research_talk:Wikipedia_Editor_Survey_August_2012#Translation_status

Arabic: [4]

German: [5]

Italian: [6]

Japanese: [7]

Dutch: [8]

Russian: [9]

Chinese: [10]

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 20 aug 2012 13:04 (CEST)

Navigatie tramlijnen

Beste Kippenvlees1,

Ik had is een vraag over de navigatie van tramlijnen. Waarom mogen die niet gemaakt worden?

Groetjes,

Alectra (overleg) 21 aug 2012 00:52 (CEST)

Het sjabloon is heraangemaakt eerder ook al eens aangemaakt en heeft exact dezelfde problemen als waarom het eerder in een verwijdernominatie verwijderd is. Je hebt bovendien dit sjabloon geplakt op artikelen die helemaal niets met de toevallig in de buurt gelegen tramhaltes van doen hebben. Een navigatiesjabloon is puur bedoeld voor zijwaartse navigatie tussen artikelen. Dit waren geen artikelen die zijwaarts aan elkaar verwant zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 21 aug 2012 01:10 (CEST)

Advies

Hoi Kippenvlees. Een advies m.b.t. (sjabloon)verwijderpagina's: Handel geen verzoeken af waarbij jee zelf juist de nominator bent of een voornaam argument hebt gegeven. Dit wekt nogal de schijn van belangenverstrengeling, niet dat perse zo is. Ik heb wel eens gezien dat daardoor moderatoren in de problemen zijn gekomen. Je kunt dan beter wachten totdat andere moderatoren de lijst afhandelen. Groet, Pompidom (overleg) 21 aug 2012 14:45 (CEST)

Dank voor het advies, maar bij elke was ook iemand anders die zijn mening gaf. Daarnaast zijn nog lang niet alle mods ontwaakt uit hun wikantie/wikislaap en dus om te voorkomen dat iets weer weken blijft staan. Maar ik zal erop letten. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 21 aug 2012 14:48 (CEST)

Aangezien ik het ook al in de voorbije weken gezien heb, dacht ik van: ik meld het maar. Voor de rest niks aan te merken op de afhandeling hoor, maar ik bespaar je graag heel wat gedoe in de toekomst. Groet, Pompidom (overleg) 21 aug 2012 14:50 (CEST)

Reactie op wijziging

Beste,

Hartelijk bedankt voor je bericht. Je hebt het inderdaad goed, ik ben hartstikke nieuw op wikipedia. Ik probeer informatie toe te voegen aan pagina's over games met leuke referenties, maar vooral de werking van Wikipedia zelf is even wennen. Ik zal mijn best doen om in de toekomst wat neutraler te schrijven. Als redacteur zijnde laat ik me namelijk graag meevoeren en draaf ik van tijd tot tijd iets teveel door. Bedankt voor je bericht, en mocht het nodig zijn dan kom ik hier terug betreffende een vraag of opmerking.

Mvg, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KevWatch (overleg · bijdragen)

Je bent al goed bezig hoor! Misschien is het een idee om een coach te vragen. Deze kan je helpen in het bijdragen aan Wikipedia. Er zijn veel gebruikers die je willen helpen om de soms lastige Wikipedia-regels en opmaaktrucjes uit te leggen. Je kan als je wil even hier kijken wat het precies is en hoe je je kan aanmelden.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 25 aug 2012 15:43 (CEST)

Melding over vertaling: Wikimedia Highlights, July 2012

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina Wikimedia Highlights, July 2012 is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is gemiddeld.

Note: This time, the "Wikimedia Foundation highlights" section does not include the usual coverage of the most notable work of Foundation staff during that month. Instead, it contains a list of talks given by Foundation staff at Wikimania, summarizing their most important work the year over. It looks like a lot of text, but only the talk titles will need to be translated. The intention is that these titles alone can already give readers a good overview of what the Foundation is working on in general.

You are receiving this message because you signed up to the new translation notification system. Questions about this system can be asked at [11], and you can manage your subscription at [12].

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 3 sep 2012 02:23 (CEST)

Muziekcategorie naar artiest

Wat moet dit voorstellen? Wie denk jij wel te zijn?--Bjelka (overleg) 9 sep 2012 14:31 (CEST)

Hoi Kippenvlees, stop alsjeblieft even met verwijderen. De Categorie:Nummer van Frank Zappa was bijv. niet genomineerd. Mathonius 9 sep 2012 14:35 (CEST)

Zie hier. De artikelen B - Z nomineren is kansloos omdat het om dezelfde categorieën gaat die maar 1 of zelfs geen artikelen in de categorie hebben. - Kippenvlees (overleg‽) 9 sep 2012 14:40 (CEST)

Ik zie zojuist je toelichting, waarvoor dank. Ook bedankt voor het afhandelen van deze sessie. Hoewel deze categorieën inderdaad ook na een nominatie verwijderd zouden worden, denk ik dat het beter zou zijn als op de verwijderlijst zelf ook duidelijk is welke categorieën precies zijn verwijderd. Het zou misschien nog beter zijn als die categorieën gewoon genomineerd waren... Het volledig volgen van de nominatieprocedure zorgt voor een heldere en controleerbare gang van zaken. Ook later kunnen mensen dan eenvoudig achterhalen waarom een bepaalde categorie verwijderd is. Ik begrijp de paniek van Bjelka. De beslissing is juist, maar ik zou je willen vragen de afhandeling alsjeblieft in het vervolg te beperken tot dat wat genomineerd is. Dat zou deze onduidelijkheid en verwarring voorkomen. Met vriendelijke groet, Mathonius 9 sep 2012 14:50 (CEST)

Je zegt het zelf al, ze zouden sowieso verwijderd worden omdat het om hetzelfde gaat. Het is logisch dat Alankomaat niet alle cats met maar 1 artikel heeft opgenoemd omdat dat best wel nutteloos en vooral tijdrovend(!) is. Ik zie er niet de meerwaarde van in de hele lijst van de verwijderde categorieën te kopiëren. Als mensen over een jaar vragen hebben over waarom bijvoorbeeld Categorie:Nummer van Frank Zappa toen verwijderd was dan geef ik daar graag antwoord op, maar om die lijst over te tikken duurt lang en levert weinig op. Twee weken wachten voor hetzelfde is, misschien, een klein beetje minder verwarrend, maar uiteindelijk win je er niks mee. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 9 sep 2012 15:03 (CEST)

Matthonius, dank.

Kippenvlees, indien je je aan de nominatie had gehouden had je alvast een hoop frustratie voor mij kunnen vermijden. Alleen daarvoor hou je je reeds aan de nominatiebeperking. Indien je een beetje research had gedaan, had je gelezen dat het voor een stuk bij een project hoort. De artikels in die categoriën zijn nl. de besproken artikels in muziekgeschiedenis van Vlaanderen. De bedoeling was, aangezien dit nu eenmaal de Nederlandstalige wikipedia is, op termijn alle singles van die artiesten te bespreken. Andere nummers van die artiesten waren dus op komst. 't was enkel nog niet direct voor morgen. SOMMIGE MENSEN WERKEN IMMERS OOK! Er had een belletje moeten gaan rinkelen toen je zag dat in de 'categorieën die ik had aangemaakt' en door Alankomaat waren genomineerden, bewust telkens reeds een tweede relevant artikel was toegevoegd. Bij een eventuele tweede nominatie van andere categorieën had ik dezelfde actie ondernomen. ER IS NOOIT GESPROKEN OVER HET FEIT DAT AL CATEGORIËN GENOMINEERD WAREN! Nu is tal van werk gewoon verloren, door jouw roekeloze gedrag. Zoek die nummers nu nog maar eens terug..... BEZIN VOORTAAN AUB VOOR JE AAN IETS IMPULSIEF BEGINT!--Bjelka (overleg) 10 sep 2012 20:32 (CEST)

Beste Bjelka, je bent vrij om de categorieën opnieuw aan te maken, maar zet daar in ieder geval minimaal twee artikelen in. Dit is het minimum dat we voor categorieën vragen. Als je dus een artikel aanmaakt en er is nog een single van de artiest op WP maak de categorie weer aan. Ik weet niet of Haladinh door gaat zetten dat er niet naar "single naar artiest" gecategoriseerd moet worden, maar nu wordt het nog gedoogd. Ik hoop niet dat je echt weggaat want je doet zoveel voor Wikipedia. Ik begrijp dat je boos bent, maar laat dit je niet compleet demotiveren.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 11 sep 2012 17:26 (CEST)

Blokkade?

...van 1 uur (ook hier)? Bedoel je niet 1 dag? Of was dat laatste een foutje? Trijnstel_overleg 12 sep 2012 21:52 (CEST)

1 dag klopt. Als hij op zijn OP reageert kan zijn blokkade worden opgeschort, maar omdat waarschijnlijk zijn bot nog steeds aanstaat zouden de bewerkingen doorgaan. Dat waren inderdaad twee foutjes. - Kippenvlees (overleg‽) 12 sep 2012 22:35 (CEST)

Verwijderingsnominatie Sjabloon:Prettytable

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sjabloon:Prettytable dat is genomineerd door Wutsje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120915 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 sep 2012 08:33 (CEST)

Categorie:Lijsten......

Hoi Kippenvlees1, ik denk wel dat het een idee is om die naamgeving aan te passen, maar ik denk niet dat je de handigste manier hebt uitgekozen. Nomineer alleen Categorie:Lijsten en bespreek de nieuwe naamgeving. Als daar duidelijk overeenstemming is dan kunnen we de hele hernoemen doen. Het is denk ik niet zo handig om alle 600 lijst categorieën handmatig individueel te gaan nomineren voor hernoeming. Multichill (overleg) 22 sep 2012 16:48 (CEST)

Hoi Multichill, eigenlijk is het al besloten door de peiling. Voor de transparantie lijkt het mij handig dat het duidelijk is. Ik zal zo wel stoppen als ik op ±20% zit en dan vraag ik bij de nominatie wel of ik de andere ook nog moet nomineren en moet vermelden. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 22 sep 2012 16:51 (CEST)

Die heb ik dan gemist. Je kan beter dan een reden vermelden, iets als hernoeming van alle lijst categoriën naar enkelvoud ipv meervoud. Wellicht gemakkelijker om gewoon een robot over Gebruiker:Multichill/Zandbak te laten lopen om alles netjes met een reden te nomineren? Multichill (overleg) 22 sep 2012 16:58 (CEST)

Zou wel een stuk handiger zijn met een bot :). Ik ben trouwens gestopt met nomineren en zie hier het resultaat. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 22 sep 2012 17:04 (CEST)

Thoreau bedankt u!

Bedankt Kippenvlees, voor de prima verbeteringen aan Thoreau! mvg, Beachcomber (overleg) 28 sep 2012 23:09 (CEST)

Geen probleem. Mooi artikel daarnaast! Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 29 sep 2012 16:25 (CEST)

Melding over vertaling: Wikimedia Highlights, August 2012

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina m:Wikimedia Highlights, August 2012 is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is gemiddeld. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-10-03.

There is already a partially completed translation of the August 2012 "Wikimedia Highlights" in this language. It would be great if it could be finished, so that the earlier work is not lost, and the translation can be announced (alongside other finished ones) on the WikimediaAnnounce list on Wednesday.

Note: The new "translation memory" feature makes automatic suggestions based on earlier translations of similar text. But for some recurring sentences in the "Financials" section, this is not working yet. So it is still worth to directly compare the translations of earlier "Highlights", e.g. at https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Highlights,_July_2012 .

(Questions about the translation notification system can be asked at [13], and you can manage your subscription at [14].)

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 1 okt 2012 21:34 (CEST)

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/Jimmy Appeal

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina Fundraising 2012/Translation/Jimmy Appeal is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is hoog. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-10-07.

URGENT

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 4 okt 2012 14:56 (CEST)

Star

Voor het regelmatig meehelpen. Tevens als extra aanmoediging bedoeld ( ). - Inertia6084 - Overleg 11 okt 2012 00:31 (CEST)

Bedankt :). Ik kan jammer genoeg niet altijd zoveel doen als ik wil en doe dan af en toe een half dagdeel, ach alle beetjes helpen, toch :). - Kippenvlees (overleg‽) 11 okt 2012 08:09 (CEST)

• 
  Kippenvlees1, voor zijn inzet bij het bestrijden van vandalisme. Richardkw 11 okt. 2012

---

• Alle beetjes helpen en je naam heb ik genoeg voorbij zien gaan ;) - Inertia6084 - Overleg 11 okt 2012 14:07 (CEST)

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/Donor information pages

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina Fundraising 2012/Translation/Donor information pages is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is hoog. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-10-18.

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 11 okt 2012 20:50 (CEST)

Melding over vertaling: FDC portal/Proposals/CentralNotice2012

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands en Nederlands (informeel)‎ op Meta. De pagina FDC portal/Proposals/CentralNotice2012 is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands
• vertalen in het Nederlands (informeel)‎

De prioriteit voor deze pagina is hoog. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-10-15.

This banner will invite logged-in editors on all projects to participate in the current public review phase about funding requests by 12 organizations, regarding more than 10 million US dollars of donation money. (Questions about the translation notification system can be asked at [15], and you can manage your subscription at [16].)

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 14 okt 2012 10:08 (CEST)

Bronvermelding

Voor zaken waarover geen twijfel bestaat behoeft niet persé een bron worden vermeld. Voor de verkiezing tot mooiste toren van Nederland, waarvan de uitslag bekend is gemaakt in een door nogal wat mensen beluisterd radioprogramma, dat bovendien via uitzending gemist op ieder moment weer te beluisteren is, is dat tamelijk overbodig. Op dit moment is dit zelfs de enige bron of referentie bij het hele artikel, daarmee wordt dit toch al tamelijk triviale feit een status gegeven, die het imo niet verdient. Als het dan toch om bronvermelding gaat dan ben ik eerder benieuwd op welke betrouwbare en verifieerbare bronnen de rest van het artikel berust. Het geheel wekt de indruk van elders te zijn overgenomen, zonder ook maar enige vorm van bronvermelding. Gouwenaar (overleg) 14 okt 2012 19:46 (CEST)

Hoi Gouwenaar,

over bronvermelding hebben veel mensen hier verschillende visies en ideeën. Ik vind dat als er een prijs gewonden er altijd een bron bij gegeven moet worden, zo voorkom je dat mensen gaan pronken met prijzen die ze niet gewonnen hebben. Mijns inziens zijn bronnen trouwens totaal niet iets wat enig soort van invloed heeft op de "status" van de tekst. Ik heb ook graag een bron voor de lange tekst in het artikel, maar ik weet er zelf niks vanaf en dan doe ik wat ik kan doen om dan dat stukje wat ik wel weet te verifiëren. Dat het programma veel beluisterd wordt en dat het terug te zien is betekent toch niet dat iedereen alles volgt en de hele uitzending gaat terugkijken (als die al weet dat dat kan); wij zijn er om de lezer te dienen, dan lijkt mij zo'n bron toch handig. Daarnaast doet het het artikel al helemaal geen schade.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 14 okt 2012 22:59 (CEST)

Of dit artikel geen schade doet aan Wikipedia, daar ben ik nog niet zo zeker van, omdat ik in het geheel niet kan controleren of de informatie in het artikel berust op betrouwbare en verifieerbare bronnen. Van tweeën één of het is in deze vorm een vorm van origineel onderzoek, of het is zonder bronvermelding overgenomen van elders. Beide situaties lijken mij niet gewenst. Ik zou me daar dus wel zorgen over maken, vandaar mijn verzoek op de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar (overleg) 14 okt 2012 23:14 (CEST)

Ik bedoelde dat die bron die ik toevoegde geen kwaad kon. Dat het artikel voor de rest geen bronnen heeft is niet goed en ik hoop dat er snel een reactie komt op het bericht van jou op de OP van het artikel komt. Ik zal er morgen ook nog wel even naar kijken. Fijne avond nog, Kippenvlees (overleg‽) 14 okt 2012 23:32 (CEST)

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/Launch email

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina Fundraising 2012/Translation/Launch email is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is hoog. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-10-19.

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 15 okt 2012 16:06 (CEST)

Duimpje

Bedankt voor het opruimen van alle onnodige en foute redirects van het Wereldkampioenschap wegrace. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 16 okt 2012 18:06 (CEST)

Jij bedankt voor alle titelwijzigingen en linkfixes :). - Kippenvlees (overleg‽) 18 okt 2012 10:56 (CEST)

Onderzoekje...

Ga nou doo-hoor... ! ;) Trijnstel_overleg 18 okt 2012 17:33 (CEST)

Maar het is zóó saaai. *zucht* Ok dan, mevrouw de motivator :P. - Onderzoekskip (bronnen!?) 18 okt 2012 17:36 (CEST)

Auteursnamen in Hoofdletters

Beste Kippenvlees, Sinds jaren schrijf ik, op wikipedia, zoals ik en vele~anderen die teksten met referenties schrijven, de auteursnamen in hoofdletters. Er is daarover hevig gediscussieerd en ik en mijn medestanders hebben uiteindelijk het pleit gewonnen dat dit een goede methode van weergeven was, en niet hoefde te worden gewijzigd. Dit gebeurde in de tijd toen u op wikipedia nog niet actief waart. Ik zal die ganse discussie natuurlijk niet opnieuw beginnen, maar eventuele wijzigingen terugdraaien. Sorry hoor. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 okt 2012 01:35 (CEST)

Hoi Andries, geen probleem. Ik had inderdaad geen weet van deze discussies, ik zal dit dan voortaan gewoon zo laten staan. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 19 okt 2012 08:42 (CEST)

Nieuwe artikelen 29 juli

Hoi Kippenvlees1, was dat dagdeeltje af, of ben je er nog mee bezig? Groet, - Inertia6084 - Overleg 23 okt 2012 15:21 (CEST)

Ben de laatste paar dagen zeer druk met school (toetsen, projecten) dus ben de laatste dagen er niet aan toe gekomen. Ik zal het morgen afmaken, want ik had al wel de helft ofzoiets gedaan. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 23 okt 2012 16:57 (CEST)

Oke, prima hoor. Ik dacht dat je het misschien vergeten was af te vinken :) - grtz - Inertia6084 - Overleg 23 okt 2012 17:44 (CEST)

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/AdrianneW Appeal

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands en Nederlands (informeel)‎ op Meta. De pagina Fundraising 2012/Translation/AdrianneW Appeal is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands
• vertalen in het Nederlands (informeel)‎

De prioriteit voor deze pagina is gemiddeld. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-10-31.

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 23 okt 2012 19:12 (CEST)

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/Landing Page and Banner messages

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands en Nederlands (informeel)‎ op Meta. De pagina Fundraising 2012/Translation/Landing Page and Banner messages is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands
• vertalen in het Nederlands (informeel)‎

De prioriteit voor deze pagina is hoog. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-10-26.

Update: New facts banners ___URGENT___

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 24 okt 2012 10:00 (CEST)

Melding over vertaling: User:Steven (WMF)/PostEdit announcement

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina User:Steven (WMF)/PostEdit announcement is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is hoog. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-10-25.

The translated text will be posted on village pumps, to inform users about a change they will see in the edit interface after saving an edit. (Questions about the translation notification system can be asked at [17], and you can manage your subscription at [18].)

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 25 okt 2012 00:49 (CEST)

Bedankt

Bij deze hartelijk dank voor de fix aan mijn handtekening. -- TuurDS _(Overleg) 29 okt 2012 17:36 (CET)

No problemo :D. - Kippenvlees (overleg‽) 30 okt 2012 21:12 (CET)

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/MikeC Appeal

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina Fundraising 2012/Translation/MikeC Appeal is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is gemiddeld. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-11-07.

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 1 nov 2012 05:48 (CET)

Melding over vertaling: Wikimedia Highlights, September 2012

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands en Nederlands (informeel)‎ op Meta. De pagina Wikimedia Highlights, September 2012 is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands
• vertalen in het Nederlands (informeel)‎

Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated on the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from September. You are receiving this message because you signed up to the translation notification system. Questions about this system can be asked at [19], and you can manage your subscription at [20].

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 1 nov 2012 12:35 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Kippenvlees1, ik zou je graag als mijn coach willen hebben (ze hebben mij dat aangeraden). Met vriendelijke groet, DrSch (overleg) 7 nov 2012 16:49 (CET)

Hoi DrSch, ik zou je graag coachen. Voor vragen kun je altijd bij mij terecht, hier of op je eigen overlegpagina. Ik zal ook je bewerkingen in de gaten houden, mogelijke verbeteringen doorvoeren en tips geven over wat beter kan. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 nov 2012 17:19 (CET)

Bot

Wat heeft dit vandalisme van je bot te betekenen? Dit is vanzelfsprekend teruggedraaid. Sonuwe (✉) 7 nov 2012 20:01 (CET)

Dit is zeker geen vandalisme. Interwiki-links in de normale tekst zijn zeer ongewenst, of als ik WP:LINK mag citeren: "Het is echter niet de bedoeling om dit in de "lopende" artikeltekst te doen!". De tweede link was inderdaad een foutje, waarvoor ik mijn excuses aanbied. Ik was namelijk in de veronderstelling dat dit de auteur van de bron was. Zou je echter die eerste link weer willen verwijderen? Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 nov 2012 20:36 (CET)

De link staat NIET in de lopende tekst maar is erboven gesuperponeerd, net zoals dit met de refs wordt gedaan! Sonuwe (✉) 7 nov 2012 21:26 (CET)

Bij een ref staat er geen link boven maar een link naar onderaan het artikel waar de link staat. Anderstalige wiki's horen trouwens niet als referentie te dienen, en de link naar de Franse wiki hoort er gewoon niet, dat kan dan een rode link worden, zodat het artikel mogelijk ooit aangemaakt word. Akoopal _overleg 7 nov 2012 23:51 (CET)

Ben ik nu kleurenblind? Volgens mij was de link in de lopende tekst zo rood als een tomaat. Sonuwe (✉) 8 nov 2012 11:47 (CET)

Ok, half gekeken. Maar er is gewoon geen reden voor een link naar een anderstalige wiki, als je daar perse informatie wil ga je het artikel maar vertalen, dat is altijd het beleid geweest. Akoopal _overleg 8 nov 2012 11:55 (CET)

Ik heb hem op de "hete lijst" gezet. Ik schrijf enkel biografieën. Sonuwe (✉) 8 nov 2012 11:56 (CET)

Op de anderstalige wikipedia zeer courant gebruikt. Hier een tweeduizendtal artikels uit de Franse wikipedia waar gelinkt wordt naar een anderstalige wikipedia. <lijst met 2000 franse artikelen weggehaald> Sonuwe (✉) 8 nov 2012 14:47 (CET)

Op de Franse Wikipedia is het gebruik van interwiki-links ook gebruikelijker dan hier. Dus hier de links gewoon links laten liggen, is nog minder werk ook. - Kippenvlees (overleg‽) 8 nov 2012 15:45 (CET) (P.S. Zie ook deze peiling)

Ik hoef geen lijst met artikelen op fr.wiki, ik geloof je best. Dat argument gaat trouwens mank, want wij zijn, zoals eerder gezegd, ons eigen project met onze eigen regels en richtlijnen. - Kippenvlees (overleg‽) 12 nov 2012 16:17 (CET)

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/Thank you letter

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands en Nederlands (informeel)‎ op Meta. De pagina Fundraising 2012/Translation/Thank you letter is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands
• vertalen in het Nederlands (informeel)‎

De prioriteit voor deze pagina is hoog. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-11-21.

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 15 nov 2012 15:43 (CET)

Bedankt!

Markeringen

Mag ik vragen waarom jij massaal Mager112001 en Frankssel markeert? Is dit om in de Toplijst Markeerders te komen? Je wijzigingen als moderator worden ook automatisch gemarkeerd. Ik doe het ook weleens een enkel keertje hoor, ff 50 markeringen ofzo, maar zolang we achterlopen vind ik dit niet kunnen. Het is niet verboden, maar het valt wel behoorlijk op moet ik zeggen.. - Inertia6084 - Overleg 17 nov 2012 17:44 (CET)

Hoi Richard, dit is vooral om mijn volglijst op te ruimen (is dat een goed woord). Ik heb veel artikelen over artiesten en singles op mijn volglijst staan en als, in dit geval, Mager of Frankssel die hele rits aan artikelen bewerkt is het lastig andere bewerkingen de zoeken en vinden in mijn volglijst. Met de mass patrol wordt en de link dungedrukt en is de ! weg. Mager en Frankssel doen kwaliteitswerk en vertrouw ze dan volledig. Daarnaast vind ik het zelf ook vervelend dat er die achterstand is en ik zal tussen ander werk het een en ander te markeren, anoniem wel te verstaan :p. - Kippenvlees (overleg‽) 17 nov 2012 18:18 (CET)

Apart verhaal van die volglijst. Nooit zoiets gehoord. Maargoed, ik moet het er zo te zien mee doen... Tja, Kippenvlees1?? Mijn gebruikersnaam is Richardkiwi, niet 'Richard', ik weet tenslotte jouw voornaam ook niet. Als ik die zou komen te weten en je spreekt me zo aan, dan spreek ik jou ook met je voornaam aan, dus hou dat in de gaten. Prettig weekend nog.. - Inertia6084 - Overleg 17 nov 2012 19:01 (CET)

Heel vreemd (en dubieus) deze twee berichten... MrBlueSky (overleg) 17 nov 2012 19:14 (CET)

Ook heel vreemd dat ik jou ooit een van de beste vandalismebestrijders vond en een van de beste moderators. Het eerste is al een stuk minder van toepassing en het tweede begint af te zwakken. Misschien zie je teveel blauwe luchten.. - Inertia6084 - Overleg 19 nov 2012 19:03 (CET)

Inderdaad, ik zou je ook aanspreken met Richard hoor? Dat is de gebruikelijke gang van zaken op Wikipedia zover ik weet. Vreemd bericht. JurriaanH overleg 17 nov 2012 19:40 (CET)

Ja, maar jij hebt Jurriaan in je gebruikersnaam staan, JurriaanH. :-) - Inertia6084 - Overleg 17 nov 2012 19:43 (CET)

Sorry als je dat vervelend vind, ik zal er rekening mee houden. Fijn weekend in ieder geval! - Kippenvlees (overleg‽) 17 nov 2012 19:49 (CET)

Megapluim!

Voor het tonen van moed! The Banner _Overleg 19 nov 2012 22:04 (CET)

Goed gedaan, ik sluit me aan bij The Banner. - Inertia6084 - Overleg 19 nov 2012 22:07 (CET)

Eindelijk iemand die ingrijpt. Wammes Waggel (overleg) 19 nov 2012 22:28 (CET)

Tegenstanders

We hebben de voorstanders hierboven, ik zal dan maar even de tegenstander zijn van deze ongelofelijk oncollegiale en mislukte beslissing. Ik heb alhier een verzoek tot deblokkade ingediend, omdat je niet luistert naar je collega's en voor eigen rechter gaat spelen. Hard en kort door de bocht: Je faalt op dit moment enorm als moderator. JetzzDG 19 nov 2012 22:36 (CET)

Veel te kromme beoordeling. Ik heb je wel even een mailtje gestuurd, Kippenvlees1. JurriaanH overleg 19 nov 2012 22:40 (CET)

LOL, dit klinkt heel erg als zure druiven. Barstjes in de CABAL? The Banner _Overleg 19 nov 2012 23:11 (CET)

Toelichting

Uitgaande van goede wil heb ik een eerder verwijderd bericht toch maar gelezen en geloof ik dat je zonder rancune hebt gehandeld. Als je twee dagen eerder was geweest met je blokkade had ik niet boos gereageerd. Het gebeuren heeft me twee dingen geleerd. 1) Pas op met het geschreven woord, het kan letterlijk worden opgevat. 2) Verduidelijken en excuseren is zinloos. Wil je wel zo vriendelijk zijn de richtlijnen aangaande de verdubbelingsregel eens te lezen, daar was je bijna de mist mee ingegaan. Groetengedoe, ♠ Troefkaart (overleg) 20 nov 2012 00:47 (CET)

Excuseren is inderdaad zinloos, als het door je bewoordingen erop lijkt dat je het niet meent. Het zou fijn zijn als je de botheid in je overlegbijdragen eens ging bestrijden. Lees je bewerkingssamenvattingen eens en kijk in de spiegel. Je kan het ook op een vriendelijke manier brengen - een neutrale manier is trouwens ook al goed. Glatisant (overleg) 20 nov 2012 01:32 (CET)

NS 1600/1800

Hoi Kippenvlees1, Vanwaar deze terugdraaiactie? De wijziging klopt namelijk gewoon. valhallasw (overleg) 20 nov 2012 00:30 (CET)

Hoi Valhallasw, ik baseerde mijn revert op de afbeeldingen die ik op internet van de trein vond. Blijkbaar zijn er meerdere NS 1600's want ik kwam enkel afbeeldingen als deze tegen, ook met een duidelijk nummer 1604 erop. Ik ben geen treinkenner dus kon het niet zeker weten. - Kippenvlees (overleg‽) 20 nov 2012 16:34 (CET)

Ah, vandaar. Dat is een foto nog in de oude kleurstelling - de DB is alle locs rood aan het verven, en de 1604 was inmiddels aan de beurt. Het is wat dat betreft inderdaad lastig te controleren. Enfin, in ieder geval bedankt voor de moeite die je in het controleren stopt! valhallasw (overleg) 20 nov 2012 19:15 (CET)

Mooi, dan is het voor mij ook duidelijk :). - Kippenvlees (overleg‽) 20 nov 2012 19:17 (CET)

Overheid of onderscheid

Zie deze bijdrage. JetzzDG 20 nov 2012 10:24 (CET)

Ik maakte die bewerking op mijn mobiel en heb dus per ongeluk verkeerde woord geschreven. Bedankt voor je berichtje. - Kippenvlees (overleg‽) 20 nov 2012 16:34 (CET)

Atomoxetine bijdrage

Waarom is de Atomoxetine bijdrage van 16 nov 2012 ongedaan gemaakt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.169.130 (overleg · bijdragen)

Ik heb deze bewerking ongedaan gemaakt omdat de tabel volledig overgenomen was van een site met auteursrecht erop, CBG-MEB (zie hun eigen disclaimer). Ik heb de bewerking echter deels teruggeplaatst en iets verbeterd zodat de tekst wel in het artikel past. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 21 nov 2012 16:46 (CET)

Op eigen disclaimer wordt aangegeven dat er geciteerd mag worden met bronvermelding. Dat is wat ik gedaan heb. Het is het meest overzichtelijk en complete en onderbouwde overzicht van bijwerkingen door DE authoriteit in Nederland op dit gebied. Hoe de bijwerkingen ook verwoord worden het zal altijd te herleiden zijn tot deze bron. Wellicht toch helderder de bronvermelding accentueren maar ik ben van mening dat de tabel teruggeplaats moet maar ook kan worden zonder inbreuk te doen op de rechten van het CBG – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.169.130 (overleg · bijdragen) 21 nov 2012 19:35‎ (CET)

Hans Lemmens

Het is heel erg behulpzaam om de pagina - Hans Lemmens- weg te halen !! Daar zal Wikipdeia NL erg mee geholpen worden met medewerkers zoals Kippenvlees 1 ! - die liever dingen weghalen dan paginas op Wikipedia NL zelf zetten ???

Glemmens1940 (overleg) 21 nov 2012 16:11 (CET)

Waar heeft u het in hememelsnaam over? Zou u in ieder geval normale omgangsvormen willen gebruiken, u heeft namelijk al in totaal drie PA's naar mij, Vis met 1 oog en Kattenkruid gemaakt. Meer aanvallen kunnen tevens tot een opschorting van uw bewerkingsrechten leiden. - Kippenvlees (overleg‽) 21 nov 2012 16:46 (CET)

Ik zie geen PA in bovenstaand bericht van Glemmens1940. JurriaanH overleg 21 nov 2012 17:24 (CET)

Hallo Kippenvlees1, Ik wilde je net vragen deze gebruiker aan te pakken, maar ik merk dat het is opgemerkt. Bedankt daarvoor. groeten, )°///< (overleg) 21 nov 2012 17:26 (CET)

Hallo allemaal, ik wilde even vragen deze gebruiker nog even met rust te laten; ik ben er officieus als officieuze coach mee bezig; geef mij even een kans. vr. gr. Menke (overleg) 21 nov 2012 17:28 (CET) - ter toelichting: ik weet van de beledigende emails af.

Ok, helemaal goed. Ik wens je veel succes als coach Menke en ik wens Glemmens veel plezier en wijsheid op Wikipedia toe. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 21 nov 2012 18:15 (CET)

Welliswaar een Grieks woord maar een foute transcriptie.

Beste Kippenvlees je behoud deze en deze DP met de mededeling Doorverwijzing behouden, Grieks woord dus redirects zijn geoorloofd. Maar het zijn gewoon foute transcripties van de naam Καλλικράτης naar Kallikrates. (Zie hier) en mijn OP. Vriendelijke groet, Ilovechersonissos (overleg) 23 nov 2012 09:59 (CET)

Beste, de titel is inderdaad op het moment correct, maar redirects hoeven niet de correcte naam te zijn en daar zijn ze eigenlijk voor; vaker geschreven, maar foutieve schrijfwijzes linken naar de goede. Zie ook {{R spelfout}}. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 23 nov 2012 10:05 (CET)

Ah. Overigens is achteraf gezien de eerste schrijfwijze niet als fout te zien omdat dat de Engelse transcriptie is. Verder kende ik de richtlijn hierover niet. Bedankt vopr de uitleg. Vriendelijke groet, Ilovechersonissos (overleg) 23 nov 2012 10:11 (CET)

Beoordelingsnominatie The Last Guardian

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The Last Guardian. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121124 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 nov 2012 01:06 (CET)

Beoordelingsnominatie New Legends

Beste,

Je stelt het volgende bij onze club : Club bestaat sinds april en gebruikt faciliteiten van een andere club. Waarom zou hier dan geen wikipedia pagina van mogen komen, we hebben afgelopen zaterdag pas ons officiele lidmaatschap gekregen van de AFBN en we komen dus ook op hun pagina in het definitieve schema en we gaan ook landelijk meedoen met de competitie. We hebben zelf geen sport complex maar omni verenigingen zijn medio 2012 heelgewoon omdat de gemeentes ook moeten bezuinigen, dus ik snap niet zo goed waarom dit verwijderd moet worden?

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/Impact Of Wikipedia Video (subtitles)

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands en Nederlands (informeel)‎ op Meta. De pagina Fundraising 2012/Translation/Impact Of Wikipedia Video (subtitles) is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands
• vertalen in het Nederlands (informeel)‎

De prioriteit voor deze pagina is gemiddeld. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-12-12.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:The_Impact_Of_Wikipedia.webm

If you have any questions, post:

https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Fundraising_2012/Translation

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 27 nov 2012 19:12 (CET)

Minecraft

Beste KippenVlees1,

Waarom mogen er NUL Nederlandstalige links staan op de Nederlandstalige pagina van Minecraft? Je delete zelfs het officiële forum... en alle NL grootste sites haal je er zomaar uit automatisch met een bot?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tendonsie (overleg · bijdragen) 28 nov 2012 20:25‎ (CET)

Hoi Tendonsie,

op de Nederlandstalige Wikipedia is het de regel dat er zo weinig mogelijk externe links moeten zijn (zie ook WP:EXL). In de praktijk komt dit neer op een link of 2, waar sowieso (wanneer beschikbaar) de officiële website bij zit en dan nog een belangrijke link. Dus allemaal links naar verscheidene sites met servers/fora zijn niet gewenst.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 28 nov 2012 20:44 (CET)

Easy

Doe gewoon waar je zin in hebt hoor! Zie mijn overlegpagina - Groetjes, Inertia6084 - Overleg 10 dec 2012 23:47 (CET)

Mee eens. Geen idee wat Richardkw op zijn overlegpagina heeft staan, maar voel je nergens toe verplicht. :) Trijnstel_overleg 17 dec 2012 22:02 (CET)

Dank voor je berichtje :). Al weet ik dat ik nergens tot verplicht ben, speelt het in mijn achterhoofd toch wel. Ik probeer me ervan af te zetten zodat ik ook nog aan dingen die ik echt heel leuk vind toekom. Ik doe het wel even iets rustiger aan. - Kippenvlees (overleg‽) 17 dec 2012 22:27 (CET)

Doe rustig aan en weet dat iedereen wel een break nodig heeft op z'n tijd. Trijnstel_overleg 17 dec 2012 23:29 (CET)

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/Adrianne Wadewitz video (captions)

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands en Nederlands (informeel)‎ op Meta. De pagina Fundraising 2012/Translation/Adrianne Wadewitz video (captions) is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands
• vertalen in het Nederlands (informeel)‎

De prioriteit voor deze pagina is hoog. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-12-24.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:The_Impact_of_Wikipedia_Adrianne_Wadewitz.webm Video link for reference

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 18 dec 2012 16:19 (CET)

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/Howard Morland video (captions)

Hallo Kippenvlees1,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands en Nederlands (informeel)‎ op Meta. De pagina Fundraising 2012/Translation/Howard Morland video (captions) is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands
• vertalen in het Nederlands (informeel)‎

De prioriteit voor deze pagina is hoog. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-12-24.

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AThe_Impact_of_Wikipedia_Howard_Morland.webm Video link for reference

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 19 dec 2012 14:04 (CET)