Gebruiker:Matthias92/Archief2008

Zie ook het archief van 2009.

Archief 2008

Revolvers

Hallo Matthias92. Welkom op Wikipedia! Ik zal dat je een pagina had aangemaakt met de titel Revolvers. Je hebt hierop de tekst overgenomen van het artikel Revolver (wapen). Het is niet nodig om dit te doen, het is zelfs niet aan te bevelen, omdat je dan twee pagina's hebt met dezelfde inhoud. Ik heb daarom van je pagina Revolvers een redirect gemaakt naar de bestaande pagina Revolver (wapen). Op deze manier komt iedereen die zoekt op de term 'revolvers' vanzelf uit op de juiste pagina, namelijk 'revolver (wapen)'. Overigens is het op Wikipedia de gewoonte dat titels van pagina's in enkelvoud zijn. Laat dit alles je er overigens niet van behouden om door te gaan met het bewerken van Wikipedia: hulp is altijd welkom. Met vriendelijke groet Peti ... 22 jan 2008 17:15 (CET)

.22 Long Rifle

Beste Matthias,

op je nieuwe artikel .22 Long Rifle heb je letterlijke tekst overgenomen van deze pagina. Dat is in verband met auteursrechten niet toegestaan. Ik heb het artikel dan ook moeten nomineren voor verwijdering. Theo Assen 22 jan 2008 17:17 (CET)

.22 Long Rifle

Ik heb de tekst aangepast. Matthias92 22 jan 2008 18:20

Hey, Beste mensen ik heb eerst een groot gedeelte van de oorspronkelijke tekst overgenomen uit een encyclopedie die ik thuis heb liggen. die andere site heeft het ook overenomen uit die encyclopedie. na jullie waarschuwing mbt auteursrechten heb ik het hele artikel herschreven in eigen woorden en dingen aangepast en anders geformuleerd, dit artikel verschilt volkomen met het vorige. vergelijk de 2 versies maar eens. gooi het artikel niet weg, met vr. groet, Matthias B

walther

Dag, zou je het erg vinden als ik het andersom doe, de info uit Walther in de P5 en P99 zetten? Een pistool is toch iets anders dan een wapenfabriek. groet, aleichem _groeten 23 jan 2008 16:35 (CET)

Zie ook en:Walther arms aleichem _groeten 23 jan 2008 16:38 (CET)

Duplicaatartikelen: Grain en Grains

Dag Matthias92, ik zag dat je het artikel Grain had aangemaakt. Artikelen worden inderdaad in principe in het enkelvoud genoemd, in de titel. Even later maakte je het artikel Grains aan, met dezelfde inhoud. Het is echter niet de bedoeling om twee dezelfde artikelen aan te maken: de informatie zou dan na verloop van tijd gaan verschillen omdat anderen toevallig een van beide versies zou aanpassen. Hoewel het niet gebruikelijk is ook een verwijzing vanuit het meervoud te maken, heb ik in dit geval van Grains een redirect naar Grain gemaakt. Ik snap immers dat men iets uitdrukt in 'grains' en bezoekers dus wellicht verkeerd zouden zoeken. Enfin, onder aan je bewerkingsveld (bij die speciale tekens) zit ook een knopje redirect, maar je kunt in Grains eventueel ook zien hoe je zo'n doorverwijzing maakt. Succes verder! Forrestjunky 23 jan 2008 17:37 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Home kleinkalieber 283.jpg

Beste Matthias,

Bedankt voor het uploaden van Afbeelding:Home kleinkalieber 283.jpg naar Wikipedia. Ik heb deze afbeelding echter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat er nog wat onduidelijkheden over bestaan.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle genomineerde afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?" of stel je vraag eventueel onderaan mijn overlegpagina..

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 24 jan 2008 03:35 (CET)

P.S. Bovendien wordt kaliber geschreven zonder de "e" erin: enkel "i" in plaats van "ie"...

Gebruikerspagina

Dag Matthias, ik zie dat je net je gebruikerspagina aanmaakt. Het toevoegen van volledige naam en geboortedatum op je gebruikerspagina is privacy gevoelige informatie. Ik zou zoiets zelf nooit online plaatsen, maar dat is uiteraard aan jezelf om te besluiten. Let wel dat gegevens op Wikipedia over het algemeen "eeuwig bewaart" blijven zoals te lezen valt op Wikipedia:Privacybeleid. Je kan je gebruikerspagina uiteraard ook minder expliciet op dit vlak indelen, maar er wel je interesses op aangeven en dit in relatie met wikipedia te beschrijven (bijv. de artikelen waar je het over hebt gehad). Veel plezier i.i.g. verder op wikipedia en nog veel goede bewerkingen toegewenst. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 9 feb 2008 19:14 (CET)

Hierop instekend: ik zag dat je je achternaam verwijderde, niet onverstandig denk ik. Er is overigens een manier om ook de historie te wissen, dat is door een moderator te vragen de geschiedenis van de gebruikerspagina te wissen. Volgens mij wordt dat in dit soort situaties wel toegestaan... Groet, Theo Assen 11 feb 2008 09:41 (CET)

Formosa Driehoek

Geen probleem. Bedankt voor je nette uitleg. Toth 11 mrt 2008 19:22 (CET)

Tip

Hoi Matthias, vergeet niet dat als je een wiu of ne of auteur of reclame of weg sjabloon op een pagina zet die pagina vervolgens wel te melden op de verwijderpagina (de doorlink daarnaartoe vind je in het sjabloon zelf). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2008 10:59 (CET)

Doe ik, Matthias92 27 mrt 2008 11:13 (CET)

🙂 MoiraMoira _overleg 27 mrt 2008 12:39 (CET)

ATV: Quad Frenzy

Matthias, als je een artikel nomineert voor verwijdering, om wat voor reden dan ook, zou je het dan s.v.p. ook even willen vermelden op de lijst van genomineerde artikelen? De link daarnaartoe verschijnt automatisch in het sjabloon wat je hebt geplaatst. In het geval van ATV: Quad Frenzy heb ik de nominatie daar inmiddels vermeld. Alvast bedankt! Groet, Lexw 27 mrt 2008 12:39 (CET)

Zie een kopje hierboven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2008 12:40 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Hoi Matthias,

Zojuist markeerde je dit artikel als gecontroleerd, zonder dat je daarbij een wijziging deed of een nominatie plaatste. Dat terwijl het onderwerp mogelijk onencyclopedisch is en er aan het artikel best het nodige mankeert, zoals het ontbreken van een categorie.

Daarom mijn dringende verzoek om niet zomaar op de controleer-link te klikken, maar eerst te kijken of een artikel wel in orde is. Dat is immers de hele gedachte achter het controleren!

Zie hier hoe je dient te handelen bij de controle, en in datzelfde artikel ook hoe je artikelen op de verwijderlijst kunt plaatsen indien nodig.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 apr 2008 20:59 (CEST)

Verwijderingsnominatie VDW Schietsportcentrum Nieuwkoop

Beste Matthias92, één of meerdere mensen op wikipedia hebben je hard genaaid. Een artikel dat jij hebt gestart is genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het leuk vond om zijn stem te geven maar het artikel niet heeft gelezen. Het gaat om VDW Schietsportcentrum Nieuwkoop. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080409 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heeft degene die het artikel heeft genomineerd voor verwijdering er iets aan om de conventies door te lezen; daar kan hij zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 10 apr 2008 02:08 (CEST)

Ondertekenen

Hallo Matthias92,

Ik zie dat je druk bezig bent met het verwelkomen van nieuwe gebruikers, maar mischien is het handig om ook even je berichtje te ondertekenen. Nu staat in het sjabloon dat je overleg altijd moet ondertekenen en zelf gebreurt het dan niet. Verders wel helemaal top bezig hoor.

Groetjes, SterkeBakoverleg 12 apr 2008 21:44 (CEST)

Doe ik, bedankt voor de tip. Matthias92 12 apr 2008 21:45 (CEST)

No Problem, Keep up the good work SterkeBakoverleg 12 apr 2008 21:46 (CEST)

Picaro's

Lief dat je bloemetjes en chocola aan Supertanno hebt gegeven, maar een boek 'begrijpend lezen' zou beter zijn geweest. Precies boven waar jij je opmerking op zijn overlegpagina hebt gezet, staat namelijk een uitleg. Die heb ik direct na het verwijderen van het 'artikel' geplaatst. PatrickVanM / overleg 16 apr 2008 07:37 (CEST)

't was dan ook sarcastisch bedoelt Matthias92 16 apr 2008 07:38 (CEST)

Oh, dat had ik even niet door. Dank je wel. PatrickVanM / overleg 16 apr 2008 14:46 (CEST)

Hij had het er namelijk over dat hij toch wel erg geschrokken was... Matthias92 16 apr 2008 17:15 (CEST)

Entebbe

Hallo Matthias92, bij het artikel over Entebbe heb je recent neergezet dat de actie in 1976 werd uitgevoerd door de Mossad. Volgens het artikel op de Engelse Wikipedia betrof het een actie van de 'Sayeret Matkal' wat een onderdeel van het leger is. Mis ik iets? Kun jij je edit toelichten? - Robotje 22 apr 2008 22:59 (CEST)

Bij nader inzien moet ik je gelijk geven. Op de pagina van de Mossad had ik gevonden dat de aanval werd uitgevoerd door de Mossad. dit klopt dus niet, volgens mij is het zo gegaan: De Mossad deed het onderzoek en plande de aanval samen met de IDF, het onderdeel 'Sayeret Matkal' waardoor het ook werd uitgevoerd. klopt dat jouw inziens een beetje? Matthias92 22 apr 2008 23:08 (CEST)

Zoals het er stond in het Nederlandstalige artikel over Entebbe komt het overeen met het Engelse artikel en:Operation Entebbe. Ik weet de details van die operatie niet (ik geloof dat er ook een film van gemaakt is die ik ooit op de TV gezien heb) maar zo alles bij elkaar denk ik dat we beter je edit kunnen terugdraaien. - Robotje 22 apr 2008 23:20 (CEST)

Heb je daar in mijn laatste edit ook meegenomen, zo ja en je bent nog steeds van oordeel dat we het beter kunnen terugdraaien dan kan je dat doen. met vriendelijke groet Matthias92 22 apr 2008 23:25 (CEST)

Oh, sorry, je had intussen al weer wat aangepast. Nee hoor, zoals het er nu staat lijkt me het goed. Veel verder ingaan op die militaire actie in 1976 past ook niet meer bij het artikel over die stad. Dus prima zo (tenzij je een nieuw artikel wil starten, wat natuurlijk altijd welkom is). - Robotje 22 apr 2008 23:30 (CEST)

Redirect Jatten

Moi Matthias een redirect van Jatten naar Jad lijkt mij niet correct. Bij Jatten zou mijn eerste idee zijn een rd naar diefstal oid. Ik verwijder daarom deze rd. Peter b 6 mei 2008 23:22 (CEST)

Deze redirect is bedoeld om de oorsprong van de definitie "jatten" te geven die te vinden is op "Jad". zie ook de links naar de pagina "jatten". in het artikel Jad is dan ook te vinden waar "jatten" vandaan komt. de links op die pagina's vragen niet om de pagina stelen maar om de oorsprong van het Nederlands/Joodse woord Matthias92 6 mei 2008 23:25 (CEST)

Als aanvulling op mijn vorige bericht; Ik zou de pagina jatten dan ook weer graag zien doorverwijzen naar Jad, wat denk jij daarvan na mijn reactie hierboven? Matthias92 6 mei 2008 23:30 (CEST)

Ik begrijp je redenering en de link tussen beide woorden mag ook zeker worden gelegd. Jat heeft echter ook een andere betekenis, zie Kijk in 't Jatstraat. Misschien een idee om een lemma Jatten aan te maken, én een dp Jat? Peter b 6 mei 2008 23:34 (CEST)

Goed idee (had ik zelf ook op kunnen komen :) ) Ik maak hem wel aan. Matthias92 6 mei 2008 23:37 (CEST)

Prima. Peter b 6 mei 2008 23:38 (CEST)

Ik heb het lemma gestart, het is nog vrij kort. Misschien dat jij er nog wat bij weet te typen. anders zie ik wel wat het word. Sjalom, Matthias92 6 mei 2008 23:46 (CEST)

Effe wachte

Dag Matthias92,

Je bijdrage [1] was wel erg voortvarend, maar niet zo heel erg beleefd, we waren nog aan het overleggen. Daar zijn intussen afspraken gemaakt. Laat het verder alsjeblieft even over aan degenen die daar bij betrokken zijn. Vriendelijke groeten - Aiko 8 mei 2008 17:20 (CEST)

Aah, sorry. dat was dan niet de bedoeling. Ik dacht als het om een hetzelfde café gaat en er is van de ene titel al een artikel dan maak ik van de andere een redirect. Blijkbaar niet in goede aarde gevallen, mijn excuses! Met vriendelijke groet Matthias92 8 mei 2008 22:40 (CEST)

X.75

Mathias, Sorry dat er geen actie kwam op X.75 - zit in het buitenland en de internetverbindingen zijn niet zo betrouwbaar als thuis....... Duurt minimaal nog een week of zo voordat ik verder ga ermee - dus evt. verwijder je het fttb - heb toch al een uitgebreidere text thuis op de laptop staan die ik eroverheen zou zetten als er niets gewijzigd was (inhoudelijk) door anderen. --JanT 29 mei 2008 12:09 (CEST)

Geen probleem, ik wou je dr gewoon even aan herinneren. ik zie wel of iemand anders er iets mee doet. wat mij betreft blijft de pagina zo staan. suc6 met verdere bewerkingen! met vriendelijke groet, Matthias92 29 mei 2008 23:36 (CEST)

Overlegpagina's

Beste Matthias92, is er geen eenvoudiger manier om je project onder de aandacht te brengen dan door het aanmaken van vele tientallen nutteloze overlegpagina's? - Advance 4 jun 2008 23:57 (CEST)

Door op elke overlegpagina dat sjabloon neer te zetten (en dus als deze nog niet bestaat aan te maken) houden wij bij welke pagina's er allemaal onder het project vallen. Bovendien kunnen mensen die wijzigingen willen aanbrengen en hier vragen over hebben (richtlijnen ect.) die stellen op de overlegpagina van het project. Ik heb het plaatsen van de sjablonen overgenomen van BorisBarowski voor meer info moet je bij hem zijn. Vriendelijke groet, Matthias92 5 jun 2008 08:20 (CEST)

De artikelen over wapens en aanverwante artikelen staan toch allemaal in een categorie? Heel overzichtelijk, lijkt me. Eenmaal bovenin die categorie verwijzen naar de projectpagina lijkt me meer dan genoeg. Houd me ten goede: het staat mij niet in de weg, maar ik vind het een wat overdreven actie. Overlegpagina's zijn voor overleg over het betreffende artikel, meer niet. Groet, Advance 5 jun 2008 18:12 (CEST)

Ik begrijp het, maar mensen die de artikelen bewerken of willen bewerken gaan meestal naar de overlegpagina en niet naar de categorie bovendien zijn niet alle artikelen in een categorie geschikt voor opname in het project (denk dan aan fabrikanten van tanks of raketten tegenover bijvoorbeeld Smith & Wesson in de categorie wapenfabrikant). Verder, ik heb dit klusje overgenomen van BorisBarowski, voor meer info moet je bij hem zijn of laat een berichtje achter op de overlegpagina van het project. Groet, Matthias92 5 jun 2008 18:47 (CEST)

Inforamtiebalie

Dag, wil je de mensen die vragen in de informatiebalie stellen niet zo afzeiken? De infobalie is er voor dit soort vragen. aleichem _groeten 14 jun 2008 00:06 (CEST)

? oké. Maarre, de mensen met hun vragen over tostiijzers die geld terugwillen kunnen dus terecht op de pagina van een encyclopedie?!? Matthias92 14 jun 2008 11:50 (CEST)

De helpdesk is voor vragen over de wiki, de infobalie over al het overige. Dus volgens mij wel - ook over het tosti-ijzer. groet, aleichem _groeten 14 jun 2008 12:20 (CEST)

Oké dan weet ik dat (ik heb mijn toon intussen aangepast) Matthias92 14 jun 2008 12:23 (CEST)

Ik kom even binnenvallen met een aanvulling hierover. Ik kan me heel goed voorstellen dat je dat soort vragen over een tosti-ijzer raar vind. Maar je moet er ook rekening mee houden dat niet iedereen snapt wat internet is. Bijvoorbeeld oudere mensen die een computer met 'internet' kado gekregen hebben en waar wikipedia als startpagina is ingesteld. Dan kan voor zo iemand wikipedia en internet een synoniem zijn. Vragen komen dan hier terecht. Ik verwijs zo iemand graag naar de juiste plek. Jij kunt dat soort 'onzin' vragen gewoon laten rusten. Vragen over wikipedia zelf komen meestal op Help:Helpdesk, dus daar is ook een plek voor. En prima dat je je toon hebt aangepast. $\sim$ Wimmel 14 jun 2008 12:31 (CEST)

Ik begrijp het, ik zal voortaan vragen normaal beantwoorden of laten rusten. Met vriendelijke groet Matthias92 14 jun 2008 12:36 (CEST)

Walther P5

Beste Matthias,

Ik heb je opmerking in het artikel van de Walther P5 verwijderd. Jij stelt dat de Glock 17 of de Walther p99 de grootste kanshebbers zijn. Dit is pure speculatie. Ik kan je vanuit de politie organisatie vertellen dat hier nog alles behalve zekerheid over is. Graag alleen officiële bronnen gebruiken bij dit soort vermeldingen. Internet fora zijn uiteraard speculatief. Ook had je even in de geschiedenis van het artikel moeten kijken, er is hier al eerder over gediscussieerd.

Met vriendelijke groeten,

P. Lam

Ik heb van een andere medewerker die reageerde op de bewering dat het de P99 zou worden gehoord dat dat nog niet zeker is maar dat P99 en Model 17 de grootse kanshebbers waren, deze wikipediaan beweerde ook bij de politie te werken. Groet, Matthias92 19 jun 2008 18:53 (CEST)

Vraag beantwoord

Hallo Matthias, ik heb je vraag beantwoord op Overleg_gebruiker:Theo#Nieuw_dienswapen. M.v.g. theo 2 jul 2008 07:55 (CEST)

Sokpopjagers

Beste Matthias, kun je mij svp uitleggen wat je bedoelt met sokpopjagers en waarom ik daar bang voor zou zijn? Ik begrijp er echt geen snars van. Je kunt mij als je wilt ook een e-mail sturen. Vriendelijke groet, beetjedwars 3 sep 2008 23:11 (CEST)

haha, dat was bedoeld als reactie op de dubbele gebruikersnaam bij commons die je uit je overleg verwijderde 🙂 Matthias92 (overleg) 3 sep 2008 23:17 (CEST)

IP adres

Ik ga nu ff kijken. MoiraMoira _overleg 18 aug 2008 09:09 (CEST)

Balen dat je gister via 212.45.52.229 werd doorgeleid want daar stond (mijn fout) een foutief bloktype op. Ik heb dat meteen hersteld en er een softblok van gemaakt waarbij ingelogde gebruikers gewoon kunnen werken. Groetjes en sorry, MoiraMoira _overleg 18 aug 2008 09:12 (CEST)

Bedankt voor al je moeite, ik kan weer bewerken. 🙂 Groetjes Matthias92 18 aug 2008 19:00 (CEST)

Wikisage

Hoi,

Binnenkort zal ik een verklaring op wikisage zetten waarom ik weg ben. Nu even nog niet.

Groetjes, SterkeBakoverleg 18 aug 2008 21:53 (CEST)

Oké, ik begrijp het. Het bericht is ondertussen trouwens terug geplaatst door jacobH (Waarom) zeg maar dat ik er geen probleem mee heb als het weg gehaald word Groetjes, Matthias92 18 aug 2008 21:55 (CEST)

Ik heb het weer weggehaald. Ik zal zo wel geblokkeerd worden vanwege verwijderen van overleg zo werkt het hier. Groetjes, SterkeBakoverleg 18 aug 2008 21:59 (CEST)

Als ik als schrijver het goed vind dat het wordt weggehaald en jij als beheerder van die pagina zie ik er geen kwaad in. En blijf een beetje optimistisch hè! Ik denk niet dat ze Jou gaan blokeren. Waarom dan niet meteen Moira2?! 🙂 Sterkte en Groetjes, Matthias92 18 aug 2008 22:19 (CEST)

Iets voor jou?

Hoi Matthias92. Ik zie dat je geïnteresseerd bent in wapens. Op de pagiuna met gewenste artikelen staan al een tijdje de pagina's repeteergeweer en Winchestergeweer. Misschien iets voor jou? Groetjes, Sustructu 25 aug 2008 18:58 (CEST)

Aah, leuk dat je daar mee komt. Maar ik twijfel of het verstandig is om die artikelen aan te maken. De termen repeteergeweer en grendelgeweer komen namelijk ongeveer op het zelfde neer (zie ook het Engelse artikel) en aangezien grendelgeweer al bestaat denk ik dat ik daar een redirect van maak. het Winchestergeweer is ook niet een specifiek wapen maar met die term duid men de geweren aan de door Winchester Repeating Arms Company werden gemaakt in de late 19e eeuw. (En in het bijzonder Winchester Model 1873 en Winchester Model 1894.) Hoewel de Engelstalig wiki wel een artikel heeft genaamd Winchester rifle, dit artikel omvat beschrijvingen van een reeks geweren van Winchester uit die tijd. Misschien is het wel een idee om dat artikel (misschien gedeeltelijk) te vertalen. Ik voel me vereerd dat je er mee naar mij toe komt en ga er zeker naar kijken, Met vriendelijke groet, Matthias92 (overleg) 25 aug 2008 22:47 (CEST)

Ik zie grendel en repeteergeweer inderdaad ook als één en hetzelfde begrip, en zou er dus zeker geen artikel over schrijven. Een wichestergeweer is inderdaad voor mij een 1894 lever action, maar om het begrip ruim genoeg te houden zouden we hier kunnen verwijzen naar Winchester Repeating Arms Company in het algemeen. Sorry voor het late antwoord, ik was met vakantie :) --Boris Barowski 2 sep 2008 19:21 (CEST)

Ik heb van repeteergeweer maar een redirectje gemaakt naar grendelgeweer. Ook van Winchestergeweer heb ik (voorlopig) een redirect gemaakt, misschien dat ik er later nog een eigen artikeltje van maak. Geeft niet dat je wat later reageerde, 🙂 heb je een leuke vakantie gehad? Groetjes Matthias92 (overleg) 2 sep 2008 20:34 (CEST)

Wapens

Zie ajb http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Wapens&action=history. Ik vroeg me af waarom je zo terugdraaide, leken mij terechte opmerkingen; en toen maakte ik per ongeluk dezelfde fout... Iig: met fixen van opmaak e.d. is niks mis, maar zomaar wissen van -toch op het oog althans- valide opmerkingen lijkt me wat minder de bedoeling toch? Groet, Niels^? 26 aug 2008 00:50 (CEST)

???Ik volg het niet meer! Ik dacht dat hij als enige wijziging een handtekening boven de pagina zette en ik dacht dat ik die had teruggedraaid. Anders mijn excuses, de vragen had ik niet terug moeten draaien, die zijn inderdaad nuttig. Maar nu staat alles goed toch? Bedankt voor je hulp en reactie, misschien moet ik volgende keer wat vroeger gaan slapen🙂 Groetjes, Matthias92 (overleg) 26 aug 2008 12:21 (CEST)

Naam

Hoi Matthias92, Lidewij is mijn voornaam. Die naam was al door een andere gebruiker in gebruik, dus moest ik nog iets toevoegen en dat werden de C en J. Is de link naar sage nu op wikipedia geblokt of doet men maar alsof? Er waren ± 16 linken waarvan ik zou zeggen pak aan waar het ‘nodig’ is. Het is nu even storm (in een glas water), maar een beetje concurrentie kan geen kwaad. Je hebt geen idee waar ik allemaal tegenaan gelopen ben. Ik vind het heerlijk om even geen skeptici achter mij aan te krijgen. Met vriendelijke groet, Lidewij 3 sep 2008 21:49 (CEST)

Oooh, sorry. Ik dach dat dat je achternaam was... Stom van me! Iniedergeval zijn die links nu geblokt, de bewerking op Gebruiker:Matthias92/Wiki's kon ik daarom ook niet terugdraaien. Je kan dan namelijk niet opslaan. Stel je voor iemand anders z'n onoverlegde wijziging in je eigen naamruimte niet kunnen terugdraaien, bovendien was mijn link denk ik ook niet een negatieve bijdrage voor de Wiki, volgens mij is er gewoon iemand die om een of andere reden een hekel heeft aan Tjako en alles om Tjako heen (en natuurlijk Tjako zelf) weg wil hebben. Een beetje jammer. Maarja, of het nou zin heeft om er een heel gedoe van te maken. A posteriori had ik beter wijselijk kunnen zwijgen. Als ik er over door blijf gaan krijg je van die leuke dingen als PA's, verwijderen van andermans overleg, meer vandalisme, blokkades, polls enz. enz. enz. Volgens mij is dat niet het idee van de wiki. In iedergeval bedankt dat ik mijn verhaal even kwijt kon 🙂 Groetjes, Matthias

Sjabloon:Navigatie John Browning

Hey Matthias, ik zag het sjabloon Sjabloon:Navigatie John Browning. Hier staan alle modellen in van Browning, maar ik mis er eentje, de FN Browning 1922 uit de Tweede Wereldoorlog. Ik heb zelf geen idee wat het verschil is tussen een semi-automatisch en een 'gewoon' pistool, dus ik heb geen idee waar ik hem neer moet zetten. Kan jij dat even doen? Alvast bedankt. Groetjes, Sustructu 9 sep 2008 18:36 (CEST)

 Uitgevoerd, Het sjabloon is oorspronkelijk van de Engelse wiki en daar staat de 1922 in het 1910 artikel, dat omdat de 1922 (of 1910/22) een verbeterde versie is van de 1910. Ik weet ook niet zeker of de 1922 wel in het sjabloon thuishoort want hij is volgens mij niet ontworpen door John zelf maar ja, ik vind het wel goed staan zo. 🙂 Groetjes, Matthias92 (overleg) 10 sep 2008 14:10 (CEST)

gp

Hoi Matthias92, ik zie graag dat je van andermans gebruikerspagina afblijft. Zeker als deze persoon geblokkeerd is. Rommelen om gp's die niet van jezelf zijn - daar komt alleen maar ellende van. Groet, Jacob _overleg 19 okt 2008 22:22 (CEST)

Gebruikerspagina

Geachte Matthias92, het bewerken van de gebruikerspagina van iemand anders is niet de bedoeling - zéker niet terwijl de betrokkene is geblokkeerd. Herhalen van deze actie kan u een afkoelingsblokkade opleveren. Wutsje 19 okt 2008 22:23 (CEST)

Ok, ok... Matthias92 (overleg) 19 okt 2008 22:34 (CEST)

Ws Gezien

Bakkenes

Hallo Matthias. hier genealogica (Patrick), (gedeeltelijk) auteur van het artikel Bakkenes. Het betreft hier niet alleen een naam maar ook goederen Bakkenes. M.i. genoeg reden om te blijven staan. Wat is de exacte reden waarom u het artikel verwijderd wilt hebben? Vr. groet, Genealogica

Hoi Patrick, ik wou het niet verwijderd hebben maar vond (en vind nog) dat artikeltjes over alleen een familienaam Niet Encyclopedisch zijn. De versie waar ik op reageerde betrof deze. Je kan onmogelijk alle familienamen van Nederland een eigen artikel geven. Dan ga ik alleen voor de adelijke geslachten. Ik vind het artikel zoals het er nu staat over het oud agrarisch goed een aanwinst voor de encyclopedie en vind dat het zeker moet blijven staan. Mijn complimenten! Groetjes, Matthias92 (overleg) 12 nov 2008 23:26 (CET)

PS. Bijdragen op een overlegpagina kan je eenvoudig ondertekenen met vier tilde (~) tekens, (dus zo: ~~~~)

Nowiki

Hallo Matthias92, ik heb een paar <nowiki></nowiki> haakjes aangebracht op Gebruiker:Matthias92/Kladblok2, om te voorkomen dat deze pagina opduikt in allerlei (niet-bestaande) categorieën. Groet, Alankomaat 19 nov 2008 10:41 (CET)

Ha, sorry helemaal niet meer aangedacht. Bedankt! Groetjes, Matthias92 (overleg) 19 nov 2008 10:45 (CET)

Geen probleem en graag gedaan. Ik loop regelmatig de pagina met niet-bestaande categorieën door, om foutjes op te sporen en kom dan ook dit soort pagina's tegen. Om het overzicht te houden plak ik dan altijd even een paar van die 'nowiki'-haakjes. Alankomaat 19 nov 2008 13:09 (CET)

Mohammed Jabri

Ha Matthias92, dank je. Ik moest nog even wat data en feiten enzo opzoeken. Maar heb inmiddels het wiu2 sjabloon weggehaald. Meer kon ik niet vinden over Jabri, althans niet in neutrale media. Tasja 23 nov 2008 15:16 (CET)

Graag gedaan hoor! Ziet er goed uit zo!, Matthias92 (overleg) 24 nov 2008 00:02 (CET)

Verborgen tekst

Hoi, op Wikipedia:Informatiebalie heb je een emailadres verborgen. Heel goed van je, maar nu verdwijnt wel alle tekst die daarachter staat opgenomen ook. Hoe fix je dat, ik kom er even niet op. PatrickVanM / overleg 4 dec 2008 11:24 (CET)

Laat maar, te snel geklaagd, het is me toch gelukt. PatrickVanM / overleg 4 dec 2008 11:26 (CET)

Oops, sorry. De "/" vergeten. bedankt voor je reactie! Groetjes, Matthias92 (overleg) 4 dec 2008 11:29 (CET)

Spaghetti

Beste Matthias,

Zou je willen stoppen met editwarren op het lemma Vliegend Spaghettimonster. Je nominatie op de verwijderlijst is doorgehaald; de door jou toegevoegde cats waren onterecht. Ik hoop dat dit vriendelijke doch dringende verzoek voldoende is en dat verdere waarschuwingen overbodig zullen zijn; een volgend blokvezoek tegen jou zou bij herhaling wel degelijk eens kunnen worden uitgevoerd met dergelijk pushen...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 dec 2008 18:54 (CET)

Dag Erik, weg hoeft het artikel niet persé wat mij betreft, maar grondig herzien wel. Daarom heb ik de nominatie niet meer teruggeplaatst en heb de humor en onzin categorie vervangen door Categorie:Wikipedia:Twijfel aan de neutraliteit en Categorie:Wikipedia:Dit kan beter toegevoegd. Na een grondig herziening heb ik niets tegen een neutraal beschrijvend artikel (meer in de richting van de Engelse versie) Ik heb geen zin in een rel en zal me daarom vanaf nu niet meer met het artikel bemoeien. Een teleurstelling was het wel voor iemand die dacht aan een serieuze encyclopedie te werken... Alvast prettige kerstdagen en vriendelijke groeten, Matthias92 (overleg) 12 dec 2008 19:04 (CET)