Help:Helpdesk/Archief/apr 2013

datum blijft steken.

Als ik Wikipedia opstart, blijft de datum steken op 29 maart 2013. Hoe kan dat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.80.64.55 (overleg · bijdragen)

Deze vraag is drie kopjes hierboven al beantwoord. vr groet Saschaporsche (overleg) 1 apr 2013 22:31 (CEST)

mijn excuus

ik wou alleen even weten of ik de rechten had om dingen te wijzigen of toe te voegen ik zal beloven dat ik geen dingen meer zal doen die nergens op slaan

groet melvin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.194.120.194 (overleg · bijdragen)

Je weet het nu.

Strafwerk: een zinnige bijdrage over een prehistorische cultuur naar keuze. Kleuske (overleg) 2 apr 2013 13:43 (CEST)

De Kerstman komt ook met de geschenken?

Hoi, ik kom uit Zweden. Ik weet dat in het Nederland komt Sinterklaas met de geschenken voor de kinderen op 5 december. Maar komt ook de Kerstman met de geschenken voor de kinderen? Wanneer komt hij? Komt hij op 24 december of komt hij op 25 december? Calle Widmann (overleg) 1 apr 2013 15:14 (CEST)

Beste Calle, op het lemma Kerstman vindt u wellicht de benodigde informatie. mvg henriduvent (overleg) 1 apr 2013 16:33 (CEST)

"Komen" is niet des Kerstmans. Dit genoegen blijft voorbehouden aan Sinterklaas en aan innig verstrengelde minnaars in het heetst van hun liefdesspel. Neen, de Kerstman komt niet, hij is. Hij verschijnt vanuit het niets, verdwijnt weer in het niets, Hij is overal en Hij is nergens, kortom: Hij is. En tegelijkertijd is Hij ook weer niet. Daarin schuilt nu juist het mysterie. Weliswaar kan iedereen Hem rond de Kerstdagen zien staan, lopen, klimmen of hangen, maar toch voelt iedereen instinctief wel aan dat dit niet de echte is. En of Hij geschenken meebrengt voor kinderen? Tja... Iedereen ziet Hem wel eens met een grote volle zak rondlopen <no pun intended>, waarvan als vanzelfsprekend wordt aangenomen dat deze geschenken bevat, maar niemand die weet voor wie deze nu eigenlijk bestemd zijn. Ook dit is een mysterie. In ieder geval komen zij zelden onder onze eigen Kerstboom terecht. Er is dan ook een wereld van verschil tussen de vage, schimmige gestalte van de Kerstman, die door het menselijk oog als het ware slechts door een dikke laag matglas ooit is waargenomen, en de veel grijpbaardere kindervriend van wie menigeen uit eigen hand cadeaus of lekkers heeft mogen ontvangen en zelfs na vele jaren nog met weemoed terugdenkt aan de kostbare ogenblikken waarin men bij de Sint op schoot heeft mogen zitten. De Kerstman, zo mag worden gesteld, is dan ook eerder een verre neef van de Paashaas dan een broertje van Sinterklaas.  IJzeren Jan 3 apr 2013 00:40 (CEST)

Dat relaas maakt het er voor iemand die het Nederlands niet als moederstaal heeft niet duidelijker op.

Kort en goed: er zijn Nederlanders die geschenken geven met kerst (al dan niet met pakjes onder de boom), maar de kerstman komt daar over het algemeen niet aan te pas.

Richard 3 apr 2013 11:31 (CEST)

Ik heb anders zelden een zo goed doorwrocht betoog gelezen waarin de Kerstman werd ontmaskerd als verklede Paashaas. Hulde! Een ingewikkelde zaak als deze is nou eenmaal lastig uit te leggen. Dat telt nog eens dubbel als de vragensteller niet de Nederlandse taal als moedertaal heeft. Misschien was in dit geval de vraag wat naïef in relatie tot de onthutsende realitiet en kan men het de beantwoorder niet kwalijk nemen dat het antwoord geen eenduidig "ja" of "nee" was, en daarmee misschien ook moeilijker dan de vragensteller aankon.  Wikiklaas  overleg  3 apr 2013 13:36 (CEST)

De vraag was anders niet zo ingewikkeld hoor: komt de kerstman met kadootjes en zo ja, wanneer dan.

Het is moeilijk iets simpel te houden. Het moeilijk maken, is daarentegen vrij simpel.

Richard 3 apr 2013 14:30 (CEST)

Voor wie denkt dat de wereld simpel is, zal het inderdaad zo liggen. Voor een ander is het bij een vraag over de Kerstman belangrijk om eerst het wezen van die verschijning te onderzoeken. Wie is dan wel de Kerstman? In dat verband ken ik nog een andere uitspraak, die dit verschil in benadering mooi illustreert: Een gek kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoorden, waarmee ik overigens absoluut niet wil suggereren dat de vragensteller gek is.  Wikiklaas  overleg  3 apr 2013 16:04 (CEST)

Zwabber

Geachte redactie en wikicollega's,

Ik ben sinds enige tijd op zoek naar een vervanging van mijn enigszins versleten zwabber. Deswegen begaf ik mij goedgemutst naar de dichtstbijzijnde winkel in huishoudartikelen. Alhoewel deze winkel behoort tot een gerenommeerde Nederlandse winkelketen waarvoor ik geen reclame mag maken maar waarvan de naam begint met een B en eindigt op een r, was er geen zwabber te vinden en keerde ik teleurgesteld huiswaarts. Ook diverse warenhuizen die ik daarna bezocht, leken nog nooit van een zwabber te hebben gehoord. Het was mij al eerder opgevallen dat er tegenwoordig nog weinig gezwabberd lijkt te worden, want zag men vroeger nog wel eens een raam opengaan waardoor een zwabber of stofdoek naar buiten werd gestoken, tegenwoordig lijkt het met de Nederlandse properheid treurig gesteld te zijn. Dit alles doet mij vermoeden dat ik in een tijd leef die niet meer van deze tijd is. Weet iemand van u überhaupt nog wat een zwabber is?

Het eerste wat ik natuurlijk gedaan heb om het antwoord op mijn vragen te vinden, is het artikel Zwabber raadplegen. Daar is echter uitsluitend een afbeelding van "een mop en een wringer" te vinden, een soort dradige dweil die men onder water moet dompelen. Dat ding verkocht men inderdaad ook bij mijn plaatselijke winkel in huishoudartikelen, maar dat is niet wat ik onder een zwabber versta. Een traditionele zwabber gebruikt men droog. Ik zal u vertellen hoe een zwabber eruit hoort te zien. Niet zo. En ook niet zo. Een afbeelding die ik op Commons vond (deze) komt al een stuk dichter in de buurt. Maar wat ik eigenlijk bedoel, is deze, want zo ziet mijn oude zwabber eruit. Maar dan met een steel natuurlijk. Niks water, niks sop, gewoon droog voortduwen, het ramen openen en wiebelen maar! Bestaat dat nog? Want als ik zo'n zwabber kan vinden, zal ik net zo blij zijn met mijn nieuwe zwabber als hij.

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 apr 2013 21:44 (CEST)

We hadden vroeger van die zwabbers op school, die stonden in de bezemkast. Sinds ik van school af ben (al weer flink wat jaren) heb ik ze inderdaad niet meer gezien. ed0_verleg 1 apr 2013 21:57 (CEST)

Ik ben ook wel benieuwd hoe mensen tegenwoordig hun huis schoonmaken als zwabbers en stofdoeken tot het verleden zouden behoren. Alleen met een stofzuiger? ErikvanB (overleg) 1 apr 2013 22:03 (CEST)

En natuurlijk zo'n wonderdoekje met microvezels - of gewoon een natte doek (pardon, klamvochtig natuurlijk). Een stofzuiger krast nogal op het houtwerk, zal ik maar zeggen, en zuigt de koffievlekken ook niet op. Paul B (overleg) 1 apr 2013 22:16 (CEST)

O. Weet ik dat ook weer. :) ErikvanB (overleg) 1 apr 2013 22:22 (CEST)

Of zocht je "Omdat gabberhouse in de hoogtijdagen een belangrijk onderdeel was van de jeugdcultuur, deden velen eraan mee. Wanneer je als gabber wilde aangeven dat iemand niet binnen dit wereldje paste, dan kon je diegene een zwabber noemen" zie "gabber" toen en nu vr groet Saschaporsche (overleg) 1 apr 2013 22:25 (CEST)

Wat te denken van de stofzuiger (voor gepland werk) en de kruimeldief (voor ongelukjes)?  Wikiklaas  overleg  1 apr 2013 22:28 (CEST)

Niemand van jullie heeft een zwabber in huis, dat wordt me wel duidelijk en bevestigt mijn vermoeden. Volgende keer zal ik jullie uitleggen wat een stofdoek is. ErikvanB (overleg) 1 apr 2013 22:59 (CEST)

BTW, zwabberen kan ook nat gebeuren, zoals bij het dekzwabberen op een schip.Madyno (overleg) 3 apr 2013 13:54 (CEST)

O ja, je hebt gelijk. Dat ken ik uit films. ErikvanB (overleg) 3 apr 2013 17:43 (CEST)

Verkeerde plaatje in een sjabloon

Vandaag heb een wegschildjes voor de hoofdwegen in het voormalige Joegoslavië gemaakt (zie ook Categorie:Hoofdweg in Joegoslavië). Daarbij ontstond een probleem in de naamgeving. De wegnummers bevatten namelijk punten en die mogen niet in een bestandsnaam voorkomen. Daarom heb ik de punten in streepjes veranderd (voorbeeld: Bestand:YUoldM2-4.svg voor de M2.4). Daarvoor was helaas wel veel code nodig de infobox: Sjabloon:Infobox weg Joegoslavië M-weg.

De infobox werkt nu op bijna alle pagina's, maar niet bij de M1.10. Hier wordt namelijk een wegschild van de M1.1 weergegeven. Ik heb het even getest op deze pagina en daar blijkt dat het probleem ook bij de M10.10 ontstaat. In de code kan ik geen fouten vinden. Weet iemand wat er hier precies fout gaat? Croonstad (overleg) 4 apr 2013 01:25 (CEST)

Ik heb het probleem voor je opgelost. Het zat hem in de volgorde. Wanneer je eerst 1.1 verandert in 1-1, dan zal hij bij 1.10 niets meer vinden. Wat je in dit soort gevallen dus moet doen, is de langste aan het begin zetten. Groet,  IJzeren Jan 4 apr 2013 01:32 (CEST)

Dankjewel! Ik heb het ook meteen voor 10.10 opgelost. Croonstad (overleg) 4 apr 2013 01:52 (CEST)

gesloten begraafplaats

graag informatie over gesloten begraafplaats nederhorst den berg naast willibrordkerk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.31.209 (overleg · bijdragen)

Dit hiernaast is waarschijnlijk de betreffende kerk. Verder kon ik hierover niets vinden op Wikipedia. Erik Wannee (overleg) 4 apr 2013 17:29 (CEST)

Op het internet kan ik ook niet veel meer vinden behalve dit: Op het door hoge, met steunberen geschraagde, muren omringde kerkhof dateren de oudste grafstenen uit circa 1880.

vr groet Saschaporsche (overleg) 4 apr 2013 17:42 (CEST)

Grafsteen

Geachte Heer/ Dame, Kunt U mij het e-mail of straatadres geven van één van U inwoners die mij inlichting kan geven over de grafsteen die in de torenkamer van de Hervormde kerk tegen de muur gemetseld is. Deze vraag is in verband met een genealogies onderzoek van mijn familie.hartelijke dank Van den Abeele – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 41.13.64.151 (overleg · bijdragen)

Tja, ik denk dat je iets preciezer zult moeten zijn. Er bestaan namelijk nogal wat Hervormde kerken... Erik Wannee (overleg) 4 apr 2013 17:58 (CEST)

Wij zijn overigens een encyclopedie, we hebben geen inwoners, en we geven geen adressen van personen. Succes! — Zanaq (?) 4 apr 2013 19:15 (CEST)

blason van amsterdam

In oud papier uit de dordogne(frankrijk) staat vaak het blason van amsterdam ingeweven. Wat betekenen de leeuwen en de kroon ? Sinds wanneer is dat begonnen, waarom ? en zijn er varianten? Kunt u mij helpen per internet hier meer over te leren ? Bij voorbaat mijn dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edith de vries (overleg · bijdragen)

Zie ons artikel over het wapen van Amsterdam en de gespecialiseerde website www.ngw.nl. Misschien vind je daar wat je zoekt. Succes in ieder geval. Richard 5 apr 2013 14:58 (CEST)

aanpassingen worden weer overschreven met oude (onjuiste) tekst

Ik kwam een omschrijving tegen in Wikipedia die zo vol onjuistheden stond dat ik het artikel heb herschreven. Het betreft namelijk mijn vak. Ongeveer 2 weken later is de door mij herschreven tekst weer door de oude tekst vervangen. Wat betekent dit? Moet ik nu een strijd aangaan, de onjuistheden accepteren of is er iets anders mogelijk? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Westermanp (overleg · bijdragen)

Een strijd aangaan is sowieso geen goed idee. Ik neem aan dat het over het artikel Alexandertechniek gaat? Wat je de vorige keer achter had gelaten bevatte ook wat vreemde zaken (een verwijzing vanuit de tekst naar een anderstalige wikipedia - dat doen we hier niet, een hoofdstuk dat op de titel na leeggemaakt was, een nogal ongebruikelijke schrijfstijl enzovoorts). Bij geen van je wijzigingen had je de samenvatting ingevuld, waardoor niet na te gaan was waaróm je het gewijzigd had zoals je had gedaan. Alles bij elkaar was dat voor collega Erik reden genoeg om je wijzigingen ongedaan te maken. Waag rustig een nieuwe poging (maar vul dan in ieder geval de samenvatting in), houd hierbij een neutrale en encyclopedische schrijfstijl aan en ga eventueel in overleg op Overleg:Alexandertechniek. Succes! Richard 5 apr 2013 16:56 (CEST)

En vergeet niet om bronnen toe te voegen zodat anderen ook kunnen controleren of de wijzigingen wel correct zijn. Niet iedereen is namelijk een expert of heeft direct toegang tot de meest recente informatie. Dqfn13 (overleg) 5 apr 2013 17:21 (CEST)

reclamezuil

ik schrijf een aanvullende bijdrage bij het onderwerp Almeerdaagse en iemand meent dat dit reclame is. Ten onrechte. Ik heb deze meerdaagse wandeltocht in Almere in 2008 bedacht en sinds 2009 georganiseerd. Je mag niet over jezelf schrijven? Ik schrijf niet over mezelf, maar over een wandeltocht. Weet ik niet het beste hoe iets is ontstaan of nu werkt? Het gaat over een wandeltocht in Almere. Waarom zou daarover niets in Wikipedia mogen staan maar wel over de wandeltocht in Nijmegen?Wandelhans (overleg) 5 apr 2013 23:03 (CEST)

Omdat over het algemeen wordt afgeraden om niet over jezelf OF onderwerpen waar men nauw bij betrokken is te schrijven. De wandeltocht in Nijmegen staat niet ter discussie omdat die vierdaagse pas 104 jaar oud is, in tegenstelling tot die van Almere die 100 jaar jonger is. Dqfn13 (overleg) 5 apr 2013 23:16 (CEST)

Voor vragen en opmerkingen hebben we een helpdesk. De waarschuwing kreeg je omdat je ondanks mijn opmerkingen toch promotionele teksten plaatste. Wikipedia heeft een eis tot neutraliteit en wikipedia is zeer nadrukkelijk geen reclamemedium en niet bedoeld om dingen onder de aandacht te brengen. Dat geldt ook voor uw stichting. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 5 apr 2013 23:01 (CEST)

Het FEIT, dat de stichting is opgericht in 2008 is geen reclame. Het FEIT, dat de eerste wandeltocht in 2009 werd gehouden is geen reclame. Het FEIT dat de eerste wandeltocht 172 deelnemers had is geen reclame. Het FEIT dat de stichting een award heeft gekregen is geen reclame. Het FEIT dat de stichting een wandeltocht organiseert is geen reclame. Het FEIT, dat de wandeltocht wordt gehouden op bepaalde dagen is geen reclame.

Het gaat er niet om dat onder de aandacht te brengen. Het gaat erom, dat de vierdaagse Nijmegen en Shell en noem maar op ook in Wikipedia staan en dat wordt ook geaccepteerd.

Ik was bezig met een aanvulling en plotseling was dat weg. Een waarschuwing is nergens getoond, dus kreeg ik de indruk dat ik op een verkeerde knop had gedrukt of zo. Ik heb geen opmerkingen gezien en ik vind mijn teksten niet onder promotie vallen. Geef anders aan waar het verschil zit tussen promotie van mij en niet-promotie van Nijmegen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wandelhans (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Feiten mag je vermelden, maar dan in neutrale bewoordingen en als de wandeltocht encyclopedisch relevant is bevonden. Als het verschil tussen de 104-jarige Vierdaagse van Nijmegen, een evenement met internationale uitstraling en bijbehorende media-aandacht, en uw wandeling niet duidelijk is, zou ik me daar eerst eens in verdiepen. Kleuske (overleg) 6 apr 2013 00:21 (CEST)

Spaarrekening

Wat heb ik nodig om een spaarrekening te openen bij de ING bank? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎83.117.190.124 (overleg · bijdragen)

Een paspoortlegitimatiebewijs en de centen. Kleuske (overleg) 5 apr 2013 23:21 (CEST)

Als je geen geld hebt en wel een betaalrekening bij de ING heb je niks extra's nodig. Heb je geen betaalrekening bij de ING, dan heb je een minimale inleg nodig, hoeveel weet ik niet, en het door Kleuske genoemde legitimatiebewijs. Uiteraard kan de ING er zelf meer over vertellen op de site of op kantoor. Dqfn13 (overleg) 5 apr 2013 23:37 (CEST)

Bijdrage over Peer Verhagen

Ik heb een artikel gemaakt over Peer Verhagen. Daarbij heb gebruik gemaakt van tekstonderdelen die in mijn genealogie Smits staan. Als zodanig kan ik niet spreken van plagiaat of iets dergelijks. Wilt U mij aangeven hoe het stuk over Peer Verhagen wel wordt geaccepteerd?

Met vriendelijke groet, J.W.Smits – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jwsmits (overleg · bijdragen) 6 apr 2013 15:18 (CEST)‎

U kunt via WP:OTRS regelen dat de teksten wel geaccepteerd kunnen worden. Denk er aan dat Wikipedia een encyclopedie is en dat de teksten dus ook op een encyclopedische manier geschreven moeten zijn. Daarnaast is er nog iets als Origineel Onderzoek, wat niet op Wikipedia geaccepteerd wordt. Ook is het zo dat als er over een onderwerp (in dit geval Peer Verhagen) meer geschreven is, dan is het ook meer relevant voor een encyclopedie. Als er alleen archiefmateriaal voor handen is, dan wil ik u adviseren om het bij twee pogingen te laten. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2013 23:38 (CEST)

Ander lettertype

Toen ik eerder vandaag bezig was met de bewerking van een artikel, drukte ik per abuis kennelijk op een of twee verkeerde toetsen op mijn toetsenbord, want ineens werd ik met een ander lettertype geconfronteerd, zowel op alle tekst- als bewerkingspagina's. Ik heb van alles geprobeerd, maar kom er niet meer vanaf. Kan iemand hier mij vertellen hoe ik mijn oorspronkelijke lettertype weer terug kan krijgen? Bij voorbaat mijn hartelijke dank. Groet, Piet.Wijker (overleg) 6 apr 2013 18:15 (CEST)

Misschien heb je per ongeluk de tekst in- of uitgezoomd. Kun je proberen of de toetsencombinatie control-0 het probleem oplost? MrBlueSky (overleg) 6 apr 2013 18:47 (CEST)

Dat bleek inderdaad de oplossing van het 'probleem'. Hartelijk dank, MrBlueSky! Piet.Wijker (overleg) 6 apr 2013 20:06 (CEST)

Aanschaf eerste laverda750f sport

Hallo allemaal, Ik Will binnenkort een laverda750f sport aanschaffen uit 2000. Met 18000km op de teller geïmporteerd uit Italië. Graag zou ik informatie hebben hoe je deze motor rijdt waar je op moet letten en wat de zwakke punten zijn als Deze er al zijn. Is dit een motor waar je best wel veel plezier mee kunt hebben of sta ik ermee vaak in de garage? Graag hoor ik iets,elke Op en of aanmerking is welkom waar ik mijn voordeel mee kan doen voor veel rijplezier.

Alvast bedankt voor de informatie

Gefeliciteerd met de aanschaf van een nieuwe fiets! Ik denk dat je HIER meer info kunt krijgen. vr groet Saschaporsche (overleg) 6 apr 2013 21:40 (CEST)

zie artikel sjabloon

Hallo,

Ik merkte op Ryan Newman (autocoureur) dat het Zie artikel sjabloon ervoor zorgt dat de tekst van het lemma niet bovenaan begint, waarschijnlijk doordat het sjabloon een table met 100% width gebruikt. Kan iemand die beter thuis is in de wikipedia opmaak & conventies hier eens naar kijken?

Bedankt!

Halvar (overleg) 7 apr 2013 10:59 (CEST)

Zie artikel hoort altijd volledig bovenaan te staan, een infobox en afbeeldingen komen pas later. Een infobox en afbeeldingen horen immers niet bij de disambiguerende tekst van Zie artikel, maar bij de tekst die pas begint bij de tekst van de inleiding eronder. Ik heb het aangepast. Romaine (overleg) 7 apr 2013 11:01 (CEST)

OK, bedankt! Halvar (overleg) 7 apr 2013 11:04 (CEST)

Geluidsopnamen

Mijn vraag is: Bestaan er geluidsopnamen van composities van Catharina van Rennes, b.v. de Kleengedichtjes van Guido Gezelle? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎217.123.38.31 (overleg · bijdragen)

U kunt dit het beste navragen bij een goede muziekwinkel. Bijv. Broekmans en Van Poppel in Utrecht heeft een cd met kerstliederen in het assortiment, waarvan 1 compositie van de hand van Catharina van Rennes is (zie hier).

Op YouTube zijn een aantal composities terug te luisteren. Zoek in het zoekscherm aldaar op haar volledige naam (zie hier).

Tot slot zijn er veel oude lp's (legaal) op cd te bestellen bij Fonos, onderdeel van Beeld en Geluid. Sinds enkele weken is hun website helaas onbereikbaar (zie hier). U kunt het het beste navragen bij Beeld en Geluid of in de komende weken in de gaten houden wanneer hun collectie weer online doorzoekbaar wordt. Veel succes ermee, Rozemarijn vL (overleg) 8 apr 2013 12:36 (CEST)

Stamboom

Bergum 02-04-2013.

Mh/Mvr,

Ruim een jaar ben ik nu bezig om mijn stamboom compleet te maken, maar ik kom niet verder, omdat ik niet verder kom dan Johannes den Haen,geboren in 1856,in Gouda. Afgelopen jaar heb ik enkele dagen in de archieven gezocht, maar ik ben niet verder gekomen dan de zoon van Jan den Haen, welke met een prins van Oranje naar Engeland is gegaan en daar in de haven is verdronken. Mocht hij kinderloos zijn verdronken,dan ben ik dus ook geen nakomeling van Jan den Haen en zijn de familieverhalen onjuist. Bij het C.B.G.is de naam zelfs onbekend. Graag een hint waar ik verder kan zoeken, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.85.95.137 (overleg · bijdragen)

Beste mevrouw de H.

Met genealogie kan ik u niet helpen. Wel wil ik u aanraden voorzichtig te zijn met uw prive-gegevens. Kwaadwillenden kunnen daar misbruik van maken. Kleuske (overleg) 2 apr 2013 20:51 (CEST)

Volgens de tienjarige tafel van de burgerlijke stand van Gouda is er in de periode tussen 1853 en 1862 geen Johannes den Haen in Gouda geboren. Wellicht kloppen uw gegevens niet. Gouwenaar (overleg) 8 apr 2013 22:28 (CEST)

Metropol Parasol

Bij bovengenoemd artikel ontbreken de links naar anderstalige artikelen, zoals onder andere Engels, Duits, Spaans. Kan iemand dat fiksen? Salix2 (overleg) 9 apr 2013 14:58 (CEST)

Kies een van de andere talen, bijvoorbeeld en:Metropol Parasol. Bij de interwiki's staat een link waarmee men op wikidata de gegevens kan bewerken. Succes! — Zanaq (?) 9 apr 2013 15:21 (CEST)

Dat gaat niet, de Nederlandse versie heeft als code Q2750273 en de andere versies hebben de code Q3087671. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2013 15:47 (CEST)

Is inmiddels gedaan door RenéV, die bij de bewerking als "tag" krijgt: "new editor removing a sitelink". Als dat maar goed gaat.  Wikiklaas  overleg  9 apr 2013 15:53 (CEST)

Soms moet je dingen proberen om te kijken wat de gevolgen zijn. --RenéV (overleg) 9 apr 2013 16:06 (CEST)

Het was van mij geen luiheid. Ik dacht ik vraag dat en kijk of vraag daarna nog even na. Het werkt niet wat RenéV heeft gedaan, want bij het Nederlandse artikel staan de anderstalige links niet en in het Engelse artikel bijvoorbeeld zie ik het Nederlandse artikel niet op de lijst staan. Hij is wel zichtbaar bij edit links. Toch werk voor een expert? Salix2 (overleg) 9 apr 2013 16:15 (CEST)

?action=purge achter in de adresbalk toevoegen zou moeten helpen. Velocitas(↑) 9 apr 2013 20:37 (CEST)

Intussen zie ik de lijst van de andere talen bij het Nederlandse artikel staan, maar Nederlands staat nog niet vermeld bij de anderstalige artikelen. Salix2 (overleg) 9 apr 2013 21:10 (CEST)

Heel vaak helpt het dan als je het anderstalige artikel op je scherm hebt, om dan even Ctrl-F5 te toetsen (pagina opnieuw laden met bypass van de cache). Succes?  Wikiklaas  overleg  9 apr 2013 21:21 (CEST)

Alleen bij Frans is de link naar Nederlands zichtbaar. Bij de andere niet, ook niet na ctrl-F5. Salix2 (overleg) 9 apr 2013 21:54 (CEST)

Volgens mij zijn alle links nu overal zichtbaar. Geduld is vaak een schone zaak. --RenéV (overleg) 9 apr 2013 22:05 (CEST)

Bij Duits en Spaans is de Nederlands link niet zichtbaar. Gelukkig tijd en geduld zat. Het belangrijkste verbetering is dat bij het Nederlandse artikel de lijst zichtbaar is. Een volgend artikel doen we een andere keer. Salix2 (overleg) 9 apr 2013 23:24 (CEST)

bewerking wikisite Bert Heerink

Als manager en beheerder van de website van Bert Heerink wens ik die veranderingen door te voeren die voor mijn client belangrijk zijn. Kaz Lux is , zie website onder "home"weldegelijk de door Bert Heerink meest bewonderde zanger ter wereld! Graag maatregelen nemen om de wijzigingen zoals ze zijn doorgevoerd door mij als manager!!! te respecteren! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.161.131.52 (overleg · bijdragen) 9 apr 2013 14:19‎

Er is een spreekwoord dat luidt: Respect komt te voet en gaat te paard. Het is zo dat hoe meer uitroeptekens gebruikt worden, des te sneller het paard loopt. M.vr.gr. Brimz (overleg) 9 apr 2013 18:07 (CEST)

Omdat het op een manier is toegevoegd die niet gebruikelijk is, is het verwijderd. Ook komt de naam Kaz Lux in ene uit het niets zetten. Deze opmerking is tevens niet van belang voor het artikel, het zegt weliswaar iets over dhr. Heerink, maar het voegt niets aan het artikel toe. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2013 18:28 (CEST)

Het is overigens niet relevant wat voor clienten belangrijk is. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 9 apr 2013 21:19 (CEST)

Rechten op afbeelding vanuit een vereniging

Doel: het publiceren van afbeeldingen afkomstig uit het archief van een vereniging.

Normaal gesproken kun je de gewenste afbeeldingen uploaden. Echter, er moet iemand namens de vereniging toestemming geven voor het vrij gebruiken van de afbeeldingen. Dit kan volgens mij door bijv. de secretaris of voorzitter expliciet toestemming te laten verlenen middels een mail naar permissions-nl-at-wikimedia.org. Deze club geeft de voorkeur aan een email waarin de verenigings afkomst te herkennen is; ik neem aan iets als voorzitter-at-vereniging.nl. Wat als de voorzitter alleen een gratis (gmail) email adres heeft? Hij kan wel ondertekenen met voorzitter maar zijn email zal altijd afkomstig lijken van gmail.com?

Hoe dit op te lossen? Wilbert.alberts (overleg) 9 apr 2013 19:56 (CEST)

Dat kan niet per gratis mailadres: er moet onomstotelijk vaststaan dat de toestemming daadwerkelijk van de vereniging afkomstig is. Een mogelijke oplossing is de licentie vermelden op de website van de vereniging. — Zanaq (?) 9 apr 2013 20:00 (CEST)

hoe pas ik een verouderde tekst aan?

LS,

De informatie gevgen op de pagina Download snelheden is verouderd. Graag wil ik dit aanpassen, echter dit lukt niet (wel gergistreerd). Hoe kan ik dit nu doen?

vr gr Barbara van den Donker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.12.14.27 (overleg · bijdragen) 10 apr 2013 10:14‎

Ik neem aan dat het gaat om het artikel Downloadsnelheid. Dat is, zoals we dat hier noemen, semi-beveiligd. Dat houdt in dat gebruikers niet alleen geregistreerd (en aangemeld/ingelogd!) moeten zijn, maar dat ook meer dan vier dagen geleden gedaan moeten hebben, om het artikel te kunnen bewerken. Verklaart dit het? Paul B (overleg) 10 apr 2013 12:18 (CEST)

Spaanse vlag

Beste,

Omdat ik niet weet waar ik het anders moet melden, meld ik het maar hier.

De Spaanse vlag is verdwenen. Dat veroorzaakt dit --> ATP-toernooi van Casablanca 2013

Is er een bug of een andere probleem?

Lexcy11 (overleg) 11 apr 2013 16:15 (CEST)

• Probleem ondertussen opgelost blijkbaar Lexcy11 (overleg) 11 apr 2013 16:22 (CEST)

Google

Hallo, ik had een pagina aangemaakt (http://nl.wikipedia.org/wiki/Gastrologie), en bij het intijpen van 'gastrologie' in google kwam deze in het weekend al tevoorschijn in de zoekresultaten. Sinds gisteren is deze echter nergens meer te bespeuren als je zoekt met google... kan iemand mij uitleggen hoe dit juist werkt en waarom dat is? Alvast bedankt, groeten, Ludwig

Zojuist uitgeprobeerd en Gastrologie staat op de zevende plaats in de lijst met resultaten. EvilFreD (overleg) 8 apr 2013 21:52 (CEST)

Ik vond hem op de derde pagina. JurriaanH overleg 8 apr 2013 21:54 (CEST)

Ok bedankt, nu staat ie terug eerst. Gek dat het zou kan verspringen. Dankjewel.

Volgens mij heet dat de 'Google Dance'. Zie bijv. http://dance.efactory.de/ . Mvg, Msj (overleg) 12 apr 2013 09:17 (CEST)

Folketinget

Ik ben nieuw hier en zie dat er referenties gegeven moeten worden. Bij het lemma Folketing maakte ik zojuist een infobox aan de hand van een andere infobox, die van Camera dei Deputati. Dien ik dat te vermelden? Valget (overleg) 12 apr 2013 11:51 (CEST)

Nee hoor, een kunstje dat je afkijkt hoef je niet te vermelden. Dat geldt vooral voor feiten die onderbouwd moeten/kunnen worden. Je zou bijvoorbeeld een bron hebben kunnen geven voor de opbouw van de Folketing. Richard 12 apr 2013 11:56 (CEST)

En kan ik ook naar andere Wikipedias verwijzen, bijvoorbeeld de Deense? Valget (overleg) 12 apr 2013 12:04 (CEST)

In principe kan dat (zie hier), maar het wordt niet erg gewaardeerd als je dat in de lopende tekst doet. Kleuske (overleg) 12 apr 2013 12:08 (CEST)

Aanvullend: als je een stukje overneemt dan wel vertaald vanuit een anderstalige Wikipedia zou je kunnen overwegen bij de bronnen {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} op te nemen. Richard 12 apr 2013 12:15 (CEST)

Hoe zet men hier verwijzingen, zoals bij "Noter" op de Deense Wikipedia? Valget (overleg) 12 apr 2013 12:13 (CEST)

Indien nog niet aanwezig, vrijwel onderaan {{Appendix}} opnemen. Ik neem aan dat je wel weet hoe <ref>'s werken? Richard 12 apr 2013 12:15 (CEST)

Ja. Valget (overleg) 12 apr 2013 12:17 (CEST)

Regex hulp

Dag allemaal. Ik heb de afgelopen dagen duizenden Indiase plaatsen aangemaakt en ik ben nu bezig met het verwerken van de links naar doorverwijspagina's (WP:LND/D). Ik denk een manier te hebben gevonden om dit supersnel te doen met AWB, maar ik kom niet echt uit Regex. Het is vrij simpel:

find= "district = DEZEMOETHIJONTHOUDEN"
replace= "district = DEZEMOETHIJONTHOUDEN (district)|DEZEMOETHIJONTHOUDEN"

&

find= "in het district DEZEMOETHIJONTHOUDEN"
replace= "in het district DEZEMOETHIJONTHOUDEN (district)|DEZEMOETHIJONTHOUDEN"

Nu ben ik echt een leek op het gebied van regular expression, maar ik weet dat dit kan met %1 of $1 ofzo. Kan iemand mij hiermee helpen? Grashoofd 15 apr 2013 11:32 (CEST)

Volgens mij moet het werken als je 1, 2 of 4 backslashes voor de speciale tekens |, ( en ) zet. Als in "in het district DEZEMOETHIJONTHOUDEN \\(district\\)\\|DEZEMOETHIJONTHOUDEN". Of het er 1 2 of 4 moeten zijn weet ik niet: ik ken AWB niet. — Zanaq (?) 15 apr 2013 11:37 (CEST)

(na bwc): Zo uit mijn hoofd en kort gezegd:

find= "district \= \[\[(.*?)\]\]"

replace= "district = [[$1 (district)|$1]]"

Pompidom (overleg) 15 apr 2013 11:38 (CEST)

Super, dank jullie wel! Grashoofd 15 apr 2013 11:45 (CEST)

Agave stricta

Goedenmiddag, graag zou ik willen weten hoe je een Agave stricta kan bestellen? Kom er niet achter hoe je dat moet doen. Dank U wel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2013 15:42‎ (overleg · bijdragen) 77.162.242.199

Het handigst is het, om naar een winkel te gaan die dit soort planten kan leveren; een tuincentrum bijvoorbeeld. Daar kunnen ze hem vast wel leveren of anders voor je bestellen.

Tegenwoordig kan het ook via het internet(winkels). Daarvoor hebben we tegenwoordig zoekmachines, bv. Google. Typ in de invoerregel bv.

"agave+stricta"+bestellen

Daarmee kom je een heel eind. Succes ermee! Erik Wannee (overleg) 15 apr 2013 16:02 (CEST)

Ja HO, effe, maat! Als jij zomaar loopt te vertellen hoe zoekmachines werken, hebben wij straks niks meer te doen! En wie betaalt ons dan? Kleuske (overleg) 15 apr 2013 16:33 (CEST)

Tja, zolang Agave stricta bij ons nog een rode link is.... (al wel in het Engels verkrijgbaar overigens) Erik Wannee (overleg) 15 apr 2013 17:12 (CEST)

Bij dit soort dingen kan ik het gewoon niet laten om hem blauw te maken ;-) - Grashoofd 15 apr 2013 20:24 (CEST)

Er staat nog een mooi plaatje op marktplaats, voor slechts ....Joopwiki (overleg) 15 apr 2013 20:29 (CEST)

Glazen bol

Wanneer valt iets onder de glazen bol? De finalisten van het programma Sabotage (televisieprogramma) zijn per ongeluk al bekend gemaakt. Nu vind Koektrommel het wel nodig om dit al op de pagina duidelijk aan te geven, maar ik vind dit eigenlijk van niet.Sander*17 (overleg) 15 apr 2013 19:52 (CEST)

Dit moet feitelijk en statisch worden benaderd, mijns inziens. Als er een geldige bron is voor het feit dat deze mensen daadwerkelijk in de finale zullen staan, dan mag het in het artikel worden geplaatst. Het is namelijk feitelijke informatie en geen toekomstvoorspelling. Echter, mocht er een grote weerstand zijn voor deze toevoeging, dan dient er via bijvoorbeeld de overlegpagina een compromis te worden gesloten. Met vriendelijke groet, Grashoofd 15 apr 2013 20:15 (CEST)

Mijn aanpassingen worden steeds ongedaan gemaakt

Geachte, in het artikel over "Kaat & co" worden mijn aanpassingen steeds ongedaan gemaakt hoewel ik niets verkeerd doe. Ze worden steeds ongedaan gemaakt en ook andere informatie die reeds in het artikel stond (die ik dus niet toegevoegd heb) worden ook steeds verwijderd!

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎109.134.131.80 (overleg · bijdragen)

Beste anoniem, ik zie dat u in overleg bent met ErikvanB over de betreffende wijzigingen. Het heeft dan geen zin om hier een oproep te doen. Kort gezegd, als u een bron levert voor de door u aangedragen wijzigingen zal niemand bezwaar hebben daar tegen. Zonder bron zal er ernstige twijfel blijven. Vr groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2013 09:31 (CEST)

Als je 22 keer een stuk tekst terugzet dat door verschillende gebruikers, onder opgaaf van redenen, weer verwijderd wordt, dan noemen we dat een bewerkingsoorlog. Dat is geen positieve kwalificatie.  Wikiklaas  overleg  16 apr 2013 15:33 (CEST)

Sies Bleeker

Dag Helpers, gisteren had ik voor beeldend kunstenaar Sies Bleeker een korte tekst aangemaakt, via het rode linkje bij Tomadohuis dat zijn naam vermeldt. Deze tekst wordt geweigerd omdat het zelfpromotie zou betreffen. Bleeker staat wel ( zei het met met gedateerde gegevens) in de friese wikipedy, hoewel hij vaak buiten Friesland gewerkt heeft. Daarom begrijp ik jullie weigering niet. Sies bleeker (overleg) 16 apr 2013 09:28 (CEST)

Beste Sies Bleeker, op uw overlegpagina heeft u een uitgebreid antwoord gekregen met toelichting over "zelfpromotie" vr groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2013 09:34 (CEST)

Foutief bestand op de Commons.

Dag allemaal, Op de Commons staat een afbeelding die fout benoemd is. Het gaat om: Commons:File:Overzicht van poppenhuis uit de collectie van het Centraal Museum - Utrecht - 20415950 - RCE.jpg. Dit is echter helemaal niet het poppenhuis van Petronella de la Court uit Utrecht!!! Het bestand zou dus verwijderd moeten worden. Er bestaat bij deze zelfde afbeelding ook een juiste benoeming, nl. Commons:File:Poppenhuis van Sara Rothé anno 1743.jpg - deze is wel correct en kan blijven. Hoe gaat dat in deze situatie? Hartelijke groet, TypezeroTypezero (overleg) 15 apr 2013 20:40 (CEST)

Beide bestanden zijn door het RCE geplaatst. Misschien is het beter om met hen contact op te nemen en te kijken welke foto juist is. Mocht iemand zeker weten welke foto juist is dan is het voordragen voor verwijdering het beste. Geef dan wel duidelijk de reden op. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2013 21:00 (CEST)

Als je zeker van je zaak bent kan je in de bestandsomschrijving van het foutieve bestaand het sjabloon {{duplicate|File:naam van het goede bestand}} opnemen. Daarna volgt verwijdering van het foutieve bestand. Gouwenaar (overleg) 15 apr 2013 21:08 (CEST)

Bedankt voor de handige tips, ik heb het gedaan en kijk wat er nu verder gebeurt! H.gr. TypezeroTypezero (overleg) 15 apr 2013 22:52 (CEST)

Ik heb het sjabloon even bovenaan de pagina geplaatst. Gouwenaar (overleg) 15 apr 2013 23:06 (CEST)

Er gaat hier iets niet goed. Het grootste bestand, resolutie 1062 × 1200, is nu voor verwijdering voorgedragen. Dit is bovendien het bestand dat het nummer van de RCE draagt en uit de door de RCE beschikbaargestelde serie komt. Het tweede bestand, resolutie 708 × 800, is enkele dagen geleden geupload door de vragensteller, Typezero. Waar komt dat tweede bestand vandaan, en hoe weten we zeker dat die tweede naam de juiste is? Als zeker is van wie het poppenhuis ooit was en in welk museum het staat/stond, kan de naam van de grootste file worden aangepast, met behoud van het RCE registratienummer. We hebben dit eerder gedaan, met een paar fout benoemde kerken. Het bestand dat weg moet is in elk geval het bestand dat door Typezero werd geupload. Een foute naam van een bestand verbeter je niet door een extra versie onder een andere naam te uploaden maar door de foute naam te wijzigen (of een verzoek daartoe te plaatsen). Volgens mij is het overigens zo dat de RCE de foto's beschikbaarstelde en dat een paar ijverige Wikipadiagebruikers de foto's naar Commons hebben geupload, dus dat ze niet deoor de RCE zelf op Commons zijn gezet. Ik heb de tag al vast weer verwijderd en zal hem zo op de juiste file plaatsen.  Wikiklaas  overleg  16 apr 2013 01:11 (CEST)

Er ging wel meer mis trouwens: Typezero had de file geupload alsof het eigen werk was, en een cc-by-sa-3.0 license geplaatst. De correcte licentie is in dit geval {{RCE-license}}. Bij de file Commons:File:Poppenhuis van Petronella Oortman.jpg, ook door Typezero geupload (en door mij bij wijze van steekproef gecheckt), staat ook een onjuiste licentie (faithful photographic reproduction of an original two-dimensional work of art, now in the public domain). Dat zou betekenen dat het hier gaat om een poppenhuis dat (van oorsprong) plat is. Verder wordt niet vermeld wie de foto maakte, en gezien de belichting lijkt me dat professioneel werk. Omdat het hier niet gaat om een getrouwe weergave van een plat werk, vraag ik me af of de foto dan zomaar auteursrechtenvrij is. Nog maar eens op de licenties studeren, lijkt me, en dan bedoel ik niet in de eerste plaats door mij.  Wikiklaas  overleg  16 apr 2013 01:41 (CEST)

Wat nader gekeken en inderdaad Typezero heeft enkele bestanden, die afkomstig zijn van het rijksmuseum op Commons geplaatst. Het rijksmuseum stelt deze afbeeldingen beschikbaar voor privégebruik, maar staat commercieel gebruik niet toe. Deze afbeeldingen mogen dus in geen geval op Commons geplaatst worden. Gouwenaar (overleg) 16 apr 2013 14:08 (CEST)

Dag allemaal, Via de "Rijksstudio" van het Rijksmuseum (https://www.rijksmuseum.nl/nl/rijksstudio) zijn de meeste werken uit de collectie te downloaden. Deze afbeeldingen mogen kosteloos gebruikt worden op niet-commerciële websites op voorwaarde van bronvermelding (Collectie Rijksmuseum, Amsterdam). Als een werk niet is vrijgegeven (zoals bijvoorbeeld een aantal werken uit de 20e eeuw), krijg je hiervan automatisch een melding bij de poging tot downloaden. Wikipedia is m.i. niet commercieel en heeft geen winstoogmerk. Ik heb inmiddels de licentie voor het bestand Commons:File:Poppenhuis van Petronella Oortman.jpg aangepast volgens de gegevens van het Rijksmuseum: CC0 1,0 Universeel (CC0 1.0) Publieke Domein Dedicatie. Ik hoop, dat het nu correct is. H.gr. TypezeroTypezero (overleg) 16 apr 2013 15:04 (CEST)

Hergebruik voor commerciele doeleinden is niet toegestaan (voorwaarden art 7). Dat betekent dat het niet onder een CC-by-SA licentie (of soortgelijk) valt, waar commercieel gebruik wel toegestaan is. Plaatsing op commons is dan ook (jammer genoeg) auteursrechtenschending. Kleuske (overleg) 16 apr 2013 15:09 (CEST)

Zo is het exact. Bij het downloaden krijg je expliciet de mededeling van het rijksmuseum "Gebruik op website is met bronvermelding toegestaan, behalve bij commercieel of publicitair gebruik". Voor de licenties die op Commons (en op Wikipedia.nl) worden gebruikt is het een vereiste dat de afbeelding vrij beschikbaar is, ook voor commercieel gebruik. Zie ook de toelichting op het beleid voor gebruik van media. Gouwenaar (overleg) 16 apr 2013 16:59 (CEST)

Het laatste woord hierover is nog niet gesproken. Artikel 7 van de voorwaarden heeft het over afbeeldingen en teksten op de website. Wat doen dan die CC0 licenties bij de afbeeldingen die je kunt downloaden? Dit moet nog even beter uitgezocht, bijvoorbeeld via "website at rijksmuseum punt nl".  Wikiklaas  overleg  16 apr 2013 20:30 (CEST)

Even nog over de naam: de foto van het poppenhuis, waarover de aanvankelijke vraag handelde, is in 1955 genomen. Kan het zijn dat het toen in Utrecht stond en inmiddels naar Haarlem is verhuisd? Dat zou een klein stukje van de puzzel op kunnen lossen. Groet,  Wikiklaas  overleg  16 apr 2013 15:17 (CEST)

Jan Ackersdijck

Geachte medewerker, ik wil graag bij het lemma over Jan Ackersdijck de publicaties toevoegen die wij bij de universiteitsbibliotheek in bezit hebben in manuscript vorm (dus niet uitgegeven). kan ik dat onder de paragraaf publicaties doen? of moet ik een nieuwe paragraaf aanmaken ( bijvoorbeeld onuitgegeven handschriften). Jan Ackersdijck heeft ca 34 reizen in manuscript vorm in het uitgebreide archief dat bij de UB Utrecht aanwezig is. Ok het archief zelf is daar aanwezig (ca 200 archiefdozen onbewerkt en deels bewerkt) Kan ik dat ook vermelden en hoe doe ik dat dan? (nieuw paragraaf aanmaken) Ik ben nieuw bij het bewerken van Wikipedia, dus klungel ik wat, maar ik wil het wel goed doen Ook wil ik weten hoe ik een link aanbreng

dank voor de hulp

Wim Karreman Hoofd externe betrekkingen Bijzondere collecties Universiteitsbibliotheek Utrecht – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wim karreman (overleg · bijdragen) 16 apr 2013 21:40‎ (CEST)

Beste Wim, een link heeft in Wikipedia twee betekenissen. De belangrijkste is de wikilink. Die maak je door een woord tussen dubbele vierkante haken te zetten: [[zo dus]]. Wat tussen de haken staat verwijst dan naar een artikel in de Nederlandstalige versie van Wikipedia, in dit voorbeeld naar de niet bestaande pagina zo dus. Dat de pagina niet bestaat zie je onmiddellijk doordat de tekst van de link rood wordt.

Het tweede type link is de "externe link". Die maak je door een url tussen enkele haken te zetten: [http://www.zodus.nl zo dus]. Het stuk dat na de eerste spatie komt is de tekst die de lezer ziet: zo dus. In dit geval wordt de link altijd blauw, of de pagina nu bestaat of niet.

Wikilinks plaatsen we in de lopende tekst; externe links nooit. Als je in de lopende tekst naar een externe website wilt verwijzen, bijvoorbeeld omdat je die als bron bij één vermeld feit wilt noemen, dan doe je dat met een noot of referentie. Een noot of referentie maak je door achter het woord waar de referentie bij hoort de tags <ref></ref> te plaatsen. Daartussen kun je dan ook een eventuele externe link kwijt. Zo dus. Zodra je een ref gebruikt, moet er onderaan het artikel ook een {{Appendix}} komen, anders komt er een "citefout" in opvallend rood onder het artikel (een woord tussen dubbele accolades is een sjabloon, waarmee een aantal zaken automatisch wordt uitgevoerd; erg handig als je ze eenmaal gebruikt hebt). Als je een website als algemene bron wilt opgeven, dan kan dat onder het kopje "externe links" of onder een kopje "bronnen", ergens onderaan het artikel. Bijvoorbeeld:

== Externe links ==
*[http://www.zodus.nl zo dus], een niet bestaande website
*[http://www.enanders.nl en anders], een niet bestaande website

De asterisk is een list-character. Meerdere regels onder elkaar die elk met een asterisk beginnen, vormen dan een lijst. Je externe link komt er zo uit te zien:

Externe links

---

• zo dus, een niet bestaande website
• en anders, een niet bestaande website

Meer over links lees je hier: Help:Gebruik van links. Over wanneer wel en niet extern linken hier: Wikipedia:Wanneer extern linken.

Appendix

De moeilijkste vraag is de eerste, met name waar het gaat om niet gepubliceerde manuscripten. Als er een gepubliceerde catalogus van bestaat, of bijvoorbeeld een dissertatie van iemand die onderzoek naar de persoon heeft gedaan, en waarin die manuscripten genoemd worden, dan is het misschien niet zo'n probleem. In het andere geval gaat het erg in de richting van het toevoegen van Oorspronkelijk Onderzoek, en daarvoor is Wikipedia niet bedoeld (lees het maar na in de gegeven link).

Als je de publicaties uit een gepubliceerd werk kunt citeren, dan is het inderdaad handig om daar een apart kopje voor te maken, bijvoorbeeld "Onuitgegeven werk". Hoe je dat doet lees je hier: Help:Tekstopmaak. Realiseer je dat werk niet voor niks onuitgegeven is, dus de persoon van wie je onuitgegeven werk wilt noemen moet wel bijzonder bijzonder zijn voor je dat doet. Onuitgegeven werk van Mulisch, mits door een ander genoemd en beschreven, is relevant. Ik kan niet beoordelen hoe beroemd Jan Ackersdijck binnen zijn vakgebied is.

Ik denk dat je, met de vier te lezen artikelen over links, opmaak en oorspronkelijk onderzoek even verder kunt. Heb je daarna meer, waarschijnlijk specifiekere, vragen, kom dan rustig hier terug. Succes alvast.  Wikiklaas  overleg  17 apr 2013 00:26 (CEST)

Gebruiker Michielhamers / ban na proberen herstellen werkoverleg

Als nieuwe gebruiker (michielhamers) heb ik een beginnetje gemaakt voor het artikel werkoverleg. Echter tijdens het proberen van het herstellen naar een eerdere versie (er waren elementen van het type WKKO weggehaald die ik wilde herstellen) ben ik gebant.

Ja, er zat een element van humor in, maar zeker geen wikipedia vandalisme. WKKO is een bestaand type werkoverleg wat wekelijks word gehouden. (een collega van mij heef BBB toegevoegd, maar die heeft geen wikipedia account)

Nu word ik geband omdat ik als newbee een versie probeer te herstellen wat me niet lukte. (waarschijnlijk, nu ik het teruglees zal het wel zo zijn dat een moderator (http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:MoiraMoira) tegelijk bezig was om BBB weg te halen en de uitleg wat een wkko is.

Nu is mijn voornaamste vraag, wanneer kan en mag ik weer op wikipedia en mag ik weer zinvol artikelen gaan bewerken en toevoegen., en daarnaast wil ik aangeven dat het bij mij niet in slechte bedoeling ging: (en ik me graag "beroep" op "ga uit van goede bedoelingen") Daarnaast zal ik van de herstel naar eerdere versie afblijven en enkel losse bewerkingen uitvoeren om zinnige bijdragen te leveren.

Groet Michiel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.44.67 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik zie dat je dezelfde vraag al hebt gesteld op de overlegpagina van MoiraMoira, ik neem aan dat je op die plaats dan ook wel antwoord krijgt van haar. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 apr 2013 14:36 (CEST)

Dat is al gebeurd - zie hier. MoiraMoira _overleg 17 apr 2013 17:15 (CEST)

Navigatie / Categorie

Op de pagina Gegevensdrager staat onderaan een navigatiekader met de titel Digitale opslagmedia. Klik je op die link, dan ga je naar Lijst van digitale opslagmedia (geen redirect). In de code staat echter

· ·

Digitale opslagmedia

. Drie verschillende termen, en ik kan niet achterhalen waar de inhoud van dat kader nu vandaan komt. Heeft iemand ideeën? Timelezz (overleg) 17 apr 2013 14:07 (CEST)

Bedoel je dat kader dat je hierboven zelf ook geplaatst hebt? Dat komt door die {{Navigatie opslagmedia}}. Er wordt hier gebruikgemaakt van een zogeheten sjabloon. Richard 17 apr 2013 14:13 (CEST)

Je kan het sjabloon dus aanpassen door de eerste link van Richard te volgen. In het algemeen, als je bovenin op de edit knop klikt (dus niet die in de tekst naast een kopje), dan zie je onderin een lijst van sjablonen op die pagina, en vanaf daar kan je naar de sjablonen klikken, of meteen naar het edit-scherm voor het sjabloon gaan. Akoopal _overleg 17 apr 2013 14:27 (CEST)

site

hoi ik heb een vraag ik zit niet zo lang op de pc maar als ik ergens wil kijken moet ik een gebruikersnaam invullen maar nu zie ik dat die naam blijft staan als ik terug ga naar die sites hoe kan ik dat er vanaf halen ook als iemand anders die het zelfde spel speelt zie ik ook dat zijn gebruikersnnaam er bij staan hoe verwijder je die – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.195.40.9 (overleg · bijdragen) 18 apr 2013 09:50‎ (CEST)

Geachte, zou u nog even naar uw vraag willen kijken en het een en ander wat duidelijker willen formuleren? Een hoofdletter gebruiken aan het begin van een zin, en een punt of vraagteken aan het eind zou al helpen. Een gebruikersnaam is een naam die tussen u en de te bezoeken website is afgresproken, meestal in combinatie met een wachtwoord. Wat is het probleem exact? Als u naar een website gaat waar u eerder een gebruikersnaam hebt opgegeven komt diezelfde naam weer in het inlogvenster als u probeert in te loggen of begrijp ik dat verkeerd? En wanneer ziet u de gebruikersnaam van iemand anders? Ziet u die op uw PC of op die van iemand anders? Zonder zulke, wat gedetailleerdere, informatie, is het zo goed als onmogelijk u verder te helpen.  Wikiklaas  overleg  18 apr 2013 13:13 (CEST)

tami Erin

Beste mods,

ik ben druk bezig met de pagina van Tami Erin, deze is ook terwijl ik druk bezig was verwijderd..

Ik maak voor het eerst deze pagina dus vond het erg leuk om te doen maar niet zo..

Groet, Jan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.61.124.26 (overleg · bijdragen)

Je hebt gebruikgemaakt van een vertaalcomputer en dat levert te veel fouten op. Als je nog bezig bent kun je (ingelogd) een kladblokpagina aanmaken of een {{meebezig}}sjabloon plakken. Succes, Kattenkruid (overleg) 18 apr 2013 13:36 (CEST)

Beste Jan, ik zie dat het artikel: Tami Erin op de verwijderlijst staat. Je hebt nu twee weken de tijd om het te verbeteren, daarna zal een moderator het artikel beoordelen (en dan behouden of verwijderen). Het artikel in je persoonlijke kladblok zetten kan inderdaad ook, maar je mag ook gewoon verbeteringen aanbrengen direct in het artikel. Succes met verbeteren! vr groet Saschaporsche (overleg) 18 apr 2013 14:21 (CEST)

Beste Jan, zoals je mogelijk hebt gezien ben ik ook bezig geweest met het verbeteren. Ik denk dat je er zeker goed aan zult doen als je het artikel eerst in correct Nederlands zet. Probeer links naar plaatsen e.d. ook in het Nederlands te plaatsen. Wheaton, Illinois bestaat niet, maar Wheaton (Illinois) wel. Als je er voor zorgt dat de zinnen in correct Nederlands staan, dan zal het artikel zeker behouden blijven. Dqfn13 (overleg) 18 apr 2013 14:46 (CEST)

inhoud tekst

Hallo,

Ik heb het gezocht maar kon het niet vinden.

Op elke pagina zie ik inhoud en een knopje verbergen, deze wil ik graag aan de pagina die ik maak toevoegen, hoe doe je dat?

Groet, Jan

Als de pagina meer dan 3 koppen bevat wordt de inhoudsopgave automatisch getoond. Als de pagina minder koppen heeft kun je toch een inhoudsopgave laten tonen door de code __TOC__ toe te voegen op de plek waar de inhoud moet komen. Zie Help:Uitleg#Inhoudsopgave voor meer informatie.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 18 apr 2013 15:19 (CEST)

Overigens: Het is niet voor niets dat de inhoudsopgave niet automatisch verschijnt bij kleine artikelen. Dan heeft die namelijk weinig nut omdat je meestal al in één oogopslag de opbouw kunt zien. (Althans, zonder die inhoudsopgave, want die neemt dan onnodig een stuk scherm in beslag.) Ga dus a.u.b. niet overal bovengenoemde code toevoegen; doe dat alleen op plaatsen waar dat ècht nodig is. De code is vooral zinvol als je de inhoudsopgave op een bepaalde afwijkende plaats in de tekst wilt dwingen. Erik Wannee (overleg) 18 apr 2013 16:49 (CEST)

Verwijderingen uit het item van Manja Croiset

Aan de redactie van wikipedia.

U hebt verschillende items verwijderd van de pagina van Manja Croiset, omdat u de bron niet vertrouwt!

Ik kan u zeggen, inside information. Ze is een nichtje van me en omdat ze zeer enstig ziek is, neem ik haar zoveel mogelijk werk uit handen. PR en Correctie waar haar uitgeefster slecht in is.

Maar u kunt alle gegevens bij mevrouw Croiset ( u treft hieronder haar emailsdres aaan!)navragen en ook bij haar uitgeefster

over de documentaire de cineast Willy Lindwer

Bewust stuur ik u de mail van mevrouw Croiset mee!

We werken vaak vanaf haar pc dus haar Ip is over het algemeen gekoppeld aan mijn toevoegingen e.d. hopeende u hiermee voldoende inlichtingen te hebben verstrekt en dat de pagina in de oude glorie wordt hersteld.

Zeker ivm haar verzoek naar Yad Vashem is de informatie van wikipedia van belang vandaar, dat ik haar mail aan u doorstuur. Ik hoop van u te horen.

Vriendelijke Groet

Louise Bamberg.

Overigens verdient Manja Croiset zo langzamerhan wel een foto en een engelse WIKIPEDIA

In de hoop op een snelle en positieve afwikkeling!

Hallo Louise Bamberg,

Ik heb de emails even verwijderd in verband met privacy. Wat de toevoeging van informatie betreft: alle informatie op Wikipedia moet te controleren zijn via betrouwbare publicaties (zie Wikipedia:Verifieerbaarheid voor meer informatie). Inside information is dus in principe niet bruikbaar.

Wat de foto betreft: aangezien u mevrouw Croiset persoonlijk kent, kunt u waarschijnlijk zelf het beste voor een foto zorgen. Dat kan via de aan Wikipedia gerelateerde site https://www.wikiportret.nl/, waar ook uitgelegd staat hoe dat in zijn werk gaat.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 18 apr 2013 19:53 (CEST)

Ik zie dat er ook informatie over de geplande werken op de blog van mevrouw Croiset staat. Aan de hand daarvan kan de informatie wel toegevoegd worden. MrBlueSky (overleg) 18 apr 2013 20:05 (CEST)

Mag ik verder verzoeken om het allemaal wat zakelijk te houden? Ook als het gaat om ontvangen prijzen? Dat een juryrapport bij een prijs lovend is, ligt voor de hand maar Wikipedia is niet de plek om dat letterlijk en zonder aanhalingstekens over te nemen.  Wikiklaas  overleg  18 apr 2013 20:45 (CEST)

Uw bewerking is opgeslagen

Steeds als ik iets bewerkt heb, en opsla, dan verschijnt deze zinloze mededeling in beeld. Nu heb ik daar op zich geen probleem mee, maar de mededeling blokkeert steeds het "volgen" knopje. Kan dat niet anders? Kleine moeite om die mededeling te verplaatsen naar een stukje scherm waar het niet in de weg staat? Zoals linksboven waar het Wikipedialogo staat. Groet, LeeGer 19 apr 2013 19:22 (CEST)

Je kan het uitzetten in je CSS, zie Help:Helpdesk/Archief/feb_2013#vervelende_popups. Niels^? 20 apr 2013 17:37 (CEST)

Dank, ik zal eens kijken of me dat lukt. Als ik blijkbaar niet de enige ben die deze melding hinderlijk vindt, moet je je overigens afvragen of het niet mogelijk is deze geheel te verwijderen. Dat lijkt me voor een programmeur van de software toch wel te doen? De melding heeft m.i. ook geen enkele toegevoegde waarde. LeeGer 20 apr 2013 18:31 (CEST)

Voor jou, een gevorderde gebruiker van Wikipedia, heeft de melding geen enkele toegevoegde waarde, net zo min dat het popupje 'dat de versie is gemarkeerd als gecontroleerd' iets toevoegt. Je weet inmiddels dat als je A doet, er B gebeurd. Voor iemand die niet bekend is met de software is het een confirmatie dat 'het werkt'. Dat is dan ook waarschijnlijk de reden dat er zo'n popupje is toegevoegd. Volgens mij kun je het popupje ook voortijdig laten verdwijnen door er simpelweg op te klikken. Sum^?urai8^? 20 apr 2013 18:38 (CEST)

Sint-Katelijne-Waver

hallo kan me iemand de postcode van Sint-katelijne Waver doorsturen, groetjes Luc

Dit kunt u vinden op de pagina Sint-Katelijne-Waver. Daar staat dat de deelgemeente Sint-Katelijne-Waver postcode 2860 heeft, de deelgemeente Onze-Lieve-Vrouwe-Waver postcode 2861. - André Engels (overleg) 21 apr 2013 18:21 (CEST)

Kaartje met punt

Hallo,

Ik ben herhaaldelijk artikelen tegengekomen waarop de geografische ligging van een plaats o.i.d. met een punt op een kaart was aangegeven. Wanneer ik klikte op de bewust kaart, dan bleek de afbeelding alleen de kaart te zijn. De punt wordt door de wikisoftware aangebracht. Wat ik nu graag wil is deze kaart gebruiken: File:Karte_Niedersaechsisches_Bergland.jpg om de locatie van het onderwerp van deze twee artikelen aan te geven: In den Eichen en Heinsener Klippen. Hoe doe ik dat? Marco Roepers (overleg) 21 apr 2013 08:47 (CEST)

Een eerste uitleg erover vind je op Help:Locatiekaarten geografische infoboxen. Zoiets meteen goed doen is wat lastig, als Romaine hier niet zelf reageert al, vraag hem misschien even, die heeft dit vaker gedaan. Maar kijk misschien ook even of er al een geschikte positiekaart is. Akoopal _overleg 21 apr 2013 10:54 (CEST)

Hartelijk dank Akoopal, Dat helpt mij wat verder. Ik zal ook even Romaine attenderen op mij vraag hier. Marco Roepers (overleg) 21 apr 2013 12:03 (CEST)

Inmiddels antwoord gekregen en zelf een kaartje gemaakt. Het blijkt dat deze pagina een voorbeeld geeft: Sjabloon:Afbeelding_label. Het voorbeeld aanpassen aan je wensen en door trial and error de punt op de juiste plek krijgen. Marco Roepers (overleg) 21 apr 2013 20:32 (CEST)

Paar vragen over Dp-links

Hallo allemaal, tijdens repareren van links naar Doorverwijspagina's rezen bij mij een paar vragen, misschien dat iemand hier me kan helpen:

1. Op Doorverwijspagina Tübingen stond de Uni er ook bij, maar die heet niet Tübingen, dus die heb ik maar weggehaald. Is dat akkoord? Ik bedoel: er is vast ook een FC Tübingen en een station, maar die staan ook niet op de Dp.
2. Op de Engelstalige is me ooit verteld dat een rode link op een Dp onwenselijk is. Wat vindt NL-wiki ervan?
3. Op Wikipedia:Links_naar_doorverwijspagina's: de eerste helft snap ik, heb al veel pagina's in de lijst bezocht. Van de tweede helft (Artikelen) begrijp ik niet wat daarmee moet gebeuren.
   

Dank, groeten, Sander1453 (overleg) 21 apr 2013 11:12 (CEST)

1. Ik heb het vaak gezien dat op DP's ook vaak zaken die ernaar genoemd zijn gemeld worden. Ik heb er zelf niet echt een mening over, maar ongewenst is het volgens mij niet, zolang het niet de spuigaten uitloopt.
2. Mijn eigen mening, maar naar mijn mening zeker wel gewenst. Als je links naar DP's corrigeert en je komt een betekenis tegen die niet op de DP staat, dan moet de link (als er echt geen artikel is) een rode link kiezen. Om nu te voorkomen dat een ieder die links corrigeert weer een andere disambiguatie kiest, met het risico dat er uiteindelijk verschillende artikelen komen, is de keuze documenteren met een rode link gewenst. Daarnaast is het ook de normale uitnodiging dat artikel te schrijven. Wel moet je je uiteraard de vraag stellen of het onderwerp in principe encyclopedisch is.
3. Dat zijn artikelen waarin de meeste links staan naar DP's. Idee is in plaats van per DP te werken, 1 artikel zoveel mogelijk van de links naar DP's te ontdoen.

Hopelijk heb je hier wat aan. Akoopal _overleg 21 apr 2013 13:02 (CEST)

(na bwc)

1. De meningen hierover zijn verdeeld, zodat we het beste kunnen teruggrijpen naar de onderliggende filosofie van doorverwijspagina's. Deze is fundamenteel anders dan die van andere pagina's. De gewone pagina heeft een samenhangend beschreven stuk informatie als uitgangspunt, de lezer is bijzaak. De doorverwijspagina heeft daarentegen de lezer als uitgangspunt en hoofdzaak.

Die lezer heeft in de trein gelezen: Kick Bioreiziger voetbalde/studeerde/bereisde Tübingen en typt thuis die naam in het zoekvakje. Dan moet hij alles kunnen vinden wat redelijkerwijs als Tübingen benoemd kan worden, ook eventuele personen met die achternaam en plaatsen die weliswaar anders heten maar bij vergissing of uit gemakzucht zo geschreven kunnen worden, bijvoorbeeld ideofoon waar idiofoon bedoeld wordt.

Daarmee is niet gezegd dat werkelijk al deze betekenissen in de dp opgesomd moeten worden. Ikzelf doe dat vaak wel en dat is goed te zien aan pagina's waar ik een stevige hand heb gehad, bijvoorbeeld Haan en Lander. Het is ook acceptabel om te redeneren: het belangrijkste op deze dp is Tübingen (stad) en alles wat daar redelijk makkelijk te vinden is, neem ik niet op in de dp. Dat geldt niet voor SV 03 Tübingen en voor Tübingen Hauptbahnhof, maar de Eberhard-Karls-Universiteit wordt daar wel gelinkt. Als je dit standpunt inneemt, sta je dus steeds voor de keuze om de dp aan te vullen of het artikel te verbeteren, of beide.

Er zijn overigens vanzelfsprekend ook mensen die zich op het standpunt stellen dat alleen het kale woord telt en dat verwante termen niet op de dp thuishoren, maar intensieve bemoeienis met dp's heeft me geleerd dat dit een onhanteerbare restrictie is.

Ik heb overigens een punt van kritiek op de genoemde pagina dat jij niet aan de orde stelt: op die pagina wordt een pijpje gebruikt, namelijk in deze link: [[Regierungsbezirk Tübingen|Tübingen (regio)]]. De afspraak is, dat we dat niet doen, vermoedelijk omdat dit het onderhoud met pop-ups bemoeilijkt, maar het kan ook verwarrend zijn voor de lezer.

2. nl:WP vindt dit niet bezwaarlijk, behalve als een dp maar één of zelfs geen enkele blauwe link bevat. — bertux 21 apr 2013 13:21 (CEST)

Één blauwe link is over het algemeen voldoende, zolang de andere links maar realistisch zijn. Enkel rode is altijd een discussiepunt, maar als ze allemaal realistisch zijn, hebben ze mijn zegen ook, zolang ze maar niet worden aangemaakt vanwege het aanmaken. Een DP hoort een probleem op te lossen, dat nu bestaat, of in de toekomst zal bestaan. ed0_verleg 21 apr 2013 21:03 (CEST)

Dank, allen. Hier kan ik wat mee. Rode links zou ik graag laten staan in een Dp, juist uit oogpunt van de lezer. Het gegeven dat een bepaald artikel (nog) niet bestaat, is op zich ook een antwoord (op een zoekvraag). Ik zal Tübingen vanavond morgen nog eens nalopen - en kijken wat ik ervan opsteek. Sander1453 (overleg) 21 apr 2013 20:51 (CEST)

Hoe kan ik toelichting vragen van een commentator?

Ik heb vandaag mijn eerste wikipedia-artikel geplaatst 4DKL. Nu heb ik van 2 gebruikers opmerkingen gekregen, eentje via de te beoordelen pagina's en eentje rechtsstreeks in mijn e-mail. Beide gebruikers zijn nogal cryptisch en ik zou hen dan ook willen vragen om iets meer toelichting te geven. Probleem is dat ik niet kan vinden hoe ik mijn vraag om toelichting aan hen kan stellen. Berend Terluin (overleg) 21 apr 2013 21:51 (CEST)

Een gebruiker heeft altijd een gebruikerspagina en een daarbij behorende overlegpagina. Op die overlegpagina kun je altijd vragen stellen. De plaats waar de opmerking geplaatst is (resp. de beoordelingslijst en email) is ook altijd een geschikte keus. - André Engels (overleg) 21 apr 2013 21:53 (CEST)

uitvaart

Beste mensen, ik heb een vraag over 'n uitvaart. Voor een uitvaart mag in ons bisdom € 440.00 worden gevraagd. Zit in dit bedrag ook een zangkoor in, of mag men extra € 100.00 vragen als ons kerkkooor moet aantreden?

Het zou mij verbazen als iemand op Wikipedia op deze vraag het antwoord wist. Waarschijnlijk is het bisdom zelf het juiste adres om deze vraag te stellen. Marco Roepers (overleg) 22 apr 2013 00:06 (CEST)

Tijdsaanduiding Wikipedia

Beste helpers, Hoe zou het toch komen dat mijn Wikipedia precies 2 uur achter loopt op de werkelijke tijd? Als ik bijvoorbeeld naar "Recente wijzigingen' ga op 22.10 u., dan is in de lijst de meest recente wijziging aangebracht op 20.10 uur. Het is al een tijdje zo, dat tijdsverschil van 2 uur. Rara? Het stoort me niet echt, maar ben toch benieuwd. Alle andere functies van mij iMac geven de correcte tijd weer. Alvast bedankt. Mvg, DavidD (overleg) 22 apr 2013 22:20 (CEST)

Is je tijdzone goed ingesteld onder voorkeuren? Daar kan je bij "datum en tijd" de zone instellen bijvoorbeeld op Europe/Berlin (als je vanuit die zone werkzaam bent). Je ziet dan ook dat er twee uur verschil is tussen de servertijd en deze ingestelde tijdzone. Gouwenaar (overleg) 22 apr 2013 22:24 (CEST)

Bedankt, dat lijkt de oplossing. DavidD (overleg) 22 apr 2013 22:31 (CEST)

Vandalisme vanaf mijn IP-adres

Hallo! Ik kreeg net een melding dat er vanaf mijn IP-adres "vandalisme" is gepleegd op Wikipedia. Ik was op dat moment niet ingelogd en ik ben me ook van geen kwaad bewust. Er stond bij dat er mogelijk ook iemand anders via mijn IP-adres opereert. Zou het kunnen dat mijn computer is besmet met een virus dat dit veroorzaakt? Iets van een DDos of iets dergelijks? Ik heb een betaalde up-to-date Norton Antivius en die geeft geen meldingen. Ik zou het namelijk heel erg zonde vinden als ik geblokkeerd wordt op Wikipedia terwijl mij persoonlijk geen blaam treft... Zijn er meer personen die een dergelijk voorval hebben meegemaakt? Vriendelijke groet, Joris – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joris3842 (overleg · bijdragen)

Beste Joris,

Het is inderdaad denkbaar dat er iemand anders zich ook bedient van hetzelfde IP-adres en dat de waarschuwing daarvoor is bedoeld. Ik merk aan bovenstaande bijdrage dat je inmiddels gebruik maakt van een loginnaam, en daarmee is in elk geval géén vandalisme gepleegd.

Ik adviseer je om voortaan gewoon alleen ingelogd te werken; dan maakt het niets uit wat er op de pagina van het IP-adres gebeurt. Jij zult er geen last van hebben! En als het IP-adres geblokkeerd wordt, wordt jouw ingelogde account niet geblokkeerd hoor! Dus wees gerust en wees welkom op Wikipedia. Erik Wannee (overleg) 22 apr 2013 23:28 (CEST)

Beste Erik, Bedankt voor je reactie en tips, toch weer een geruststelling! Ik ben voornamelijk een lees-gebruiker van Wikipedia en af en toe breng ik wel eens een wijziging aan op een pagina. Dus ik heb nog een hoop te leren omtrent gebruik en beveiligingszaken. Joris3842 (overleg) 22 apr 2013 23:48 (CEST)

Motorsport Organisatie Nederland

Hallo,

Na zojuist een pagina aangemaakt te hebben voor de MON (na een rode verwijzing) kreeg ik het bericht dat deze voornamelijk reclame en propaganda bevat en dat deze is genomineerd voor verwijdering. Ik heb nu al het een en ander verwijderd en naar mijn mening is hij nu neutraal. Klopt dit of wat moet ik nog aanpassen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Motorsport15a (overleg · bijdragen) 23 apr 2013 14:36 (CEST)

Je vraagt om feedback, dus ik hoop dat je wat aan die van mij hebt. Wat meteen opvalt is dat het artikel geen enkele link bevat. Is er over dit onderwerp nog zo weinig op Wikipedia te vinden dat we zelfs over de gebruikte begrippen nog geen enkel artikel hebben? Dan rijst al snel de vraag of het wel voor Wikipedia geschreven is of zelfs of het wel in Wikipedia past.

De tekst is nog niet al te neutraal. "De MON heeft zich ontwikkeld tot een landelijk opererende motorsportbond met diverse takken van de motorsport onder haar vleugels" is niet hoe een buitenstaander zakelijk zou verwoorden dat de MON een nationale koepelorganisatie is voor verschillende disciplines van motorsport.

De tabellen zijn erg onduidelijk. Wat betekent de leeftijd? maximum? minimum? En waarom mogen in sommige klassen mensen ouder dan 70 niet meer meedoen? Leeftijdsdiscriminatie?

De inhoud is op veel plekken nogal slordig verwoord. De zin "In 2011 ging de MON officieel MON heten, voorheen GeLimBra heeft ook nog een tijd M.O. Nederland geheten" bijvoorbeeld is slecht geformuleerd want klopt grammaticaal niet. Neutraal schrijven betekent niet dat je telegramstijl moet toepassen en geen rekening meer met de syntax hoeft te houden. Probeer er eens goed lopende zinnen van te maken, met een onderwerp, gezegde, enzovoort.

Het artikel is niet bijster informatief. Onder het kopje Classic Racing Demo's (is daar alleen een Engelse term voor?) bijvoorbeeld, lees ik dat de beoefenaars grote liefhebbers zijn van motoren en hun historie, en race demo’s rijden. Daarmee weet ik nog steeds niet wat een race demo is en dat lijkt me het eerste wat hier uitgelegd zou moeten worden.

Ik hoop dat je hiermee een heel stuk verder kunt. Succes!  Wikiklaas  overleg  23 apr 2013 15:19 (CEST)

Bedankt voor je feedback Wikiklaas. Ik had links toegevoegd, maar met opslaan is dat blijkbaar mislukt. Ik ga het stuk aanpassen op alle punten. Hoe kan ik er daarna voor zorgen dat de pagina niet verwijderd gaat worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Motorsport15a (overleg · bijdragen)

Ik denk dat het onderwerp relevant is. Dat wordt ook niet bestreden door degeen die om verbetering vroeg. Dat werkt alvast erg in je voordeel. Als je de tekst aangepast hebt zoals je hierboven aangeeft, dan doe je er goed aan om dat ook te vermelden op de beoordelingspagina. De link daarnaartoe staat in het kader, boven het artikel. Voor de helderheid: met links bedoel ik vooral de links naar andere Wikipedia-artikelen. Het verbaast me dat er geen artikel over de IMBA is. Ik zie overigens al dat je het begrepen had. Er staan inmiddels enkele links. Dat gaat de goede kant op. Ik zal zelf de taal eens nalopen.  Wikiklaas  overleg  23 apr 2013 20:51 (CEST)

Beste Motorsport15a, ik zie dit bericht toevallig en zal het artikel even toevoegen aan ons Wikipedia:Wikiproject/Motorsport. We kunnen je hierbij wellicht wat helpen. Groeten, Meerdervoort (overleg) 24 apr 2013 10:26 (CEST) ps. Het letterlijk kopieren van teksten van websites waar copyright op rust is niet toegestaan. De teksten over de diverse activiteiten lijken rechtstreeks overgenomen van de website van de MON. Ik heb ze daarom verwijderd. In eigen bewoording de strekking van de diverse activiteiten opnieuw terugplaatsen is uiteraard geen enkel probleem.

Allemaal hartstikke bedankt voor jullie hulp en advies! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.42.122.115 (overleg · bijdragen)

Ja seg

Ik zag het lemma Aalen, waar ik vaak kom, druk ik op bewerken - zegt 'ie: "Geblokkeerd". Er stond een reden bij genaamd "Cyberpesten". Dus zoek ik de janboel even op - wat blijkt: ik zit op dezelfde range/zelfde IP-adres van een of andere vandaal genaamd Borvo. Nu heb ik een dynamisch IP - dus druk een knop en verander mijn IP - maar ik blijf curieus naar dit voorval. Ik zie dat 'ie (Borvo) zich ook (recent) van allerlei sokpoppen bediend - en ik wil daarmee niet geassocieerd worden. (ik ben jarenlang als overzichter actief geweest op mijn wijkforum waar - helaas - net te veel Marokkaantjes de boel kwamen te versteren) Ik zeg er ook nog maar effe dit bij (omdat die knallerd dat ook heb): ik woon (inmiddels) in België en heb ook Belgacom (die ratten die me verhinderen naar een goedkopere over te stappen). Nu kan ik inmiddels wel weer bewerken - ik heb toch weinig zin om dit nòg een keer te moeten krijgen. Daarnaast graag uw hulp over het bewerken - wat ik moet vermijden - beter kan doen - of een account zin heb - enzovoort. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.240.30.181 (overleg · bijdragen) 24 apr 2013 15:57‎ (CEST)

Ja, je hebt wel enorm pech dat je uitgerekend met Borvo wordt geassocieerd! Je schrijft zelfs een beetje als Borvo. Het beste wat je kunt doen is een account met een gebruikersnaam aanmaken. Dan heb je geen last meer van IP-bloks en zijn bovendien al je bewerkingen tot één gebruiker terug te voeren, wat het voor iedereen een stuk overzichtelijker maakt. Mocht je dan nogmaals met Borvo geassocieerd worden, dan is het ook heel eenvoudig na te gaan dat dat onterecht is. De naam mag overigens willekeurig worden gekozen, dus in feite kun je jezelf daarmee ook volkomen anonimiseren. Succes!  Wikiklaas  overleg  24 apr 2013 16:29 (CEST)

https://nl.m.wikipedia.org/

Sinds kort krijg ik via mijn mobiele telefoon enkel nog toegang tot Wikipedia via de mobiele site nl.m.wikipedia.org Dat is misschien voldoende voor de gemiddelde lezer, maar voor iemand die buitenshuis de meest recente wijzigingen op zijn volglijst wil nagaan schiet dat ernstig tekort. Mijn toestel had geen enkele moeite met het weergeven van de gewone site en ik kan me dus geen enkele reden voorstellen waarom ik de mobiele versie zou willen ipv de gewone. De pagina's laden trouwens ook nog eens onacceptabel traag in.

Is er recent iets gewijzigd in de programmatuur of situeert het probleem in mijn toestel (Samsung S8500 Wave), of mogelijk bij mijn provider (Telenet)? Ik weet dat het probleem is beginnen spelen nadat de internetbrowser zichzelf opnieuw opstartte. http://nl.wikipedia.org/ intoetsen in de adresbalk werkt niet en opent uiteindelijk de mobiele versie. Ik zie ook nergens in de voorkeursinstellingen een optie om dit uit te schakelen. EvilFreD (overleg) 24 apr 2013 21:58 (CEST)

Staat er toevallig onderaan niet een optie van: normale weergave o.i.d.? Vergelijkbaar met dat onderaan deze pagina staat: Mobiele weergave. Pompidom (overleg) 24 apr 2013 22:01 (CEST)

Onderaan een pagina op mijn mobiel staat Desktopweergave waarmee ik op de normale weergave uitkom. Romaine (overleg) 24 apr 2013 22:11 (CEST)

Inderdaad. Onderaan staat Desktopweergave (niet op speciale pagina's trouwens). Dat loste het probleem met de weergave even op, tot ik naar een andere pagina ging. Die verscheen weer in de mobiele versie. En de speciale pagina's (volglijst met name) bieden die keuze dus niet. Die keuze moet toch zeker ook vast te leggen zijn? Ik heb nooit andere geweten dan dat ik de gewone desktopversie kreeg en nu krijg ik telkens die vermaledijde mobiele versie waar ik niets aan heb.

Het kan natuurlijk ook zijn dat de internetbrowser is geüpdatet (Samsung Dolphin Browser v3.0). EvilFreD (overleg) 24 apr 2013 22:48 (CEST)

software van dos naar xp of hoger

L.S. Is er iemand die voor mij een klein dos-programma'tje naar xp of hoger zou kunnen schrijven zodat ik geen apparte partitie meer nodig heb? Het programma gebruik ik voor een klantenbestand en heeft een geweldige zoekfunktie die ik graag zou willen houden. Als ik een nieuwe comp. koop moet ik altijd een D: aanmaken anders raakt het programma de weg kwijt. Naam van het programma: MNFILE Het is al bestaand in deze vorm en door mij gebruikt vanaf 1986. Graag ontvang ik van u een antwoord. xxxxx@gmail.com

Je zou kunnen kijken of DOSBox iets voor je kan betekenen. Gratis te downloaden via www.dosbox.com Richard 19 apr 2013 13:33 (CEST)

Dank je wel voor de tip. Mijn kennis van de Engelse taal is ontoereikend voor deze site? Graag een andere tip. Piet. 22april 2013 10.23

Tsja... ik denk dat je uiteindelijk via deze pagina je download zal willen uitvoeren (let op: deze link zal na enkele seconden vragen of hij de download daadwerkelijk mag uitvoeren), maar om het pakket te kunnen gebruiken is waarschijnlijk wel een basiskennis Engels nodig. Dat zal denk ik voor eventuele andere oplossingen niet anders zijn. Richard 22 apr 2013 17:19 (CEST)

Bedankt voor alle moeite maar ik zoek eigenlijk iemand die "het"voor me kan doen.25-4-13/9:51

Je zou nog in een dos-prompt het commando: "subst d: c:\" kunnen zetten. Dan creëer je een D: schijf, en als je die aanspreekt ga je naar de rootmap van C:. En in plaats van C: kan je dan ook opgeven: C:\eenmapjeopmijnschjf. Door deze regel op te nemen in een tekstbestandje met extentie cmd (dus bijvoorbeeld DoeSubstD.cmd) en deze te laten aanroepen, als je je PC aanzet, wordt dit commando elke keer bij het opstarten automatisch aangeroepen. Look Sharp! 25 apr 2013 10:00 (CEST)

Na bwc (twee zielen een gedachte....)

Als je geen D: drive hebt kun je ook het commando subst gebruiken. In een command prompt window doe je dan iets als dit:

subst D: C:\dosprogramma

Na dit commando start je je programma in hetzelfde command prompt window op, deze moet dan als het goed is een D: drive zien. Caseman 25 apr 2013 10:03 (CEST)

De vraag is natuurlijk: heeft het programma in kwestie een D: nodig, of snapt het bijvoorbeeld geen ntfs? In dat laatste geval zal subst geen verschil maken.

Iemand die "het" voor je kan doen, wordt wat lastig via een helpdesk die het programma niet kent en alleen schriftelijk bereikbaar is. Richard 25 apr 2013 11:50 (CEST)

Legionella pneumophila

hoe beschermt men zich tegen legionella (veteranenziekte)? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.169.52.47 (overleg · bijdragen)

Regelmatig de watervoorziening controleren en zorgen dat het water heet genoeg is. Zie ook het artikel Legionella pneumophila. Kleuske (overleg) 19 apr 2013 13:28 (CEST)

(bwc)Als een regelmatig gebruikte leiding kouder is dan 25 graden (koud water) of warmer dan 60 graden (warm water) is er geen gevaar. Let wel op voor eventuele doodlopende leidingen en weinig gebruikte tuinslangen. Kattenkruid (overleg) 19 apr 2013 13:37 (CEST)

En als je zelf geen controle hebt over het watersysteem of de boel niet vertrouwd, Legionellabesmetting gebeurd door inademen van waterdruppeltjes die in de lucht zweven. Als kan voorkomen (bijvoorbeeld wassen met een washandje in plaats van douchen) kun je het risico ook beperken.

Een ander tip om het risico te beperken (let wel: niet voorkomen) is om bij aankomst op een hotelkamer de kranen een tijdje open te zetten en de boel goed door te spoelen (en ondertussen niet in de badkamer blijven wachten...), zodat er "vers" water in de leidingen zit. Je weet waarschijnlijk niet waar dit weer vandaan komt, maar alle beetjes helpen. Caseman 25 apr 2013 10:19 (CEST)

Dom te Luik

Welke vogel op priesterkoor van de Dom St Paul te Luik – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.134.158.113 (overleg · bijdragen) 20 apr 2013 11:50‎

Sorry, ik heb geen flauw idee wat u probeert te zeggen of te vragen. Gebruik alstublieft normale grammatica en interpunctie. Sum^?urai8^? 20 apr 2013 18:41 (CEST)

En vooral: waar bevind die vogel zich op het priesterkoor, op een raam, op het dak, op het plafond? Leeft de vogel, of is het geen echte? We willen dus graag meer informatie in correct Nederlands graag. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2013 20:32 (CEST)

Dom te Luik klinkt als een beschuldiging: Om een en ander concreet te maken zou ik graag willen weten wie er dom was en waarom.  Wikiklaas  overleg  21 apr 2013 01:21 (CEST)

Ik neem aan dat het om een afbeelding van een vogel op het koorhek van de Domkerk te Luik gaat, in houtsnijwerk of een schildering. Heb je misschien een afbeelding? (en mijn excuses voor de botte reacties van enkele collaga's). Caseman 25 apr 2013 10:24 (CEST)

Landgoed De Vijverhoeve

Beste helpdesk,

Onder het thema Landgoederen, heb ik een tekst aangemaakt over Landgoed De Vijverhoeve. ik heb eventuele reclametekst uiteraard verwijderd. Alleen de opmaak lukt me niet, of onvoldoende. hoe kan ik dit alsnog doen, zonder dat hetverwijderd wordt? groet, en dank, Etienne Schoenmakers (Etienne Schoenmakers (overleg) 24 apr 2013 15:20 (CEST))

Tja. Als je zegt dat je eventuele reclame hebt verwijderd, dan lijkt het er sterk op dat je een tekst van elders hebt gekopieerd en daaruit de als promotie overkomende zinnen hebt geschrapt. Als dat inderdaad zo is, dan is er sprake van een schending van auteursrecht: teksten mogen uitsluitend worden overgenomen als de auteur ze expliciet heeft vrijgegeven of als ze onderdeel van het publiek domein zijn. Ik zie bovendien dat er in elk geval één moderator was die de tekst nog steeds als reclame/promotie beschouwde, en het artikel daarom heeft verwijderd. De beste gang van zaken lijkt me nu als je in je eigen kladblok begint met het aanmaken van een nieuwe tekst, geheel in je eigen woorden, en zonder reclame voor het landgoed maar bijvoorbeeld wel uitgebreid ingaan op de geschiedenis ervan, en hulp te vragen bij de opmaak als je denkt dat je tekst goed genoeg is om het artikel in de hoofdnaamruimte te plaatsen. Succes!  Wikiklaas  overleg  24 apr 2013 16:22 (CEST)

Het artikel Landgoed De Vijverhoeve is er inmiddels, dus kijk of je daarnog iets aan kunt toevoegen.  Wikiklaas  overleg  25 apr 2013 20:15 (CEST)

Afgesloten e mail

Ik kan helaas niet meer spreken ivm kanker en nu ook niet meer e mailen. Vr. gr. Goeden avond, U heeft mijn email afgesneden voor uitgaande emails, oke helaas heb ik door kanker mijn stem verloren en mijn enige manier van communiceren was e mail samen met mijn dochters, helaas dat is niet meer mogelijk, jammer maar ik zou graag van U willen weten wat er aan de hand is. En oke stom van mij maar er zijn ook nog andere mensen die mijn email gebruikte, dat doe ik dus nooit meer. Maar goed ik kan dus niet meer spreken en dus ook niet meer emailen, hoe lossen wij dit op? Ik wacht nog even af want ik weet niet wat te doen, het jammere is dat ik zonder praten toch nog iets kon doen maar dat is nu over, jammer. Evengoed toch vriendelijke groet en een fijne avond. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 31.160.67.75 (overleg · bijdragen) 25 apr 2013 20:14 (CEST)

Buitengewoon vervelend om te horen. Wikipedia sluit echter geen email af. Het enige wat hier soms gebeurt is dat bij gebruikers die misbruik maken van de Wikipedia-emailfunctie deze wordt afgesloten. Dat betekent echter niet dat iemands email-adres niet meer gebruikt kan worden. Als uw email dus niet meer werkt, dan vrees ik dat u bij de provider van de email moet zijn (microsoft bijvoorbeeld) of bij uw lokale provider als het iets met uw internetabonnement te maken heeft. Ik wens u veel succes!  Wikiklaas  overleg  25 apr 2013 20:29 (CEST)

Norovirus

ik zit tegen de ziekte van chrone aan wat moet ik doen met de novovirus in de buurt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.208.97 (overleg · bijdragen) 25 apr 2013 21:59 (CEST)

Met gezondheidsproblemen altijd naar de huisarts gaan! Die kan u een deskundig antwoord geven, willekeurige mensen op internet kunnen dat niet.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 25 apr 2013 22:05 (CEST)

wipneus

Welk hondenras heeft een wipneus? Wie kan me hieme helpen? Alvast bedankt!

Mvg, ADRVH – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.84.241.44 (overleg · bijdragen) 26 apr 2013 11:29‎ (CEST)

Als ik het voor je zou uitzoeken, dan zou ik naar de lijst van hondenrassen gaan en dan elk artikel in die lijst even aanklikken. Meestal staat er bij een artikel over een ras ook een foto. Aangezien je dit zelf minstens zo goed kunt als ik doe ik het niet voor je maar laat ik dat plezier helemaal aan jou over.

Een andere, misschien snellere, mogelijkheid is om naar Commons te gaan naar de categorie honden of de categorie hondenrassen en tussen alle afbeeldingen die je daar en in de subcategorieën van de genoemde kunt vinden, te zoeken naar honden met een wipneus (er zijn ongetwijfeld meerdere rassen met een wipneus). Als je op een plaatje klikt, blijkt er meestal ook een beschrijving onder te staan, waarbij de kans groot is dat het ras genoemd wordt. Veel plezier met al die honden!  Wikiklaas  overleg  26 apr 2013 15:06 (CEST)

WikiPhdia

Dear Sir/Madam,

Just a suggestion - if it has not already been considered / introduced. Wikipedia is such a useful resource in doing research that the idea occurred to offer the public an opportunity to earn a Master's or WikiPhedia. Not sure about the ins & outs of just how to go about it or maintain quality standards, but I'm sure it could be worked out? It would yet another way to 'liberate' knowledge - at least in part - from the educational bastions of power.

Paul Lysymy83.163.117.243 26 apr 2013 13:39 (CEST)

If you don't get any more responses than this one, it will be because:

• A. The message is in English and this is the Dutch Wikipedia.
• B. Your proposal is not very concrete.

Furthermore masters and PhD's are usually earned at universities, which Wikipedia is not, so you may have knocked at the wrong door.  Wikiklaas  overleg  26 apr 2013 14:54 (CEST)

Weer een privé-kwestie

Beste collega's, ik speel voor de zoveelste keer als bemiddelaar tussen twee mensen. De hoofdpersoon in dit verhaal heeft een artikel op Wikipedia en wil constant informatie over zijn persoonlijke leven verwijderen. Hij mailt mij constant met dit soort berichten:

Dag Lars,

Die ****** blijft maar leugens verzinnen en aanhouden. Zou je mijn persoonlijk leven weer willen verwijderen aub.
En hem desnoods willen blokkeren? Ik ben je heel dankbaar hiervoor. Mvg, *********

Nu is degene die deze 'foutieve informatie' plaatst, ook naar mij toegekomen met dit bericht:

Beste Grashoofd/Lars,

***************** geeft zich al jaren overal voor een gescheiden man uit en knoopt ondertussen relaties aan met andere vrouwen. Hij is getrouwd en hij woont samen. Ik kan het weten, want ik ben anderhalf jaar met hem samen geweest (een intensieve, vaste relatie) en onze relatie is afgesprongen toen ik dat te weten kwam en dat hij mij bovendien nog met verschillende andere vrouwen bedroog).

Ik snap dat wikipedia geen plaats is om persoonlijke vetes uit te vechten dus ik probeer hier ook niet de vuile was buiten te hangen. Maar dat iemand getrouwd is, lijkt me (zolang dat waarheidsgetrouw is en dat is het) wél neutrale en relevante info. Dat je getrouwd bent, hoort geen groot geheim te zijn.

Ik wil niet dat hij ongestraft zijn gangen kan blijven gaan, want dat zal hij ongetwijfeld doen. Daarom wil ik dat andere vrouwen waarmee hij iets begint de waarheid kunnen lezen. Ik zou dus graag hebben dat die info wel opnieuw op de pagina terechtkomt. Anders heb ik gewoon een extra reclamepagina voor hem aangemaakt en dat zou ik bijzonder jammer vinden. Dan heb ik nog liever dat de pagina verdwijnt. Maar een pagina verwijderen (al heb je die zelf aangemaakt) is onmogelijk op wikipedia zeker?

Sorry om je hiermee lastig te vallen, maar ik wil niet graag gezien worden als iemand die foutieve info verspreidt. Dat ben ik ook niet. Groetjes, ******

Nu los ik heel wat van dit soort zaken zelf op, maar hier kom ik niet echt uit. Wat moet ik hiermee doen? Groet, Grashoofd 26 apr 2013 15:39 (CEST)

Misschien kun je hem/haar doorverwijzen en vragen naar info-nlwikimedia.org te mailen? Het contactteam behandelt vaker dit soort zaken. Mathonius 26 apr 2013 15:54 (CEST) P.S.: de helpdesk, een pagina zonder {{noindex}}, is wellicht geen geschikte plek voor de publicatie van e-mails.

Of iemand al dan niet getrouwd is en al dan niet samenwoont is in de meeste gevallen geen encyclopedisch relevante informatie. Op het moment dat dit wel relevant is dan behoren daar betrouwbare bronnen voor gegeven te worden. Zulke vermeldingen mogen nooit gebaseerd zijn op mededelingen van derden. Mij lijkt dat de zorgvuldigheidseisen in de richtlijn m.b.t. Biografieën van levende personen meer dan duidelijk zijn. "Ongefundeerde of slecht onderbouwde informatie over levende personen (negatief of positief) hoort onmiddellijk en zonder discussie verwijderd te worden uit de artikelen in de Hoofdnaamruimte van Wikipedia, maar ook uit overlegpagina's, gebruikerspagina's en andere projectruimten". Dit soort persoonlijke gegevens alleen vermelden indien encyclopedisch relevant en mits gebaseerd op betrouwbare en verifieerbare bronnen. Zo niet, verwijderen. Gouwenaar (overleg) 26 apr 2013 15:58 (CEST)

Mathonius, zoals je weet heb ik al vaker - laatst nog - advies gevraagd over de locatie van publicatie van dit soort zaken. Een oplossing is er niet, dus ik heb geen andere keus dan het hier of in de kroeg te plaatsen. Dan maar hier. Ik zal ze desalniettemin doorverwijzen naar dat e-mailadres. Gouwenaar: Bedankt voor de informatie, ik zal de informatie verwijderen. Met vriendelijke groet, Grashoofd 26 apr 2013 16:22 (CEST)

Verwijderen en alleen toelaten als er een betrouwbare verifieerbare bron wordt gegeven. Druifkes (overleg) 26 apr 2013 17:47 (CEST)

pagina verwijderd

Beste,

mijn pagina Kees Wennekendonk (keeswennekendk) is zojuist 12.45u verwijderd nadat ik een kleine toevoeging heb gedaan over mijn recente activiteiten, en een recent getekend portret van mijn hand wilde toevoegen van Willem Aantjes, De pagina is verwijderd door Berendvb, meen ik gezien te hebben. Hij moet er zo snel mogelijk weer op!

Kees Wennekendonk#Biografie

Wat nu?

Met hartelijke groet,

Kees Wennekendonk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door keeswennekendonk (overleg · bijdragen)

Ehmm... de pagina is er gewoon nog, er is vooral een (lege) "galery" verwijderd. Verder: "hij moet"? Men vangt meer vliegen met stroop dan met azijn, hebben ze mij weleens verteld. Richard 25 apr 2013 13:00 (CEST)

Het zal wel weer schokkend nieuws zijn, maar lieden die teksten op wikipedia plaatsen met als doel zichzelf of hun werk in het zonnetje te zetten worden niet algemeen gewaardeerd. dit in verband met onze eis tot een neutraal standpunt. Verde5r (" Hij moet er zo snel mogelijk weer op!") zijn we geen u-vraagt-wij-draaien-voorziening. Kleuske (overleg) 25 apr 2013 13:01 (CEST)

Dit was meteen een mooie gelegenheid om eens naar dit artikel te kijken. Het eerste dat me opviel was dat de naam 'Wennekendonk' zo ongeveer in elke zin voluit werd gespeld; liefst 28 maal. Dat irriteerde en was volkomen onnodig. Daar heb ik de snoeischaar in gezet. Ik heb nog steeds de indruk dat het artikel veel te gedetailleerd is, ondanks dat mijn snoeischaar hier en daar al wat weggeknipt heeft. Ook mis ik opmaak. Wellicht kunnen anderen er ook eens naar kijken. Erik Wannee (overleg) 25 apr 2013 14:22 (CEST)

Het gaat volgens mij over zijn gebruikerspagina, die inderdaad verwijderd is door Berendvb wegens zelfpromotie (zie zijn overlegpagina). @Erik Wannee Ik heb geprobeerd er wat structuur in te brengen, maar er zou waarschijnlijk informatie uit "terugkeer naar het tekenen" gehaald moeten worden voor een apart kopje in de trend van "belangrijkste werken". Als iemand daar zin in heeft, be my guest. Amphicoelias _(overleg) 25 apr 2013 19:26 (CEST)

Die gebruikerspagina is op 28 augustus 2006 inderdaad verwijderd door Berendvd, maar meneer Wennekendonk verwijst naar een recente bewerking van zijn hand. Ik gok dus dat de nog bestaande pagina Kees Wennekendonk in de hoofdnaamruimte wordt bedoeld. Daar heeft Berendvd echter weinig mee te maken. Velocitas(↑) 25 apr 2013 20:15 (CEST)

moet er niet iets van bronnen vermeld worden? Oorspronkelijk onderzoek? Oogstweg (overleg) 26 apr 2013 22:50 (CEST)

Route inklappen

Hallo, ik zag op de Engelse Wiki dat ze daar een hanndige functie hebben om de route van bijv. een spoorlijn in te klappen (zoals hier). Kan dat hier ook? Bij de artikelen over buslijnen (zoals lijn 65 of lijn 2) die ik heb aangemaakt neemt de route een hoop ruimte in en experimenten met het inklappen mislukten allemaal. Weet iemand hier een oplossing voor?Groet, TheRoy-t Overleg 25 apr 2013 19:45 (CEST)

Uit- en inklappen kan inderdaad. Ik heb zo iets ook wel eens gedaan. Daarvoor gebruik je Sjabloon:Uitklappen. Ik weet alleen niet of het ook werkt binnen een infobox.
Maar let op: Veel mensen zullen er absoluut op tegen zijn omdat er nogal wat computers zijn (m.n. handheld spul) waarop dat niet (goed) werkt. Erik Wannee (overleg) 25 apr 2013 19:48 (CEST)

Meeste grote Wikipedia's (in ieder geval .fr en .en) gebruiken dit, er loopt hier een enkele maar nogal invloedrijke medewerker rond die het er niet zo op heeft. Het kan interessant zijn eens te kijken hoe de code op de interwiki's werkt; ik geloof dat die inklapcode daar veelal deel uitmaakt van het infobox sjabloon. Milliped (overleg) 25 apr 2013 19:54 (CEST)

Het sjabloon uitklappen heb ik al eerder geprobeerd maar dat werkte niet, op de andere wiki's is het onderdeel van de infobox, maar die infoboxen werken niet op deze wiki. Ik vind het wel raar dat het op de andere wiki's wel wordt toegepast maar hier niet 'omdat sommige computer het niet aankunnen', hebben hun geen computers die moeilijk doen bij dergelijke infoboxen of sjablonen? TheRoy-t Overleg 25 apr 2013 20:32 (CEST)

Kennelijk vinden ze het niet erg. De implementatie van het uitklappen is een compromis tussen goed werken met en zonder javascript, waardoor het zowel met als zonder javascript niet optimaal functioneert: het zit technisch niet goed in elkaar, en het is technisch niet goed in elkaar te zetten zodat het overal en altijd goed werkt. Simpeler is beterder. Als de informatie niet belangrijk genoeg is om te tonen kun je de informatie beter elders neerzetten en een link maken: dat werkt altijd correct, voor iedereen, met elke browser. Uitklappen heeft bijna nooit toegevoegde waarde. — Zanaq (?) 26 apr 2013 18:47 (CEST)

Op een aparte pagina zetten is geen optie in dit geval, en mijn telefoon lijkt geen problemen te hebben met de uitklapsjabloontjes op mijn gebruikerspagina te hebben (hij laat ze gewoon uitgeklapt zien). Maar voorlopig laat ik het maar zo, in ieder geval bedankt voor de hulp. TheRoy-t Overleg 26 apr 2013 19:26 (CEST)

Tabel verstopt zich

Op de pagina Baltisch Station (Tallinn) staat een tabel. In die tabel staat een tikfout (‘Esland’ in plaats van ‘Estland’). Die tikfout wil ik corrigeren, dus ik druk op ‘Bewerk’. Dan zie ik in plaats van die tabel een paar regels code en het woord ‘Esland’ is nergens te bekennen. Wat is hier aan de hand en waar staat een bewerkbare versie van die tabel? Sijtze Reurich (overleg) 27 apr 2013 08:29 (CEST)

Dat gedeelte van de tabel zit in een sjabloon, te weten deze. Ik heb aldaar de typefout aangepast. Pompidom (overleg) 27 apr 2013 08:32 (CEST)

Als je in een bewerkingsscherm ziet: {{Tabelrij treinroute Estland/sneltrein Tallinn - Moskou|Tallinn}} (Dus een tekst tussen {{ }}) dan kun je deze tekst vinden op Sjabloon:Tabelrij treinroute Estland/sneltrein Tallinn - Moskou (Zet "Sjabloon:" ervoor en verwijder de tekst na de rechte streep ("|"). JetzzDG 27 apr 2013 08:49 (CEST)

Weer wat geleerd. Hartelijk dank! Sijtze Reurich (overleg) 27 apr 2013 10:16 (CEST)

De sjablonen staan gelinkt onder het bewerkvak. Meteen bij het bewerken van de hele pagina, of na het tonen van de bewerking ter controle bij het bewerken van een deel van de pagina. — Zanaq (?) 27 apr 2013 12:29 (CEST)

Er is een kringloop in sjablonen geconstateerd

Ik ben buiten wiki met sjablonen aan het expirimenteren. Maar nu blijf ik de melding krijgen "Er is een kringloop in sjablonen geconstateerd" Waar zou dat aan kunnen liggen? Wouterjan(overleg) 27 apr 2013 13:44 (CEST)

Sjablonen die naar zichzelf verwijzen. — Zanaq (?) 27 apr 2013 13:53 (CEST)

En dat "naar zichzelf verwijzen" moet je dan ruim opvatten, het kan ook zijn dat je naar een sjabloon verwijst dat weer naar je oorspronkelijke sjabloon terugverwijst (eventueel via nog meer sjablonen als tussenstop). Silver Spoon ^(?) 27 apr 2013 13:57 (CEST)

Duidelijk! Heb de fout gevonden. Bedankt beide! Wouterjan(overleg) 27 apr 2013 23:18 (CEST)

Samenvoegen accounts

N.a.v. Wikipedia:Kroeg#Wikimedia_krijgt_globale_accounts wilde ik mijn accounts gaan samenvoegen, om te voorkomen dat mijn account hernoemd wordt naar Blueknight~nl. Er zijn vier projecten waar het samenvoegen niet gaat:

• en.wikipedia.org - account bestaat niet
• en.wikibooks.org - account is van een geblokkeerde vandaal, deze zou ik eventueel kunnen laten ursurpen ("opeisen")
• ja.wikipedia.org - account lijkt in gebruik te zijn (geweest)
• zh.wikipedia.org - account lijkt in gebruik te zijn (geweest)

Waar kan ik het beste om ondersteuning in dezen vragen? Met vriendelijke groet, BlueKnight 27 apr 2013 10:00 (CEST)

Ik denk niet dat je je zorgen hoeft te maken, want je bent de eigenaar van het globale account. Zoals Romaine schreef, met onderstreping door mij: "accounts die geen globale gebruikersaccount zijn en botsen met accounts met dezelfde naam op andere wiki's [zullen] hernoemd worden". Je kunt dus gewoon wachten tot eind mei en dan heb je als het goed is ook de naam "Blueknight" op die vier projecten. Je zou echter ook op die vier projecten kunnen vragen of je die accountnamen daar nu al mag overnemen ('usurp'). Zie m:Index of pages where renaming can be requested voor een overzicht van de verzoekpagina's daarvoor. Met vriendelijke groet, Mathonius 27 apr 2013 10:16 (CEST)

Oef, bedankt! 28 apr 2013 14:21 (CEST)

Parkiet

hallo we hebben pas een halsband parkiet nu eet ie wel goed valkparkiet voer wij hebben ook een valkparkiet wel apart in een kooi

die halsbandparkiet spuug steeds zijn voer er uit is dat noormaal ?alles zit steeds onder het uitgespuugde voer kooi moet erg vaak schoongemaakt worden dat is niet nodig bij een valkparkiet

groetjes Henk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.24.184.205 (overleg · bijdragen)

Probeer eens halsbandparkietvoer.

Of ga eens langs bij dierenspeciaalzaak of dierenarts. Erik Wannee (overleg) 29 apr 2013 07:17 (CEST)

Haan

Waarom staat er een haan op kerktorens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.215.97.163 (overleg · bijdragen)

Zie het artikel Windhaan. Mvg, Msj (overleg) 28 apr 2013 14:01 (CEST)

De werkelijke reden is: bij harde wind gaan hanen met hun kop in de wind staan, vermoedelijk omdat hun grote staart anders verwaait of hen uit hun evenwicht brengt. Dit kan inspiratie geweest zijn voor de windhaan. In elk geval wijst de windhaan met zijn snavel de windrichting aan, wat alleen goed werkt als de staart (het deel achter de as waar de windwijzer om draait) duidelijk groter is dan de voorkant, zoals bij een haan het geval is. Bij dit antwoord moet ik zeggen dat dit gebaseerd is op eigen kennis en op kennis van mijn familie, niet op wetenschappelijke inzichten.

Er zijn trouwens wel windwijzers in andere vormen, zie deze fotoverzameling. Soms worden die ook wel als windhanen aangeduid, zelfs al hebben ze bijvoorbeeld de vorm van een arrenslee. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door B222 (overleg · bijdragen)

En struisvogels? Kleuske (overleg) 29 apr 2013 13:50 (CEST)

Als we dan toch in de categorie serieuze antwoorden zijn beland: hoeveel haan er voor en achter het draaipunt zit wordt bepaald door de keuze van het draaipunt. Je zou in dat geval zelfs een halsbandparkiet kunnen nemen, als je de as maar ver genoeg naar voren plaatst.  Wikiklaas  overleg  29 apr 2013 13:54 (CEST)

Probleem met een parkiet is dat je die niet ziet en struisvogels, zo is vastgesteld, vallen om, dus dan kom je al snel bij een haan uit.

In de categorie eigen onderzoek: was het niet het kraaien van een haan wat Petrus eraan herinnerde dat hij zijn leermeester Jezus driemaal in één nacht verloochend had? En is het niet diezelfde haan die de gelovigen eraan moet herinneren dat ze hun Heer niet verloochenen? Of is deze de haan op de toren meer de haan die met Palmpasen door de bakker gebakken wordt en vervolgens op een stok in optocht door de straten wordt gevoerd?  Wikiklaas  overleg  29 apr 2013 14:07 (CEST)

Palmpasen gaat over de intocht in Jerusalem, da's eerder. Kleuske (overleg) 29 apr 2013 14:10 (CEST)

Maar wel een traditioneel-christelijk feest en waar ik vandaan kom kregen we dan een haan van brood op een houten stok waarmee we op zaterdag in optocht door het dorp liepen (niet op zondag, die dag was niet gereserveerd voor zulke frivole uitspattingen als een optocht).  Wikiklaas  overleg  29 apr 2013 14:21 (CEST)

Yup. Zo'n haan kregen wij (m'n broertje en ik) ook. Met snoepjes eraan... Kleuske (overleg) 29 apr 2013 14:26 (CEST)

Dát was het! Snoepjes! Ik vroeg me al af hoe het mogelijk was dat ik die haan had onthouden.  Wikiklaas  overleg  29 apr 2013 14:40 (CEST)

@Kleuske: alsjeblieft @Wikiklaas: rechts, derde van boven Sander1453 (overleg) 30 apr 2013 00:19 (CEST)

Zo, je maakt er wel werk van hè? Die parkiet is uiteraard alleen maar omdat het kopje van dit stukje "Haan" is en het kopje hierboven toevallig "Parkiet". Op de toren die ik uit mijn raam kan zien staat een paard, en dat draait zich altijd netjes met de kop in de wind omdat de as vóór het midden van z'n lichaam is bevestigd. Maar wie het per se zou willen zou zelfs een haan met alle winden kunnen laten meewaaien. Kwestie van de as in de buurt van de staart monteren. Tegen een parkiet heb ik ook geen bezwaar. Zolang die maar niet alles onderkotst.  Wikiklaas  overleg  30 apr 2013 01:20 (CEST)

Romp-opschrift

Kortenaer (1928)

Onderstaande vragen heb ik gesteld aan scheepvaartkenner Stunteltje, maar die wist het niet. Als je zelf het antwoord niet weet, ken je dan een maritiem historicus die hier actief is?

Ik heb zojuist de dp Kn aangemaakt en stuit op Hr. Ms. Kortenaer (1928). In het lemma Admiralenklasse wordt het schip verkort aangeduid als KN. Dat opschrift is op bijgaande foto ook duidelijk te zien, daarom heb ik als omschrijving toegevoegd: een Nederlandse torpedobootjager (romp-opschrift), maar die toevoeging tussen haakjes bevalt mijn perfectionistische geest niet. Hoe heet zo'n code officieel?

Bij de Hr. Ms. Kortenaer (1978) wordt de code F 807 toegevoegd en op die dp wordt de code omschreven als naamsein. Dat artikel bestaat niet, wel vond ik Pennant nummer. Wat zou er op de doorverwijspagina Kn het beste tussen de haakjes kunnen staan? En nu we toch bezig zijn, kan Naamsein een redirect worden naar Pennant nummer? Met vriendelijke groet, — bertux 29 apr 2013 13:20 (CEST)

O, en zou het makkelijk te achterhalen zijn of er meer schepen zijn geweest met dit romp-opschrift/naamsein/pennant nummer? (Stunteltje vond dit niet waarschijnlijk, dus deze vraag is minder belangrijk.) — bertux 29 apr 2013 13:20 (CEST)

Je kunt op de dp toch zeggen

KN, naamsein van het fregat Kortenaer

BoH (overleg) 29 apr 2013 13:56 (CEST)

Nee, ik kon dat niet. Daarvoor moest ik zeker weten dat die letters (of het achterliggende systeem) inderdaad door het leven gingen als naamsein. Ik kon er niets over vinden en was bang een anachronisme te introduceren, maar in de herkansing zie ik meteen een keurige bron. Blijkbaar was ik te moe. — bertux 29 apr 2013 14:18 (CEST)

Wat gaat er fout met bewerkingen controleren?

Sinds een uurtje krijg ik als ik een bewerking gecontroleerd heb, niet de volgende bewerking te zien, maar een bijna leeg scherm met daarop de mededeling dat de bewerking gecontroleerd is. Op die manier is het nauwelijks mogelijk om meerdere bewerkingen achter elkaar te controleren. Ik herinner me dat ik dat in het verleden ook eens heb gehad (had het iets met de Zeusmodus te maken of zo?) maar ik krijg het nu niet meer hersteld. Heeft iemand een tip wat er ontregeld kan zijn geraakt? Ligt het aan mijn instellingen of hebben meer mensen hier ineens last van? Ik heb zelf niets aan mijn instellingen veranderd. Erik Wannee (overleg) 30 apr 2013 15:17 (CEST)

Dat werd mij vannacht ook gevraagd. Kijk even wat Bertux daarover later op mijn OP opmerkte.  Wikiklaas  overleg  30 apr 2013 15:30 (CEST)

Dank voor je antwoord! Ik heb ook een common.js aangemaakt en daarmee werkt het weer. Niet mooi, met die grijze vegen achter de nieuwe code, maar dat zal wel wennen. Ik kan in elk geval weer bewerkingen controleren. Erik Wannee (overleg) 30 apr 2013 16:20 (CEST)

Beroepen

Ik ben op zoek naar de volgende beroepen van deze personen.

Erik I.Duren, E.H.Oudekrob, P.E.Boerenkrok en W.B.Moorkeek.

Wie kan me hiermee helpen? Alavst bedankt! Groetjes, A

Puzzeltjes mag je nog steeds zelf oplossen (ook de vorige vraag) Caseman 26 apr 2013 12:29 (CEST)

Je zou het natuurlijk ook gewoon kunnen opzoeken op google TheRoy-t Overleg 26 apr 2013 13:31 (CEST)

De persoonsnamen zijn door elkaar gehusselde beroepen die waarschijnlijk ergens in een puzzel gevraagd worden. De vraagsteller heeft al eerder assistentie gevraagd bij het oplossen van puzzels (zie [1]). De helpdesk is daar niet voor. Caseman 26 apr 2013 13:37 (CEST)

Van meneer Duren weet ik toevallig dat die kruidenier is, de andere dames en heren ken ik helaas niet, maar je zou ze kunnen zoeken in de namenlijst op de anagram solver.  Wikiklaas  overleg  26 apr 2013 15:21 (CEST)

Oudekrob lijkt me een boekhouder. — bertux 1 mei 2013 16:38 (CEST)

Ja, hehe, dat stond hierboven al verborgen tussen commentaarhaken. Moorkreek is een boomkweker. De enige interessante leek me Boerenkrok. Ik kwam niet verder dan broekenkoper, een in mijn optiek nogal onzinnig beroep. Van boekenporker heeft nog nooit iemand gehoord; pokkenerboer en pokerboerken lijken me eveneens onzinberoepen. Ik denk eerlijk gezegd dat de naam uit de opgave verkeerd geciteerd is.  Wikiklaas  overleg  1 mei 2013 16:52 (CEST)

op zoek naar gegevens over diensttijd

Ben op zoek naar gegevens of anderen onderwerpen over mijn diensttijd b,v dienstmaten 1951 t/m 1953 opkomst waterloo huzaar tank chaurffeur reg,Prins Alexander legnr 301131367

Opgekomen 1951 kamp Waterloo daarna opgeleid als tank chauffeur op shermans tanks in 1952 in zeeland geweest inverband met watersnoodramp, meerderen keren op oefeningen geweest als tankchauffeur b/v Hold Fast in Duitsland vanuit legerkamp Oirschot naar de rij en tractieschool omgaan en besturen van Centurions tanks nu is mijn vraag zijn er nog gegevens over mijn diensttijd of anderen dienstmakkers

H.G.Triepels

Dit is eigenlijk niet ons specialisme. Het Algemeen Dagblad heeft een veelgelezen rubriek, speciaal voor dit soort oproepen. — bertux 1 mei 2013 09:17 (CEST)

Googlen op uw eigen naam levert een aantal resultaten op. U komt uit Heerlen en bent Lid in de Orde van Oranje-Nassau. Wellicht komen deze namen uw bekend voor? Met vriendelijke groet, Grashoofd 1 mei 2013 19:43 (CEST)

Stadhuis (plaatsnaam) of Stadhuis van plaatsnaam?

Ik weet het niet meer, wat is nou de geprefereerde lemmatitel? Heeft Stadhuis (plaatsnaam) of Stadhuis van plaatsnaam de voorkeur? Ik heb zojuist het artikel Stadhuis (Doesburg) aangemaakt en voor de zekerheid maar een doorverwijzing aangemaakt op Stadhuis van Doesburg. Is hier ergens een richtlijn voor, of is het een geval van wat heeft de voorkeur van de schrijver? Dqfn13 (overleg) 30 apr 2013 20:49 (CEST)

Ik weet het niet zeker, maar ik zou in deze situatie gekozen hebben voor de tweede optie. Het plaatsen van woorden tussen haakjes is vooral gewenst als er meerdere betekenissen zijn van een woord, zoals Buis (voorwerp) en Buis (schip). Maar in de situatie van de stadhuizen gaat het niet om een andere betekenis van het woord, maar maakt de gemeente onlosmakelijk deel uit van het omschreven begrip. En dan lijkt me dat haakjes niet gebruikt moeten worden.

Als ik kijk op Categorie:Gemeentehuis in Nederland dan zie ik dat daar optie 2 ook verreweg de voorkeur geniet. Meteen is wel duidelijk dat er misschien nog wat meer eenheid moet komen, want stadhuis, gemeentehuis en raadhuis worden nogal door elkaar gebruikt. Erik Wannee (overleg) 30 apr 2013 21:11 (CEST)

Dan hebben de heren en dames moderatoren nog flink wat te doen. De verschillende namen is eenvoudig te verklaren: sommige gemeentes hebben een stadhuis en anderen een gemeentehuis. Dit zal hoofdzakelijk te maken hebben met wat het meest dominant in de gemeente is en of er misschien meerdere plaatsen in de gemeente zijn. Amsterdam heeft een stadhuis, Doesburg en Hoorn ook. Maar ik weet van Medemblik en Alkmaar dat die zelfs beide hebben. Al is het in die beide gevallen wel voormalige stadhuizen.

Ik moet dus wil vooral aangeven dat er vooral duidelijkheid nodig is in het geval van de titel. Dqfn13 (overleg) 30 apr 2013 21:19 (CEST)

Als je kijkt op Stadhuis, dan lijkt me de voorkeur duidelijk. EvilFreD (overleg) 30 apr 2013 21:37 (CEST)

Hmm, ja, die was ik vergeten. Ik zal wel om naamswisseling vragen op de daarvoor bedoelde pagina. Dqfn13 (overleg) 30 apr 2013 22:17 (CEST)

Volgens mij moeten de haakjes verre de voorkeur hebben, tenzij uit bronnen het tegendeel blijkt. In een eerdere discussie neigde men naar haakvrije varianten, maar het argument dat zo'n titel verwarrend was bleek toch doorslaggevend. Want is de officiële naam nu 'Brno-venkov' of 'Okres Brno-venkov'? Bij Brno-venkov (okres) was dat meteen duidelijk geweest. Draagt het gebouw in officiële stukken consequent de naam Stadhuis van Doesburg of is het gewoon 'stadhuis'? Waarschijnlijk het laatste, dus verduidelijkende toevoegingen kunnen dan het beste tussen haakjes. Doe je dat niet, dan kom je in de problemen met stadhuizen die wél officiële of ingeburgerde toevoegingen dragen. Vergelijk Paleis (Dam) (onzin) met Paleis op de Dam (zin) en Stadhuis van Middelburg (Ik zie geen bron die dit als officiële naam bevestigt, in mijn ogen dus een foute titel) met Stadhuis (Middelburg) (Helder, de stukken duiden het aan als stadhuis). De haakjes doen niet alleen dienst voor verschillende betekenissen, maar ook voor gelijkluidende benamingen. Vergelijk ook soortgelijke gevallen: op de dp De Hoop zien we gewoonlijk haakjes, maar Hospitaal-kerkschip De Hoop heeft die niet, omdat die soortaanduiding deel uitmaakte van de betreffende scheepsnamen. Er waren vier schepen met die naam, die tussen haakjes een jaartal zouden moeten voeren wanneer over elk een artikel bestond. — bertux 1 mei 2013 10:02 (CEST)

Daar heb je wel gelijk in ja, probleem is nu alleen dat ongeveer 90% van de artikelen over stadhuizen dus de titel zonder haakjes hebben. Ik heb mijn artikel gisteren dan ook aan laten passen. Ook ik heb geconstateerd dat het stadhuis in Doesburg gewoon Stadhuis genoemd wordt, net als dat in Alkmaar: Stadhuis en Stadskantoor (eerste is het oudste en fungeert als trouwlocatie, het kantoor fungeert als feitelijk gemeentehuis), Hoorn, Medemblik, Middelburg, Purmerend en veel meer. Dqfn13 (overleg) 1 mei 2013 10:50 (CEST)

De huidige voorkeur volgen lijkt me in eerste instantie toch immer de terechte keuze. Indien die voorkeur aanpassing behoeft, kan daar uiteraard over gediscussieerd worden. In dit geval lijkt me daar het doorverwijscafé de aangewezen locatie voor. EvilFreD (overleg) 1 mei 2013 18:54 (CEST)

Noten

Prins Claus, koningin Maxima

Geacht team,

Koningin Beatrix was voorheen getrouwd met PRINS Claus.

Waarom is het dan Koning Willem-Alexander en koningin Maxima i.p.v. prinses Maxima ?

Dat begrijp ik niet.........– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.105.181.26 (overleg · bijdragen) 27 apr 2013 17:50‎

Omdat het zo in de grondwet staat. Het staatshoofd heeft altijd officieel de titel van koning, en er kunnen geen twee koningen zijn. De titel koningin is uitsluitend de aanspreektitel en niet de wettelijke titel. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2013 17:54 (CEST)

Die grondwet is op dat punt dus vreselijk achterhaald. Dat had natuurlijk meteen rechtgetrokken moeten worden toen zich in ons land een eerste koningin aandiende: 1890. Dan hadden we nu die rare constructie niet gehad met de vrouwelijke koning. Tussen twee haakjes: Staat er inderdaad ergens in de wet dat er geen twee koningen kunnen zijn? Waarom zou dat niet kunnen? Ik vind dat minder zot dan het concept van de 'vrouwelijke koning'. Erik Wannee (overleg) 27 apr 2013 23:54 (CEST)

Het lijkt mij dat er maar één staatshoofd kan zijn... Twee koningen zou betekenen dat er dus twee staatshoofden zouden zijn. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2013 23:59 (CEST)

Het is maar net hoe krom je redeneert: Straks hebben we een koning èn een koningin. Dat zou volgens een vergelijkbare redenering dan ook kunnen betekenen dat we twee staatshoofden hebben.

Hoe je het ook wendt of draait: Het feit dat Hendrik, Bernard en Claus geen koning waren en Maxima wel koningin wordt, heeft iets te maken met discriminatie van geslacht, en staat daarmee op gespannen voet met artikel 1 van de Nederlandse grondwet. Erik Wannee (overleg) 29 apr 2013 07:14 (CEST)

Máxima krijgt alleen de aanspreektitel koningin, Wilhelmina, Juliana en Beatrix werden wel als zodanig aangesproken maar zij hadden de grondwettelijke functie van koning. Het is dus puur de manier van aanspreken. In de grondwet wordt ook nergens gesproken over een koningin, er wordt uitsluitend over een koning gesproken. Dqfn13 (overleg) 29 apr 2013 08:35 (CEST)

Mogelijk hebben de opstellers van de Nederlandse grondwet er destijds niet bij stilgestaan dat er ook wel eens een koningin zou kunnen komen, en hebben ze die optie genegeerd. En daar hebben we nu last van, zolang de grondwet op dit punt niet sekseneutraal is gemaakt. Gelukkig zijn we in Nederland niet zover gegaan als o.a. Japan en Vaticaanstad dat we een vrouwelijk staatshoofd uitsluiten. Erik Wannee (overleg) 29 apr 2013 12:58 (CEST)

De huidige Grondwet dateert van 1983 (→Grondwetsherziening van 1983). Volgens mij hadden we toen al meer dan tachtig jaar géén mannelijke Koning meer gehad 😉. In wetten is het verder gebruikelijk dat er maar één woord is om een gegeven begrip mee aan te duiden. Door een wat ongelukkige taalkundige traditie is dat doorgaans de mannelijke variant. Maar of het grondwetverhaal de reden is voor het verschil in aanspreektitels? Ik denk dat hier ook een niet geheel sekseneutrale maatschappelijke traditie een rol speelt. Zie ook de Salische Wet. Paul B (overleg) 29 apr 2013 20:12 (CEST)

Gedachtenexperiment: Stel dat Willem-Alexander een man had getrouwd? We hebben immers al eerder een homoseksueel staatshoofd (Willem II) gehad. Zouden we dan morgen wèl twee koningen gehad hebben? Eén echte en één met alleen de aanspreektitel koning? Of zouden we zijn mannelijke echtgenoot dan 'koningin' zijn gaan noemen? Erik Wannee (overleg) 29 apr 2013 13:02 (CEST)

In dat geval zou de echtgenoot prins Hutsemefluts zijn, denk ik. Lijkt me het meest consistent. Kleuske (overleg) 29 apr 2013 13:11 (CEST)

Misschien wel, maar toch wel vreemd dat de echtgenoot van een mannelijke koning dan dus òfwel 'koningin' òfwel 'prins' heet, en dat de echtgenoot van een vrouwelijke koning dan dus 'prins' (resp. 'prinses'?) heet.

Ik vind dit een mooie vraag aan de rijksoverheid. Ga ik eens doen. Ik houd u op de hoogte. Erik Wannee (overleg) 29 apr 2013 20:00 (CEST)

De uitleg die voor deze vraag vandaag werd gegeven in de media is dat de koning(in) altijd het hoogste in rang is, waarbij de mannelijke partner prins-gemaal wordt genoemd en geen koning, omdat de aanduiding van niet-regerende koning naast een regerende koningin zou impliceren dat koning de macht zou hebben, terwijl dat niet zo is, omdat de titel koning iets hoger in rang zou inhouden als koningin. Romaine (overleg) 30 apr 2013 01:32 (CEST)

Het antwoord, ontvangen van Rijksoverheid:

Geachte heer Wannee,

Hieronder volgt een reactie op uw e-mail, waarin u vraagt wat de aanspreektitel van de mannelijke echtgenoot van een homoseksuele Koning zou worden of van de vrouwelijke echtgenote van een homoseksuele Koningin. U vraagt wat hierover staatsrechtelijk is vastgelegd.
Het is een historisch gebruik dat de echtgenotes van de Koningen Koningin worden. Hier is geen sprake van een staatsrechtelijk vraagstuk, er is geen besluit, wet of regelgeving voor nodig, het is gewoonte of vast gebruik. En het is ook in lijn met wat internationaal gangbaar is.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,

— Yvonne Baltussen, Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid

Hiermee is duidelijk dat veel niet duidelijk is. Als een koningin zou wensen dat haar man koning wordt genoemd, is daar wettelijk gezien kennelijk niets op tegen. Het is alleen 'niet gebruikelijk'. En hoe het zit met een koning met een partner van hetzelfde geslacht kreeg ik domweg geen antwoord; kennelijk bedenkt men gewoon iets op het moment dat zo iets zich voordoet. Erik Wannee (overleg) 4 mei 2013 15:59 (CEST)

Dat wordt dan afwachten wat Prinses Amalia gaat doen... Maar nu dus wel duidelijk antwoord gekregen waarom het prins Claus was (en titulair gezien nog steeds is) en waarom het nu op dit moment dus koningin Máxima is, bij mijn weten heeft Romaine namelijk gelijk. Dqfn13 (overleg) 4 mei 2013 16:09 (CEST)

Ik zit toch nog met een vraagje. Is het wet dat een koningin na haar aftreden prinses wordt, of is het een traditie geworden? Ik meen me te herinneren dat Koningin Wilhelmina zelf heeft aangegeven prinses te willen worden genoemd. FredTC (overleg) 4 mei 2013 16:35 (CEST)

Vraagje

Is het mogelijk om een nowiki-tag toe te voegen aan een sjablooninvoegcode (bv. {{{3}}}) op zo'n manier dat ze op de pagina ge-nowiki't wordt maar niet in het sjabloon, zodat de ingevoegde tekst ge-nowiki't op de pagina staat, maar in de sjabloonopmaak? Bij voorbaat dank! —mountainhead / ? 27 apr 2013 15:57 (CEST)

Aan de hand van deze beschrijving wordt mij niet duidelijk wat je probeert te bereiken. Kun je verwijzen naar het sjabloon waarin je deze truc wilt toepassen en dan zeggen waar je de code wilt zien en waarom?  Wikiklaas  overleg  27 apr 2013 17:02 (CEST)

Het heeft niet direct met een sjabloon te maken, ik zal mijn vraag eens wat beter proberen uitleggen:

Is het mogelijk om bij het plaatsen van een sjabloon de ingevoegde parametercode op nowiki gaat staan, een opmaakcode bijvoorbeeld, maar dat die enkel ge-nowiki't wordt op de pagina waar het sjabloon wordt ingevoegd? Als je nowiki-tags gaat zetten rond bijvoorbeeld de vervangcode {{{3}}} dan is hij geen vervangcode meer en dat lukt dus niet. Dus: kan het dat de nowiki-tags ENKEL actief zijn BIJ HET PLAATSEN van een sjabloon? Dus bijvoorbeeld, er staat in de sjablooncode: (zonder die spaties natuurlijk)

<nowiki >{{{3}}}</nowiki >

maar op die manier wordt er niets vervangen en blijft de {{{3}}} gewoon staan in nowiki op de plaats van waar het sjabloon is ingevoegd. Is er een mogelijkheid die er voor zorgt dat de {{{3}}} een vervangtag BLIJFT en dus vervangen wordt, waarna de tekst die die {{{3}}} vervangen heeft in de nowiki staat?

Hopelijk begrijp je het nu! Fijne Dag van de Arbeid trouwens. —mountainhead / ? 1 mei 2013 19:12 (CEST)

Ja: gebruik <includeonly>alleen bij gebruik als sjabloon</includeonly> — Zanaq (?) 2 mei 2013 14:08 (CEST)

Dat werkt niet; hij doet ook nowiki vanaf de nowiki-tag en dus wordt de </includeonly>-tag genegeerd. —mountainhead / ? 5 mei 2013 21:50 (CEST)