Overleg:Alexander Münninghoff
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 5 jaar geleden door Jan Arkesteijn in het onderwerp Oorlogouders
Oorlogouders[brontekst bewerken]
Het issue rond Oorlogouders is hooguit vermeldenswaard bij Isabel van Boetzelaer, maar niet op deze pagina. Dat er specifiek rond Münninghoff een affaire zou zijn blijkt niet uit bronnen, hij heeft op zijn best een bijrol, die in dit lemma zeker geen apart kopje verdient. Hanhil (overleg) 29 aug 2018 22:38 (CEST)
- Helemaal mee eens. Een blurbje op de achterkant van een (waarschijnlijk onbetrouwbaar) boek maakt de auteur van die wervende zinnetjes hooguit een kleine bijrolspeler in een mini-drama. Het gaat veel te ver om dat op deze pagina een affaire te noemen. Ik stel voor om de hele alinea hier te schrappen. Vysotsky (overleg) 29 aug 2018 23:03 (CEST)
- Hoezo is Oorlogsouders "waarschijnlijk onbetrouwbaar"? P.M.A. Derks (overleg) 31 aug 2018 14:04 (CEST)
- Misschien is het een idee om het kopje te veranderen in "Rol in affaire Oorlogsouders"? Er is veel te doen geweest over dit boek en iemand als Ad van Liempt heeft publiekelijk afstand genomen van het boek. Dat zegt toch wel iets over Münninghoff. P.M.A. Derks (overleg) 31 aug 2018 14:02 (CEST)
- De affaire wordt in het lemma Isabel van Boetzelaer uitgebreid besproken en dat is ook de juiste plaats. Of de flaptekst iets zegt over Münninghoff - daarvoor zie ik geen bronnen. Ook een kopje Rol in affaire gaat veel te ver en zelfs de term bijrol zou m.i. nog te zwaar aangezet zijn. Hanhil (overleg) 1 sep 2018 07:40 (CEST)
- Mee eens. Jan Arkesteijn (overleg) 1 sep 2018 09:04 (CEST)
- De affaire wordt in het lemma Isabel van Boetzelaer uitgebreid besproken en dat is ook de juiste plaats. Of de flaptekst iets zegt over Münninghoff - daarvoor zie ik geen bronnen. Ook een kopje Rol in affaire gaat veel te ver en zelfs de term bijrol zou m.i. nog te zwaar aangezet zijn. Hanhil (overleg) 1 sep 2018 07:40 (CEST)