Overleg:Enriquillomeer

Het verwijder-sjabloon is inmiddels verwijderd, en terecht. Een vraagje nog: zou het artikel, overeenkomstig deze richtlijn niet Enriquillomeer moeten heten, analoog aan bijvoorbeeld het Meer van Yojoa dat plaatselijk natuurlijk ook een Lago is? (En weet je hoe je dat moet doen, nu er op Enriquillomeer al een redirect bestaat naar Lago Enriquillo?) Hettie (overleg) 15 nov 2011 15:21 (CET)

Om het eenduidig te houden zou ik het dan Meer van Enriquillo noemen. Die redirect heb ik gezien maar weet niet wat het effect is als ik dat verander.--Jos1950 (overleg) 15 nov 2011 16:34 (CET)

Hoi Hettie en Jos1950, ik heb inmiddels de door mij aangemaakte redirect verwijderd en het artikel hernoemd. Groet, C (o) 15 nov 2011 17:02 (CET)

Geweldig, da's pas opschieten. Hettie (overleg) 15 nov 2011 17:16 (CET)

Dat wil zeggen... wat doen we nu met het voorstel van Jos1950 om er "Meer van Enriquillo" van te maken? Even denken... klopt het dat het meer naar deze Enriquillo is genoemd? Dan hebben we dus een meer, genoemd naar een persoon. Hoe doen we dat meestal in het Nederlands? Ik heb eigenlijk geen idee. Bij plaatsen doen we het zonder "van", maar breien we plaats en meer aan elkaar vast (Paterswoldsemeer, Uddelermeer...). Maar een persoon is geen plaats. Ik weet eigenlijk geen andere voorbeelden van meren genoemd naar personen, waar we dan ook nog een artikel over hebben. Jullie wel? Of gaan we het eens in het taalcafé voorleggen? Hettie (overleg) 15 nov 2011 17:50 (CET)

Meer van Yojoa is letterlijk vertaald en was mijn voorbeeld. Paterswoldsemeer is een bestaande naam en staat ook zo beschreven. --Jos1950 (overleg) 15 nov 2011 20:31 (CET)

Klopt, van die vertaling. En als je "Lago Enriquillo" letterlijk vertaalt dan krijg je geen Meer van Enriquillo, maar Enriquillomeer (want het Spaanse de, wat in het Nederlands van is, ontbreekt). Zoals het nu is, dus. Vraag is echter: klopt dat. Mag je dat zo vertalen. Het Nederlands heeft nog geen naam voor dit meer, maar dat betekent niet dat we zelf mogen verzinnen hoe het dan zal zijn. Al was het maar omdat we volgens mij niet weten hoe in het Nederlands omgaan met meren genoemd naar personen. Stel je voor dat we een meer zouden noemen naar ene meneer Pietersen. Wordt dat dan het Pietersenmeer, of het Meer van Pietersen? Ik zou het niet weten. Vandaar dat ik voorstel om het in het taalcafé voor te leggen. Daar komen mensen die daar wel wat van weten. Hettie (overleg) 16 nov 2011 14:49 (CET)

Inmiddels heb door mijn zoektocht de pagina Hoya de Enriquillo gevonden, vast nog niet opgevallen door C. Ik zal zien hoe ik dat bij het meer kan plaatsen, of andersom (het meer inpassen in Hoya). --Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 16:37 (CET)

Hee, geinig. Alleen moet dat Hoya denk ik ook vernederlandst worden qua titel. Dat is makkelijker dan het meer, omdat het woordje "de" in de Spaanse Hoya-naam voorkomt. Dus "van Enriquillo". Maar waarom zou je het een bij het ander willen plaatsen? Het zijn toch verschillende dingen? Als je in dit artikel over het meer noemt dat het in het Hoya ligt ben je klaar, denk ik. Hettie (overleg) 18 nov 2011 17:54 (CET)

• Het was ook mijn bedoeling om het een en ander te noemen met een verwijzing en niet het hele artikel erin plaatsen. Het zijn inderdaad twee verschillende dingen, een gebied en een meer. Ik ga eens kijken welke artikelen worden genoemd ivm mijn bijdragen en dan catalogiseren (voor mijzelf), want er zijn veel verschillen. Er moet toch een manier zijn om een overzicht te krijgen van de juiste gegevens!!--Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 18:15 (CET)

Waterniveau

Citaat (Het waterniveau van het meer wordt gehandhaafd). Het wordt dus niet gehandhaafd, het verschilt soms enkele meters in hoogte c.q diepte, ook de omvang van het meer verschilt daardoor veel. Daarom vind ik de zinnen - Het meer wordt constant aangevuld met water afkomstig van rivieren uit het Neiba-gebergte in het noorden en onregelmatig met water van de rivieren uit het zuidelijke Baoruco-gebergte. en Het waterniveau van het meer wordt sterk beïnvloedt door enerzijds neerslag en watertoevoer door de rivieren en anderzijds een hoge mate van verdamping hierbij erg belangrijk.--Jos1950 (overleg) 15 nov 2011 21:08 (CET)

Ik heb een alternatieve formulering neergepend. Kijkt u even of dat goed is. Groet, C (o) 15 nov 2011 21:12 (CET)

waarom een alternatief

Best Capaccio, ik vond mijn tekst het best tot uitdrukking brengen waarom het waterniveau verschilt en begrijp niet waarom er een alternatief moet staan. Je hebt geschreven dat als ik geen verstand van onderwerpen heb ik er niet over moet schrijven´. Jij wilt geen extra werk maar veranderd volgens mij meer dan nodig is.--Jos1950 (overleg) 15 nov 2011 22:34 (CET)

Wel, verander dan zelf even hoe het zou moeten. Achteraf kan dan gekeken worden naar de taal, want zoals u hierboven de zaken uiteenzette begreep ik er geen jota van. - C (o) 15 nov 2011 22:37 (CET)

Ik zal nu niet reageren, want volgens mij ben je nu pissig omdat ik jouw benadering niet begrijp.--Jos1950 (overleg) 15 nov 2011 23:29 (CET)

Ik heb ook maar een duit in het zakje geschreven. De tekst zoals ik die vond was op zich helder, omdat hij alle informatie die nodig was bevatte. Maar informatie die bij elkaar hoorde was niet steeds bij elkaar neergezet. Dat heb ik nu veranderd. Staat er nu wat er zou moeten staan? Hettie (overleg) 16 nov 2011 15:08 (CET)

Foto niet in de juiste stand

Naar mijn mening staat de foto van het meer niet in de juiste stand, ik bedoel niet met het noorden boven, zoals gebruikelijk. Deze dient ruim 180 graden gedraaid te worden. De lange rechte zijde zit aan de noordkant en loopt nagenoeg oost-west. Salix2 (overleg) 17 nov 2011 21:20 (CET)

Dat klopt. En dat staat dan ook in het onderschrift, maar op de een of andere manier wil de infobox het onderschrift niet direct onder de foto plaatsen. Een technisch mankement waar ik nog niet uit ben. We kunnen het fotobestand op commons natuurlijk ook een zwengel geven. Maar dat heeft dan weer gevolgen voor anderstalige wikipedia's waar dit bestand ook wordt gebruikt (daarvan is er eentje). Die moeten dat maar net even opmerken. Hettie (overleg) 18 nov 2011 10:20 (CET)

Kort voordat ik mijn opmerking plaatste is het onnderschrift toegevoegd, daardoor, en door de plaats van de tekst, was mij dit ontgaan. Kan die foto niet in dit artikel op zijn kop worden geplaatst zodat hij goed staat? Salix2 (overleg) 18 nov 2011 13:50 (CET)

Misschien is er een ander duidelijke foto. Ik heb gezocht maar nog niet gevonden, wel de foto gekopieerd en gedraaid maar nog niet geüpload.--Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 17:19 (CET)

Ik zie dat er nu een andere afbeelding staat. Lijkt me een verbetering. Maar het onderschrift schijnt nog steeds niet te werken. Is er iets met het sjabloon aan de hand of doen we iets verkeerd? Ik het het hier maar eens gevraagd. Hettie (overleg) 22 nov 2011 14:50 (CET)

Afmetingen van het meer

De breedte van het meer staat aangegeven als 15 - 20 km en de lengte nog onbekend. Op een Google Earth kaart kan je vrij exact meten. Ook heb ik een digitale atlas waarop dat kan. De grootste breedte is op die manier 12 km, dat wijkt nogal af van 15 tot 20 m. De grootste lengte meet ik 33 km. Dat lijk mij vrij betrouwbaar. Salix2 (overleg) 18 nov 2011 13:56 (CET)

Het probleem is dat het niveau nogal varieert en ook in de artikelen op internet zit veel verschil. Ik heb daardoor een aannemelijk gemiddeld genomen van wat ik had gevonden.--Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 17:13 (CET)

Dit vind ik ook weer, plat vertaald uit het Spaans. Sinds 2007, Lake Enriquillo, de grootste van de Antillen en het Caribisch gebied, blijft groeien en invloed hebben op de landbouw en veeteelt in hun omgeving. Het heeft zijn grondgebied uitgebreid ongeveer 20 kilometer en experts zijn nog steeds niet zeker waarom. ed *--Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 18:27 (CET)

Als je bedoelt te zeggen dat hier [1] staat dat het meer 20 km breed is, is dat niet juist. Er staat dat het meer weer 20 km2 groter is geworden. Niet dat het 20 km breed is. Uitgaan van de maten van de foto op Google, die van december 2006 is, en waar het meer 12x33 km is, lijkt me een goed objectief uitgangspunt. Er is verder voldoende aangegeven dat het kan variëren. Salix2 (overleg) 18 nov 2011 20:23 (CET)

• Zie ook http://www.wfp.org/content/assistance-victims-lake-enriquillo-flooding en http://www.kickstarter.com/projects/1849953276/the-growth-of-lake-enriquillo

--Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 20:41 (CET)

De afmetingen variëren dus, dat blijkt. Maar wat zijn nu de grootste en kleinste gemeten afmetingen? Die kennen we niet. Ernaar schatten en zelf gaan middelen is denk ik niet de manier waarop het op wikipedia werkt. Want: WP:GOO. Ik denk dat we de hele vermelding van lengte en breedte achterwege moeten laten. Hettie (overleg) 18 nov 2011 20:50 (CET)

• Het is volgens mij wel belangrijk om enige info te geven over de omvang maar hoe dat in dit geval kan passen weet ik ook nog niet. Ik denk dat het voorlopig voldoende is als er wordt vermeld dat de maten en omvang enorm kunnen verschillen, (met eventueel een verwijzing naar de twee laatst genoemde pagina´s). P.s. Ik ben blij dat je nog meekijkt, dat geeft minder discussie.--Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 21:09 (CET)

De maten die ik geef zijn niet geschat. Zoals gezegd kan je op de Google Earth kaart goed meten. Ik stel voor te schrijven dat de grootste lengte ongeveer 33 km is en de grootste breedte 12 km. Dit op basis van de sitiuatie op Google Earth van december 2006. Verder dat de afmetingen door de seizoenen kunnen variëren en het meer de laatste jaren groter is geworden. Salix2 (overleg) 18 nov 2011 21:18 (CET)

Natuurlijk, december 2006 heb je gemeten. Maar wat zegt een maat van december 2006? Was het toen maximaal groot of juist minimaal klein of gemiddeld? En is 2006 meegerekend in "de laatste jaren" of begint die periode daarna? Je kunt het neerzetten, maar veel informatieve waarde heeft het m.i. niet. Hettie (overleg) 18 nov 2011 21:25 (CET)

Kijk vooral even op de pagina´s bij Zie ook (dubbel groot) en (Overstroomd agricultuur en dorpen in de omgeving)--Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 21:33 (CET)

Is dit zo beter met de Noot.--Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 23:22 (CET)

Voor degene die meer over de omvang willen weten kijken op EL SISTEMA HIDROLOGICO DEL LAGO ENRIQUILLO [2] Het is een PDF en bij snel doornemen viel mijn oog in het bijzonder op pagina 8 en 11. --Jos1950 (overleg) 10 dec 2011 03:50 (CET)

Ik heb de link hierboven erbij gezet. Op de kaart van pag. 11 is te zien dat de breedte door overstroming slechts ongeveer 10% kan toenemen (een breedte van 15 tot 20 km zoals in het artikel staat aangegeven is m.i. duidelijk onjuist, wat was de bron daarvoor?) maar de lengte wel 35%. Vreemd is dat het schaallatje (met de getallen van 0 tot 100 km) onderaan de afbeelding niet lijkt te kloppen. Volgens dat schaallatje zou het meer variëren van 90 tot 120 km lengte, terwijl afstand van de grens met Haïti tot de baai van Neiba 100-110 km is. Daar klopt iets niet. Duidelijk is wel dat het meer door de overstromingen ongeveer 10% in breedte tot kan nemen, maar de lengte wel 35%. Salix2 (overleg) 10 dec 2011 23:20 (CET)

Soa soa

Er wordt gesproken over Soa soa Leguanen, met links naar Soa soa en Leguanen. Volgens het betreffende WP-artikel komt de Soa soa of Ambonese zeilhagedis voor in Azië, niet in Zuid- of Midden-Amerika. Leguanen komen volgens het artikel in Wikipedia wel voor Noord- en Zuid-Amerika en volgens andere bronnen ook bij het Enriquillomeer. Is da Soa soa wel correct? Salix2 (overleg) 18 nov 2011 14:00 (CET)

In het Engelstalige artikel staat Soa´s. Omdat het mij ook was opgevallen ben ik aan het zoeken welke informatie goed en heb de maker van het artikel Soa soa gevraagd om meer info. --Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 17:13 (CET)

In het Spaanse artikel staat dat het neushoornleguanen zijn (in het Spaans: iguana cornuda of iguana rinoceronte. Mij lijkt dat aannemelijker. Jos1950, ken jij deze cornudas of rinocerontes daar in de Dominicaanse Republiek? Denk jij ook niet dat het deze diertjes zijn, en niet die andere? Hettie (overleg) 18 nov 2011 18:02 (CET)

• Dat is wat ik ook heb gevonden, geiguanas: la iguana rinoceronte (Cyclura cornuta) y la iguana de Ricord (Cyclura ricordi) Ik ben aan het uitzoeken of er nog meer verschillen worden vermeld.--Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 18:21 (CET)

Ik denk dat dan zonder gevaar de bewerking dat er soa soa's voorkomen kan worden verwijderd, en vervangen door de neushoornleguaan. Want die heb jij in een andere bron ook zien staan. De Iguana de Ricord (daar hebben we geen artikel over) zou ook best waar kunnen zijn, gezien wat er op wikiengels over dat beest staat. Hij wordt volgens dat artikel erg dicht bij het Enriquillomeer waargenomen. Hettie (overleg) 18 nov 2011 19:53 (CET)

Denk ik ook en als ik het zeker weet vul ik het wel aan.--Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 21:11 (CET)

• Inmiddels heb ik bericht van de pagina Leguanen en de Soa lijkt veel op een leguaan. Zie Soa Soa op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Leguanen voor de uitleg.--Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 21:44 (CET)

Neushoornleguaan|neushoornleguanen. Dat is zeker vanwege de hoofdletter?--Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 22:15 (CET)

Nee. Dan had ik de grote N door een kleine vervangen. Ik heb er een meervoudsvorm van gemaakt. Het park staat bekend om zijn neushoornleguanen, en niet om zijn enkele alleenstaande neushoornleguaan. Hettie (overleg) 18 nov 2011 22:19 (CET)

Ok. --Jos1950 (overleg) 18 nov 2011 23:24 (CET)

Foto of kaart?

De kaart die in de infobox stond werd vervangen door een foto, met als motivatie in de berwerkingssamenvatting: "liever een foto dan een kaart, omdat middels de coördinaten (die er dubbel in stonden) al gelinkt wordt naar diverse kaarten". Ik ben zo vrij om dat terug te veranderen. Want als ik bij steekproef kijk naar de artikelen waarin Sjabloon:Infobox meer is gebruikt, dan zie ik op die plek eigenlijk alleen maar kaarten, of satellietfoto's. Voor de foto is in de infobox overigens ook plaats, maar dan ergens anders.

Je hebt helemaal gelijk. Ik zou het overigens wel prettig vinden als er een soort van standaard-kaart beschikbaar was. Nu staat bij elk meer een andersoortige kaart, dan weer met veel detail, dan met weinig detail, veelkleurig, of monotoon. Vind ik niet zo overzichtelijk, maar licht buiten de scope van deze overlegpagina. M.vr.gr. brimz (overleg) 23 nov 2011 13:03 (CET)

Zuid-Amerika

Het artikel zit nu in de Categorie:Meer in Zuid-Amerika, maar ik vind het een beetje vreemd dat de Dominicaanse Republiek in Zuid-Amerika zou liggen. Er zijn verschillende indelingen van het Amerikaanse werelddeel mogelijk:

• Noord- en Zuid-Amerika. In dit geval ligt de Dom Rep in Noord-Amerika.
• Noord-, Midden- en Zuid-Amerika. In dit geval ligt de Dom Rep in Midden-Amerika.
• Noord-, Midden-, Zuid-Amerika en de Caraïben. In dit geval ligt de Dom Rep in de Caraïben.

In alle gevallen is het echter fout om dit land bij Zuid-Amerika in te delen. LeRoc (overleg) 24 nov 2011 08:28 (CET)

Ik denk dat je gelijk hebt. Als de gebergten in de Dominicaanse Republiek in Noord-Amerika liggen, dan liggen de meren in de Dominicaanse Republiek dat ook. Of, ingewikkelder geredeneerd: de Dominicaanse Republiek ligt volgens dat artikel in de Caraïben, de Caraïben maken deel uit van Midden-Amerika en Midden-Amerika maakt integraal deel uit van het Noord-Amerikaans continent. Ik zal die categorie dus gaan veranderen. Hettie (overleg) 24 nov 2011 13:00 (CET)

Ontstaan van het/de zoutme(e)r(en)

Deze regel Op land zijn de diepere delen van deze breuk volgelopen met water, moet volgen mij anders. Op land is in de diepere delen van deze breuk oceaan water achter gebleven, of door het (dichtslibben van of omhoog drukken van de aarde door de breuk in) het gebied zijn de zoutmeren ingesloten lijkt mij beter, want het zijn overblijfselen van de zeestraat.--Jos1950 (overleg) 28 nov 2011 23:47 (CET)

Ik denk dat je gelijk hebt, ik was zelf ook al niet zo gelukkig met de formulering. Hmm, wat kunnen we hiervan maken? Misschien zoiets als "Op land zijn er op de diepere delen van de breuk zoutmeren ontstaan" zonder er al te diep op in te gaan waar dat water vandaan komt. LeRoc (overleg) 29 nov 2011 08:16 (CET)

Kies jij maar een tekst want jij hebt meer ervaring in die dingen, die van jouw geeft ook aan dat het is ontstaan door het afsluiten van de zee.--Jos1950 (overleg) 29 nov 2011 16:53 (CET)

Okee, ik heb het voorlopig zo veranderd. Als we later een betere formulering vinden, kunnen we het altijd nog aanpassen. LeRoc (overleg) 30 nov 2011 09:00 (CET)

Expansie van de meren

Omdat ik het hoofdstukje "expansie van de meren" onduidelijk vond, heb ik geprobeerd het opnieuw te schrijven. Maar dat leidde tot niets. Ik denk dat de mensen die vaker aan dit artikel werken het beter kunnen. Daarom wel een paar opmerkingen:

• Het hoofdstukje heet "expansie van de meren". Waarom is "meren" hier meervoud? We hebben het in dit artikel immers over één meer?
• "Terwijl de gemeenschap van Las Baitoas door het hoge water kan worden overstroomd, het meer was de weg die de community (gemeenschap) kruist tot enkele meters genaderd."... dat is geen goed Nederlands en helaas lukt het me niet om het te herschrijven want ik snap eigenlijk niet zo goed wat er hier nu precies wordt bedoeld.
• Ik krijg de indruk dat er korte stukjes tekst achter elkaar zijn geplakt, waardoor de lijn in het verhaal ontbreekt. Misschien is het handig om deze alinea een logische indeling te geven. 1 - Leg eerst uit wat het probleem is (het water stijgt cq het meer wordt steeds groter cq de omgeving overstroomt steeds). 2 - Leg dan uit hoe we dat weten (metingen, getallen met waterniveaus op oppervlakten door de jaren heen enz.) 3 - Vertel dan hoe we het merken (overstromingen van dorpen).

Succes! Hettie (overleg) 16 mrt 2013 16:44 (CET)

Hoi Hettie, Ik ben bezig met het ordenen van mijn gegevens over het onderwerp en aanverwanten van de Dominicaanse Republiek. Doordat ik erop werd gewezen dat in dit artikel iets niet klopte heb ik het even proberen aan te passen en wat links geplaatst. Er zijn meer artikelen waaraan ik heb gewerkt die aanpassing behoeven. Ik zal je opmerkingen verwerken en hoop dat je wat geduld met mij wilt en kunt hebben zodat ik het allemaal wat beter kan maak. Mvg.Jos_UTC-4 DOM (overleg) 16 mrt 2013 23:23 (CET)

• Bewerkt. Mvg. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 21 mrt 2013 01:17 (CET)

Misschien is het een idee om het kopje gewoon 'Expansie' te noemen? Dan is het ook duidelijk waarover het gaat, en je kunt nog steeds het stukje over Étang Saumâtre erin vermelden omdat het inderdaad een regionaal probleem is. (PS Ik vind dit stukje interessant, het zal je maar gebeuren een krokodil in je boerderij.) LeRoc (overleg) 21 mrt 2013 12:56 (CET)

Kopje aangepast. Ik heb gelezen dat er 400 tot 500 krokodillen huizen en het lijkt mij logies dat ze naar de rand van het meer gaan, want het eiland wordt steeds kleiner. Ik vraag mij ook af waar zij nu broeden met dat ruimtegebrek en of dat nog invloed heeft op de omvang van de populatie in de toekomst. Het zou ook best kunnen dat er enkele permanent aan de oevers gaan huizen, met alle gevolgen van dien. MVG. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 21 mrt 2013 17:44 (CET)

Ok, ik heb het artikel ook nog een beetje aangepast. LeRoc (overleg) 21 mrt 2013 19:31 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Enriquillomeer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20161003203720/http://www.ambiente.gob.do/ambienterd/wp-content/uploads/2015/08/SINAP-Base-Legal-Marzo-2016.pdf toegevoegd aan http://www.ambiente.gob.do/ambienterd/wp-content/uploads/2015/08/SINAP-Base-Legal-Marzo-2016.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 jul 2017 10:26 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Enriquillomeer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120615191153/http://hoy.com.do/el-pais/2012/6/13/432324/Lago-Enriquillo-sigue-comiendose-la-tierra toegevoegd aan http://www.hoy.com.do/el-pais/2012/6/13/432324/Lago-Enriquillo-sigue-comiendose-la-tierra

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 12:39 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Enriquillomeer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20130927163828/http://eses.ccny.cuny.edu/blog/2012/09/dr-gonzalez-quoted-in-an-abcnews-article-villages-slowly-vanish-as-hispaniola-lakes-grow/ toegevoegd aan http://eses.ccny.cuny.edu/blog/2012/09/dr-gonzalez-quoted-in-an-abcnews-article-villages-slowly-vanish-as-hispaniola-lakes-grow/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 apr 2018 03:02 (CEST)