Overleg gebruiker:Jos1950

Archief

Archief 2011 en 2012

Archief 2013

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Jos1950, Ik zie dat je wel eens geschreven in het café over politieke zaken. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2014 19:24 (CET)

Bedankt voor de uitnodiging en het vertrouwen in mijn schrijverskunsten, maar ik verblijf aan de andere kant van de wereld en mijn artikelen zijn nooit "vaudfrei". Mvg. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 15 jan 2014 22:53 (CET)

Respons op Hispaniola

Beste Jos1950, heb op de Italiaanse versie onder de hoofding "Etimologia" verstaan dat de Italiaans-Spaanse wetenschapper Pietro Martire d'Anghiera (in het Engels Peter Martyr d'Anghiera) de man is die de naam van het eiland heeft verlatijnst naar "Hispaniola". Met groeten.Taalvos (overleg) 7 mrt 2014 19:07 (CET)

In 16e eeuw gebruikte men en ook Columbus normaal latijn als schrijftaal. Wat jij schrijft betekent voor mij dat Hispaniola de Latijnse naam is die ook in NL zo wordt geschreven, of begrijp ik het verkeerd? --Jos_UTC-4 DOM (overleg) 7 mrt 2014 21:01 (CET)

Deze verlatijnste benaming werd ook door Engeland en Frankrijk overgenomen en zo werd Hispaniola min of meer de internationale benaming, mede doordat alle wetenschappers toen het latijn als correspondentietaal hanteerden. Eveneens gegroet en hoop je hiermee van nut geweest te zijn. Taalvos (overleg) 8 mrt 2014 11:27 (CET)

Heel erg nuttig voor mij. Ik raakte op een dwaalspoor door het woord verlatijnst. Ook toen hadden ze dus al problemen met de juiste schrijfwijze. Ik had al eens een opmerking gemaakt over het veranderen van Española maar daar nooit uitleg over gekregen, alleen zo hoort het. Bedankt voor je reactie en uitleg. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 8 mrt 2014 13:52 (CET)

Presa de Maguaca en andere nieuwe artikelen

Hallo Jos, ik zie dat je weer terug bent. Een beetje afstand genomen na de kritiek eind vorig jaar? Ik zag een van de aanvullingen voorbijschuiven op mijn volglijst en daarna ook wat andere nieuwe. Ik heb wat correctierondjes gedaan. Bijzonder is dat het Presa de Maguaca zo lastig te vinden is. Ik kwam op een artikel uit dat je misschien hebt gebruikt. Je hebt helemaal geen bron genoemd zie ik. Misschien deze [1]? Daar zag ik de mij onbekende oppervlaktemaat van tarea, die is ook moeilijk te vinden. Huiswerk in het Spaans, dat wist ik wel. Op WP/Spaans vind ik het [2], heel bijzonder een Domicaanse oppervlaktemaat, maar die kende jij natuurlijk. Een beetje vreemd dat er een dure stuwdam wordt gemaakt voor een gebied van 9 km2. Klopt die oppervlakte van 9 km2? Succes verder met de komende artikelen. [[Gebruiker:Salix2|Salix2] (overleg) 12 mrt 2014 23:28 (CET)

Een beetje mosterd na de maaltijd, maar toch nog wat info. De informatie voor de artikelen heb ik van [3] voor de coördinaten omdat die tot nu toe kloppen met de werkelijkheid. Voor de informatie van de presas heb ik de gegevens van [[4]] INDRHI gebruikt voor zover ze controleerbaar waren (soms toch niet juist). Zij geven aan 900 Has en omdat ik nergens een andere verklaring voor die benaming heb kunnen vinden neem ik aan dat het Hectaras (hectaren) zijn. Aanvullende info is van ARQHYS. Tarea is een oude maat die in de RD, ook in officiële stukken, wordt gebruikt en is 628,80 m². De dam is ook hoofdzakelijk om overstroming tegen te gaan. Mvg Jos_UTC-4 DOM (overleg) 19 mrt 2014 19:55 (CET)

Represas

Moi Jos, ik zie dat je goed bezig bent met artikelen over stuwdammen in de Dominicaanse Republiek. ¡Me gustan! LeRoc (overleg) 12 mrt 2014 23:21 (CET)

Querido LaRoc, gracias por tu atencion. Ik doe mijn uiterste best om het op een controleursvriendelijke manier op te zetten. De info heb ik al een tijdje op klad, vandaar dat ze zo snel volgde. Door gekibbel over peanuts was ik even gestopt. Nu zit ik nog met de vraag hoe ik de artikelen het beste kan noemen. Nu met 'presa' gedaan maar dat is geen NL, 'dam' voldoet niet 'stuw' kan. 'Stuwdam' is een woord met twee woorden die bijna hetzelfde zijn, een stuw en een dam. Dam is geen stuw en een stuw is een dam met doorlaten. Stuwdam is voor mij dan een dam en een stuw naast elkaar. De presas zijn geen dam of hebben geen aparte dam. Misschien een beetje ver gezocht maar dat komt door de reacties die ik soms hier op wiki krijg. Nu al zijn er twee artikelen aangepast waarbij de een een stuwdam is en de ander een stuwmeer dat helemaal niet klopt. Ook de categorieën worden nu aangepast en door elkaar gebruikt door die onduidelijkheid, de ene presa staat nu hier en de andere daar. Uit het taalcafe heb ik ook nog geen antwoord op mijn daar gestelde vraag, dus ik ga nog even door met presa en zie wel hoe ik de boel straks recht kan zetten. Nu is mijn doel het aanpassen van het hoofdartikel en de info verwerken die ik in de loop der tijd heb verzameld. en daarbij ontstaan weer nieuwe artikelen en rode linken. Ik kwam laatst nog een hele leuke foto tegen over vervoer in de DR maar die was niet vrij. Zoiets zie je hier vaker maar altijd als je geen fototoestel bij je hebt. Jammer. Mvg --Jos_UTC-4 DOM (overleg) 13 mrt 2014 01:22 (CET)

Ik heb in het verleden ook al gemerkt dat stuwdammen en -meren moeilijk te categoriseren zijn op Wikipedia. Ik ben persoonlijk niet zo blij met de categoriestructuur: er zijn ook artikelen van mij in categorieën gezet waar ik het niet mee eens ben. Ik heb geleerd om hier geen woorden aan vuil te maken en gewoon verder te gaan met schrijven. LeRoc (overleg) 13 mrt 2014 12:03 (CET)

Kijk wat er nu gebeurd met Presa de Chacuey. De rest zal dan ook wel volgen. Ik ben er even klaar mee. --Jos_UTC-4 DOM (overleg) 13 mrt 2014 16:11 (CET)

Los Lijas

Los Lijas vind ik helemaal niet. Wel Las Lajas op de plaats die jij aanduidt. Moet het dat niet zijn? In Los lijas zie ik geen vertaling van zij schuren. Kan je dat toelichten? Salix2 (overleg) 12 mrt 2014 23:54 (CET)

Beste Salix2, Leuk dat je het opmerkt, 'papel de lija' is 'schuurpapier' en 'lijas' is 'jij schuurt', zo hebben ze het hier (DR Spaans) aan mij uitgelegd. Voor mij was het een toevoeging die niet nodig was maar die ik wel grappig vond. Ik had daarbij de gedachten en fantasieën dat het mogelijk een plaats is waar veel heen en weer is geschoven met de grens. Dat heb ik er een beetje verdraaid naar 'zij' omdat er wel aan twee kanten geschuurd zal zijn. Tu lijas y ellos lijar. Maar nu serieus. De naam heb ik overgenomen uit de tekst van Dominicaanse Republiek en kon verder (nog) geen gegevens vinden, ook niet met kaarten. Wat ik mij kan herinneren is dat Las Lajas niet op dat punt ligt. Ik ga het eerdaags (weeks) eens grondiger onderzoeken. Mvg. --Jos_UTC-4 DOM (overleg) 13 mrt 2014 00:31 (CET)

Hallo Jos, Los Lijas is niet zij schuren, dat weet je nu dus ook, dat moet je dan niet schrijven. Ik heb die zin verwijderd. Als je op Google maps of Google Earthe Las Lajas opzoekt kom je in die hoek van de DR terecht. Er is daar overigens niets van een dorpje te zien. Las, dus niet Los. Misschien kan je daar nog eens naar kijken en het veranderen. Het ligt, opgemeten op de kaart, op ongeveer 4 km van het uiterste puntje van de DR. Ik ben ooit rond Lago Enriquillo gereden en ben dus op zo'n 15 km daar vandaan geweest. Groeten, Salix2 (overleg) 13 mrt 2014 01:50 (CET)

Prima, geen punt. Ik wist wel dat daar in de buurt een Cañada de las Lajas en een Cerro Las Lajas was maar da's nog een eind van dat punt en zoals je zegt, nergens een naam te bekennen. Ik heb nog eens gekeken en mijn info ernaast gelegd en heb twee linken gevonden die dat punt als Las Lajas aangeven hier en hier. Ik denk dat het artikel het beste kan worden verwijderd en een artikel met de juiste naam maken. I zal het nu ook in de DR veranderen. Las LajasMvg. --Jos_UTC-4 DOM (overleg) 13 mrt 2014 02:18 (CET)

Ik schaam me ro(o)t. Zie Dominicaanse Republiek (Versie van 1 nov 2011 om 21:23).

Jos1950

Je kan het toch hernoemen (ik neem aan dat je weet hoe dat moet) en er nog wat bijschrijven. Salix2 (overleg) 13 mrt 2014 09:21 (CET)

Ik ben er even klaar mee. kijk wat er nu weer gebeurd met Presa de Chacuey. In de andere presa artikelen staat ook info van ARQHYS, dus die zullen dan ook wel volgen. Ik weet niet meer hoe ik een artikel kan maken als ik de info niet op deze manier kan verwerken. --Jos_UTC-4 DOM (overleg) 13 mrt 2014 16:17 (CET)

Ik heb me maar even afzijdig gehouden, maar ik begrijp niet waarom je nu weer precies de werkwijze volgt waarvoor je vorig jaar terechte kritiek kreeg. Je wéét inmiddels toch dat je niet zomaar hele lappen tekst mag kopiëren? Maar toch doe je dat doodleuk opnieuw, en wederom op grote schaal.

Verder vind ik het een encyclopedische zonde dat je op basis van hoogstpersoonlijke – en niet serieus te nemen – speculaties beweerde dat de letterlijke betekenis van Los/Las Lijas "zij schuren" is. Je wéét toch dat er in een encyclopedie geen plaats is voor persoonlijke speculaties?

Het is duidelijk dat je tijd en moeite in je artikelen steekt, maar je zult je werkwijze wel drastisch moeten aanpassen en de kritiek die je krijgt serieus moeten nemen (in plaats van erover te klagen). Marrakech (overleg) 13 mrt 2014 17:08 (CET)

Ik heb het artikel herschreven naar Las Lajas (Dominicaanse Republiek). Ik ken bron niet, maar wellicht is na de herschrijving van de nogal korte feitelijke informatie er geen probleem meer mee. In dit geval is er toch geen sprake van overnemen van grote lappen tekst. Salix2 (overleg) 13 mrt 2014 23:33 (CET)

Presa de Chacuey

Dag Jos1950, Ik heb het artikel Presa de Chacuey ter beoordeling genomineerd omdat het een schending van auteursrecht betreft. Bovendien schemert de machinevertaling er nog doorheen. Theobald Tiger (overleg) 13 mrt 2014 09:40 (CET)

Beoordelingsnominatie Caribbean Basin Initiative

Dag, Jos. Alles goed, hoop ik? Ik heb bovenstaand artikel op de beoordelingslijst geplaatst, want hier moet even een poets overheen door een taalkundige. Daarna kan hij weer een tijdje mee. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 sep 2014 02:07 (CEST)

Dit is de reden waarom ik hier niet meer actief meebewerk. Ik heb dit artikel twee jaar geleden aangemaakt, er zijn vijf anderen mee bezig geweest en nu wordt aan mij gemeld dat het moet worden beoordeeld met het gevolg dat het kan worden verwijderd. Ik heb even teveel commentaar gehad zonder dat de klagers iets aan mijn bijdragen hebben verbeterd. Er is in de kroeg al teveel geschreven en oplossingen aangedragen (ook door mij) voor het vasthouden of aantrekken van nieuwe bewerkers(sters). Zolang fouten worden bestraft, want zo zie ik het zoals het nu gaat, zal de deelname aan deze wiki afnemen en alleen controleurs overblijven. Mvg. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 19 sep 2014 23:09 (CEST)

Als zij daadwerkelijk de vaardigheden hadden om artikelen te verbeteren dan zouden zij ze zelf verbeteren en niet alleen verwijderen. Het lijkt mij hier duidelijk dat verwijderriders hier niet zijn om aan de inhoud van Wikipedia bij te dragen. --Donald Trung/徵國單 (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 9 jan 2018 14:32 (CET)

Pereskia quisqueyana

Beste Jos1950, in je artikel over Pereskia quisqueyana schrijf je dat het de bloem van een cactus is. Is dat niet gewoon de cactus? Ik heb nog nooit gehoord dat de bloem een afzonderlijke naam krijgt en lees dat ook niet in de anderstalige WP's. Misschien even checken? Bedankt,--Queeste (overleg) 18 mrt 2015 08:41 (CET)

Nu je het schrijft! Ik was zo met die bloem (nationaal symbool) bezig dat ik nu eens ga kijken of het de bloem of de cactus is. Als jij het weet mag je het natuurlijk aanpassen. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 19 mrt 2015 03:18 (CET)

Dat had ik snel in mijn info gevonden, een cactus. --Jos_UTC-4 DOM (overleg) 19 mrt 2015 03:21 (CET)

Auteursrechten

Zie ook

• Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers
• Wikipedia:Snelcursus
• Wikipedia:Wat Wikipedia niet is
• Help:Uitleg
• Help:Tekstopmaak
• Wikipedia:Conventies
• Wikipedia:Toch een paar regels

Beste Jos1950, hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Roel Nicolai aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten.

Dit artikel is om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar het Contactpunt, via het mailadres permissions-nlwikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat.

Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur, daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk.

Met vriendelijke groet,

Hoyanova (overleg) 28 feb 2022 16:58 (CET)