Overleg:Evolutieleer

Heu? Niet dat ik gelijk weer wil gaan zeuren, maar ik wilde graag wat bronnen zien voor het gebruik van Evolutieleer als aanduiding voor een filosofische leer. Bovendien is de synonimiteit van Evolutieleer en Evolutietheorie is zo sterk dat een dergelijk artikel als tussenstop alleen maar verwarring op kan leveren. Suggestie: in plaats van deze redirect op te stoppen, misschien is het beter op het artikel te verhuizen naar Evolutieleer_(filosofie). Beter nog: Past dit onderwerp niet veel beter onder het lemma Evolutionisme? Wat is de reden ervoor om dit een eigen lemma te geven? Fedor 26 nov 2004 13:09 (CET)

Mee eens. Ik heb nog eens met Google gezocht op "evolutieleer" en ben uitsluitend dingen tegengekomen over de evolutietheorie.

<off-topic>Overigens ook een zeer vermakelijke pagina van een baptistenkerk hierover, waar in één stukje tekst de gevaren van zowel Wicca en Evolutie worden behandeld. Wicca is voor meisjes (mysterieus en zacht en omdat ze niet graag geloven dat ze van een aap afstammen) en evolutie is voor jongens, want daardoor wordt mogen ze zich als een beest gedragen. http://www.lieniezer.nl/wiccaenevolutie.htm </off-topic>

Taka 26 nov 2004 13:42 (CET)

Ik ben het ermee eens dat het gebruikelijker is dat hiermee de evolutietheorie wordt bedoeld. Daarom heb ik het ook als eerste neergezet. Ik weet ook anders niet precies waar het dan thuishoort, het is een lering die in theosofische kringen nogal gangbaar is. Je kan het vinden met Google-en op Swabhava (sanscriet) en bijvoorbeeld evolutie en involutie, de tegenhanger van evolutie, bijvoorbeeld in de occulte wordentolk van G. de Purucker (ook op internet) , ik heb het plan ook het lemma involutie te beginnen. Volgens mij hoort deze lering niet bij evolutionisme omdat die expliciet Darwin vermeld. De theosofen verspreiden die leringen die gebaseerd zijn op de Indische cultuur (Hinduisme en Bhoeddisme). Die zijn heel anders dan het Darwinisme. Daarbij gaan ze er vanuit dat de mens (als geestelijk wezen) zijn eigen evolutie in gang heeft gezet. En sommigen veranderen de volgorde waarin bepaalde soorten op het wereldtoneel verschijnen, ze gaan er vanuit dat de mens als eerste ontstond, maar in een geheel andere context als in de evolutietheorie. Als beginnend geestelijke vonk. Erg interessant. Vooral omdat die Purucker ook een boek geschreven heeft waarbij hij stelt dat de aap van de mens afstamt. En dit onderwerp hoort ook totaal niet bij het creationisme. Maar ik wil niemand voor het hoofd stoten. Evolutieleer sluit wel dichter aan bij de betekenis van het woord evolutie zelf. Dus als iemand een voorstel heeft waar het anders beter zou staan: graag. Ik dacht zo: het is een "leer" een lering over de evolutie (die echter wel totaal anders is). Gebruiker:Jan Duimel

Klinkt inderdaad erg interessant. Het theosofisch/hindoeïstische evolutiebegrip sluit aan bij publicaties van hindoeïsten zoals Michael Cremo, die met zijn boek 'Verboden Archeologie' (Hidden Archaeology) poogt aan te tonen dat er bewijsmateriaal is van menselijke sporen in alle aardlagen, wat zou beteken dat de mens minstens zo oud als de aarde, of dat de dateringsmethoden niet kloppen (aan die interpretatie geven de christelijke creationisten de voorkeur). Ik duid persoonlijk deze lui, die ook onder de Hare Krishna te vinden zijn, aan als 'Vedische creationisten'.

Hoe dan ook, Jan, als Evolutieleer niet een gebruikelijke term is voor dit soort evolutionistische filosofieën lijkt het me ook niet gepast om dit lemma zo te noemen. Ik raad je aan om een beetje onderzoek hiernaar te doen en dan kom je vast wel met een algemeen gebruikte term op de proppen waar iedereen tevreden mee is. Een ideetje misschien (niet erg elegant): Evolutionistische_filosofieën. Mvrgr Fedor 27 nov 2004 21:02 (CET)

Eh, komt er nog wat van, Jan? Of moet ik soms maar een andere titel verzinnen? Fedor 29 dec 2004 14:06 (CET)

Sorry, maar ik zit maar te twijfelen, ik wil het dit jaar nog wel doen Gebruiker:Jan Duimel 29 dec 2004 17:33

Jouw voorstel van: Evolutionistische_filosofieën, daar komt nooit een mens op, als je het al foutloos zou kunnen typen en het kan ook nog breder.. er zijn ook andere biologische en cosmische evolutietheorieën. Er zou een ingang moeten zijn en een verwijspagina, zoals gebruikelijk.

Ik heb een idee: mensen die zoeken naar de evolutietheorie kunnen ook binnenkomen bij evolutieleer, dus de redirect is ok. Dan zou je in principe op evolutietheorie een doorverwijspagina hebben, naar bijvoorbeeld lamarcisme en neo lamarcisme, involutie en evolutie, darwinisme en neodarwinisme en van alles en nog wat, op dat gebied. Dat lijkt me echter qua structuur wel mooi maar niet gepast vanwege het tegenwoordig algemeen gangbare aanvaarde neodarwinisme als zijne de 'echte' evolutietheorie. Daarom stel ik voor om in het bestaande lemma evolutietheorie na de kop en de eerste elinea een korte doorverwijs alinea op te nemen. Ik zal een aanzet geven. Gebruiker:Jan Duimel 30 dec 2004 13:40 eehhh vergeten: nu is het 15:11

Hmmm, ik vind de oplossing niet zo tevredenstellend. De 'evolutietheorie' duidt vrij eenduidig op de wetenschappelijke theorie. Voor filosofische ideeën vindt ik het lemma evolutionisme veel meer van toepassing voor deze verwijzingen. Bovendien horen dergelijke verwijzingen niet bovenaan de tekst te staan, maar onderaan onder 'Lees ook:' (Wordt herhaald op Overleg:Evolutietheorie Fedor 1 jan 2005 14:08 (CET)