Overleg:Niki Lauda

wat is dat voor raar verzoek om een bronvermelding?? er zijn tegenwoordig genoeg beelden te vinden op youtube etc. het is niet zo dat dit in 1800 was hoor. duidelijk is te zien dat de coureurs helpen voor de hulpdiensten te plaatse zijn. op een baan van bijna 22 km lang is het ook onmogelijk om overal wagens te hebben staan dus het is niet zo gek dat er wat tijd overheen ging. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.84.204.95 (overleg · bijdragen) 6 oktober 2013 08:54 (CET)

Het sjabloon "Bron?" geeft aan dat er iets in het artikel staat waar geen bron voor is gegeven. Als je een bron hebt gevonden mag je "{{bron?|OPMERKING|2013|07|26}}" vervangen door "<ref>[http://www.iets.nl/ Iets]</ref> en dan is het de bedoeling dat je ook onder "{{commons|Niki Lauda}}" het sjabloon "{{appendix}}" plaatst - Supercarwaar_overleg 6 okt 2013 09:24 (CEST)

Inmiddels heb ik de tekst enigszins aangepast/uitgebreid en aan het bronverzoek voldaan. Groet,Piet.Wijker (overleg) 6 okt 2013 22:56 (CEST)

Tranen met tuiten

Het viel mij op dat in het kopje over Lauda's terugkeer na zijn ernstige ongeval, de letterlijke zin " Zijn monteurs huilden tranen met tuiten." voorkomt, die in mijn perceptie niet erg encyclopedisch is. Ik heb niet de beschikking over het als bron aangehaalde boek "Pole Position", maar ik krijg door het opnemen van die formulering in het kopje een licht vermoeden dat de zin het wel eens letterlijk uit de bron overgenomen zou kunnen zijn. Mijn concrete vra(a)g(en): weet iemand waar deze zin vandaan komt (bijvoorbeeld uit het boek of ontsproten in het breid van één van de auteurs van dit artikel) en/of waarom die in deze formulering in de tekst staat (een nogal on-encyclopedische formulering/zin of een ongewone zin voor in een encylopedisch artikel) en moet er iets aan gedaan worden? (Anders geformuleerd, bijvoorbeeld "Zijn monteurs gaven hun tranen/emoties de vrije loop."). Graag jullie bevindingen/visie. Met vriendelijke groeten - martix (overleg) 21 sep 2017 00:29 (CEST)

Eens met je opvatting dat het een rare zin is, "zijn terugkeer was een zeer emotioneel moment" lijkt me een betere formulering. Vr groet Saschaporsche (overleg) 21 sep 2017 07:13 (CEST)

Genoemde zin is inderdaad afkomstig uit het als bron aangehaalde boek. Ik heb dit tekstgedeelte indertijd zelf aan het artikel toegevoegd. Wie de auteur ervan, Koen Vergeer, volgt in zijn publicaties (zowel zijn boeken als zijn columns in het autosportblad 'Formule 1') weet, dat deze niet terugschrikt voor uitbundig taalgebruik. Ik kan niet beoordelen in hoeverre hij in dit geval uit door hem gebruikte bronnen heeft geciteerd, of dat deze formulering uit zijn eigen pen is gevloeid, al is en blijft de snelle wederopstanding van Lauda na diens afschuwelijke ongeluk op de Nürburgring natuurlijk een klein mirakel. Daar mag m.i. dus best uitbundig over worden gedaan. Ikzelf heb niet zo'n bezwaar tegen het op gezette plaatsen en op ter zake doende momenten gebruik maken van dit soort citaten. De encyclopedische teksten die ik hier aantref, zijn af en toe al steriel genoeg en geven je soms de indruk dat er niet wordt geschreven over mensen, maar over machines en robots. Desondanks geef ik mijn mening graag voor een betere.
Voor copyvio ben ik niet bang. Vergeer in zijn publicaties volgende ben ik ervan overtuigd dat hij het alleen maar zal toejuichen, indien citaten uit zijn boeken en artikelen hier worden aangehaald. Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 sep 2017 10:26 (CEST)

Eens met Piet.Wijker dat teksten soms te klinisch/steriel zijn. "Tranen met tuiten" is (vindf ik) dan misschien wel weer iets te dramatisch, misschien iets duidelijker maken dat het een citaat is uit een bron. Nietanoniem (overleg) 21 sep 2017 10:31 (CEST)

Het lijkt me geen kwestie van 'misschien'. Citaten horen altijd als zodanig te worden aangegeven. (WP:CIT)

Het in een tekst plaatsen van citaten zonder markering en bronvermelding is plagiaat. Dat is een doodzonde. Muijz (overleg) 3 jun 2022 16:58 (CEST)

Ik heb denk ik de tekst gevonden waarop het misverstand over de "tranen met tuiten" is gebaseerd. In dit krantenartikel wordt gesproken over "om zijn van geluk bijna huilende monteurs". vr groet Saschaporsche (overleg) 25 jun 2022 10:21 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Dubbele appendix, bronverzoek en trivia

Even wat toelichting t.a.v. de diverse bewerkingen die vandaag (alle ter goeder trouw volgens mij) 28/11/2018 zijn gepleegd op dit artikel:

Enige tijd terug plaatste ik een bronverzoek in het artikel t.a.v. die 'financiële truc'. Dat — of een wegwijzer daarnaar – werd in twee bewerkingen op deze manier anoniem of niet ingelogd in de parameter van het {{bron?}}-sjabloon gegeven, waarmee en waarna collega Arjen Vreeken deze als bronnen heeft toegevoegd, maar door deze anonieme bewerking werd een tweede appendix in het artikel gezet.

Dat is verholpen, echter met deze laatste anonieme bewerking(en) werd een bronvermelding in een bronverzoeksjabloon gezet. Ik heb dat ook op de Overlegpagina van Arjen Vreeken uiteengezet, en daar ook de vraag gesteld of de bewering waarvoor ik een bronverzoek plaatste (de 'financiële truc'), nu is gedekt door de toegevoegde bronnen, zodat het bronverzoeksjabloon weg kan.

Daarnaast heb ik ook de formulering van de onder "==Trivia==" toegevoegde zin t.a.v. Lauda's brevetten anders geformuleerd, en de regel m.b.t. de luchtvaartmaatschappijen, (zoals dat 'NIKI' de jongste/laatste of meest recent door Lauda opgerichte luchtvaartmaatschappij zou zijn) geschrapt: dat stond immers al vermeld onder de "Biografie" in het artikel en was dus eveneens achterhaald. Ook dat heb ik op voornoemde overlegpagina aangegeven. Groeten -- martix (overleg) 28 nov 2018 23:43 (CET)

De gegeven broninformatie

De wegwijzers die ter voldoening aan het bronverzoek ín de {{bron?}}-sjablonen als parameter werden gezet, waren als volgt:

Bij bronverzoek 1 (t.a.v. financiele truc)

o.a appendix 2, Lauda's eerste semi-autobiografie 'Formule 1', appendix 3 2e semi-autobiografie 'Mijn carrièrre bij Ferrari' en Engelse wikipagina over Lauda. Heb Koen's boek er zo even ingeplakt, svp gelieve daar de a en b referenties weer aan te hangen, kan niet vinden hoe dat moet

Bij bronverzoek 2 (t.a.v. longtransplantatie en verwachte terugkeer in 2019)

Toto Wolff in een interview op RTL Duitsland, over verwachting. Overige is in diverse media te vinden, o.a. GPUpdate/Motorsport.com 'https://m.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/366465/arts-lauda-had-zonder-transplantatie-niet-lang-meer-te-leven/'

Daarmee heb <ref name="Pole position" /> bij het eerste bronverzoek herhaald, eh de "GP-Update by Motorsport.com" bij het tweede bronverzoek geplaatst. Daarmee is (ook door de algemene (boeken-)bronnen, uit 1975, 1977/1978, en 2013) de verwachte terugkeer nog niet gestaafd en blijft dat bronverzoek gehandhaafd; met "Toto Wolff in een interview op RTL Duitsland" kan ik niet zo veel, d.w.z. ík kan dat op dit moment niet verifiëren en laat het aan anderen (bijvoorbeeld Arjen Vreeken) over dat op te lossen.

Rest dan nog de vraag of het boek "Pole position" ook (als eerste) bij de algemene bronnen genoemd moet blijven staan, of dat deze nu alleen beweringen ^{a, b & c} ondersteunt, en niet als algemene bron beschouwd dient te worden? Groeten, -- martix (overleg) 29 nov 2018 10:10 (CET)

LaudaMotion (en eerdere vliegmaatschappijen)

Op zoek naar bronnen met informatie over wélk model Cessna Citation (DP) Niki Lauda bezat of nog bezit, heb ik de gezochte informatie helaas nog niet kunnen vinden maar kwam wel dit artikel tegen. In elk geval interessant of niet onaardig om te lezen, mogelijk bruikbaar voor het artikel? Fyi -- martix (overleg) 29 nov 2018 21:41 (CET)