Overleg:Sarah Schlitz

deel controverse

is er een reden waarom het vergelijken van de n-va met de nazis niet aan bod komt in het deel controverse? 213.119.12.23 26 apr 2023 11:17 (CEST)

Die vergelijking is niet de essentie van het ontslag van Schlitz. Ze is in opspraak gekomen omdat haar persoonlijke logo is gebruikt in de communicatie van organisaties die door haar departement werden gesubsidieerd, terwijl dit wettelijk niet mag. Haar bewering in het parlement dat het een fout van de organisaties betrof en dat haar kabinet niet de opdracht gaf om haar persoonlijke logo te gebruiken, bleek onjuist te zijn en vooral dat is de reden geweest waarom ze moest opstappen. Dat een medewerkster van haar N-VA heeft vergeleken met de nazi's heeft weliswaar haar positie verzwakt, maar ze was al het vertrouwen van verschillende regeringspartijen kwijt en het feit dat er nog voorbeelden opdoken van het oneigenlijke gebruik van haar persoonlijke logo, terwijl ze in het parlement had gezegd dat het slechts een eenmalig gebeuren was, heeft haar uiteindelijk alle steun doen verliezen. Ook zonder die absurde uithaal naar N-VA zou Schlitz uiteindelijk haar ontslag hebben moeten indienen, het voegt in mijn ogen niets toe aan de hele kwestie en hoeft daarom wat mij betreft niet opgenomen te worden in haar artikel. Koen Verbiest (overleg) 27 apr 2023 09:22 (CEST)

NPOV?

75% van dit artikel gaat over controverses.... uiteraard moet het ontslag vermeld worden, maar mij lijkt enige neutraliteit zoek. Is er niks meer over haar te schrijven? Groenevogel (overleg) 27 apr 2023 21:58 (CEST)