Overleg gebruiker:Koen Verbiest

Hallo Koen Verbiest, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.263 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die u beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe u ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al uw vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt u bij uw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".

Bedankt voor uw bijdragen tot dusver! Mvg, Woody_|(?) 7 mei 2014 17:59 (CEST)

Lokale scoutinggroepen

Beste Koen Verbiest, je hebt het artikel Scouting Groep Robert Kennedy Horn als gecontroleerd gemarkeerd. Wellicht is het goed om voor je dat doet even te kijken of dit artikel aan de criteria voldoet. Voor wat betreft lokale scoutinggroepen is dit in het algemeen niet het geval. Daarom heb ik het artikel alsnog voor verwijdering voorgedragen. Je kunt het beste de Wiki-criteria eens doorlezen en aan de hand daarvan concluderen of je een artikel al dan niet moet markeren. Succes, met vriendelijke groet, Fred (overleg) 12 mei 2014 21:09 (CEST)

Dank u voor het inlichten. In de toekomst zal ik er beter op letten. Met vriendelijke groet, Koen Verbiest (overleg) 18 mei 2014 20:46 (CEST)

Longville

Beste Koen, Is het toch nodig om al enkele minuten na het plaatsen van een artikel, waar nochtans duidelijk mee bezig boven staat, wijzigingen aan te brengen? Ik ben er nog aan bezig en wanneer ik gegevens wil toevoegen bots ik op 'bewerkingsconflict' met wat dit aan problemen meebrengt. Het kan toch geen kwaad dat u aan de auteur toch minstens een dagje laat alvorens in te grijpen? Andries Van den Abeele (overleg) 10 jun 2014 16:06 (CEST)

Beste Andries Van den Abeele, ik zal in de toekomst proberen om u niet meer te storen als u aan een artikel aan het werken bent. Ik wil mij dan ook excuseren voor de problemen die ik meegebracht heb. Nog veel succes. Met vriendelijke groet, Koen Verbiest (overleg) 10 juni 2014 16:20 (CEST)

Complimenten

Voor uw noeste arbeid om alle Belgische volksvertegenwoordigers en samenstellingen van parlementen op wikipedia in kaart te brengen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2014 16:33 (CEST)

Bedankt voor het compliment :) Koen Verbiest (overleg) 12 juni 2014 16:39 (CEST)

Regeringen

Beste Koen

Mooi werk met het snel toevoegen van de nieuwe Franstalige regeringen! Ik heb nog wat zaken toegevoegd, zoals de viceminister-presidentschappen en een paar departementen die nog zijn bekend geraakt. Keep up the good work! RickRoll (overleg) 21 jul 2014 20:56 (CEST)

Bedankt voor dit te doen. Nog veel succes op Wikipedia. Koen Verbiest (overleg) 22 jul 2014 09:00 (CEST)

Tip

Bedankt Koen voor de bijdragen in het kader van Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Nog een tip: als je een artikel vertaalt is het wel handig als je meteen ook de interwikilinks maakt naar de andere talen. Dit doe je door links op 'koppelingen toevoegen' te klikken.

groetjes en nog eens bedankt voor je nuttige bijdragen! --PJ Geest (overleg) 1 sep 2014 17:13 (CEST)

Beste PJ Geest, bedankt voor mij daarop te wijzen. Zo heb ik terug iets bijgeleerd :-). Nog veel succes op Wikipedia.

Mvg Koen Verbiest (overleg) 5 sep 2014 18:49 (CEST)

Regeringsformatie België 1991-1992

Beste Koen Verbiest

Ik zie dat je het lemma Regeringsformatie België 1991 (inmiddels hernoemd) hebt opgestart. Je gebruikte echter maar één webpagina als bron. Ik heb het artikel wat uitgebreid en eveneens meer bronnen toegevoegd. Neem het alsjeblieft niet slecht op. Blijf zo voortdoen (je collectie van politieke bijdragen is immens en zeker in 4 maanden tijd). :)

Mvg, RickRoll (overleg) 3 sep 2014 20:53 (CEST)

Beste RickRoll, u hoeft er niet mee in te zitten om bewerkingen of uitbreidingen aan één van de door mij aangemaakte artikels op Wikipedia te doen. Als een artikel fors uitgebreid moet worden, vind ik dat helemaal niet erg.

Mvg, Koen Verbiest (overleg) 5 sep 2014 18:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie Peter Persyn

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Peter Persyn dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140915 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 sep 2014 02:01 (CEST)

Even geholpen

Ik zag dat u Edgar Blanquaert met een typfout aanmaakte en dat herstelde met een titelwijziging naar Edgar Blancquaert. DE titel met de spelfout heb ik voor u verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2014 10:41 (CEST)

Dank u voor de hulp. Koen Verbiest (overleg) 25 sep 2014 10:43 (CEST)

Van der Smissen

Kan het toch echt niet om wat geduld te nemen, alvorens tussen te komen in artikels waar aan gewerkt wordt?Andries Van den Abeele (overleg) 13 okt 2014 19:08 (CEST)

Geduld is niet echt van mijn sterkste kant. Maar als u wilt dat ik u met rust laat terwijl u aan een artikel werkt, zal ik dat proberen te doen. Ik kan u dat wel niet garanderen. Koen Verbiest (overleg) 13 okt 2014 19:32 (CEST)

Categoriseren van Waalse burgemeesters

Omdat je nogal eens artikelen aanmaakt over deze personen, graag je mening in Wikipedia:Categoriecafé#Categoriseren van Waalse burgemeesters. Wwikix (overleg) 20 nov 2014 12:36 (CET)

Beste Wwikix, ik ben eigenlijk niet echt op de hoogte over deze discussie. Ik kan er dus niet echt een mening over geven. Wel bedankt voor het aanbod. Koen Verbiest (overleg) 20 nov 2014 16:23 (CET)

De zaak ligt eenvoudig Koen Verbiest: het gaat erom of het terecht is dat er ook gemeentelijke categorieën van Waalse burgemeesters met maar één of een paar artikelen bestaan of niet. Wwikix (overleg) 20 nov 2014 16:26 (CET)

Oké, ik zal er mijn mening over geven. Groeten, Koen Verbiest (overleg) 20 nov 2014 16:31 (CET)

Poal Cairo

Hoi. Mbt Poal Cairo. NE is geen nuwegreden, zie ook WP:RM. Daarnaast is het zeer wenselijk de aanmaker op de hoogte te stellen van de verwijdernominatie. Groet. — Zanaq (?) 9 dec 2014 18:31 (CET)

Markeren

Hallo Koen Verbiest,

Vandaag kwam ik een tweede artikel tegen waarvan de aanmaker kwaad is omdat het een artikel betreft waar nog aan gewerkt wordt, maar dat wel genomineerd is. Die nominaties zijn beide gedaan omdat de artikelen reeds gemarkeerd zijn als gecontroleerd. Nu is dat op zich geen probleem, waren het niet dat de beide artikelen nog geen eens af waren! Helaas kom ik er ook net achter dat jij beide artikelen gemarkeerd hebt. Zou jij je nader willen verklaren waarom je artikelen als gecontroleerd markeert terwijl ze niet eens behoudenswaardig zijn? Beide artikelen hadden alleen nog maar infoboxen! Het gaat overigens om alle artikelen op het tweede dagdeel van deze lijst. Alleen Paul van Waarden telt trouwens niet mee.

Artikelen als gecontroleerd markeren is prima, maar zorg er dan voor dat het artikelen betreft die ook echt behouden kunnen blijven en waar geen wiu2-sjabloon meer bovenaan prijkt. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 00:00 (CET)

Nieuwe pagina's markeren

Beste Koen, sorry dat ik er nog zo laat op terugkom, maar je hebt kort geleden wat al te vlot nieuwe pagina's gemarkeerd naar mijn idee, zoals:

• dit, waaraan op dat moment (09.32 uur) nog gewerkt werd,
• dit,
• dit, waaraan op dat moment nog maar net begonnen was,
• dit, dat volgens mij op dat moment een nietszeggend, onencyclopedisch artikel was, dat vermoedelijk in de prullenmand zal eindigen,
• dit (ondanks, op dat moment, deze opmaak onderaan en het feit dat het nog in bewerking was door een nieuwe gebruiker), en
• dit, dat in deze staat verkeerde.

Dit was ongeveer de opbrengst van 5 minuten nieuwe pagina's markeren op 21 december. Je begrijpt dat ik haast niet durf te kijken naar wat je daarna of daarvoor nog meer gemarkeerd hebt. Ik adviseer je dringend veel kritischer te zijn (bij twijfel niet markeren!) en nog in bewerking zijnde artikelen van nieuwkomers al helemaal niet te markeren. Als je niet mocht begrijpen waarom bovenstaande markeringen niet deugden, wil ik je vragen alleen nog vandalisme ongedaan te maken en te markeren. Het is niet onaardig bedoeld, maar je was gewoon niet kritisch genoeg. Prettige feestdagen en vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 dec 2014 03:52 (CET)

Medewerking

Kun je uitleggen wat je bedoelt met de opmerking dat Viviane Teitelbaum meewerkte "met verschillende collectieve werken in het associatieve leven"? Gr. RONN (overleg) 18 jan 2015 00:10 (CET)

Dag Ronn. Waarschijnlijk heb ik het begrip ouvrages collectifs verkeerd vertaald in collectieve werken. Eigenlijk zou het gemeenschapswerken moeten zijn. Bedankt voor de opmerking, ik zal het direct aanpassen. Met vriendelijke groet, Koen Verbiest (overleg) 18 jan 2015 09:27 (CET)

Haha, dat helpt mij niet verder. Ik denk dat de terminologie (voor mij) te Vlaams is. Deed ze vrijwilligerswerk, had ze verscheidene bestuurlijke functies? Wat houdt het in? Gr. RONN (overleg) 18 jan 2015 11:16 (CET)

Viviane Teitelboom werkte mee aan verschillende stedelijke culturele, sociale, economische en politieke projecten. Ook werkte ze mee aan verschillende projecten in verband met de strijd tegen intolerantie, antisemitisme, racisme en extreemrechts en voor de democratie. Bij al deze projecten was ze gewoon medewerker. Met vriendelijke groet, Koen Verbiest (overleg) 18 jan 2015 13:28 (CET)

Zo wordt het duidelijker, dankjewel. Gr. RONN (overleg) 18 jan 2015 13:42 (CET)

Charles Gravier de Vergennes

Beste Koen, Zou u nog eens kunnen kijken naar het lemma, en dan met name naar het kopje Minister van Buitenlandse Zaken? De 2e zin mist een woord aan het eind, waarvan ik vermoed dat het beperkt is, maar dat weet ik niet zeker. Om te voorkomen dat er onjuistheden inkomen, het verzoek op uw pagina. Iooryz (overleg) 1 apr 2015 10:26 (CEST)

Bedankt om dit te vermelden. Het woord dat ontbrak was ingeperkt. Ik heb de fout onmiddellijk aangepast. Met vriendelijke groeten, Koen Verbiest (overleg) 1 apr 2015 12:58 (CEST)

Infobox

Beste Koen. Allereerst wil ik je bedanken voor je bijdragen aan de NLWP. Op de artikelen over Belgische politica zou het echter mooier staan als er dit sjabloon in verwerkt is. Ik weet niet of je het gebruik ervan al onder de knie hebt. Anders bied ik mijn hulp hiervoor aan. — Σ⁰⁷⁸_(?) 5 apr 2015 14:58 (CEST)

Dag SO78, eerlijk gezegd gebruik ik niet zo graag infoboxen. Als je wilt, mag je wel altijd een infobox plaatsen. Met vriendelijke groeten, Koen Verbiest (overleg) 5 apr 2015 15:04 (CEST)

Belgische parlementsleden

Beste Koen, Ik ben op het einde geraakt van de biografieën gewijd aan de kamerleden en senatoren die op de desbetreffende lijst vermeld staan. U hebt er ook af en toe aan meegewerkt. Het werk is hiermee niet af, want op die lijst ontbreken nog namen. Zo heb ik er vandaag Carlo Van Elsen en John Van den Eynden aan toegevoegd, en er zijn er nog. Ik bemerk dat uw artikel betreffende de 'senatoren 1971-1974' op de categorie 'mee bezig' al een jaar vermeld staat. U hebt dus blijkbaar geen last van de muggenzifter die daar sinds enkele tijd toeslaat en alles verwijdert wat er volgens hem niet mag staan. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 apr 2015 12:15 (CEST)

Dag Andries, eigenlijk staat het sjabloon 'mee bezig' nog maar enkele uren op het artikel betreffende de 'senatoren 1971-1974'. Ik heb namelijk enkele fouten ontdekt die ik nog wilde aanpassen. Ook stonden nog niet alle opvolgingen op het artikel, daarom heb ik enkele uren nodig om enkele aanpassingen te doen. Wel bedankt om een artikel over Carlo Van Elsen en John Van den Eynden te maken. Met vriendelijke groet, Koen Verbiest (overleg) 6 apr 2015 12:29 (CEST)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Koen Verbiest, Leuk dat je het artikel Willy Goossens hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19831528. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor personen is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 26 apr 2015 01:44 (CEST)

Belgische parlementsleden

Beste Koen, Je hebt de lijsten nog overlopen en nuttige toevoegingen gedaan. Ik heb ze een biografie gegeven. Uitstekende samenwerking zou ik zo zeggen! Ik vermoed dat we de parlementsleden nu ongeveer allemaal wel hebben, behalve misschien nog wat recente uit de laatste verkiezingen. Natuurlijk zijn er een aantal over wie de gegevens minimaal zijn, maar dat zal in de toekomst wellicht nog worden aangevuld. Hoe dan ook, is het alvast een indrukwekkend aantal geworden. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 apr 2015 17:37 (CEST)

Beste Andries, ik heb deze nuttige wijzigingen graag gedaan. Ook proficiat omdat je van duizenden parlementsleden artikels hebt aangemaakt. Koen Verbiest (overleg) 28 apr 2015 18:57 (CEST)

Erik Tack

Beste Koen Verbiest, Ik las de pagina over Erik Tack en er staat in de pagina: "Bij de verkiezingen van 2014 kwam hij niet meer op en verliet hij de nationale politiek." Ik neem aan dat er achter "kwam hij niet meer op" het woord "dagen" hoort te staan? Of was er een andere reden waarom hij de politiek verliet, want zo wordt het me niet helemaal duidelijk. Edit: Wat betekent tevens "Fiche Tack" in de bron? Mvg,  Coldbolt ^(O/B) 5 mei 2015 19:46 (CEST)

Er hoeft geen woord "dagen" achter "kwam hij niet meer op" te staan. Met de zin "kwam hij niet meer op" bedoel ik dat hij geen kandidaat meer was bij deze verkiezingen. De "Fiche Tack" in de bron is een fiche over de tussenkomsten van Erik Tack bij de vergaderingen in het Vlaams Parlement in de legislatuur 2009-2014 en wat zijn politieke loopbaan is. Dit is ook zo bij de andere Vlaamse Parlementsleden uit deze legislatuur. Is het nu al iets duidelijker? Mvg, Koen Verbiest (overleg) 5 mei 2015 19:52 (CEST)

Ja veel duidelijker! Sorry voor mijn gebrek aan deze kennis. Mvg  Coldbolt ^(O/B) 5 mei 2015 19:56 (CEST)

Katleen Martens

Ha Koen Verbiest, ik zag u oa in dit lemma spreken over een 'opvolgend lid'. Wat houdt dat precies in? mvg Agora (overleg) 5 mei 2015 21:18 (CEST)

Dit wil zeggen dat ze iemand anders opvolgde in het Vlaams Parlement die ontslag nam. Ze kwam dus als opvolger in het Vlaams Parlement terecht. Is het al iets duidelijker? Mvg, Koen Verbiest (overleg) 6 mei 2015 13:10 (CEST)

Jazeker, het was mij niet helemaal duidelijk of zo iemand dan daadwerkelijk parlementslid is of juist de eerste opvolgende was op de lijst voor als er een plek vrij komt. Maar daadwerkelijk een lid opgevolgd kon natuurlijk ook. mvg Agora (overleg) 6 mei 2015 14:29 (CEST)

Infobox

Beste, ik zie dat je vaak aan artikels over (Belgische) politici werkt, is het eventueel mogelijk om hierbij ook de infobox te plaatsen ;-) met vriendelijke groet! --Bjelka (overleg) 19 jun 2015 17:26 (CEST)

Beste Bjelka, eerlijk gezegd ben ik een gebruiker die niet graag infoboxen gebruikt en daarom plaats ik dit niet op de artikelen die ik aanmaak. Ik hoop dat u daar begrip voor heeft en als u wilt mag u wel altijd een infobox plaatsen. Met vriendelijke groet Koen Verbiest (overleg) 19 jun 2015 19:49 (CEST)

Kieskringen

Beste, zoals je al gemerkt hebt zijn de artikels van de kieskringen geüpdatet. Dank overigens om de voorkeurstemmen van de kamerverkiezingen 2003 toe te voegen. Mij lukte het niet om de lijsten te openen (waarschijnlijk iets met mijn browser), wat maakt dat ik het kolommetje van de lijsttrekkers niet kan afwerken. Kan je deze aanvullen voor 2003 bij de kieskring West-Vlaanderen, kieskring Antwerpen, kieskring Oost-Vlaanderen en kieskring Limburg. Een ander probleem dat zich stelt is het aanvullen van de verkozenen van de provinciale verkiezingen 2006 (eveneens een browser probleem). Alvast bedankt! Met vriendelijke groetBjelka (overleg) 7 sep 2015 00:43 (CEST)

Beste Bjelka, ik heb de kolom met de lijsttrekkers aangevuld. Vandaag en de volgende dagen ben ik ook van plan om de verkozenen van de provinciale verkiezingen van 2006 aan te vullen. Met vriendelijke groeten, Koen Verbiest (overleg) 7 sep 2015 19:06 (CEST)

Zou je 't zien zitten om de de verkozenen van de provinciale verkiezingen 2006 in Kieskring Vlaams-Brabant aan te vullen? Alvast bedankt! Bjelka (overleg) 26 okt 2015 00:44 (CET)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo Koen Verbiest, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Data op lemma's over parlementsleden

Beste Koen, U hebt dezer dagen heel wat artikels over Belgische parlementsleden aangevuld met precieze data over geboorte en overlijden. Vooral wat dit tweede betreft bleven de informaties waar ik over beschikte onvoldoende. Ik had me voorgenomen om naar het parlement te trekken teneinde er de juiste gegevens te gaan noteren. Maar u hebt me de reis bespaard en uitstekend werk verricht. Dank en appreciatie daarvoor. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 2 nov 2015 00:46 (CET)

Dag Andries, eigenlijk ben ik niet naar het Paleis der Natie geweest. Ik heb in de openbare bibliotheek in mijn gemeente het boek Geschiedenis van de Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers geleend. In dit boek stonden achteraan de precieze data die ik bij de artikels heb aangevuld. Bij enkele parlementsleden (Frans Van den Branden, Arthur Janssens en René Wintgens) heb ik de precieze sterfdatum wel nog niet gevonden. Met vriendelijke groet, Koen Verbiest (overleg) 2 nov 2015 09:14 (CET)

Ha zo, ik heb inderdaad dit boek niet geraadpleegd, wat dus mis was van me. Maar u hebt daaraan uitstekend verholpen. Er mankeren dan ook wellicht nog recente sterfdata van senatoren? Andries Van den Abeele (overleg) 2 nov 2015 11:24 (CET)

Ik vermoed dat er recente sterfdata van Belgische senatoren vermeld staan in het boek De Geschiedenis van de Belgische Senaat 1831-1995, maar dat weet ik niet honderd procent zeker. Ik ben dit boek ook niet tegengekomen in de openbare bibliotheek (wellicht was het al uitgeleend) en ik heb het niet in mijn bezit. Voorlopig kan ik dus nog geen aanvullingen over de sterfdata van de senatoren doen. Koen Verbiest (overleg) 2 nov 2015 15:53 (CET)

Vincent De Wolf

Ik zag dat jij Vincent De Wolf aangepakt had afgelopen oktober. Als je van mening bent dat het artikel nu voldoende betrouwbaar is (inclusief de eerste bronloze versie van Februari), kun je het dan afvinken op Gebruiker:JZ85/NalooplijstV? The Banner Overleg 23 nov 2015 19:34 (CET)

Wat mij betreft is het artikel voldoende betrouwbaar en ik heb het afgevinkt. Koen Verbiest (overleg) 23 nov 2015 19:46 (CET)

Mijn dank daar voor! Ik ben zo'n beetje op alfabet de artikel van februari aan het afgaan om ze te controleren. Veel Belgische artikelen zijn echter moeilijk voor mij. Mocht je daar nog een blik op willen werpen, graag! The Banner Overleg 23 nov 2015 20:25 (CET)

Lijst van premiers van Spanje

Hoi Koen,

Ik zie nu pas dat je in juni de lijst van premiers van Spanje helemaal aan hebt gevuld! Goed gedaan, zal een behoorlijk karwei zijn geweest. Bedankt.

Vr gr, netraaM • 13 dec 2015 16:33 (CET)

Dat was het inderdaad. Er waren nog veel te weinig Wikipedia-artikelen over dit onderwerp. Met vriendelijke groeten Koen Verbiest (overleg 13 dec 2015 16:43 (CET)

Provincieraadsleden

Heb jij een idee waar er lijsten en verkiezingsuitslagen te vinden zijn van voormalige provincieraadsleden (periode voor 2006). In eerste instantie in het kader van het artikel kiesarrondissement Antwerpen, later ook de andere voormalige (kies)arrondissementen... Bjelka (overleg) 9 jan 2016 04:24 (CET)

Beste Bjelka, verkiezingsuitslagen over provincieraadsverkiezingen van 1946 tot en met 2000 zijn te vinden op de website ibzdgip.fgov.be. Over de precieze verkozenen is er op internet echter niets te vinden en bij de websites van de provincies gaan de provincieraadsdocumenten slechts over een beperkte periode. Waarschijnlijk is het enkel mogelijk om de precieze verkozenen op te zoeken in de archieven van de provincieraden. Koen Verbiest (overleg) 9 jan 2016 10:18 (CET)

mmh, da's wat ik al vreesde... :-), die kende ik al... da's waar ik de info voor de uitslagen op de pagina's over de kiesarrondissementen haal. Bjelka (overleg) 25 jan 2016 19:26 (CET)

Samenstelling Belgische Senaat 1981-1985

Zou het kunnen dat je je hier vergiste wat Marjet Van Puymbroeck betreft? ;-) Agalev en Volksunie hadden volgens de verkiezingsdatabase ieders één verkozenen... ook niets terug te vinden van een volksunie verleden van Marjet...hoewel er wel ooit een fusie-aanzoek was van de Vlaams-nationalisten naar de ecologisten... (inventaris archief agalev) Bjelka (overleg) 25 jan 2016 19:26 (CET)

Bedankt voor de opmerking, Bjelka. Ik heb mij inderdaad vergist en ik heb het direct aangepast. Met vriendelijke groeten, Koen Verbiest (overleg) 25 jan 2016 19:46 (CET)

Belgische federale verkiezingen 2014/Kandidatenlijst/LDD

Hallo Koen Verbiest, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Belgische federale verkiezingen 2014/Kandidatenlijst/LDD. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Geen encyclopedisch belang. Splinterpartij. Fred (overleg) 30 mrt 2016 13:20 (CEST)

Beoordelingsnominatie Brusselse gewestverkiezingen 2014/Kandidatenlijst/CDH

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brusselse gewestverkiezingen 2014/Kandidatenlijst/CDH dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 apr 2016 02:01 (CEST)

Samenstelling Cultuurraden

Beste Koen, allereerst bedankt voor het enorme werk dat jij hier verricht voornamelijk over de Belgische politiek. Als ik iets wil updaten heb jij dat vaak al gedaan, dan heb ik niet het gevoel dat er niemand anders zich daarmee bezighoudt :) Maar ik had dus opgemerkt dat jij nu ook artikels hebt gemaakt voor de legislaturen van de deelstaatparlementen die nog niet rechtstreeks verkozen werden, bv Vlaamse Cultuurraad (samenstelling 1971-1974). Ik ben echter niet overtuigd van het nut van aparte artikels hiervoor, aangezien de legislatuur en de samenstelling volledig gekoppeld was aan het nationale/federale parlement. Dat is anders dan bv. het Franse Gemeenschapsparlement, dat ook onrechtstreeks is samengesteld, maar dat is voldoende uniek aangezien een er 19 Brusselse parlementsleden moeten worden verkozen. De Cultuurraden daarentegen zijn eenvoudigweg de rechtstreeks verkozen Kamerleden en Senatoren, voor zover ik weet. Wat vind jij? Groeten, SPQRobin (overleg) 19 mei 2016 08:20 (CEST)

Beste SPQRobin, ik denk dat aparte artikels over de leden van de Cultuurraden wel degelijk nuttig zijn. De Cultuurraden hadden niet dezelfde functie als de federale parlementen en waren enkel bevoegd voor taal- en cultuurzaken, terwijl het federale parlement bevoegd is voor buitenlandse zaken, justitie enz en niet voor taal- en cultuurzaken. Dit maakte de cultuurraden qua bevoegdheden uniek, waardoor de samenstelling ook wel tamelijk belangrijk is. Meer dan het dubbelmandaat van de parlementsleden hadden de federale parlementen en de cultuurraden ook niets gemeen. Groeten, Koen Verbiest (overleg) 19 mei 2016 19:05 (CEST)

Het is natuurlijk evident dat de bevoegdheden anders zijn. Maar het gaat het om de samenstelling, wat hier identiek is. Een vergelijkbare situatie is die van de gemeenschapscommissies: die drie worden samengesteld uit respectievelijk alle leden of de leden van een taalgroep uit het Brussels Hoofdstedelijk Parlement. Desondanks hebben we (terecht, vind ik) maar één artikel: Brussels Hoofdstedelijk Parlement (samenstelling 2014-2019). Of zou je voor de samenstelling van de raden van de gemeenschapscommissies ook liever aparte artikels zien? (Dat brengt me dan trouwens bij hun colleges, waarvoor ook geen artikels zijn, in tegenstelling tot de regeringen.) SPQRobin (overleg) 27 mei 2016 16:07 (CEST)

Voor de gemeenschapscommissies denk ik dat er geen aparte artikels nodig zijn over de samenstelling van hun colleges. Dit komt omdat bij Brussels Hoofdstedelijk Parlement (samenstelling 1989-1995), Brussels Hoofdstedelijk Parlement (samenstelling 1995-1999), etc de verkozenen per taalgroep staan, wat dus duidelijk maakt tot welke gemeenschapscommissie ze behoren. Ik kan eventueel bij iedere taalgroep ook zetten tot welke gemeenschapscommissie ze behoren als dat nodig is. Bij Kamer en Senaat is dat niet evident, omdat de verkozenen niet per taalgroep staan in de periode 1971-1995 en het mij overdreven lijkt om bij iedere verkozene te zeggen tot welke Cultuurraad ze behoren. Dat is de belangrijkste reden waarom ik voor de samenstelling van de Cultuurraden aparte artikelen heb aangemaakt. Groeten, Koen Verbiest (overleg) 27 mei 2016 18:33 (CEST)

Belangrijker dan het al dan niet hebben van aparte artikels voor Cultuurraden: ik zou alleszins graag ooit de lijsten grondig verbeteren. Ik denk namelijk dat een tabel zoals op Samenstelling Belgische Senaat 2014-2019 beter is, dan kan per naam, per partij en per kieskring gesorteerd worden. Op de andere lijsten staan ze ofwel per partij, ofwel per kieskring (soms allebei tegelijk, wat ik dan weer duplicatie vind). Ook zouden de lijsten van Kamer en Senaat (en Cultuurraden, wanneer ze bestonden) in dezelfde legislatuur prominent aan elkaar moeten linken, en ook aan de regeringen die tijdens die legislatuur in functie waren (een infobox zou nuttig kunnen zijn). Dit is een groot werk waar ik ooit eens tijd voor zou willen vinden :-) Heb jij een zelfde visie of zie jij het eventueel anders? SPQRobin (overleg) 28 mei 2016 14:57 (CEST)

Het lijkt mij inderdaad een goed idee om de lijsten van de parlementaire legislaturen grondig te verbeteren, ik ben voorstander. Als ik binnen een paar weken terug ben uit wikibreak, zie ik het eventueel zitten om de lijsten van de legislaturen aan te passen. Groeten, Koen Verbiest (overleg) 28 mei 2016 18:25 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Keizers

Beste Koen Verbiest,

Hartelijk dank voor het aanmaken van een artikel over Keizer Koenraad III. Het problem is alleen dat de man geen keizer was, maar slechts koning. Daarom heette het oude artikel eerst ook Koenraad III (Rooms-koning). De naamgeving die in Sjabloon:Navigatie Rooms-Duitse keizers en koningen is gebruikt is een goed uitgangspunt.

Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 14 okt 2016 14:42 (CEST)

• Beste Sir Iain, bedankt voor de uitleg. Ik zal het voortaan zo in de infobox laten staan. Met vriendelijke groeten, Koen Verbiest (overleg) 14 okt 2016 18:06 (CEST)

Opletten met vertalen uit het Engels

Beste, Koen Verbiest, je bent de laatste tijd artikelen over historische personen uit het Engels aan het vertalen. Opzich is dat goed maar je moet goed uitzoeken of de informatie wel klopt In de Engelse wikipedi staan soms feiten die niet overeenkomen met onafhankelijke bronnen of met andere wikipedia-artikelen. De titels die op de Engelse wikipedia gebruikt soms andere titels dan de Nederlandse. Dit probleem is te voorkomen door de artikelen te lezen, als deze op NL-wiki al bestaan en genoeg informatie bevatten,waarnaar verwezen wordt. Een voorbeeld hiervan zijn de heren dan wel hertogen van Brun, Olomouc en Zaporno waarvan niet zeker is of ze ook hertog waren. Als ze al hertog waren dan waren ze volgens mij geen deelhertog van het hertogdom Moravië en al deze verwijzingen heb ik eigenhandig gewijzigd in een link zonder Moravië als voorvoegsel. Mijn advies is om door te gaan met vertalen maar kijk in het vervolg beter uit of het inhoudelijk allemaal klopt. Dit weet ik uit ervaring en er zijn een aantal andere gebruikers die daar over vallen. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 20 okt 2016 13:45 (CEST)

• Beste Bean 19, bedankt voor het advies. Ik zal het proberen op te volgen. Met vriendelijke groet, Koen Verbiest (overleg) 20 okt 2016 13:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie Duitstalige Gemeenschapsraadverkiezingen 2009/Kandidatenlijst/Vivant

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Duitstalige Gemeenschapsraadverkiezingen 2009/Kandidatenlijst/Vivant dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161027 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 okt 2016 02:02 (CEST)

Wierchoslawa van Kiev

Beste Koen Verbiest, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Wierchoslawa van Kiev tegen, van jouw hand. Met de bronvermelding is nog iets mis: je verwijst naar en:Lech de Mazovie, maar die pagina bestaat niet op de Engelstalige Wikipedia (wel op de Franstalige overigens). Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank! Den Hieperboree (overleg) 19 nov 2016 17:52 (CET).

Bedankt voor dit te vermelden. Ik heb het aangepast naar en:Viacheslava of Novgorod. Met vriendelijke groeten Koen Verbiest (overleg) 19 nov 2016 18:03 (CET).

Berengaria van Portugal

Hoi,

Kwam lemma Berengaria van Portugal tegen. Van de tweede zin onder het kopje "Levensloop" kan ik geen chocola maken. T.vanschaik (overleg) 11 dec 2016 14:38 (CET)

Bedankt voor de opmerking. De zin was verkeerd opgebouwd. Heb het aangepast, nu zal het duidelijker moeten zijn. Mvg, Koen Verbiest (overleg) 11 dec 2016 15:19 (CET)

Tweede Kamerverkiezingen 2017/Kandidatenlijst/50Plus e.a.

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161213 - Agora (overleg) 13 dec 2016 11:42 (CET)

Beoordelingsnominatie Tweede Kamerverkiezingen 2017/Kandidatenlijst/ChristenUnie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tweede Kamerverkiezingen 2017/Kandidatenlijst/ChristenUnie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 dec 2016 01:01 (CET)

Zo maar

Mooie artikels Koen! Groet Paul Hermans (overleg) 29 dec 2016 17:05 (CET)

Bedankt voor het compliment. Mvg, Koen Verbiest (overleg) 1 jan 2017 15:24 (CET).

Vraagje

Beste Koen Verbiest, waarom ontbreken bij Mieszko de Jonge en Odo van Posen de infobox heerser terwijl zij hertog van Kalisz en van Groot-Polen, Posen en Kalisz waren? Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 1 jan 2017 12:10 (CET)

Bedankt voor de opmerking, Bean 19. Bij de artikels van heersers heb ik meestal de gewoonte om eerst het artikel te schrijven en dan pas de infobox te plaatsen. Blijkbaar ben ik dat bij beide artikels vergeten. Ik zal het direct oplossen. Koen Verbiest (overleg) 1 jan 2017 15:17 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

Infobox heerser

Beste Koen Verbiest,

ik wil je langs deze weg bedanken voor het toevoegen van de infobox heerser aan een aantal van de door mij vertaalde artikels. Het is altijd tof te zien dat je niet de enige Wikipediaan bent, die zich met die artikels bezighoudt.

Met vriendelijke groeten,

Evil berry (overleg) 22 jan 2017 10:18 (CET)

Bedankt voor het compliment. Mvg, Koen Verbiest (overleg) 22 jan 2017 10:20 (CET)

gebruik van je kladblok

Als je puur op de regels afgaat, worden artikelen die in het Engels zijn per {{nuweg}} verwijderd. Dat zou betekenen dat Mechtildis van Holstein gewoon gelijk weggegooid kan worden, want een artikel in de hoofdnaamruimte moet en zal in het Nederlands zijn. Wellicht is het daarom handiger zo'n artikel eerst in je kladblok aan te maken, rustig te vertalen (dan hoeft dat {{meebezig}} er ook niet op), en als het helemaal af is, te hernoemen naar de hoofdnaamruimte met de uiteindelijke titel? ed0_verleg 16 feb 2017 10:16 (CET)

Eigenlijk was het niet de bedoeling dat het artikel in het Engels zou aangemaakt worden. Ik heb de functie vertaling van inhoud eens uitgeprobeerd, maar ik had niet verwacht dat het artikel in het Engels zou verschijnen. Ik ga daarom deze functie niet meer gebruiken. Toch bedankt voor de tips. Koen Verbiest (overleg) 16 feb 2017 10:30 (CET)

Ah, in dat geval is de techniek de oorzaak ja. Ik gebruik dat vertalen doorgaans ook niet meer, want precies de zaken die ik handig zou vinden bij het vertalen, zoals het omzetten van een Engels naar een Nederlands sjabloon (vlaggetjes bij een tennistoernooi bijvoorbeeld), dat werkt dan net niet. Het enige dat dan nog meerwaarde heeft, is dat je een sjabloon cadeau krijgt dat de legale verwijzing naar het oorspronkelijk artikel netjes neerzet. Maar meestal vertaal ik maar kleine delen van een artikel, want lang niet alles in het Engels is ook voldoende interessant voor ons taalgebied. ed0_verleg 16 feb 2017 11:55 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Wenceslaus II van Bohemen (koning)

Beste Koen Verbiest,

ik was al een tijdlang bezig met een vertaling van het uitgebreide Duitstalige artikel ove Wenceslaus II van Bohemen, maar merkte toen ik het wou publiceren dat jij al een vertaling van het Engelstalige artikel had toegevoegd. Daarom heb ik mijn vertaling voorlopig op Portaal:Middeleeuwen/werkplaats/Wenceslaus II van Bohemen (koning) geparkeerd. Ik heb vervolgens mijn artikel met het jouwe vergeleken en waar nodig het mijne aangevuld aan de hand van het jouwe. Ik zou willen voorstellen om de versie uit de Portaal-werkplaats te verplaatsen naar de hoofdnaamruimte, maar had graag jouw zegen hiervoor gehad (en eventueel ook jouw input over mogelijke verbeteringen).

Met vriendelijke groeten,

Evil berry (overleg) 28 feb 2017 09:54 (CET)

Van mij mag je het naar de hoofdnaamruimte verplaatsen. Wat mij betreft zijn verbeteringen niet nodig, maar ik zou wel graag willen dat de afbeelding die in mijn versie van het artikel staat ook in jouw versie wordt opgenomen. Mvg, Koen Verbiest (overleg) 28 feb 2017 09:59 (CET).

Beste Koen Verbiest,

ik heb intussen de verhuis doorgevoerd en de afbeelding die in jouw versie stond opgenomen onder het kopje "Receptie" met ook wat extra uitleg over het ontstaan van deze tekening.

Mvg., Evil berry (overleg) 28 feb 2017 21:03 (CET)

Baden

Beste Koen Verbiest,

Bedankt voor het aanmaken van een hle serie markgraven van Baden, goed werk. Sommige titels lijken, zoals Filips van Baden-Sponheim en Herman IX van Baden-Eberstein lijken me te specifiek of zelfs onjuist. Heb je er bezwaar tegen om alle Middeleeuwse markgraven te noemen naar de titel waaraan ze hun rangnummber ontleenden? Dus alleen 'van Baden', 'van Hachberg' en 'van Sausenberg'?

Groeten, Sir Iain _overleg 11 mrt 2017 00:16 (CET)

Ik zou liever niet hebben dat dit gebeurt en dat alles blijft zoals het is. De gebieden Sausenberg, Hachberg, enz. behoorden in feite tot het markgraafschap Baden en ik denk dat het verwarrend kan zijn om enkel Sausenberg of Hachberg te vermelden, aangezien alle markgraven in de categorie markgraaf van Baden staan. Mvg, Koen Verbiest (overleg) 11 mrt 2017 09:36 (CET)

Beste Koen Verbiest,

Dan moeten we misschien over die categorieën nadenken?

In feite zijn er drie zaken die spelen:

• De delingen in (Baden-)Hachberg, (Baden-)Sausenberg en (Baden-)Baden (!)
• Middeleeuwse delingen van Baden in Baden-Baden, Baden-Pforzheim en Baden-Eberstein
• Baden-Sponheim

Over de laatste zijn we het hopelijk snel eens, Baden-Sponheim is een verzinsel. Ten eerste was Sponheim een tweeherig gebied dat nooit het belangrijkste gebied van een markgraaf van Baden geweest is. Daarnaast regeerde Filips over het Badense kernland, terwijl sponheim bestuurd werd door zijn broer Bernhard III. Foutje, kan gebeuren.

Hachberg en Sausenberg

Over de benaming van de gebieden na de deling in Baden en Hachberg/Sausenberg is te twisten. Baden-Hachberg en Baden-Sausenberg worden gebruikt. In het Historisches Lexicon der Deutschen Länder verwijzen Baden-Hachberg en Baden-Sausenberg door naar Hachberg en Sausenberg, terwijl Baden-Baden en Baden-Durlach wel te vinden zijn onder die namen. Ook de laatste heerser van Hachberg-Sausenberg, Filips, wordt niet naar Baden vernoemd [1], [2]. De Duitse wiki heeft het over het Markgrafschaft Baden-Hachberg naast het Markgrafschaft Hachberg-Sausenberg en noemt de heersers van deze gebieden daar ook naar. Dat betekend dat de naam Baden gedeeltelijk wegvalt bij de deling van Hachberg in 1306. Hier zijn verschillende keuzes in te maken: overal Baden- voorzetten, de Duitse wiki volgen of nergens Baden bij deze twee gebieden. Duidelijke moderne literatuur zou de doorslag moeten geven.

Na de afsplitsing van Hachberg ontstond tegelijkertijd het kernland Baden rond Baden en Pforzheim. Wij noemen dit gebied en de heersers ervan nu afwisselend Baden (Herman VI, Frederik I) en Baden-Baden (Herman V, Rudolf I). Dat is vreemd en zorgt ook voor verwarring, omdat het over hetzelfde gebied gaat. Overal wordt het gewoon Baden genoemd.

Delingen van het kernland

Vanaf 1288 begint een periode van delingen. Wie precies welk gebied kreeg is onduidelijk, misschien is daar met veel speurwerk uit te komen. In elk geval bleef de burcht baden gezamenlijk bezit, terwijl Eberstein, Pforzheim, Durlach, Ettlingen, Mühlberg en Durmersheim belangrijke residenties waren. ([3]) Van Frederik III en Rudolf V is voor het eerste duidelijk dat ze in Baden-Baden en Pforzheim resideerden. Pas dan is het met echt goed mogelijk om voor de benaming Baden-Baden te kiezen.

Onder Rudolf VI wordt baden weer verenigd, maar zijn zoons Bernhard I en Rudolf VII verdelen het eer in een Baden-Badens en een Pforzheims deel. In 1391 wordt Baden weer verenigd met Bernhard I als enige markgraaf. Moet Bernhard I dan naar het deelgebied vernoemd worden dat hij 19 jaar (1372-1391) regeerde of naar het verenigde markgraafschap waar hij 40 jaar lang de scepter zwaaide? Zijn zoon Jacob I was in elk geval gewoon heerser van Baden. Voor de kinderen van Jacob I was een verdeling gepland, maar George en Bernhard II gaven hun gebieden na een paar jaar op. Karel I wordt daardoor de enige markgraaf van Baden (zonder dat er een onderscheid met andere Badens nodig is door de toevoeging van een extra Baden). Pas in 1515 volgt een nieuwe deling, in het Oberland (Hachberg en sausenberg) het Unterland (Baden) en de gebieden aan de linkerzijde van de Rijn. Na de dood van Filips in 1535 wordt het Unterland verdeeld en worden de namen Baden-Baden en Baden-Pforzheim echt nodig.

Er valt dus zeker te discussiëren over sommige keuzes, maar alles laten zoals het is, daar is geen grond voor.

Groeten, Sir Iain _overleg 11 mrt 2017 15:50 (CET)

Beste Sir Iain, bedankt voor de toelichting. Ik stel voor om verschillende categorieën aan te maken: de al bestaande categorie markgraven van Baden zou dan kunnen dienen voor de markgraven van Baden-Baden, Baden-Eberstein, Baden-Pforzheim, Baden-Rodemachern en Baden-Durlach, een nieuwe categorie markgraven van Hachberg voor de markgraven van Baden-Hachberg en een nieuwe categorie markgraven van Sausenberg voor de markgraven van Baden-Sausenberg. Voor de markgraven van Baden-Baden zou ik bij de titels van de artikelen Baden-Baden veranderen in Baden, net zoals bij de markgraven van Baden-Hachberg en de markgraven van Baden-Sausenberg de titels moeten veranderd worden door Hachberg en Sausenberg. Wat de markgraven van Baden-Eberstein, Baden-Pforzheim, Baden-Durlach, Baden-Baden na 1515 en Baden-Rodemachern betreft, zou ik de titels behouden zoals ze momenteel zijn. Dan is er ook nog Filips van Baden-Sponheim, die ik zou hernoemen naar Filips van Baden. Voor ik de categorieën aanmaak en de artikels hernoem, wil ik wel eerst weten wat u van mijn voorstel vindt. Ik sta altijd open voor andere suggesties als u het met een deel van mijn voorstel oneens bent. Mvg, Koen Verbiest (overleg) 11 mrt 2017 18:58 (CET)

Lijkt me een prima oplossing!

Ik ga proberen uit te zoeken hoe het met de deling van 1288 zat en wie wel (deel-)gebied toen bestuurde, je hoort van me als ik meer weet.

Groeten, Sir Iain _overleg 12 mrt 2017 01:18 (CET)

Peiling Nederlandstalige plaatsnamen Frans-Vlaanderen

Beste Koen Verbist,

Graag wil ik uw aandacht vestigen op de peiling die momenteel wordt gehouden m.b.t. het behoud van de bestaande uitzondering voor het gebruik van Nederlandstalige plaatsnamen op wikipededia. Ik weet niet zeker hoe u hiertegen over staat maar misschien wilt u hier eens naar kijken en eventueel uw stem uitbrengen. Peiling: Wikipedia:Opinielokaal/Verwijderen uitzondering in WP:BGN. Alvast hartelijk bedankt voor de te nemen moeite, LeonardH (overleg) 3 mei 2017 09:55 (CEST)

Belgische sorteerwijze

Zie: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Louis_de_Lausnay&diff=next&oldid=33817242 Niet voor adel. Groet AGL (overleg) 19 mei 2017 23:15 (CEST)

Samenstelling Eerste Kamer enz

Beste Koen,

Heel fijn dat je de artikelen over de samenstelling van de Eerste Kamer hebt gemaakt. Erg nuttig. Wel is het wat onduidelijk wat je als bron hebt gebruikt. Het zou helemaal geweldig zijn als je die zou kunnen toevoegen aan de artikelen, zodat bij discrepanties kan worden achterhaald waar de fout 'm in zit - en eventueel de bron ook aangepast kan worden. Zou je daarnaar kunnen kijken? Bij voorbaat hartelijk dank! Effeietsanders 17 jun 2017 19:55 (CEST)

Beste Effeietsanders, de artikelen over de samenstellingen van de Eerste en Tweede Kamer die ik heb aangemaakt zijn afkomstig van de website Parlement & Politiek. Koen Verbiest (overleg) 17 jun 2017 20:10 (CEST).

Ha Koen, hoe heb je die informatie precies verzameld? Handmatig of automatisch? Dit is gewoon handig om te weten hoe waarschijnlijk typfouten e.d. zijn. Het lijkt me sowieso goed om dit onder de artikelen te melden. Hiervoor kun je het Sjabloon:Bronvermelding parlement.com feiten gebruiken, als je wilt. Er is nog wel eens een foutje in parlement.com geslopen (zoals in de meeste databases), dus het lijkt me goed als we dat helder kunnen krijgen. Heeft overigens geen grote haast, uiteraard. Bedankt nogmaals! Effeietsanders 17 jun 2017 20:21 (CEST)

Ster van Verdienste

Voor je vele welkome politieke biografieën en overzichtsartikelen. Een uiterst nuttige bijdrage aan de infrastructuur. Effeietsanders 17 jun 2017 20:26 (CEST)

In aanvulling op het bovenstaande, leek het me wel gepast om je een Ster van Verdienste te geven. Je hebt 'm meer dan verdiend! Effeietsanders 17 jun 2017 20:26 (CEST)

Bedankt. Dit is voor mij een grote eer. Koen Verbiest (overleg) 17 jun 2017 20:28 (CEST)

Artikel over een vrouw

Dag Koen, ik zag dat jij een artikel over een vrouw had geschreven, Mathilde II van Bourbon, dat ik met veel plezier heb gelezen. Dat artikel draagt bij aan het verkleinen van de gendergap op Wikipedia. Je hebt misschien wel gezien dat er op Wikipedia een project is om de gendergap te verkleinen. Als je het leuk vindt kan je dit artikel, en andere die je mogelijk nog gaat schrijven, plaatsten op de lijst met resultaten. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 20 okt 2017 16:40 (CEST)

Beoordelingsnominatie Samenstelling Tweede Kamer 2012-heden

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Samenstelling Tweede Kamer 2012-heden dat is genomineerd door Bob.v.R. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 nov 2017 01:02 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Margaretha van Hohenzollern-Neurenberg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Margaretha van Hohenzollern-Neurenberg door Paul Brussel, Burchard I van Zollern door Paul Brussel, Elisabeth van Meißen door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 dec 2017 01:03 (CET)

Over vertalingen en info ter voorbereiding

Beste Koen Verbiest

De laaste tijd ben je bezig met het vertalen met artikelen over Duitse vorsten maar als ik de artikelen doorlees merk ik op dat een aantal zinnen niet goed lopen doordat het artikel niet goed vertaald is waardoor ik de werkwoorden moet verbeteren. Het is niet zo gemakkelijk om artikelen uit andere talen waarvan je denkt dat je die goed beheerst op een juiste wijze te vertalen omdat je snel fouten maakt die anderen dan weer moeten corrigeren wat andere gebruikers, waaronder ik zelf, weer tijd en moeite kost om de slecht vertaalde zinnen te verbeteren.

Het kost me moeite om slecht vertaalde zinnen te corrigeren waardoor ik erover nadenk om een bericht in de Wikipedia-kroeg te schrijven over de moeilijkheid van het goed vertalen van artikelen uit een andere Wikipedia omdat het me veel tijd kost om al jouw artikelen na te lezen en te verbeteren waardoor ik daar om hulp ga vragen. In dat bericht ga ik jouw naam noemen en ik vind het wel zo netjes om je dat eerst persoonlijk te vertellen voordat je het in de Wiki-kroeg moet lezen. De discussie in de Kroeg kan positieve en negatieve reacties opleveren wat ik uit eigen ervaring weet omdat het mij verboden is om artikelen uit anderstalige Wikipedia’s te vertalen en een nalooplijst opgeleverd heeft. Het kan beangstigend werken als je de ene reactie nog net hebt afgelezen of de volgende reactie komt er weer overheen dus dan ben je alvast gewaarschuwd. Hopelijk ga je door met het zoeken naar onvertaalde artikelen over Duitse vorsten die je met een beetje moeite wel goed kan vertalen zodat er knappe Nederlandse zinnen van jouw hand verschijnen.

Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 15 jan 2018 17:05 (CET)

Met het vertalen ondervind ik geen problemen, ik beheers goed Engels en Duits. Het is vermoedelijk de zinsbouw waar je problemen mee hebt. Ik gebruik soms veel werkwoorden als "zou moeten" of "zou moeten hebben", maar dit is voor sommige gebruikers misschien storend of lastig om te lezen. Ik gebruik ook redelijk veel komma's, wat sommige zinnen wat onduidelijker kan maken. In de toekomst zal ik proberen om mijn zinsbouw wat te verbeteren door minder werkwoorden en komma's te gebruiken en kortere zinnen te maken. Ik zal wel verder artikels blijven vertalen. Koen Verbiest (Overleg) 15 jan 2018 17:43 (CET)

Het grootste probleem vond ik dat je de verkeerde werkwoorden gebruikt waardoor er rare zinnen ontstaan en niet zozeer de lengte van de zinnen want die waren niet het probleem want die zijn op de Nederlandse Wikipedia wat mij betreft eerder te kort dan te lang. Je mag van mij gerust komma’s gebruiken zolang het er maar niet te veel zijn want vier komma’s in een zin van drie of vier regels is wat mij betreft meer als genoeg. Sommige gebruikers schrijven zinnen van een halve regel waarbij juist de conttext uit het zicht raakt dus de lengte van de zinnen was het probleem niet.Bean 19 (overleg) 15 jan 2018 20:17 (CET)

Rudolf III van Baden

Beste Koen Verbiest, dit artikel is door mij op de beoordelingslijst geplaatst. Het artikel blijkt namelijk een vertaling te zijn van de Engelse vertaling van een artikel dat bewust hier verwijderd was omdat het door gebruiker:Februari was aangemaakt. Zie deze nalooplijst. Het is uiteraard niet de bedoeling dat dergelijke verwijderde artikelen via een omweg weer terugkomen. Een reactie op deze nominatie kun je het beste op de beoordelingslijst zelf plaatsen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 27 jan 2018 22:15 (CET).

We nodigen je uit voor donderdag 8 maart

Op 40 plekken wereldwijd!

Je bent van harte uitgenodigd om op 8 maart deel te nemen aan een uniek evenement op de residentie van de Zweedse Ambassade aan de Lange Voorhout 28 in Den Haag. We zullen daar een middag werken aan Wikipedia-artikelen over toonaangevende vrouwen in wetenschap, bedrijfsleven, cultuur en politiek.

Waarom organiseren we dit evenement?
Dit evenement is onderdeel van een internationale #Wikigap actie waaraan 40 (!) Zweedse ambassades deelnemen. De Zweedse regering is de eerste regering in de wereld die een feministisch buitenlandbeleid heeft afgekondigd, waarbij gelijke vertegenwoordiging voor mannen en vrouwen een van de fundamenten is. De gendergap werkgroep werkt al enkele jaren hard aan het verkleinen van de #Wikigap binnen Wikimedia projecten.

Sluit je ook aan?
Jij kunt hier ook bij zijn! Deelnemen aan dit evenement is zowel online als offline (beperkt aantal plaatsen) mogelijk. Een groot gedeelte van de bijeenkomst in Den Haag zal in het Engels zijn. Registreren is een vereiste en kan via dit formulier. Registreer je nu en wellicht ontmoeten we je op 8 maart!

Hartelijke groet,
de gendergap werkgroep
19 feb 2018 15:50 (CET)

P.S. Je ontvangt dit bericht omdat je in het verleden hebt deelgenomen aan schrijfweken over Zweden en/of je hebt aangegeven dat je bijdraagt aan het gendergap project.

Eerste Kamerverkiezingen

Hoi. Ik geloof dat jij van veel historische Eerste Kamerverkiezingen een eigen lemma hebt gemaakt. Erg mooi. Ik zie echter steeds een tussenkopje als: "Gekozen bij de Eerste Kamerverkiezingen van (jaartal X)" en vervolgens komen de namen van alle leden. Tot 1922 werden echter telkens maar 13 leden per verkiezing gekozen, dus een derde van het totaal. In 1815 zal dat wellicht anders zijn geweest. Na de grondwetswijziging van 1922 waren er dat 25 van de 50 per drie jaar en vanaf 1956 de helft van 75, ook per drie jaar. Pas vanaf 1983 is er geen tussentijdse verkiezing meer. Het ijkt mij dat e.e.a. wordt aangepast. Zou dat lukken? Wat was overigens je bron? Die zou er dan meteen bij kunnen, lijkt mij. mvg. Happytravels (overleg) 20 feb 2018 11:07 (CET)

Beste Happytravels, van 1815 tot 1848 werden de Eerste Kamerleden benoemd tot de koning en sinds 1848 worden ze verkozen door de Provinciale Staten. Het zou inderdaad beter zijn om de kop aan te passen bij de Eerste Kamerverkiezingen waarbij slechts een gedeelte van het aantal Eerste Kamerleden werd verkozen. Ik zal deze kop daarom vervangen door "Samenstelling na de Eerste Kamerverkiezingen van (jaartal X)". Dit geldt echter niet bij de verkiezingen van 1848, 1850, 1884, 1887, 1888, 1890, 1904, 1917, 1919, 1922, 1923, 1937, 1946, 1948, 1952, 1956, 1963, 1971 en 1981, waarbij alle Eerste Kamerleden werden verkozen. De bron is overigens de website Parlement & Politiek. Mvg, Koen Verbiest (overleg) 20 feb 2018 15:10 (CET)

Nou zeg, wat een snel en gedetailleerd antwoord. Hartstikke bedankt en ook alvast bedankt voor je aanpassingen. mvg. Happytravels (overleg) 20 feb 2018 16:47 (CET)

De vrouwen die je nooit hebt ontmoet

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf 5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdens Women's History Month en wordt ondersteund door Iberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden op De vrouwen die je nooit hebt ontmoet. DirkVE overleg 1 mrt 2018 14:45 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Constance van Montcada

Beste Koen, je hebt een artikel aangemaakt over Constance van Montcada. Ik heb echter de indruk dat die naam niet in het nl gebruikt wordt; wel Constance van Moncada - zonder "t" in het midden. Kan je dat eens checken? Groeten, Queeste (overleg) 12 jun 2018 18:17 (CEST)

Beste Queeste, in het Catalaans wordt de naam Montcada gebruikt, in het Spaans de naam Moncada. Omdat het huis Montcada uit Catalonië stamde, verkies ik om de variant met de "t" in het midden te gebruiken. Groeten, Koen Verbiest (overleg) 12 jun 2018 18:26 (CEST)

Kleinigheidje

Dag Koen Verbiest, ter verklaring van deze en andere wijzigingen: het is de man wiens en de vrouw wier. Marrakech (overleg) 21 jun 2018 09:27 (CEST)

Bedankt voor de tip, ik dacht dat het zowel bij mannen als vrouwen wiens was. Koen Verbiest (overleg) 21 jun 2018 09:28 (CEST)

Ster

Voor je vele historische bijdragen van de minder bekende vorsten uit meerdere landen. Spotter2 (overleg) 21 jun 2018 14:32 (CEST)

Catharina Michaella van Spanje

Beste Koen, in je artikel over Catharina Michaella van Spanje wissel je voortdurend tussen 2 schrijfwijzen van Michaella: soms met 2 l-en en soms met 1. Kan je eens nagaan wat het correcte is en dat dan liefst consequent toepassen? Alvast bedankt. Queeste (overleg) 23 jul 2018 14:34 (CEST)

Bedankt voor de opmerking, ik heb alle schrijfwijzen aangepast naar Michaella. Koen Verbiest (overleg) 23 jul 2018 14:35 (CEST)

Regeerperiodes van Ernst I van Saksen en zijn zonen

Beste Koen,

Naar aanleiding van het overleg op de overlegpagina van gebruiker Sir Iain hebben we besloten dat Ernst I van Saksen-Gotha tot zijn dood in 1675 over het hertogdom Saksen-Gotha regeerde in laats van over het hertogdom Saksen-Gotha-Altenburg.De keuze is gemaakt naar aanleiding van de indeling van de hoofdstukken in het werk Geschichte Thüringens van Hans Patze. Patzemaakt die keuze omdat de zonen van Ernst de Vrome het hertogdom Saksen-Gotha pas in 1680 verdeelden waardoor de inhoud van de artikelen en de inhoud van de infoboxen van Ernst I van Saksen en zijn zeven zonen aangepast moeten worden wat ik zelf wel ga doen.

Het leek me na het overleg wel zo netjes om je te informeren over de keuze die we samen gemaakt hebben

Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 7 aug 2018 17:16 (CEST)

• Bedankt om dit te vermelden. Als jullie dit nauwkeuriger vinden, heb ik daar geen enkel probleem mee. Koen Verbiest (overleg) 7 aug 2018 17:28 (CEST)

Onvermoeide-gebruikersster

• 
  Voor het onvermoeid blijven bijdragen aan de encyclopedie

Alstublieft, een ster voor het onvermoeid aanmaken van artikelen over historische figuren. Met vriendelijke groet, Rode raaf (overleg) 11 sep 2018 12:02 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Vigny

Hoi collega, ik zie dat je bij de artikelen Godfried III van Joinville en Rogier van Joinville hebt gelinkt naar Vigny. Vigny is echter een doorverwijspagina. Zou je kunnen aangeven waar de link naar zou moeten verwijzen? Met vriendelijke groet, AnarchistiCookie Overleg 27 feb 2019 13:49 (CET)

Beste AnarchistiCookie, bedankt voor de opmerking. Op de Duitstalige Wikipedia heb ik gecontroleerd naar welke link verwezen moest worden, maar het blijkt niet om Vigny, maar om Vignory te gaan. Ik zal het onmiddellijk aanpassen. Koen Verbiest (overleg) 27 feb 2019 17:46 (CET)

Dank! AnarchistiCookie Overleg 27 feb 2019 21:35 (CET)

Marxistische politici

Dag, Koen Verbiest. In een reeks artikelen over politici open je telkens in de trant van "is een Belgisch politica voor de marxistische PVDA (PTB)". Vanwaar die nadruk steeds op marxistische? In andere artikelen lees ik nergens "is een Belgisch politicus voor het nationalistische Vlaams Blok" of "is een Nederlandse politica voor de liberale VVD", zodat de nadruk op 'marxistische' welhaast iets negatiefs lijkt uit te drukken – wat is jouw gedachte daarbij? Groet, Jürgen Eissink (overleg) 14 jun 2019 21:03 (CEST).

Bedankt voor het bedankje, maar ik zou een antwoord wel op prijs stellen. Jürgen Eissink (overleg) 14 jun 2019 22:08 (CEST).

Ik doe dit om verwarring te vermijden met de Nederlandse PVDA, die sociaaldemocratisch is. Als je gewoon PVDA zou plaatsen, is er het risico dat mensen gaan denken dat de Belgische PVDA ook sociaaldemocratisch is, wat niet klopt. Ik wil absoluut niets negatiefs uitdrukken, als je dat zou denken. Koen Verbiest (overleg) 15 jun 2019 08:20 (CEST)

Oké. Daar is wel iets voor te zeggen, hoewel de afkorting PTB, en het feit dat het niet om een Nederlandse politicus gaat, dat voor de meeste lezers ook al wel duidelijk zal maken. Bedankt. Jürgen Eissink (overleg) 15 jun 2019 11:26 (CEST).

Johanna van Joigny

Hallo Koen Verbiest, Neem aan dat zij gravin was. Heb het aangepast. Het kan natuurlijk zijn dat zij titulair graaf was. - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 28 jul 2019 13:42 (CEST)

Bedankt voor de aanpassing. Ik heb niet opgemerkt dat niet "gravin", maar wel "graaf" in de inleiding stond. Koen Verbiest (overleg) 28 jul 2019 18:14 (CEST)

Wenceslaus II van Bohemen (koning)

Beste Koen Verbiest. Bij de IP-controle kwam ik dit artikel tegen van jouw hand (als aanmaker). Een IP-gebruiker wijzigt meermaals 'noch' in 'nog'. Ik heb het goedgekeurd, wellicht kun je er zelf even naar kijken? Alvast bedankt, groet, - Inertia6084 - Overleg 8 aug 2019 16:51 (CEST)

Beste Richardkiwi, ik heb inderdaad dit artikel aangemaakt, maar gebruiker Evil berry heeft het lemma later fors uitgebreid. Die zinnen met het woord 'noch' heb ik dus niet geschreven. Maar als ik naar het artikel kijk, zijn de aanpassingen van de IP-gebruiker volgens mij correct. Koen Verbiest (overleg) 8 aug 2019 17:34 (CEST)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Koen Verbiest,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Koen Verbiest,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Koen Verbiest,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Twee vragen over historische vorsten

Beste Koen Verbiest, Dank voor je goede werk omtrent het vertalen van artikelen over buitenlandse vorsten maar ik heb nog twee vragen:

Is het handig om een link te maken naar de Moeder van Amalia Louise van Arenberg?

Zou het handig zijn om op het artikel Amalrik IV van Craon een infobox te plaatsen met Isabella van Craon als zijn opvolger?

Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 24 nov 2019 19:26 (CET)

• Beste Bean 19, ik heb de link naar de moeder van Amalia Louise van Arenberg gemaakt, ook al denk ik dat de kans klein is dat er ooit een artikel over haar aangemaakt wordt. Ook heb ik erbij gezet dat ze vrouwe van Ivry-sur-Seine was. Op het artikel van Amalrik IV van Craon heb ik geen infobox geplaatst, maar wel geschreven dat hij opgevolgd werd door zijn zus Isabella. Voor het plaatsen van een infobox baseer ik mij namelijk op twee criteria. Om het voorbeeld van Amalrik IV te nemen, keek ik of er op andere versies van Wikipedia een categorie of een lijst bestond over de heren van Craon. Dat was niet het geval en dus heb ik geen infobox geplaatst. Maar het is niet omdat ik deze methode hanteer, dat andere gebruikers niet het recht hebben om een infobox te zetten als ze dat nodig vinden. Koen Verbiest (overleg) 25 nov 2019 12:34 (CET)

Gelukkig nieuwjaar Koen!

Een gelukkig nieuwjaar en de beste wensen voor 2020! En ga door met schrijven van geschiedenisartikelen ! Gekko99 (Vraagje?) 1 jan 2020 19:09 (CET)

Bedankt voor dit bericht. Voor jou ook de beste wensen! Koen Verbiest (overleg) 2 jan 2020 08:42 (CET)

Regeringsformaties België 2019-2020

Bedankt voor jouw bijdragen op het artikel Regeringsformaties België 2019-2020 tot dusver en de omschakeling van de titel van Regeringsformaties België 2019 naar Regeringsformaties België 2019-2020. Mvg Geschiedschrijver (overleg) 2 jan 2020 15:42 (CET)

Dank u wel voor dit bericht en ook nog de beste wensen voor 2020! Koen Verbiest (overleg) 2 jan 2020 17:31 (CET)

Moeder van Hugo II van Ponthieu

Beste Koen Verbiest, zou je even willen kijken naar het artikel Hugo II van Ponthieu omdat daar Adelina van Holland als zijn moeder vermeld staat terwijl op het artikel van zijn vader Engelram I van Ponthieu staat dat de moeder van Hugo II de eerste vrouw van Engelram I was wier identiteit onbekend gebleven is. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 25 jan 2020 17:34 (CET)

Bedankt voor de opmerking, Bean. Ik heb het fout op het artikel van Hugo II aangepast en geschreven dat zijn moeder een onbekende vrouw was en niet Adelina van Holland. Koen Verbiest (overleg) 25 jan 2020 18:02 (CET)

Links naar dp wegwerken

Beste Koen Verbiest, zou je de links naar de doorverwijspagina’s Jan I van Alençon en Jan II van Alençon naar de juiste vorst willen aanpassen? Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 9 mrt 2020 20:19 (CET)

Beste Bean 19. Ik was van plan om dat vandaag te doen, aangezien ik er gisteren geen tijd meer voor had. Wel bedankt om er mij aan te herinneren. Koen Verbiest (overleg) 10 mrt 2020 08:58 (CET)

Willem II de Cock van Weerdenburg

Beste Koen, Heeft u mogelijk gedetailleerde informatie om de trivia-verklaring over Willem-Alexander in de artikel Willem II de Cock van Weerdenburg te ondersteunen? De oorspronkelijke auteur Henk Obee is in 2013 overleden. Dus ik hoop dat U of iemand anders dit onderwerp kent? Ik heb geprobeerd om informatie te vinden op verschillende genealogische websites zoals My Heritage, Geni.com en Geneanet, allemaal zonder succes. Hartelijk dank voor alle hulp. Maine.Township (overleg) 11 Mar 2020 21:44 (CET)

Beste Maine.Township. Ik heb eens gekeken op andere genealogische website dan diegene die u heeft opgesomd, maar ook daar heb ik geen enkele familiale link gevonden. Ik ben zowel van Willem II de Cock van Weerdenburg als van Willem Alexanders vader Claus von Amsberg vertrokken, maar alle sporen lopen dood. Aangezien er geen bewijs geleverd kan worden dat Willem II de Cock van Weerdenburg een voorouder van Claus von Amsberg is, stel ik voor om die zin uit het artikel te verwijderen. Anders kan u misschien terecht bij gebruiker Paul Brussel, die veel heeft bijgedragen aan artikels over adellijke geslachten, maar die lijkt (voorlopig?) niet meer actief te zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Koen Verbiest (overleg) 12 mrt 2020 09:44 (CET)

Helgaudus van Ponthieu, Herluinus van Ponthieu

Beste Koen Verbiest, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Helgaudus van Ponthieu tegen, van jouw hand. Enig idee waarom dit artikel en dat over zijn zoon Herluinus de naam van Ponthieu dragen, terwijl het intro (net als de artikelen op de andere wiki's) spreekt over van Montreuil? Moet het intro gewijzigd worden of de titel? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 3 apr 2020 17:32 (CEST).

Het graafschap Montreuil groeide later uit tot het graafschap Ponthieu, wat ik ook in de artikels over Helgaudus en Hilduinus heb geschreven. Maar door de naam van Ponthieu te gebruiken, heb ik de verkeerde indruk gewekt dat Montreuil en Ponthieu een en hetzelfde graafschap waren. Dat klopt niet, Montreuil was slechts een onderdeel van Ponthieu. Het lijkt me dan ook opportuun om de naam van Ponthieu aan te passen naar van Montreuil, een opdracht die ik zelf voor mijn rekening zal nemen. Ook ga ik een aparte categorie aanmaken voor de graven van Montreuil. Bedankt om me hiervan op de hoogte te brengen, anders was deze fout van mij blijven staan. Koen Verbiest (overleg) 3 apr 2020 18:06 (CEST)

Maria van Châtillon

Zie je artikel over deze Maria van Châtillon. Op de Franse staat dat ze het regentschap in 1353 aflegde; op de Italiaanse in 1361. Op de Nederlandse vermeld je beide; dat kan niet (volgens mij dan:-)Ceescamel (overleg) 14 apr 2020 15:30 (CEST)

Ik heb eens research gedaan en op het artikel van Maria's zoon Jan I van Lotharingen staat dat hij in 1354 van koning Jan II van Frankrijk de toelating kreeg om zelfstandig te regeren, hoewel hij toen nog maar acht jaar oud was. Maria legde het regentschap dus af in 1354, niet in 1353 of 1361. Ik heb dit zo genoteerd in het artikel over Maria van Châtillon en alle foutieve jaartallen verwijderd of aangepast. Bedankt om mij op deze fouten te wijzen. Koen Verbiest (overleg) 14 apr 2020 15:53 (CEST)

Kan gebeuren,Ceescamel (overleg) 15 apr 2020 12:09 (CEST)

Samenstelling Tweede Kamer 19xx-19xx

Hallo Koen Verbiest, ik ben de afgelopen dagen bezig met het nalopen/opschonen van de lijst van ontbrekende artikelen van Tweede Kamerleden. Bij de Lijst van Tweede Kamerleden voor de Algemeene Bond van RK-kiesverenigingen zie ik staan dat Johan Jozef Julius de Vlam van 18-04-1918 t/m 16-09-1918 lid was van de Tweede Kamer. Jij hebt destijds de lijsten Samenstelling Tweede Kamer 1917-1918 & Samenstelling Tweede Kamer 1918-1922 aangemaakt en Vlam ontbreekt bij beide. Mogelijk komt dat omdat de kamer al (bijna) ontbonden was na een kabinetscrisis of zo, maar voor de nieuwe nog gekozen moest worden. Dat Vlam daarbij 'tussen wal en schip' terechtgekomen lijkt me deels te verklaren. Mijn vraag aan jou is: hoort Vlam op een van die lijsten (en zo ja welke) of is het een bewuste keuze dat hij daar niet op gezet is? - Robotje (overleg) 29 apr 2020 16:24 (CEST)

Op de website Parlement & Politiek kun je lezen dat Vlam in de Tweede Kamer het kiesdistrict Eindhoven vertegenwoordigde en bij een tussentijdse verkiezing werd verkozen. Dat was voor er sprake was van de evenredige vertegenwoordiging in Nederland, die bij de Tweede Kamerverkiezingen van 1918 voor het eerst werd toegepast. Vlam hoort dus vermeld te worden in het artikel Samenstelling Tweede Kamer 1917-1918. Omdat Vlam zo kort in de Tweede Kamer zetelde, heb ik hem waarschijnlijk over het hoofd gezien en is hij dus, zoals jij zegt, tussen wal en schip gevallen. Ik heb hem inmiddels wel toegevoegd aan de lijst. Koen Verbiest (overleg) 29 apr 2020 17:41 (CEST)

Bedankt voor de toelichting. Gelukkig is het aantal ontbrekende artikelen over Tweede Kamerleden langzamerhand beheersbaar aan het worden (met ca. 250 nog steeds wel behoorlijk wat). Daarom viel het me bij het nalopen op dat er geen Samenstelling Tweede Kamer 19xx-19xx was waar hij vermeld stond. Dat is nu dus opgelost. Top! - Robotje (overleg) 29 apr 2020 17:56 (CEST)

Ik ben intussen begonnen met het nalopen van de rode links bij Wikipedia:Wikiproject/Nederlandse parlementsleden/Eerste Kamer. Met betrekking tot Frederik Willem Boers loop ik tegen een probleem aan. Volgens https://www.parlement.com/id/vg09llrkeu00/f_w_boers was hij van 12 december 1815 tot 28 december 1815 Eerste Kamerlid en werd gezien als Regeringsgezind. Bij de door je aangemaakte Samenstelling Eerste Kamer 1815-1830 ontbreekt hij. Toevoegen bij het kopje 'Regeringsgezinden (39 zetels)' lijkt logisch maar dan klopt die 39 niet meer. Wat kan ik het beste doen? - Robotje (overleg) 2 mei 2020 10:58 (CEST)

Frederik Willem van Boers behoort niet tot de eerste lichting Eerste Kamerleden die door koning Willem I der Nederlanden werden benoemd. Die werden op 21 september 1815 benoemd, terwijl van Boers pas op 12 december 1815 werd benoemd. Hij hoort dus bij de tussentijdse mutaties te staan, onder het kopje 'Regeringsgezinden'. Ik zal de toevoeging van van Boers zelf voor mijn rekening nemen. Koen Verbiest (overleg) 2 mei 2020 17:43 (CEST)

Het kopje 'Benoemd in 1815' is dan mogelijk wat kort door de bocht. Hoe dan ook, prima oplossing. - Robotje (overleg) 2 mei 2020 20:14 (CEST)

Ik zal het kopje 'Benoemd in 1815' vervangen door 'Benoemd in september 1815', dan wordt voor de lezer meteen duidelijker waarom van Boers daar niet staat. Koen Verbiest (overleg) 3 mei 2020 09:16 (CEST)

Ik heb weer een issue met zo'n lijst waarvan ik zelf niet weet hoe dat netjes opgelost kan worden. Volgens parlement.com was Christoffel Meyer Nap van 20 oktober 1846 tot 13 februari 1849 Tweede Kamerlid. Dan zou hij dus vermeld moeten staan bij Samenstelling Tweede Kamer 1848-1850 maar dat is niet zo. Hem toevoegen onder het kopje 'Gekozen bij de verkiezingen van 30 november 1848' is wellicht de juiste oplossing, maar dan klopt de telling per partij/stroming niet meer. Of wellicht staat er een typefout bij parlement.com en ontbreekt hij terecht op onze lijst. Kun jij er eens naar kijken? - Robotje (overleg) 9 mei 2020 12:59 (CEST)

Het gaat wellicht niet om een spelfout. Ook bij parlementsleden als Jean François Bijleveld en Johannes Enschedé staat op parlement.com dat hun termijn als Tweede Kamerlid afliep op 13 februari 1849, terwijl ze allebei niet vermeld worden op het lemma 'Samenstelling Tweede Kamer 1848-1850'. Het antwoord voor jouw probleem heb ik gevonden op het Wikipedia-artikel over koning Willem II der Nederlanden, die op 13 februari 1849 voor het eerst de nieuwe Tweede Kamer toesprak. Dat wil dus zeggen dat de parlementsleden die op 30 november 1848 verkozen werden, op 13 februari 1849 ingezworen werden en dat het mandaat van de parlementsleden uit de ambtsperiode 1845-1848 op die datum afliep. Zowel Meyer Nap als Bijleveld en Enschedé hoeven dus niet vermeld te worden in 'Samenstelling Tweede Kamer 1848-1850'. Koen Verbiest (overleg) 9 mei 2020 18:09 (CEST)

Bedankt voor het uitzoeken. - Robotje (overleg) 9 mei 2020 23:00 (CEST)

Regering-De Broqueville IVV

De inhoud van een artikel overzetten zoals je deed bij Regering-De Broqueville IVV mag niet conform de licentie. Hierbij gaat de geschiedenis van het artikel over. Als de titel fout is, dien je een artikel te hernoemen. Lukt dit niet, dan is er WP:AV, waar je een moderator kan vragen dit te doen. Mbch331 (overleg) 23 sep 2020 10:10 (CEST)

Ik wist niet dat dat niet mocht. Bedankt om me hiervan op de hoogte te brengen en om de inhoud van Regering-De Broqueville IVV met behoud van geschiedenis over te zetten. Koen Verbiest (overleg) 23 sep 2020 17:58 (CEST)

Paulinus van York

Dag Koen Verbiest, door het vertaalproject is op Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Paulinus van York een vertaling te vinden van het Engelstalige artikel. (Toen ik om vertaling verzocht, bestond jouw artikel nog niet.) Hoe zie jij dit, kan de door jou aangemaakte tekst integraal vervangen worden of liever niet? Mvg, Encycloon (overleg) 5 okt 2020 12:11 (CEST)

Deze versie is in elk geval veel uitgebreider en gedetailleerder dan het artikel dat ik heb geschreven. Dit komt de kwaliteit van de encyclopedie alleen maar ten goede, dus ik heb er niets op tegen dat de tekst integraal vervangen wordt. Ik zie geen enkele reden waarom ik me hiertegen zou moeten verzetten. Koen Verbiest (overleg) 5 okt 2020 14:25 (CEST)

Fijn. Ik heb het uitgevoerd en houd overigens nog wel in de gaten hoe deze peiling zich verder ontwikkelt. Mvg, Encycloon (overleg) 5 okt 2020 15:15 (CEST)

De laatste maanden heb ik geen artikels meer vertaald van andere Wikipedia's, maar als ik dat nog eens doe, zal ik kijken wat deze peiling heeft opgeleverd. Koen Verbiest (overleg) 5 okt 2020 17:50 (CEST)

TK

"Nu er op 17 maart 2021 een nieuwe Tweede Kamer is verkozen, heeft de "heden" in de oude titel geen nut mee" - er is helemaal geen nieuwe TK, maar dat ontgaat u kennelijk: het duurt namelijk nog even voordat de nieuwe Tweede Kamer wordt geïnstalleerd en de definitieve uitslag wordt pas op 26 maart a.s. vastgesteld. Uw titelwijziging was er dus weer een van hijgende voorbarigheid. Paul Brussel (overleg) 18 mrt 2021 10:41 (CET)

Ik weet ook wel dat de nieuwe Tweede Kamer nog niet meteen geïnstalleerd wordt, ik heb al genoeg artikels over parlementaire samenstellingen aangemaakt of bewerkt om dat te weten, en heb die titelwijzing niet snel snel of hijgerig gedaan, zoals u suggereert. Ik ben het wel met u eens dat ik de oude titel van het artikel beter nog niet voor directe verwijdering had voorgedragen, maar ik sta nog altijd achter de titelwijziging. Het lijkt me immers geen goed idee om in dergelijke artikels het woord heden te gebruiken, iedere zittingsperiode van een parlement is immers eindig en dat moet je dan iedere keer aanpassen als er nieuwe verkiezingen zijn geweest. Bij andere parlementaire legislaturen die nu lopende zijn, bijvoorbeeld Samenstelling Eerste Kamer 2019-2023 of Kamer van volksvertegenwoordigers (samenstelling 2019-2024), wordt in de titel vermeld wanneer de zittingsperiode zal aflopen. Natuurlijk kan zo'n zittingsperiode vroeger eindigen en moet je het titel van het artikel in dat geval alsnog aanpassen, maar ik vind het beter om zo te werken. Titels als samenstelling Tweede Kamer 2021-heden zou ik dus niet meer gebruiken, tenzij als doorverwijzing naar samenstelling Tweede Kamer 2021-2025, die je dan voor verwijdering kunt voordragen als de verkiezingen van 2025 voorbij zijn en de volgende Tweede Kamer geïnstalleerd wordt. Koen Verbiest (overleg) 18 mrt 2021 12:54 (CET)

Bernard Plantevelue

Dag Koen, bij het artikel over Bernard Plantevelue, lees ik als zijn voorganger als graaf van Auvergne, Warinus ? Waar haal je die info ? Dank bij voorbaat. (Peluba (overleg) 5 mei 2021 10:51 (CEST)) Peluba (overleg) 5 mei 2021 10:51 (CEST)

Ik heb deze info gevonden in het lemma Liste der Grafen von Auvergne op de Duitstalige Wikipedia. Daarin wordt Warinus of Guarinus vermeld als graaf van Auvergne, zoon van graaf Bernard I van Auvergne en lekenabt van Brioude. Warinus' zus Ermengarde was gehuwd met Bernard Plantevelue, die Warinus verdrong uit het graafschap Auvergne. Koen Verbiest (overleg) 5 mei 2021 17:34 (CEST)

Mijn bron is de Franse [4] en daar komen Warin I & II voor Bernard I (Peluba (overleg) 6 mei 2021 09:22 (CEST)) Peluba (overleg) 6 mei 2021 09:22 (CEST)

Er zijn een aantal verschillen in de inhoud van beide artikelen. Op de Duitstalige Wikipedia is de volgorde in de lijst van de Karolingische graven van Auvergne als volgt: Gerard I van Auvergne — Bernard I — Warinus of Guarinus — Ermengarde — Bernard Plantevelue. Bij de Franstalige versie worden voor Gerard I inderdaad Warin I & II vermeld, onder Gerard staat ene Guillaume of Willem. Dan komt Bernard I aan bod, direct gevolgd door Bernard Plantevelue. Ik vermoed dat de inhoud zowel bij de Franstalige als bij de Duitstalige versie incompleet is, maar ik heb geen indicaties dat de vermelde inhoud fout zou kunnen zijn. Koen Verbiest (overleg) 6 mei 2021 10:09 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Koen Verbiest, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Samenstelling Eerste Kamer 1907-1910 linkt naar de volgende doorverwijspagina's: Jacob Sickenga, Jan Woltjer, Simon van Velzen.
• Het artikel Samenstelling Eerste Kamer 1904-1907 linkt naar de volgende doorverwijspagina's: Jacob Sickenga, Jan Woltjer, Simon van Velzen.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 6 jul 2021 19:13 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Koen Verbiest, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Samenstelling Eerste Kamer 1919-1922 linkt naar de doorverwijspagina Liberale Unie.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 9 jul 2021 20:14 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Koen Verbiest, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Samenstelling Eerste Kamer 1923-1926 linkt naar de doorverwijspagina Jelle Jelles Croles.
• Het artikel Samenstelling Eerste Kamer 1922-1923 linkt naar de doorverwijspagina Jelle Jelles Croles.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 jul 2021 12:22 (CEST)

Vertaalsjabloon

Een aantal artikelen van jouw hand van enige jaren terug zijn vertalingen vanuit het Duits, Frans of Engels, voorzover ik ze heb bekeken. Je hebt in die artikelen wel vermeld dat het vertalingen zijn met het plaatsen van het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia, echter heb je daar niet alle gevraagde gegevens ingevuld, en dan specifiek het zogenaamde "oldid". Die anderstalige artikelen evolueren on de komende jaren en is niet na te gaan welke versie van de anderstalige artikelen je hebt vertaald. Hier zijn een aantal terug te vinden: [5], [6], [7], [8], [9]. Er waren nog meer. Nu is mijn vraag: waarom je die "oldid" niet hebt ingevuld. VanBuren (overleg) 9 dec 2021 21:25 (CET)

Toen ik zeven jaar geleden het vertaalsjabloon voor het eerst gebruikte, heb ik vermoedelijk die oldid over het hoofd gezien en heb ik dan niet gecontroleerd of ik het vertaalsjabloon correct had gebruikt. Voor mijn volgende vertaalde artikels en alle andere daarna ben ik door de jaren heen dat onvolledige sjabloon blijven gebruiken, omdat ik niet door had dat ik ook een oldid moest invullen. Een grote blunder, zo blijkt nu. Ik heb in bovenstaand artikel gekeken hoe ik die oldid kan terugvinden en zou nu mijn blunder willen rechtzetten door aan elk door mij uit het Duits, Frans en Engels vertaalde artikel die oldid toe te voegen. Het zal een lastige klus worden, maar andere Wikipedianen moeten niet opdraaien voor mijn fouten. Voordeel is wel dat ik die blunder in de toekomst niet meer zal begaan. Koen Verbiest (overleg) 10 dec 2021 12:17 (CET)

Dank voor je inspanning in het corrigeren van de sjablooninformatie. Het bijzonder intensieve tempo valt me op, bewonderenswaardig! VanBuren (overleg) 11 dec 2021 13:20 (CET)

Ik wil er zo snel mogelijk werk van maken, anders zou ik die klus op de lange baan schuiven en dat kan ook niet de bedoeling zijn. Koen Verbiest (overleg) 11 dec 2021 17:32 (CET)

Gemeenteraad

Dag Koen,

In het artikel over Adrien Dolimont vermeld je dat hij reeds in december na de verkiezingen van 2006 nieuwe schepen werd in Ham-sur-Heure-Nalinnes. Moet dit niet januari zijn daar de nieuwe gemeenteraden normaal geïnstalleerd worden in januari van het jaar na de verkiezingen? Of hanteert Wallonië daar een ander systeem? Ik ben zelf nog maar net me in de Waalse politiek aan het verdiepen dus ken het kiessysteem nog niet zo goed. Groeten, Klaverenaas (overleg) 11 jan 2022 19:24 (CET)

Sinds het Lambermontakkoord van 2001 zijn de drie gewesten (Vlaanderen, Wallonië en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest) en niet meer het federaal niveau bevoegd voor de organisatie van de gemeente- en provincieraadsverkiezingen, waarbij ieder gewest zijn eigen bepalingen rond de gemeenteraadsverkiezingen kan doorvoeren en dus zijn eigen gemeentekieswetten kan bepalen. In 2004 wijzigde de Waalse Regering de wetgeving rond de gemeenteraadsverkiezingen in de 262 Waalse gemeenten en werd door het Waals Parlement de Code de la démocratie locale et de la décentralisation goedgekeurd. Hierbij werd bepaald dat de installatie van de Waalse gemeenteraden en schepencolleges voortaan zou plaatsvinden aan het begin van de eerste decembermaand na de gemeenteraadsverkiezingen (die om de zes jaar op de tweede zondag van oktober plaatsvinden) en niet meer in de januarimaand van het jaar na die verkiezingen, wat in Vlaanderen wel van toepassing bleef. Deze bepaling werd in Wallonië en ook in Brussel voor het eerst toegepast na de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006. Onder de huidige Vlaamse regering zijn de kiesregels bij de Vlaamse gemeenteraadsverkiezingen echter aangepast, waarbij de installatie van Vlaamse gemeenteraden na de volgende lokale verkiezingen in oktober 2024 voortaan ook begin december zal plaatsvinden. Momenteel worden de Waalse en Brusselse gemeenteraden enerzijds en de Vlaamse anderzijds dus op verschillende tijdstippen geïnstalleerd, maar dat zal in december 2024 veranderen. Koen Verbiest (overleg) 12 jan 2022 08:47 (CET)

Ok, bedankt voor je antwoord. Ik was inderdaad op de hoogte dat de gewesten afzonderlijk hun kieswetgeving vorm mochten geven en aangezien ik wist dat het binnenkort verandert in Vlaanderen had ik al een vermoeden dat het wel eens al langer in voege kon zijn in Wallonië. Daarom dat ik het eerst even vroeg alvorens (klaarblijkelijk) foutieve bewerkingen -uit te voeren. Klaverenaas (overleg) 12 jan 2022 09:33 (CET)

Geen probleem. Nu weet je tenminste hoe de vork precies in de steel zit omtrent de installatie van de gemeenteraden in de verschillende gewesten en kan je geen fouten meer maken. Koen Verbiest (overleg) 12 jan 2022 09:57 (CET)

Albert Mechelynck

Dag Koen, Ik heb een ongelijkheid opgemerkt op Wikipedia maar vind zelf geen bron die de ene noch de andere optie kan bevestigen. Daarom dat ik het even toets bij jou, omdat ik weet dat jij ook een ruime politieke kennis hebt. Het gaat over het volgende. In de lijst van Ministers van Staat staat dat Albert Mechelynck op 11 maart 1924 postuum benoemd werd tot Minister van Staat, op zijn persoonlijk artikel wordt echter vermeld dat hij op de dag van zijn overlijden (zijnde 9 maart 1924) benoemd werd. Heb jij soms een bron die een van de twee data kan ontkrachten? Groeten, Klaverenaas (overleg) 23 feb 2022 11:37 (CET)

Beste Klaverenaas, uit mijn onderzoek is gebleken dat Albert Mechelynck niet op 11 of 9 maart 1924, maar op 8 maart 1924 tot minister van Staat werd benoemd. Ikzelf heb nog maar pas een grondige aanpassing gedaan aan de lijst van ministers van Staat. Een andere gebruiker was begonnen met het plaatsen van een nieuwe tabel waarin de functies, de partij en een afbeelding van de ministers van Staat werden opgenomen, maar had dit niet afgewerkt en is inmiddels niet meer actief op Wikipedia. Als gevolg stonden er twee verschillende tabellen in dat artikel, geen mooi zicht. Daarom heb ik vorige week die tabel vervolledigd. Hierbij heb ik opgemerkt dat Albert Mechelynck nog niet in de lijst vermeld stond. In zijn persoonlijk artikel had ik ook gezien dat hij op de dag van zijn overlijden benoemd werd tot minister van Staat, waaruit ik meende af te leiden dat Mechelynck postuum tot minister van Staat was benoemd. Blijkbaar heb ik echter 11 maart in plaats van 9 maart getypt. Jouw bericht heeft me evenwel aan het denken gezet en ik wilde ook wel weten waar die bewering vandaan komt. Onderaan het artikel van Mechelynck, in de Appendix, staat een gearchiveerd artikel over het monument van Mechelynck in Gent, op de website van het vroegere Liberaal Archief, nu Liberas. Hierin staat volgende passage: In 1924 werd Mechelynck zwaar ziek. Koning Albert I, met wie hij bevriend was en die hij officieus adviseerde, benoemde hem de dag voor zijn overlijden tot minister van Staat. Mechelynck werd dus op 8 maart 1924 en niet postuum tot minister van Staat benoemd. Ik heb zowel in het artikel van Mechelynck als in de lijst van de ministers van Staat de juiste datum van zijn benoeming toegevoegd. Koen Verbiest (overleg) 23 feb 2022 18:25 (CET)

Dag Koen, Bedankt! Die bron moet ik dan gemist hebben in mijn zoektocht. Groeten, Klaverenaas (overleg) 23 feb 2022 20:25 (CET)

Afzweren

Er zijn twee werkwoorden afzweren.

afzweren -- zwoor af -- afgezworen betekent door etteren een stuk lichaam verliezen

afzweren -- zwoer af -- afgezworen betekent door een eed afstand nemen van iets

Zie

Jcwf (overleg) 8 sep 2022 00:44 (CEST)

Bedankt voor de tip, maar ik zou niet weten wanneer of in welk artikel ik dit werkwoord heb gebruikt. Koen Verbiest (overleg) 8 sep 2022 09:03 (CEST)

Christophe Lacroix

Hallo Koen Verbiest, omdat je [hier een foto toevoegde. Zou een update update aan de orde zijn denk je? Lotje (overleg) 4 mrt 2023 15:51 (CET)

Als je een nieuwe afbeelding wilt plaatsen, doe maar. Ik heb geen bezwaar tegen een update. Koen Verbiest (overleg) 4 mrt 2023 15:57 (CET)

 Uitgevoerd Cheers. Lotje (overleg) 4 mrt 2023 18:15 (CET)

Elisabeth van Beieren

Hallo Koen Verbiest,is Elisabeth van Beieren niet 3 keer gehuwd geweest?

zie bijvoorbeeld de onderstaande bron:

http://johnooms.nl/graven-en-gravinnen/graven-van-holland-2/graven-van-holland/

16. Elisabeth van Beieren Geboren 1329, overleden in 1402. Dochter van Margaretha van Beieren, gravin van Holland en Henegouwen en van keizer Lodewijk de Beier (Zie Hertogen van Beieren nr. 13). Zij huwde 1e met Dirck Engelbrechtsz van Cranenburg is overleden rond 1355, Elisabeth van Beieren huwde in 1350 met Cangrande II della Scala.. Zoon van Engelbert I van Cranenburg. Kinderen: Dieric van Cranenburch Aechte van Cranenburg . Engelbert II van Cranenburg …. – 1421(Volgt Heren van Cranenburg nr. 4) Johanna van Cranenburch ± 1345 – …. Joannes van Cranenburch ± 1345 – …. Zij huwde 2e met Cangrande II della Scala op 22 november 1350 te Verona. Zij huwde 3e met Ulrich Iv van Wurttemberg op 26 april 1362 te Donauworth, Duitsland. Zoon uit het laatste huwelijk: Jorisjorisjoris (overleg) 11 mrt 2023 15:33 (CET)

Dat lijkt me toch twijfelachtig en wel om de reden dat in deze bron, [10], meer informatie wordt gegeven over Dieric van Cranenburch, de oudste zoon uit wat het eerste huwelijk van Elisabeth van Beieren zou moeten zijn. Hij zou geboren zijn rond 1327, Elisabeth van Beieren werd pas in 1329 geboren. Het is in dat geval dus onmogelijk dat ze moeder en zoon zijn, dus denk ik niet dat deze Elisabeth van Beieren met Dirck Engelbrechtsz van Cranenburg was getrouwd. Tegelijk wordt gezegd dat Dieric van Cranenburch een neef was van Albrecht van Beieren (1336-1404), graaf van Holland en zoon van Lodewijk de Beier. Het probleem is dat geen enkele wettige dochter of wettige zus van Lodewijk de Beier in aanmerking komt om de eventuele echtgenote van Dieric Engelbrechtsz te zijn: ze zijn ofwel te jong ofwel te oud om de moeder van diens kinderen te kunnen zijn (de oudste werd geboren in 1327, de jongste in 1345) of waren op hetzelfde moment getrouwd met iemand anders. Ik ben dus eerder geneigd te zeggen dat Dieric Engelbrechtsz misschien getrouwd was met een buitenechtelijke dochter van Lodewijk de Beier, als die er al waren. In ieder geval is een huwelijk met Elisabeth van Beieren (1329-1402) wat mij betreft onrealistisch en kan het daarom niet vermeld worden in haar lemma. Koen Verbiest (overleg) 12 mrt 2023 08:49 (CET)

Francesc Pi i Margall

Hallo Koen Verbiest,

in het verleden heb je de naam van het artikel Francesc Pi i Margall, een Catalaans politicus, gewijzigd in de Castiliaanse persoonsnaam. Ik zou deze wijziging graag terug willen draaien om weer de Catalaanse naam te hanteren. Op de overlegpagina van het artikel heb ik uiteengezet waarom. Misschien kan je daar even laten weten waarom je de wijziging in der tijd door hebt gevoerd. - netraaM • 10 okt 2023 23:38 (CEST)

Ik kan me niet meer herinneren waarom ik die wijziging heb doorgevoerd, het is ook al acht jaar geleden. Wat ik wel kan zeggen, is dat ik toch geneigd ben om de Spaanse versie te hanteren. Hij was vooral actief in de Spaanse nationale politiek, schreef zijn werken in het Spaans en deed dat ook onder zijn Spaanse naam, waaronder hij het meest bekend lijkt te staan. Zoals in de overlegpagina wordt aangegeven, lijkt zijn handtekening de Spaanse versie te gebruiken, en tijdens zijn parlementaire carrière was hij ook verkozen voor niet-Catalaanse kieskringen zoals Valencia en Madrid (zie Spaanse Wikipedia). Anderzijds lag Catalonië hem wel aan het hart, hij pleitte ervoor om Spanje om te vormen tot een federale staat met meer regionale autonomie en de catalanistische linkerzijde ziet zichzelf als de ideologische erfgenaam van Pi. Het is daarom niet verkeerd om de Catalaanse versie van zijn naam te gebruiken, maar ik heb toch de voorkeur voor de Spaanse versie. Koen Verbiest (overleg) 11 okt 2023 09:01 (CEST)

Wikipedia:Ontmoeten/Wikimeet 2 december 2023

Omdat we hier op WP verschillende interesses delen nodig ik je uit op de bovenstaande wikimeet. Norbert zeescouts (overleg) 22 nov 2023 08:51 (CET)

Bedankt voor de uitnodiging, maar ik kan er die dag niet bij zijn. Koen Verbiest (overleg) 23 nov 2023 08:20 (CET)

Kandidatenlijsten

Dag Koen, alles goed? Ik wilde eens aftoetsen: moet er nog een controle gebeuren tussen de kandidatenlijsten zoals we die verzameld hebben op Wikipedia, en de voorlopige afsluiting die hier gepubliceerd staan? Misschien heb jij ze al naast elkaar gelegd en hoeft er niets meer te gebeuren. Maar anders zou ik voorstellen dat we het werk wat verdelen? Laat maar weten wat jij ervan denkt. Groetjes, DimiTalen 18 apr 2024 09:34 (CEST)

Ik ben momenteel bezig met het controleren van de federale kandidatenlijsten. Gisteren heb ik de Europese kandidatenlijsten gecontroleerd, nadat een anonieme gebruiker al de resterende plaatsen had aangevuld. Een ander anoniem profiel heeft ontbrekende plekken op de Vlaamse lijsten ingevuld, maar dat zou nog eens gecontroleerd moeten worden. Dit is iets wat jij eventueel zou kunnen doen. Aan de lijsten voor het Brussels Gewest doe ik voorlopig niets, daar zijn nog te veel lijsten in eerste instantie afgekeurd en kunnen er dus nog aanpassingen gebeuren. Aan de Waalse en Duitstalige lijsten heb ik nog niets gedaan, daar mag jij ook aan werken. Naast het aanvullen van de kandidatenlijsten schrijf ik onder de tabellen met de lijsttrekkers van de parlementair vertegenwoordigde partijen de namen van de lijsttrekkers van de overige lijsten, behalve van diegene die nog afgewezen zijn en waarvan het dus nog niet zeker is of ze ook effectief aan de verkiezingen zullen deelnemen. Als de lijsten dan definitief zijn, kunnen die lijsttrekkers dan alsnog in het overzicht worden geplaatst. Het lijkt me opportuun om deze werkwijze bij alle verkiezingen toe te passen. Ondertussen werk ik verder aan het aanvullen van de federale lijsten, daar hoef jij niets aan te doen. Koen Verbiest (overleg) 18 apr 2024 09:50 (CEST)

Die werkwijze lijkt me helemaal prima! Ik zal dan binnenkort starten met de Vlaamse lijsten. Groetjes, DimiTalen 18 apr 2024 10:24 (CEST)