Overleg:War Horse (toneelstuk)
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 9 jaar geleden door Ronn
Waarom zijn understudy's en ensemble leden niet relevant genoeg voor vermelding hier in het artikel? Dat ze hier vermeld worden, maakt nog niet dat ze recht hebben op een eigen artikel. Mbch331 (Overleg) 19 apr 2015 21:12 (CEST)
- Eigen artikel staat er los van. Kijk naar alle Wiki's over musicals ter wereld, Engelstalige en ook de meeste Nederandstalige (Phantom of the Oper etc), daar wordt het steevast niet vermeld. Er werken aan een musical honderden mensen mee en ensembleleden en understudy's zijn simpelweg niet encyclopedisch genoeg. Als we jouw theorie zouden hanteren, dan zouden er per ensemblelijst van een musical inmiddels duizenden namen moeten staan (zeker als een show een paar jaar speelt) en dat is gewoon niet relevant.JL.bless (overleg) 19 apr 2015 21:18 (CEST)
- Naar mijn mening zijn ze wel relevant. Dat ze niet in andere staan, kan ook zijn dat ze gewoon nooit zijn toegevoegd. Je gaf ergens in een bewerkingssamenvatting aan dat er een regel was die aangaf dat die vermelding niet moet. Kan je dan aangeven waar die regel staat? Mbch331 (Overleg) 19 apr 2015 21:21 (CEST)
- Er wordt weleens wat toegevoegd (op de Engelse wiki) maar daar wordt het steevast verwijderd. Ik heb een keer eerder een discussie gelezen hierover, maar vraag me niet waar precies. Omdat het hier gaat om lijsten van honderden, zo niet- duizenden mensen, is waarschijnlijk dat onderscheid gemaakt. De consensus is dat het alleen vermeld wordt op de Wiki's van de betreffende persoon (mits relevant persoon, omdat zijn/haar carriere daar begon oid) maar dat alle honderden medewerkers en castwissels en ensembles weinig tevoegen voor een artikel over de musical zelf. Zeker omdat shows vaak jaren spelen. Dan moet er een keuze komen, wel of niet, en dat gehandhaafd worden. Het blijkt dus dat dit voor 99% van de artkelen als leidraad geldt (zoals we bespraken, in alle internationale en de meeste nationale artikelen)JL.bless (overleg) 19 apr 2015 21:49 (CEST)
- Daar maak je al een hele grote fout. Dit is de Nederlandstalige Wikipedia, niet de Engelstalige Wikipedia. Wij hanteren hier andere relevantiecriteria dan op de Engelstalige Wikipedia. Iedere taalversie bepaalt zijn eigen richtlijnen. Zolang die niet in strijd zijn met de algemene richtlijnen van WMF, is dat toegestaan. Mbch331 (Overleg) 19 apr 2015 21:52 (CEST)
- Er wordt weleens wat toegevoegd (op de Engelse wiki) maar daar wordt het steevast verwijderd. Ik heb een keer eerder een discussie gelezen hierover, maar vraag me niet waar precies. Omdat het hier gaat om lijsten van honderden, zo niet- duizenden mensen, is waarschijnlijk dat onderscheid gemaakt. De consensus is dat het alleen vermeld wordt op de Wiki's van de betreffende persoon (mits relevant persoon, omdat zijn/haar carriere daar begon oid) maar dat alle honderden medewerkers en castwissels en ensembles weinig tevoegen voor een artikel over de musical zelf. Zeker omdat shows vaak jaren spelen. Dan moet er een keuze komen, wel of niet, en dat gehandhaafd worden. Het blijkt dus dat dit voor 99% van de artkelen als leidraad geldt (zoals we bespraken, in alle internationale en de meeste nationale artikelen)JL.bless (overleg) 19 apr 2015 21:49 (CEST)
- Naar mijn mening zijn ze wel relevant. Dat ze niet in andere staan, kan ook zijn dat ze gewoon nooit zijn toegevoegd. Je gaf ergens in een bewerkingssamenvatting aan dat er een regel was die aangaf dat die vermelding niet moet. Kan je dan aangeven waar die regel staat? Mbch331 (Overleg) 19 apr 2015 21:21 (CEST)
- Nee hoor, de Nederlandse artikelen zoals die van Miss Saigon of Elisabeth hebben ook geen ensemble vermeld (wel een paar understudies wat ik ook al rommelig vind staan). Er werken 150 medewerkers per avond mee aan een musical van licht tot make-up en ensemble en kleding, maar je hoeft geen lijsten van honderden mensen te maken over een artkel van een musical. Dat wordt niet eens bij artikelen van films gedaan, waar ook honderd+ mensen in meespelen. Het heeft geen enkele encyclopedische waarde voor de musical zelf om erbij te zetten wie de 2e vervanger was van de derde boom van links en wie er dan voor diegene inviel op die avondJL.bless (overleg) 19 apr 2015 22:03 (CEST)