Overleg Wikipedia:Dit kan beter

• Overleg Wikipedia:Dit kan beter/Archief 2003
• Overleg Wikipedia:Dit kan beter/Archief 2004

---

verwijderen artikels uit categorie

Aloha y'all, ondertussen heb ik een aantal artikels aangepast & lijken ze me nu goed genoeg om van de lijst te halen. Heb wel geen idee of het de normale gang van zaken is dat de persoon die een artikel aanpast het artikel verwijderd, of dat er eerst een 2de lezing door bepaalde personen dient te gebeuren. Het is omwille van die vraag dat ik de door me aangepaste artikels laten staan heb, maar ze wel 'onzichtbaar' gemaakt heb (via de <! -- -> tekens). Regards, Lander 6 jul 2005 13:24 (CEST)

Voorstel sjabloon

Ik stel voor om alle artikelen die hier staan van een nieuw aan te maken sjabloon te voorzien. Dan kan beter bijgehouden worden welke artikelen inmiddels verbeterd zijn. Groet,Bontenbal 25 dec 2005 11:40 (CET)

Ik ben daar ook voor, maar ik geloof dat er vroeger al zoiets bestaan heeft, en dat is om een of andere reden afgevoerd. Op de Engelse Wikipedia bestaat het Template:Improve wel nog steeds. Riki 25 dec 2005 11:46 (CET)

Als er zo'n sjabloon komt, zou ik het liefst zien dat het op de overlegpagina terechtkomt, en voorzien is van de mogelijkheid om een soort "to do"-lijstje te maken. – gpvos (overleg) 31 dec 2005 00:13 (CET)

Ja, zo'n to-do-lijstje is inderdaad nuttig, tenminste, als het ingevuld wordt door de sjabloonplakker. Groet,Bontenbal 31 dec 2005 15:54 (CET)

Lijkt een mooi idee, als ferfent sjablonenplakker juich ik zo'n initiatief natuurlijk toe, en integreer het dan vooral in DatKanBeter, zie hieronder. Zanaq (Overleg) 8 jan 2006 15:45 (CET)

Kan beter

Er schijnt een bezwaar te zijn tegen het doorwerken van veel categorieën op zoek naar te verbeteren artikelen. Het lijkt me zinnig om een (Potentieel erg grote) categorie aan te maken met alle pagina's die een kanbetersjabloon dragen zoals, {indeling}, {wikify}, {npov}, {twijfel} etc. misschien {wiu} en {weg} ook, maar laat dat even zitten.

Ik stel voor Categorie:Wikipedia:Dit kan beter, een subcategorie van Categorie:Wikipedia:Kwaliteitsverbetering, en begin alvast, maar als er andere voorstellen of tegenwerpingen zijn kan dat mi het beste op Overleg Categorie:Wikipedia:Dit kan beter

dit verhaal staat op een aantal relevante overlegpagina's Zanaq (Overleg) 8 jan 2006 15:45 (CET)

Tegen

Ik ben absoluut tegen dit initiatief. HEt vervuild artikelen en het werkt niet. Zie de engelse wikipedia de meeste artikelen zijn volgeplakt met schreeuwerige sjablonen die er nooit meer afgaan. Waerth 8 jan 2006 17:00 (CET)

dit initiatief voegt geen sjablonen toe. Zanaq (Overleg) 8 jan 2006 17:02 (CET)Oeps sorry. Ik dacht dat dit een andere pagina was. excuus. Zanaq (Overleg) 8 jan 2006 17:04 (CET)

Zanaq is inmiddels kampioen discussies verstrooien op onvindbare plaatsen! Ik ga niet op deze plek in - alweer een - discussie over sjablonenplakkerij! - Quistnix 8 jan 2006 17:05 (CET)

Sorry ook daarvoor, maar ik had dus het idee dat deze discussie niet door mij opgestart is hier, noch zie ik hoe waerths bezwaar op mijn voorstellen betrekking heeft, ik heb mijn foutieve commentaar hierboven doorgestreept. @Quistnix: Als je me wil begeleiden in de Wegen Van De Onverstrooide Discussie zal ik je adviezen met grote aandacht bestuderen. Zanaq (Overleg) 8 jan 2006 17:09 (CET)

Zaniq, lees je nooit wat je zelf schrijft? Hier boven staat, weliswaar met kleine letters, dat dit verhaal staat op een aantal relevante overlegpagina's . En dit zie jij niet als de discussie versnipperen? Misschien voortaan niet met kleine letters schrijven? Kamu 8 jan 2006 19:05 (CET)

Daarmee bedoel ik dat het beste niet op die pagina's overlegd kan worden, maar op Overleg Categorie:Wikipedia:Dit kan beter. Zanaq (Overleg) 8 jan 2006 20:46 (CET)

Voorlopig discussieer ik op Overleg Categorie:Wikipedia:Dit kan beter. Groet,Bontenbal 8 jan 2006 17:44 (CET)

Dat was de bedoeling, maar ik heb nog steeds het idee dat Waerths bezwaar niet op mijn voorstel slaat, maar het sjablonenplakkende voorstel erboven. Zou waerth dat op kunnen helderen? Zanaq (Overleg) 8 jan 2006 20:46 (CET)

Te verbeteren artikelen onder de aandacht brengen

Onderstaande discussie verplaatst vanaf Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten#Kwaliteitsverbetering.
Johan Lont 6 apr 2007 17:14 (CEST)

Zie ook: Wikipedia:De_kroeg#Voorstel:_Kwaliteitsverbetering_.282.29

Er zijn hier en op andere plaatsen in de Kroeg voorstellen geweest om meer aandacht te besteden aan kwaliteitsverbetering van reeds bestaande artikelen. Na discussie kwam er het volgende voorstel uit:

• Voeg op de Hoofdpagina toe, in de linker kolom onder Navigatie: Dit kan beter.
• Tevens, in het Gebruikersportaal (hetzij onder Wikipediagemeenschap of onder Meehelpen, maar dan niet bij Controle):

- Kwaliteitsverbetering: zie:

• • Wikipedia:Dit kan beter
  • Categorie:Beginnetje
  • Wikipedia:Kwaliteitsverbetering
  • Wikipedia:Feiten controleren

Korte toelichting: Dit gaat niet om controle, zoals vandalismebestrijding, maar om het inhoudelijk verbeteren van artikelen die al zijn doorgelaten maar nog te mager zijn. Alle gebruikers kunnen dus artikelen aanmelden waarvan zij constateren dat ze inhoudelijke verbetering/aanvulling behoeven, en alle gebruikers kunnen die gemakkelijk vinden om aan de slag te gaan. Momenteel is 10% van alle artikelen aangemerkt als beginnetje, maar veel andere artikelen hebben aanvulling/verbetering nodig. Vermelding op een of meer goed vindbare plaatsen is dus inspiratie voor bewerkers. - Art Unbound 5 apr 2007 21:16 (CEST)

Je bedoelt dus MediaWiki:Sidebar of begrijp ik het verkeerd? De hoofdpagina kent namelijk geen onderdeel "navigatie". Als het inderdaad om MediaWiki:Sidebar gaat, lijkt mij een peiling wel op z'n plaats. Hoewel kwaliteitsverbetering natuurlijk een belangrijk streven is, vind ik niet dat er zomaar links aan dat menu toegevoegd kunnen worden. Wikiprojecten horen daar, naar mijn mening, namelijk niet thuis.

Portaal:Gebruikersportaal is door geregistreerde gebruikers te bewerken. Je kunt daar dus zelf de links toevoegen. --Erwin85 5 apr 2007 22:39 (CEST)

Ik bedoel inderdaad de Mediawiki:Sidebar (d.w.z. als ik je goed begrijp), die is niet in alle talen gelijk. Ik wil best een peiling houden, waar zou dat het best kunnen? Het gaat m.i. niet om een project zoals Categorie:Wikipedia:Onderhoud projectgroep, maar om een algemene oproep om bestaande artikelen na te (blijven) lopen. Is de hoofdpagina (dus de rechterkant) ook te bewerken, zoals het Gebruikersportaal? - Art Unbound 6 apr 2007 00:02 (CEST)

Dat is ook het ding dat niet-aangemelde gebruikers te zien krijgen. Ik denk dat een peiling kansloos is, en sowieso ongewenst zonder eerst via discussie consensus te proberen te bereiken. Ik raad ook het gebruikersportaal aan, hoewel ik moet toegeven daar nog nooit geweest te zijn. — Zanaq (?) 6 apr 2007 00:07 (CEST)

Discussie staat hier - Art Unbound 6 apr 2007 00:12 (CEST)

dat is niet het geval: daar staat een verwijzing naar de discussie hier. — Zanaq (?) 6 apr 2007 00:20 (CEST)

Pardon? Of had ik moeten zeggen: de plaats waar ik de discussie heb aangeboden staat aldaar? Heb je inhoudelijk commentaar op mijn uitleg aldaar, Zanaq? - Art Unbound 6 apr 2007 01:39 (CEST)

Ik wilde slechts wijzen op de mogelijkheid tot bijeenhouden van de discussie. Met minimaal effect kennelijk. — Zanaq (?) 6 apr 2007 08:59 (CEST)

 Voor (alvast). Wikipedia:Dit kan beter moet dan wel qua opmaak fors worden verbeterd. De overzichtelijkheid is nu ver te zoeken. Je zou bijvoorbeeld met van die pop-upsjabloontjes kunnen werken. In ieder geval zal elk genoemd artikel moeten worden voorzien van een datum, zodat iedereen ook kan zien hoelang iets al op de lijst staat. Misschien moeten we daar eerst (of tegelijkertijd) aan werken om die pagina zodanig toonbaar te maken, dat ook nieuwe gebruikers in één oogopslag kunnen zien, welke artikelen in hun vakgebied een opknapbeurt behoeven. brimz 6 apr 2007 09:29 (CEST)

 Voor Waarom zetten we Wikipedia:Kwaliteitsverbetering dan niet in deze menubalk, met op deze pagina de links naar de drie andere pagina's hierboven genoemd. Een andere mooie constructie is ook goed. Rubietje88 6 apr 2007 15:39 (CEST)

Heb er twijfels over of Wikipedia:Dit kan beter (of Wikipedia:Kwaliteitsverbetering) op de sidebar thuis hoort. Het lijkt me meer iets voor op Recente wijzigingen, onder het kopje Nuttig:. En als het toch op de sidebar komt dan lijkt het me goed als er dan een van de links die er al staan verdwijnt, bijvoorbeeld Nieuwe artikelen, anders wordt het daar wel erg vol. Groet, Hajo 6 apr 2007 22:25 (CEST)

Goed we zijn nu allemaal hier, laten we hier de discussie voortzetten en indien nodig ook peiling houden.

Brimz: De Dit kan beter-pagina was de enige die in aanmerking kwam, maar goed beschouwd is het inderdaad organisatorisch een rommeltje. Sommige portalen hebben hun rubriek een tijdje bijgehouden, andere staan alfabetisch, andere chronologisch of helemaal niet. Mensen naar een vuilnisbelt sturen is weinig beter dan ze in een labyrint laten lopen, dus Dit kan beter moet ook beter.

Rubietje: het artikel Wikipedia:Kwaliteitsverbetering is een soort coaching, geen inventarisatie, maar wel het beste artikel dat er is. In het Gebruikersportaal vind je nu Meehelpen, daaronder: Controle (dat is niet de bedoeling), dan Artikelen schrijven en verbeteren. Onder die rubriek vind je: "Artikelen die volgens bezoekers en medewerkers beter zullen moeten".

Wel, dat is een onding, het is namelijk door wikisoftware geproduceerde statistiek zonder waarde.

Beginnetjes worden hier ook wel genoemd, maar dat is evengoed een brij. Als geheel kun je als (nieuwe) gebruiker geen staat maken op de links die er in Gebruikersportaal worden gegeven.

Hajo: de sidebar is min of meer heilig begrijp ik. Niettemin: Willekeurige artikelen vind ik nogal ongelukkig, al denken sommige mensen daar anders over. Nieuwe artikelen: als je de sidebar klikt krijg je een heel ander effect dan als je hetzelfde doet op de hoofdpagina, warom weet ik niet. Waar het om gaat, is dat bewerkers niet alleen proberen zoveel mogelijk artikelen op de site te krijgen, maar vooral bezig blijven artikelen op een hoogwaardig niveau te brengen.

Waar het mij om gaat is, dat artikelen na eerste schifting (door moderatoren) met rust worden gelaten, en dan voor het overgrote deel niet meer te vinden zijn tenzij je er heel gericht naar zoekt. Er is nog zoiets als "Recente wijzigingen" en er zijn botbewerkingen, maar inhoudelijk wordt er nog weinig naar gekeken. Ik heb talloze artikelen gevonden die na twee jaar nog steeds bestonden uit een opsomming van een paar namen en data, terwijl er wel zestig bewerkingen op waren losgelaten. Hartstikke blij met al die mensen die zulke mooie botprogramma's kunnen maken, maar schrijf je zo een encyclopedie? - Art Unbound 7 apr 2007 00:26 (CEST)

Moet Ãrt Unbound gelijk geven bij het schrijven van m'n nieuwe artikelen ben k vaak hier op artikels gestoten waar amper 3 regels tekst en wat fotootjes bijstonden enzo. Ben nog relatief nieuw hier maar tracht m'n artikels toch wat uitgebreider dan dat te maken. Of zelf later aan te vullen. a1979s 7 apr 2007 00:47 (CEST)

---

Ik heb een poging gedaan om de Gebruikerspagina te wijzigen, maar dat is duivelse magie. Wat ik wilde doen is:

• Voer onder de hoofdtekst "Welkom" in 'Kwaliteitsverbetering', link verwijzend naar 'Meehelpen' na 'Controle' onder 'Kwaliteitsverbetering'.
• Voer onder "Wikipediagemeenschap" een link in naar het artikel Wikipedia:Kwaliteitsverbetering direct na Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding.
• Voer onder "Meehelpen" in, onder 'Controleren' een rubriek 'Kwaliteitsverbetering: Categorie:Beginnetje / Wikipedia:Dit kan beter / Wikipedia:Feiten controleren

Dat blijkt dus niet te kunnen, de hele bende ligt overhoop en ik kan niets terugdraaien. Iemand die dit wel kan? - Art Unbound 8 apr 2007 20:54 (CEST)

Ik begin nergens meer aan. Afgelopen. - Art Unbound 9 apr 2007 00:08 (CEST)

Zie mijn antwoord in de kroeg -- SPQR-Robin 9 apr 2007 00:20 (CEST)

Proficiat

Een proficiatje aan de re-makers! Het ziet er nu veel beter uit waardoor het ook meer zal aantrekken om hier zelf iets te zetten. DimiTalen 9 apr 2007 17:29 (CEST)

schrappen

"Arbeidsauditoraat Toegevoegd op 4 dec 2006 door gebruiker:Outematic" in de lijst van "teveel nadruk op België". Dit is wel een beetje potsierlijk . In het artikel staat duidelijk dat het een typisch Belgische term is. Bij "deltawerken" moeten we toch ook niet zetten dat het alleen over Nederland gaat? Bouwmaar 25 mei 2007 14:18 (CEST)

Orgaandonatie

Titel aangepast van: Wet op de orgaandonatie. Pagina Orgaandonatie verwijst nu naar pagina Donor met meer inhoudelijke info Patu nl 24 jun 2007 20:44 (CEST)

Reizigerstrein - - - Auger-effect

Een begin gemaakt met (tekstuele) verbetering van Reizigerstrein vanuit het gegeven taaleigen concept. Je kunt inhoudelijk ook een genuanceerder / academischer artikel schrijven, maar of dat hier bij de opzet past ontgaat mij tot-nu-toe. Ik hoop het zo van de verbeterlijst af te krijgen. Hetzelfde kan van het artikel Auger-elektron gevonden worden, al bespeur ik hier een reductie-lijst; zonde van zo'n schattig stukje. Een link vàn en náár de Engelse wikipedia aangebracht had deze nominatie tot gevolg, nadat tevoren het electron in de TITEL althans tot elektron gepromoveerd was. Een zogeheten averechts "effect": in plaats van verdere inpassing → een C naar K, behalve in de rest van het stukje, en dan weg....! Moge dit effect (want dat is het) van foton/elektron-wisselwerking in het Röntgen-elektromagnetisch spectrum onder talloze andere (als bijvoorbeeld: het Zener-effect) toch behouden blijven, zoals de vaste-stof-fysici zich "uitdrukken" naar de Heer Auger, evenals het Zeeman-effect en de Lorentz-kracht naar onze Heren Zeeman en Lorentz. Bedenk: quod rarum carum / multi famam - conscientiam pauci verentur. Ibidem ut semper: D.A. Borgdorff, e.i. > 86.83.155.44 24 sep 2007 23:04 (CEST)

Dank Heer Josq voor uw vriendelijke woorden over de Reizigertrein. Wordt deze nu van de lijst: "dit kan beter" afgehaald, en evenzo het Auger-effect van de verwijderlijst?? Het klapsjabloon is bij zo'n electron-effect niet erg passend...... misschien weet Gebruiker:Erwin raad met deze parariteit; het wordt door mij op prijs gesteld. Inmiddels, m.v.g.: D.A. Borgdorff, el.ing. > 86.83.155.44 25 sep 2007 00:52 (CEST) -/- Aangezien bovenstaande "van de lijsten is opgelost", hierbij nog mijn oprechte dank: D.A. Borgdorff, e.i. > 86.83.155.44 26 sep 2007 12:41 (CEST)

Hoe merken als "Dit kan beter"

Ik wil een artikel merken als “Dit kan beter”. Maar hoe gaat dit dan? Kom er zo niet uit. Plaats in de juiste categorie > Waar is dat? Categorie van het artikel? En hoe moet dit dan? En wat voor een sjabloon? Sorry, voor mij is het hier een beetje een doolhof. --Denkhenk 21 feb 2010 13:40 (CET)

Hoi Henk. Er zijn geen sjablonen of categorieën om een artikel aan te merken voor "Dit kan beter". De enige manier is om het artikel toe te voegen aan de lijst. Dit kan door op de "bewerk"-knopjes te drukken bij de lijst waaraan je het artikel wilt toevoegen. Ik hoop, dat dit je verder helpt. M.vr.gr. brimz 21 feb 2010 14:46 (CET)

Oké. Bedankt. --Denkhenk 21 feb 2010 16:49 (CET)

Nieuw voorstel voor omzetten Wikipedia:Dit kan beter naar meer werkbaarder systeem

Ik heb in de kroeg een voorstel gelanceerd (archieflink) voor het omzetten van 'Dit kan beter' naar een systeem zoals de Hitlist. De reden is dat de lijst almaar groeit en deze nauwelijks wordt gebruikt om dingen te verbeteren. Daarbij is er ook geen duidelijke koppeling met de betreffende artikelen en de daarbij behorende overlegpagina's, zodat je vaak niet vanaf het artikel kunt zien wat er aan mankeert. Hierdoor staat de lijst los van de artikelen en fungeert meer als een lijst van artikelen die er ooit eens op zijn geplaatst, maar waar vervolgens niet meer naar om wordt gekeken: Er vindt geen of nauwelijks verbetering plaats van de genoemde artikelen op basis van Dit kan beter en er worden geen of nauwelijks artikelen gecontroleerd of ze duidelijk zijn verbeterd om ze weer van Dit kan beter af te kunnen halen. Het gevolg is een alsmaar uitdijende lijst zonder duidelijk haalbaar doel.

Om het werkbaarder te maken zou de Hitlist kunnen worden gebruikt ter vervanging. Daarbij dient door de aanvrager duidelijk aangegeven te worden wat er aan het artikel mankeert en vooral wat erbij zou moeten komen cq. zou moeten veranderen, zodat geïnteresseerden ermee aan de slag kunnen. Deze motivatie moet helder zijn en de toe te voegen cq. aan te passen tekst liefst niet te omvangrijk: vrijwel niemand schrijft meteen een heel etalageartikel. Na een maand kunnen de te verbeteren artikelen die van de hitlist worden verwijderd en de argumentatie voor verandering dient dan worden vermeld op de overlegpagina van het betreffende te verbeteren artikel, zodat er ook in de toekomst nog wat mee kan worden gedaan. Daar komt de geïnteresseerde verbeteraar eerder dan op de waslijst van Dit kan beter.

Dan de vraag wat te doen met de waslijst die al op Wikipedia:Dit kan beter staat. Misschien alles ouder dan een jaar overhevelen naar de overlegpagina's van de betreffende artikelen, dat schoont al behoorlijk op. De rest na verloop van een jaar. Waar geen motivatie staat, dit ook niet vermelden op de overlegpagina; daarvoor zou je de toevoegers een maand respijt kunnen geven zodat ze dit alsnog kunnen doen. Is dat misschien een idee voor de toekomst? --hardscarf 15 jul 2010 12:52 (CEST)

• • Kan ik me in vinden; ik zou ook al blij zijn als er een op datum gesorteerde "platte lijst" (zonder categorieën) van al genomineerde "dit kan beter" artikelen zou komen; dat maakt het browsen (en evt verbeteren) een stuk makelijker. Milliped 15 jul 2010 14:13 (CEST)

Die categorieën zijn er omdat de lijst gekoppeld is aan de diverse portalen. Op de meeste portalen zit een "dit-kan-beter-hoofdstukje", welke op deze lijst als sjabloon is ingevoegd. Eigenlijk is deze pagina niets meer, dan een overkoepelend overzicht van alles dit-kan-beter-lijstjes op de portalen. Als deze lijst dus wordt verwijderd, moeten we voorkomen, dat de aparte lijstjes weer terug gaan naar de portalen, want anders heeft de hele actie geen zin. M.vr.gr. brimz 15 jul 2010 15:22 (CEST)

Ongeacht waar het vandaan komt zou het toch mogelijk moeten zijn om alles wat er op deze pagina staat te greppen en te sorteren op datum? Milliped 15 jul 2010 15:35 (CEST)

Dit kan beter

Beste allemaal, ik kwam weer eens een wiu nominatie tegen op de verwijderlijst. Ik ga hier geen pleidooi houden over hoe we goede stukken tekst als wiu weg gooien omdat de opmaak niet volgens ons systeem is, maar ik zal een ander probleem bespreken. Het artikel dat genomineerd is, hoeft eigenlijk niet weg, maar kan beter (Naaf). De nominator heeft gedaan wat deze het beste acht voor het artikel. Want dit is blijkbaar de enige manier om aandacht te krijgen. Neen, dit is geen uitzonderingsgeval. Ik doe niet vaak verwijderlijsten afhandelen, maar kom toch tientallen van dit soort nominaties tegen in mijn tijd.

We hebben een verbeterlijst, Wikipedia:Dit kan beter, waar weinig mensen van weten, nog minder aan werken, en die zelf eigenlijk beter kan. Nu kwam iemand op het idee om deze te vervangen door Wikipedia:Hitlist. Geweldig zeg, de ene niet werkende lijst is vervangen door de ander. 17 verbeteringen in 6 jaar. Geweldige score natuurlijk op een miljoen artikels en de tientallen die we per week als "wiu" verwijderen.

Onze Engelse buren hebben tientallen sjablonen om de lezers van de artikels op de mankementen van artikels te wijzen. Wij doen daar niet aan natuurlijk. Wij doen het ofwel zelf (17 artikels verbeterd in 6 jaar) ofwel gooien de artikels weg (paar duizend afgelopen jaar). Ik hoor vaak de term kwaliteit vallen hier op Wikipedia. Blijkbaar is het de bedoeling van dit project om via samenwerking en gebruik van de grote massa die kwaliteit tot stand te brengen. Vind jij kwaliteit belangrijk? Laten we dan hier eens bespreken wat er gaande is en of/hoe die beter kan. Hartelijk dank, Taketa (overleg) 16 mrt 2012 20:17 (CET)

Ik heb ooit al eens de hele DKB-lijst opgedeeld in categorieën analoog aan de portalen, zodat de portaalmedewerkers "hun" artikelen gemakkelijk herkennen en ze kunnen uitbreiden. Helaas zijn de portalen ook meer dood dan levend gebleken.

Misschien is het een idee, om de wiu-artikelen niet op de verwijderlijst te plaatsen, maar op de DKB-lijst. In plaats van een 14-dagen-periode, zou de verbeterperiode wat kunnen worden opgerekt. Voordeel is dat de verwijderlijst sec is voor daadwerkelijk te verwijderen artikelen, de DKB-lijst sec voor te verbeteren artikelen en de maximum verblijfperiode ervoor zorgt dat artikelen niet tot in het oneindige in de DKB-lijst verblijven. Immers, als niemand het nodig vindt om een artikel te verbeteren, moet je dat artikel dan wel op Wikipedia willen? M.vr.gr. brimz (overleg) 16 mrt 2012 20:37 (CET)

Hoi Brimz, ik heb links naar doorverwijspaginas jaren op onze artikels zien staan. Niemand die dat schijnbaar verbeterde, maar dat betekent niet dat al die artikels maar weg moeten. Het betekent simpelweg een mankracht gebrek, gebrak aan interesse en gebrek aan kennisneming van de lijst waar mensen eraan werken. Ik denk persoonlijk dat lijsten niet werken voor bepaalde dingen. Immers, wie kijken op die lijst. Niet het grote publiek. Enkel wij. We moeten juist gebruik maken van het grote publiek. Geef die duizenden lezers een bericht dat ze kunnen helpen aan het artikel dat ze nu lezen, een artikel waarin ze geinteresseerd zijn en misschien zelfs iets van weten. Ik ben dus volledig voor het invoeren van verbetersjablonen. Net zoiets als onze verwijdersjablonen. Maar dan met echt nut. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 16 mrt 2012 20:43 (CET)

Overigens, wat denk je van een "dit kan beter" sectie op de hoofdpagina? De etalage verkleinen en wat mindere artikels op de voorpagina zetten met een verzoek om hulp. Taketa (overleg) 16 mrt 2012 20:46 (CET)

Ik kan me zeker vinden in een DKB-sectie op de hoofdpagina. In mijn ogen is Wikipedia inderdaad tweeledig; informatie vinden en lezen, én informatie toevoegen en verbeteren. Die beide facetten zouden wat mij betreft op de hoofdpagina evenredig in beeld worden gebracht.

Verder denk ik dat er meer mensen op de lijst komen kijken, als er meer er meer bedrijvigheid op de lijst is. Maar dat is natuurlijk een kip-en-ei-verhaal. Er moeten volgens mij eerst van her en der links naar de lijst komen, maar tegelijkertijd moet ook een groepje alvast druk bezig gaan op die lijst. Ik heb al eens eerder alle artikelen die inmiddels verbeterd zijn, van de lijst gehaald, en wil daar best nog eens naar gaan kijken. M.vr.gr. brimz (overleg) 16 mrt 2012 20:57 (CET)

Die her en der links staan op de Engelse Wikipedia bovenaan de overlegpagina van zo ongeveer elk artikel. Er staat daar een sjabloon met uitleg over de projecten waar dat artikel toe behoort. Zo kunnen geinteresseerde mensen dus meteen een links zien naar het project. Misschien ook iets om te overwegen. Ik zal als ik tijd heb wat structuur aanbrengen in deze discussie, maar vooralsnog kunnen we gewoon eens allemaal alle ideeen uiten en feedback geven. Taketa (overleg) 16 mrt 2012 21:06 (CET)

Ik begrijp dat je voorstander bent om het artikel (of de bijbehorende OP) te voorzien van een sjabloon met daarin een link naar de DKB-lijst. Ik ben daar vooralsnog geen liefhebber van. Ik ben bang dat dan op elk artikel een sjabloon terecht komt, waardoor mensen door de bomen het bos niet meer zien en het doel wellicht voorbijgestreefd wordt. M.vr.gr. brimz (overleg) 16 mrt 2012 21:10 (CET)

Parallelle discussie in de kroeg

N.B.: Er loopt een parallele discussie in de Wikipedia:De kroeg#Wui en Wikipedia:De kroeg/Archief 20120401#Dit kan beter. De eerstgenoemde had ik zelf opgestart. Taketa heeft dat óf ove rhet hoofd gezien, óf heeft n.a.v. de door mij op Naaf geplaatste Wiu deze paralleldiscussie gestart. Ik laat in het midden waar hij het meest op zijn plaats is -- logischerwijze hier, lijkt me, maar de Kroel veel bekender en drukker bezocht. De discussie in de Kroeg is momenteel wat feller en mogelijk dieper. Dus graag op zijn minst even aandacht daarvoor. Het zou jammer zijn als deze discussie de zoveelste "uitgaande nachtkaars" is... » HHahn (overleg) 16 mrt 2012 23:13 (CET)

In de Kroegdiscussie heb je al te veel op de persoon gespeeld waardoor de hele discussie al verloren is. Op de persoon spelen zorgt ervoor dat er geen normale inhoudelijke discussie over een onderwerp gevoerd kan worden. Romaine (overleg) 17 mrt 2012 04:54 (CET)

Ik heb dit stukje even onder een apart kopje gezet, om de inhoudelijke discussie hierboven niet te vertroebelen. M.vr.gr. brimz (overleg) 17 mrt 2012 08:06 (CET)

Verwijden nominaties voor 2010

Dit om de simpele reden om de lijst up to date te houden, amar dan moeten die oude artikelen natuurlijk wel voordoen aan de nominatie waar die is voor opgegeven Aswin (overleg) 15 aug 2012 23:55 (CEST)

De lijst is nu totaal verouderd. Niet alleen worden verbeterde artikelen niet verwijderd van de lijst (door wie en volgens welke criteria?) ook worden er nauwelijks nieuwe artikelen toegevoegd (voor de gemiddelde gebruiker is deze pagina nauwelijks te vinden). Een eenvoudige verbetering zou zijn het plaatsen van een sjabloon waardoor het artikel automatisch in de lijst komt en na verwijderen van het sjabloon (met datumstempel!) weer verdwijnt. Ik weet dat daar hierboven al over gediscussieerd werd, maar het lijkt mij de enige wijze om een zinvolle en motiverende lijst te krijgen. --Joostik (overleg) 29 mrt 2015 11:32 (CEST)

Zelfs al zou het artikel tussentijds nauwelijks uitgebreid zijn: als het ondertussen meer dan vijf jaar op de lijst staat is de nominatie blijkbaar zinloos. Is het nog steeds echt beneden de maat geef het dan maar beter ter verwijdering op. --Joostik (overleg) 5 mei 2015 11:23 (CEST)