Overleg gebruiker:84.104.71.131/archief

Maurice:

• Je bewerkt het liefst altijd als dat lukt ingelogd dus als je thuis of elders of in de bibliotheek bent log dan in rechtsboven zodat je via Gympetic bewerkt. Dat is voor iedereen duidelijker
• Je mag wel oningelogd bewerken maar je mag *nooit* met je account en verschillende IP-nummers op een beoordelingspagina meerdere keren zeggen dat je tegen verwijdering bent of met het account voor en ip-adres tegen. Dan worden andere mensen (terecht) boos op je want dat is niet eerlijk of raken ze in de war.
• Als je iets niet snapt vraag het dan aan mij onderaan mijn overlegpagina door hier te klikken: vraag aan MoiraMoira

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.588 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dossier

1. 27 mei 2013 22:11 (CEST) Ongewenste wijzigingen op Murat Demir
2. 29 mei 2013 23:13 (CEST) geklieder op pagina Bonnie St. Claire
3. 29 mei 2013 23:15 (CEST) Nogmaals, nogmaals...
   • Blok - 1 dag
4. 2 jul 2013 22:23 (CEST) Gerommel op Joannes Gijsen
5. 22 sep 2013 20:54 (CEST) zomaar een artikel wat ter beoordeling staat direct willen laten verwijderen
6. 28 nov 2013 21:25 (CET) Ongewenste bewerking op pagina Lijst van tot levenslang veroordeelden in Nederland
7. 7 jan 2014 19:05‎ (CEST) Zonder overleg terugdraaien naar een versie die bij sessie als niet-relevant was beoordeeld

Opmerking

Niet iedereen die wel eens veroordeeld is, dient in de infobox als misdadiger betiteld te worden. Dat is bestemd voor mensen die als misdadiger bekend zijn geworden en hun plaats in Wikipedia hebben 'verdiend'. Bonnie St. Claire is bekend omdat ze zangeres was, niet omdat ze een keer dronken achter het stuur heeft gezeten. Derhalve geven we haar een infobox van een artiest, niet dat van een misdadiger. - André Engels (overleg) 30 mei 2013 19:48 (CEST)

Je nieuwe bewerkingen geven aan dat je goede bedoelingen hebt, en een nuttige kracht kunt blijken. Daarom bij dezen alsnog: Welkom bij Wikipedia. - André Engels (overleg) 4 jun 2013 11:15 (CEST)

   Is registratie een idee voor jou? Lees hier wat de voordelen zijn!

Moord op Pim Fortuyn

Je toevoeging over het boek op de paginaMoord op Pim Fortuyn is in mijn ogen niet genoeg toegevoegde waarde voor het artikel. Ik heb deze lemma dus verwijderd. Mvg, Wouterjan(overleg) 19 jun 2013 17:02 (CEST)

Boeken

Beste bijdrager via IP 84.104.71.131, het literatuurlijstje van het artikel Autisme is bedoeld voor het vermelden van een selectie van boeken over het omgaan met autisme. Het is ondoenlijk, en ook niet gewenst, om alle ooit uitgebrachte titels over dit onderwerp te vermelden. Selecteren is soms moeilijk, maar ik stel toch voor om voor ieder boek dat wordt toegevoegd en ander van de lijst te halen. Vr. groet, JanB (overleg) 23 jun 2013 12:21 (CEST)

Familiedrama

Moi, jouw nieuwe lemma bestaat al, zie Zoetermeers familiedrama, ik heb daarom jouw lemma voor verwijderen moeten voordragen. Peter b (overleg) 23 jun 2013 23:34 (CEST)

Beoordelingsnominatie Familiedrama van Zoetermeer

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Familiedrama van Zoetermeer dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130623 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jun 2013 02:01 (CEST)

Het drama van... De schoolmoord in Hoogerheide

Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Het drama van... De schoolmoord in Hoogerheide. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 24 jun 2013 15:35 (CEST)

Suus Ruis

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Suus Ruis ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia!

Mochten er vragen zijn waarom ik het artikel genomineerd heb, stel die gerust hieronder dan zal ik ze ook hier beantwoorden. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2013 20:41 (CEST)

Beoordelingsnominatie Frans Ehlhart

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Frans Ehlhart. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130630 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 jul 2013 02:03 (CEST)

Rutger de Bekker

Beste 84.104.71.131, zojuist heb ik je artikel Rutger de Bekker genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat ik het lemma in deze vorm ongeschikt acht voor Wikipedia. De Bekker heeft volgens mij te weinig encyclopedische waarde om een eigen artikel te rechtvaardigen. De plek om een en ander te bespreken is Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130729. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Met vriendelijke groet, Sander1453 (overleg) 29 jul 2013 09:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie Yvette Dijkxhoorn

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Yvette Dijkxhoorn dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130811 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 aug 2013 02:05 (CEST)

Herhaald verzoek

Beste, je voegt af en toe titels toe aan de boekenlijst van het artikel autisme. Nu zijn er veel boeken over autisme, die kunnen we niet allemaal in het artikel zetten. Ik heb een voorstel; we plaatsen een boek dat geschikt is voor de lijst er alleen op als we een andere titel weghalen. Op die manier wordt het totale aantal niet groter. Doen! Vr. groet, JanB (overleg) 12 aug 2013 19:57 (CEST)

Beste Jan,

Denk je hiermee te kunnen bepalen wat een redelijk aantal boeken is (18 volgens jou)? Ik vind dat behoorlijk arbitrair. Ik kan me voorstellen dat mensen die er in hun familie (of zichzelf!) mee te maken krijgen belangstelling hebben voor wel dertig, veertig of meer betrouwbare werkjes en werken over deze niet onbelangrijke (persoonlijkheids?)stoornis. Bovendien zijn er geen criteria wat nu een goed of slecht werk is, afgezien van degene door een autistisch persoon zelf geschreven dissertatie. Een andere mogelijkheid is een lijst aanleggen waar je wel honderden boeken in kunt zetten.  Klaas|Z4␟V:  13 aug 2013 10:31 (CEST)

Dag Klaas, de bedoeling is 84.104.71.131 een hulpmiddel aan te reiken om de lijst beperkt te houden. Aantal en selectie zal altijd arbitrair zijn. Alternatief zou een link naar een externe lijst met publicaties over autisme gegeven kunnen worden. Groet, JanB (overleg) 13 aug 2013 11:21 (CEST)

Anita Theodora van Eijk

Hoi Maurice (toch?). Sorry dat ik jouw harde werk ongedaan maakte, maar er is al meermalen bij sessie gebleken dat Anita (en schoonzusje Aimée) NE zijn en dus geen artikel mogen hebben. Trijnstel_overleg 25 aug 2013 23:11 (CEST)

Inleiding

Beste Maurice, als ik het goed heb, ben je onder twee IP-adressen actief op Wikipedia, waardoor er op twee pagina's overleg met jou plaatsvindt: op deze pagina en op Overleg gebruiker:84.104.33.69. Naar mijn idee wordt daardoor het overleg met jou wat bemoeilijkt. Daarom denk ik dat het zowel voor jezelf als voor degenen die contact met je willen hebben (waaronder ikzelf), het handigste zou zijn, als je je aanmeldt. Zie daarover het onderstaande bericht. Hartelijke groet - Paul-MD (overleg) 17 sep 2013 12:11 (CEST)

Aanmelden

Beste anonieme gebruiker, u doet goed werk hier op Wikipedia. Bedankt daarvoor! Doordat u anoniem bijdraagt, komen uw bewerkingen op een speciale lijst te staan. De kwaliteitscontrole van deze lijst kost veel tijd. Als u zich registreert komen uw bewerkingen niet meer op deze lijst te staan, wat tijd bespaart. Daarnaast bent u eigenlijk met een gebruikersaccount veel anoniemer; nu kan iedereen eenvoudig een aantal dingen over u te weten komen: kijk maar eens hier. Hier staan nog meer redenen waarom u zich aan zou kunnen melden. Denk er eens over na, want werken onder een gebruikersnaam biedt veel meer voordelen dan anoniem bijdragen! - Paul-MD (overleg) 17 sep 2013 12:11 (CEST)

Fred Florusse

Fred Florusse is veel meer dan alleen een cabaretier. Voor zulke mensen is er een infobox "artiest", die qua inhoud niet veel verschilt van die van cabaretier, maar wel toepasselijker is op zo'n artikel. Dat bedoelde ik met de bewerkingssamenvatting. Dat je nu alle andere zaken die ik veranderde ook aan het terugdraaien bent, is op z'n zachtst gezegd wat onbeleefd en ook contraproductief.  Wikiklaas  overleg  29 sep 2013 22:25 (CEST)

Vandalisme?

Het is natuurlijk al erg vervelend dat je niet reageert op vragen en suggesties op je overlegpagina's. Maar als je dan doorgaat met het aanbrengen van rode links, daarbij alle vragen en suggesties blijkbaar aan je laars lappend, dan begint het op vandalisme te lijken. Graag jouw verhaal over waarom je niks doet met alle vragen en suggesties die op je overlegpagina's gezet worden. - Paul-MD (overleg) 21 okt 2013 13:17 (CEST)

onderstaande is gekopieerd vanaf mijn overlegpagina:

Dag Paul-MD,

ik snap niet wat je bedoelt met vandalisme bij het doorlinken van een kunstenaar. Maar goed. Ik wil mij heus wel aanmelden als geregistreerde gebruiker op Wikipedia maar ik weet alleen niet hoe je dat moet doen. Misschien komt dit wel door mijn autisme. Kun je mij misschien uitleg geven hoe je eigen aanmeld zodat ik niet meer op het IP nummer 84.104.71.131 werkzaam ben.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 21 okt 2013 15:51 (CEST)

Beste Maurice, er is je al enkele keren uitgelegd (niet alleen door mij) dat niet iedereen een artikel in Wikipedia verdient. Het is dan ook niet erg handig om mensen die in een artikel genoemd worden, zomaar van een link te voorzien. Vindt niemand hem of haar belangrijk genoeg om er een artikel over te schrijven, dan blijft die link immers rood, en dat geeft alleen maar non-informatie.

Om te vermijden dat jij steeds overbodige links maakt, heb ik al een paar keer gezegd dat jij het beste de "omgekeerde weg" kunt bewandelen. Bijvoorbeeld: vind jij Bob Zijlmans 'de moeite waard', schrijf dan eerst een artikeltje over hem. Als de Wikipedia-gemeenschap eveneens vindt dat hij 'de moeite waard' is, en jouw artikel dus bestaansrecht heeft, dan kan je hem daarna in de artikelen waarin hij voorkomt, linken.

Eerlijk gezegd kreeg ik uit je reactie hier de indruk dat je begreep wat ik bedoelde met eerst een artikel, dan pas linken.

Ik geloof graag dat je goede bijdragen levert. Blijkbaar heb je één zwakke kant: je bent niet goed in staat om te beoordelen of iemand E-waardig is of niet. Maak het jezelf en ons gemakkelijker en houd jezelf steeds voor: eerst een artikel, dan pas linken.

Dat je autisme hebt, betekent voor mij absoluut niet dat je dom zou zijn of zo. Dat blijkt ook uit je bijdragen. Maar gebruik dat autisme niet om discussies uit de weg te gaan.

Graag je reactie (en dan hieronder ) - Paul-MD (overleg) 21 okt 2013 16:41 (CEST)

Zie ook hier. - Paul-MD (overleg) 2 nov 2013 13:11 (CET)

Opmerking over je toevoeging op het door Paul aangehaalde artikel: niet elk boek waarin een onderwerp wordt aangestipt hoeft in een literatuurlijstje opgenomen te worden. Een thriller hoort bijv. zeker niet thuis in dergelijk overzicht in een artikel over een medisch onderwerp. Gr. RONN (overleg) 2 nov 2013 22:19 (CET)

onderstaande is gekopieerd vanaf mijn overlegpagina: Dag Paul-MD,

zou ik u mogen vragen wat er mis is met het doorlinken van personen die (nog) geen artikel hebben? Er zijn namelijk meerdere artikelen waarbij niet alleen personen maar ook instellingen rood doorgelinkt staan en ze dus nog geen artikel hebben. Zo heeft u op het artikel van Ina van Berckelaer-Onnes het Glenrose Hospital in Canada rood doorgelinkt maar heeft tot nu toe nog steeds geen artikel. Waarom kan dit dan ook bij de schrijvers Albert Heringa & Lilian Kars van het boek Klaar dat over euthanasie gaat. Betekenend dit dan dat personen die niet doorleglint mogen worden en waarbij u de rode doorlinkhaken steeds weghaalt noot een artikel mogen en zullen krijgen? Ik durf zelf namelijk geen artikelen meer aan te maken omdat ze volgens u niet relevant zijn. De kinderpsycholoog Tischa Neve van het tv programma Schatjes zou door haar bekendheid van dit programma best een artikel kunnen krijgen op Wikipedia. Bovendien heeft zij ook 2 boeken op haar naam staan, dit kunt u hier zien: http://www.bol.com/nl/c/boeken/tischa-neve/3733484/index.html. Ook doet ze veel voor kinderen met beperking. Dit kunt u hier lezen: http://grootenklein.nl/tischa-neve/. Als u ze E relevant genoeg vind vraag ik u of u dit artikel wilt aanmaken als u tijd heeft. Ik ga dit namelijk niet doen omdat ik bang ben dat zij anders op de verwijderlijst komt staan. Graag hoor ik nog van u.

Met vriendelijke groet, Maurice 84.104.71.131 2 nov 2013 14:09 (CET)

Beste Maurice, zoals ik al eerder heb gezegd, lijkt het me handiger om overleg bij elkaar te houden. Laat ik voorop stellen dat je zelf een goed voorbeeld geeft van een nutteloze link: een ziekenhuis in Canada waarover waarschijnlijk nooit een artikel geschreven zal worden. Die link kan dus zonder al te veel problemen weggehaald worden in het artikel over mevrouw Van Berckelaer. Doe jij het, of zal ik het doen?

Het 'probleem' dat je 'te veel' rode links maakt, is al eerder gesignaleerd, o.a. door Kattiel die in januari 2013 op de overlegpagina van je derde IP-adres schreef: "Beste anonieme gebruiker, ik heb uw wijziging van John van Buren ongedaan gemaakt. De vele rode links naar mensen over wie nog geen artikel bestaat bevorderen m.i. de leesbaarheid niet. Iemand die een biografie aanmaakt, kan eenvoudig de vermeldingen van de naam opzoeken en er alsnog (blauwe) links van maken."

Regelmatig zet je links bij mensen die alleen maar hun beroep (bijvoorbeeld journalist) uitoefenen. Zijn die mensen E-waardig? Vaak denk ik: nou, nee. Maar daar ga ik niet over! Of iemand E-waardig is, kan het beste beoordeeld worden door je Wiki-collega's, niet door jou of door mij. Vandaar dat ik steeds tegen je zeg: ga éérst een artikeltje schrijven over degene die jij E-waardig vindt; dan kunnen je Wiki-collega's hun oordeel uitspreken over de E-waardigheid.

Eerlijk gezegd moest ik een beetje lachen om je opmerking "Ik durf zelf namelijk geen artikelen meer aan te maken omdat ze volgens u niet relevant zijn." Zoals ik al gezegd heb, bepaal ik niet wie relevant is en wie niet. Door rode links aan te leggen ben jij eigenlijk degene die bepaalt dat die mensen relevant zijn, want anders zou je ze geen link geven. Of zie ik dat verkeerd?

Over Tischa Neve kan ik vinden dat ze inderdaad iets op de televisie doet, en een zoontje heeft. En ja, bol.com verkoopt boeken van haar, twee maar liefst. Weet je nog meer over haar te vertellen, dan heb je dus al bijna een artikel. Als je wilt, kan ik je helpen bij het bijschaven van zo'n artikel. Maar of het wel of niet op de verwijderlijst komt te staan, daarover kan ik niets zinnigs zeggen. Daar gaan andere mensen over.

Ik zou zeggen: doe je best. - Paul-MD (overleg) 3 nov 2013 14:18 (CET)

Re: Aanmelden

Hoi Maurice. Ik heb hier uitgelegd hoe je je aan kunt melden, maar ik zal het nog even kort op een rijtje zetten:

• Ga naar Speciaal:Aanmelden/signup
• Kies een gebruikersnaam (bijv. Mauricewiki of een mooie naam die te maken heeft met je hobby, sport enz.)
• Vul een wachtwoord in dat je goed kunt onthouden
• Vul je e-mailadres in
• Vul de cijfertjes/lettertjes bij de veiligheidscontrole in
• Klik op "Gebruiker aanmaken"
• Schrijf jouw gebruikersnaam en wachtwoord op een papiertje op zodat je het niet kunt vergeten

En nogmaals: mocht het je écht niet lukken, mail mij dan jouw gewenste naam en ik maak een account aan voor jou. (Mijn e-mail is trijnstelwikipedia.be)

Succes! Het lukt vast. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 okt 2013 16:08 (CEST)

Beste Trijnstel,

Het zou maar zo kunnen dat Murice het anoniem bijdragen bewust doet. Het zou maar zo kunnen dat hij daarnaast 1 of meer pseudoniemen e/o sokpoppen heeft. Ik draag ook af en toe "pseudo-anoniem" bij, heel soms bewust, vaker per ongeluk als mijn modem kuren vertoont. Bij mijn vorige ISP's was dat heel vaak.
Bij de huidige gaat het iets beter. Dat is namelijk geen (semi-)overheidsbedrijf...  Klaas|Z4␟V:  30 okt 2013 10:19 (CET)

Ik begrijp niet helemaal wat de (semi-)overheid met Maurice te maken heeft, maar ik snap - geloof ik - wat Klaas probeert duidelijk te maken. Nu zag ik hier dat bij de beoordeling van een artikel over een cabaretgroep vanuit twee IP-adressen tegen verwijdering is gestemd. Die twee adressen zijn allebei gekoppeld aan Maurice. Maar ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat iemand die zichzelf serieus neemt, een stemming probeert te beïnvloeden door twee keer anoniem aan die stemming mee te doen. Maurice, weet jij hoe dat zit? Heeft misschien iemand een van jouw IP-adressen gekaapt? Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 3 nov 2013 16:13 (CET)

Beste Paul,

Dynamische IP-adressen worden willekeurig toegekend door de internetaanbieder. Het zou maar zo kunnen dat die twee personen beiden Maurice heten. Toeval bestaat.  Klaas|Z4␟V:  7 nov 2013 09:47 (CET)

Beste Klaas, in dit geval gaat het wel degelijk om adressen die (nog steeds) door een en dezelfde persoon gebruikt worden. In dit geval dus geen toeval. Blijft de vraag waarom Maurice probeert om vanuit die twee adressen een stemming over het verwijderen van een artikel te beïnvloeden. Maurice, ik word wel steeds nieuwsgieriger naar je reactie, dat wel. - Paul-MD (overleg) 9 nov 2013 12:48 (CET)

Stijl

Maurice, je draait nu lang genoeg mee om te weten dat een zin als "Maar pas op zijn 12e verjaardag krijg hij van zijn papa en mama een echt drumstel." echt niet kan. We werken hier aan een encyclopedie, niet aan een schoolkrant, dat vereist een ander taalgebruik. Vriendelijk verzoek daar meer rekening mee te houden. Gr. RONN (overleg) 17 nov 2013 19:16 (CET)

Aanvulling 1 december

Maurice, zou je nog eens willen lezen wat hierboven staat? Wil je daarna nog eens kijken naar je bijdrage aan het artikel over Hans van Willigenburg (televisiepresentator)? Wikipedia is een project waar mensen samenwerken. Dat betekent dat ze niet steeds hun eigen gang gaan en zich niks aantrekken van wat anderen zeggen.

En als je met Van Willigenburg klaar bent, zou je dan op de vragen willen reageren, die ik in de loop der tijden aan je heb gesteld?

Verder zou ik zou het prettig vinden, als je alsnog een toelichting geeft op het stukje dat je op mijn overlegpagina hebt geschreven. Alvast bedankt. - Paul-MD (overleg) 1 dec 2013 03:07 (CET)

Tabel

Ik zie dat het gelukt is, mooi! Joris (overleg) 5 dec 2013 21:08 (CET)

Oh ik zie nu wel dat je mijn codetekst hebt gebruikt. ik zie die < nowiki> en < br> codes staan. Dat was niet de bedoeling (werkt blijkbaar wel). Je kunt gewoon de tekst direct van mijn overlegpagina gebruiken door kopieren en plakken te doen, daar zijn die codes uitgefilterd. Kijk hier maar: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos_Deltrap&diff=39585317&oldid=39584518 Joris (overleg) 5 dec 2013 21:21 (CET)

Terugdraaien bewerking in artikel Kinderen voor Kinderen

Beste anonieme gebruiker,

U had mijn bewerking in het bovengenoemde artikel teruggedraaid met daarop als reactie en vraag naar bronnen. Kijk aub de volgende keer even goed, want de bronnen staan er duidelijk bij!

En anders hebt u hier nogmaals de links die al in het artikel stonden (zie deze versie):

• Geschiedenis Kinderen voor kinderen
• Duitse Kinderen voor kinderen.

Goed kijken dus de volgende keer. Michael 1988 (overleg) 9 feb 2014 17:15 (CET)

Terugzetten vertalers boeken

Beste Anoniem,

Over deze edit en comment: [1]...ongedaan gemaakt. Wel relevante ballast, ik heb hier niet voor niets aan gewerkt

Ik mis de context. In welk opzicht is het toevoegen van vertalers van boeken van toegevoegde waarde voor de lezer? Is er een encyclopedisch relevante relatie tussen de vertaler en de auteur?--Aaron-Tripel (overleg) 4 apr 2014 21:25 (CEST)

Beste Aaron-Tripel,

de reden waarom ik de vertalers heb vermeld en deze heb door gelinkt is omdat ik het wel belangrijk vind om de kijkers te laten weten welke schrijvers deze boeken van Rudolf Steiner in het Nederlands vertaald hebben. Het is namelijk best wel een heel karwei omdat de doen en bovendien hebben deze vertalers zelf ook het boek helpen schrijven d.m.v. de officiële tekst te vertalen in het Nederlands. Boven dien staan de titeld van zijn op ken ook in het Nederlands vermeld op het artikel en niet in de officiële taal. Of deze vertalers wel E relevant zijn twijfel ik zelf ook over, maar ik heb ze voor de zekerheid rood door gelinkt. Tot nu toe heeft nog geen van deze vertalers een artikel, maar wie weet komt dat nog wel een keer. Er zijn overigens vertalers die wel een artikel hebben op Wikipedia maar niet die in deze lijst staan. Ik hoop dat ik u voldoende informatie hier over heb gegeven. Met vriendelijke gr. Maurice 84.104.71.131 4 apr 2014 22:32 (CEST)

Beste - ik neem aan - Maurice,

Ik heb je antwoord op mijn overlegpagina hierheen verplaatst.

Dat jij iets belangrijk vindt betekent niet automatisch dat dat voor iedereen zo is. Je twijfelt zelf al aan de encyclopedische waarde van de vertalers. Áls er al op Wikipedia melding wordt gemaakt van vertalers, dan hebben ze bijvoorbeeld een vriendschappelijke of professionele band met de auteur van een boek en kan dit, van bronnen voorzien, aan het artikel worden toegevoegd.

Een snelle zoektocht op google geeft mij niet de indruk dat er bij deze vertalers sprake is van a. een band met Steiner en b. personen die door hun vertaalwerk of andere functie encyclopedische waarde hebben.

Ik zal dan ook opnieuw de vertalers verwijderen. Met goede motivatie kunnen - mits onderbouwd en met bronvermelding - individuele vertalers worden toegevoegd. De hele lijst van onbekende vertalers voorzien is zinloos en verdient hier geen plek.

Tot slot, en het is hier vaker gezegd, het is voor jezelf en onze gemeenschap erg fijn als je jezelf als gebruiker zou aanmelden.--Aaron-Tripel (overleg) 5 apr 2014 10:05 (CEST)

@Aaron-Tripel: Maurice heeft het account Gympetic, maar verkiest kennelijk dat niet altijd te gebruiken. Zie bijvoorbeeld: Overleg gebruiker:Gympetic#Hoe het wel kan en vooral deze verduidelijking — bertux 5 apr 2014 11:05 (CEST)

Marten Fortuyn

Maurice, Marten Fortuyn is alleen beroemd omdat zijn broer (een bekende politicus) vermoord is. Als persoon heeft hij niets gedaan wat hem relevant maakt voor opname in een encyclopedie. Als broer van Pim mag hij nog wel een redirect zijn, maar meer niet. Mbch331 (Overleg) 2 mei 2014 20:27 (CEST)

Jaap Buijs

Heb je ook een bron dat hij in Purmerend geboren is? Voor Volendam had je een bron aangeleverd en nu doe je dit niet voor Purmerend. Zeker omdat je andere bron Volendam aangeeft, is een bron wel nodig. Kan je die nog even aanleveren? Alvast bedankt. Mbch331 (Overleg) 6 mei 2014 18:56 (CEST)

Time-out

Je bent een dag geblokkeerd, zie dit bericht daarover op de OP van je gebruikersaccount.  Wikiklaas  overleg  7 mei 2014 00:50 (CEST)