Overleg gebruiker:Angelo.godeau/Archief 2008

Hallo Angelo.godeau, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.590 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SterkeBakoverleg 13 jul 2008 00:23 (CEST)

WK voetbal

Hallo Angelo.godeau, Leuk jouw aanvulling op het Wereldkampioenschap voetbal 1938. Heel interessant. Kun je aangeven waar je deze info vandaan hebt? Dan kunnen we dat als bron vermelden op die pagina. Als je niet weet hoe dat moet, dan help ik je daar wel bij. Groeten, Miho 13 jul 2008 09:24 (CEST)

Als oorspronkelijke bron heb ik gegevens gebruikt, die ik via een van mijn grootvaders heb mogen ontvangen. Hij was een scheidsrechter en heeft het voetbal sinds de Olympische Spelen in Amsterdam op de voet gevolgd. Zijn "waarnemingen" heb ik vervolgens getoetst aan de hand van bronnen van oa de FIFA, buitenlandse Wikipedia, rapporten en publicaties van de IFFHS. Er zijn nog wel andere gebeurtenissen die ik heb, maar die heb ik tot op heden nog niet kunnen traceren, dus ook niet vermeld, daar ze niet bevestigd worden.

Leuk om te horen. Ik heb e.e.a. ook thuis in mijn eigen bibliotheek nagezocht en ik heb geen twijfels over wat je toevoegde. Uiteraard kunnen de door jouw genoemde FIFA bronnen, boeken etc. (hoeft niet op internet terug te vinden zijn) ook als bron gemeld worden op de pagina's. Dat is ook handig voor mensen die e.e.a. willen nalezen, zich er verder in willen verdiepen. Ik kijk uit naar je volgende aanvullingen. Groet, Miho 14 jul 2008 00:28 (CEST)

Kun je wellicht wat tips geven met betrekking tot de opmaak van pagina's? Ik heb een nieuwe pagina aangemaakt voor Jean-Paul Laurens, maar de lay-out van de pagina komt een beetje "gammel" over. Hoe kan ik aanpassingen maken die de paginä wat aantrekkelijker maken? (de afbeeldingen komen overigens uit Wikipedia Commons. Moet dat ergens vermeld worden?)

Het kostte was gepuzzel, maar ik heb de schilderijen in een tabel gezet. Ik heb je twee links gecorrigeerd, maar eentje wordt geblokkeerd door ons spamfilter. Ik heb 'm daarom maar verborgen. Plaatjes van Commons hoef je niet te verantwoorden. Miho 14 jul 2008 22:53 (CEST). PS, als je je bijdragen ondertekend met ~~~~ verschijnt automatisch je handtekening.

Kermisoproer

Angelo waar voeg je die verwijzingen dan niet gewoon toe? Het is overigens gewoonte om je bijdragen op een overleg pagina te ondertekenen. technische fred 25 jul 2008 11:49 (CEST)

Willem Jan Knoop

Beste Angelo. Ik heb je wijzigingen in mijn artikel over Willem Jan Knoop grotendeels weer terugveranderd. Ik vond het nl., ook taalkundig, geen verbeteringen. Zo slaat "geheel ander" in de "lead" terug op "beeld" en moet dus zonder "e". Ik heb uiteraard niet alles terugveranderd, want ik ben best te vinden voor wat alternatieve formuleringen, zeker als de oorspronkelijke tekst kennelijk misverstand wekt. Ik heb dus de tekst over duel als gekwalificeerd misdrijf wat uitgebreid. Een "secondant" heet overigens in het Nederlands toch echt wel "getuige" (vergelijk de brontekst die ik aanvoerde). Een "volontair" is geen "vrijwilliger" (ook al heb ik in mijn Engelse tekst "volunteer" gebruikt). In de Nederlandse bron wordt echter van "volontair" gesproken, dus dat woord gebruik ik liever in de versie voor de Nederalndse wikipedia. Ik heb echt mijn woorden zorgvuldig gekozen, vandaar dat ik een beetje aanhik tegen alternatieven, als het in mijn ogen om verslechteringen gaat. Duid het mij niet euvel. Ik stel je goede bedoelingen wel degelijk op prijs.--Ereunetes 7 aug 2008 22:38 (CEST)

Euphemia Eriksdotter

Beste Angelo.godeau, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Euphemia Eriksdotter tegen, van jouw hand. Je noemt een sterfdatum rond 1370. Op het internet vind ik zowel 1370 als 1416 als sterfdatum (bijvoorbeeld hier en hier). Internet en wikipedia geven hierover nog geen uitsluitsel.

Zou je kunnen aangeven wat jouw bron geweest is bij het opstellen van het artikel, zodat we de onduidelijkheid over de sterfdatum kunnen wegnemen? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 26 aug 2008 00:16 (CEST).

Bedankt voor je mail. Dit is de website, waarop ik het gevonden het. 1410; dat zou betekenen dat ze 93 jaar oud geworden zou zijn. Ik persoonlijk heb daarom meer vertrouwen in deze site. Ook de Zweedse en Deense Wikipedia gebruiken deze sterfdatum. Ik heb in de diverse familie-historieen wel meerdere 'fouten' ontdekt; middeleeuwse vorsten die leeftijden bereiken van 123 jaar of die op 3 jarige leeftijd al vader worden..... allemaal heel spannend. http://www.geneall.net/W/per_page.php?id=754 Angelo.godeau Angelo.godeau 26 aug 2008 00:36 (CEST)

Beste Angelo.godeau, dank voor het toevoegen van jouw bron op de pagina Euphemia Eriksdotter. Ik weet dat internetbronnen onbetrouwbaar kunnen zijn: iedereen kopieert van elkaar (en van wikipedia) wat ze bruikbaar vinden, en het is lastig te achterhalen wat de 'waarheid' is. Ook de Zweedse en Deense wikipedia-entries noemden geen bron, vandaar dat ik het maar even bij de auteur kwam vragen.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 26 aug 2008 21:33 (CEST).

Even een kort vraagje: heb jij een goede kennis wat betreft het uploaden van foto's/afbeeldingen die op het internet staan? Ik het de handleiding daartoe gelezen, maar om heel eerlijk te zijn was ik bij het verhaal van copyright het principe al helemaal kwijt. Hoe kan ik op een internetsite bepalen, of een foto, dan wel afbeelding publiek domein is??? Angelo --Angelo.godeau 26 aug 2008 21:45 (CEST)

Het is zeker niet mijn specialisme, maar in de praktijk kom je op internetsites niet veel informatie tegen die publiek domein is. De content van een website is in principe het eigendom van de auteur, en dat geldt ook voor de afbeeldingen.

Ook de inhoud van Wikipedia is geen publiek domein, maar beschermd (zie Wikipedia:Auteursrechten). Je mag er dan wel vrij uit putten, maar altijd onder bronvermelding en zonder verdere beperking van de rechten.

Op Wikipedia:Beleid voor gebruik van media duizelt het al snel van de details, maar het is zaak zorgvuldig met auteursrechten om te gaan. Bij twijfel kun je altijd een vraag stellen bij de Helpdesk

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 26 aug 2008 23:38 (CEST).

Emulsie

Beste Angelo.godeau, Je markeerde de pagina Emulsie met {{nuweg}}. Die pagina was vlak daarvoor echter ernstig gevandaliseerd. Ik heb het vandalisme teruggedraaid en je sjabloon maar mee verwijderd. Groeten, Fvlamoen 15 sep 2008 11:34 (CEST)

Excuus daarvoor.Maar was licht pissig om die mongolen die maar aan het rotzooien zijn. Ik zal wat beter en minder geagiteerd reageren. Overigens bewondering voor degene die constant die rotzooi aan het rechtzetten is. Mocht ik op iets dergelijks stuiten, kan ik het dan ook terugzetten?--Angelo.godeau 15 sep 2008 11:37 (CEST)

Pauselijke bullen

Mooie stukjes maak je, Angelo, over die pauselijke bullen! RJB 20 sep 2008 06:34 (CEST)

Hallo Angelo.godeau, ben je nog bezig met de Lijst van Pauselijke Bullen? Er staat nog WIU2 boven, maar er is al bijna een maand niet aan gewerkt. Groet, Peti ... 14 nov 2008 21:58 (CET)

beginnetjes categorie

Hallo Angelo. Op Huiyang had je een beginnetjes-sjabloon in de categorie "geografie" geplakt. Deze categorie is eigenlijk bedoeld voor geografische termen. De categorie voor topografische namen is "landen & volken". Ik heb het voor je veranderd. M.vr.gr. brimz 24 sep 2008 14:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Jaqueline de Longwy

Beste Angelo.godeau, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jaqueline de Longwy. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081022 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 23 okt 2008 02:01 (CEST)

Gunilla Bielke

Zou u alstublieft de geboorte- en sterfplaats willen vermelden bij Gunilla Bielke. Dit is elementaire encyclopedische informatie! Groeten, We El 8 nov 2008 11:30 (CET)

Aartspriester en Plebaan

Beste Angelo, wil hij hier je licht ook eens over laten schijnen? Hartelijks, RJB _overleg 9 dec 2008 16:55 (CET)

Ik zal mijn batterijen van mijn zaklamp zeker opladen, vooral omdat het begrip aartspriester nog maar zelden gebruikt worden (m.u.v. de basilica maior in Rome). Bovendien varieert het gebruik a. per land b. per periode c. per godsdienststroming. Op dit moment ben ik echter begaan met een ander projectje "links, links, when do they become recht(s)". Belangrijk voor mij is dat de eerste aanzet is gemaakt. Zo gauw ik meer weet kom ik hierop terug. I regret the delay.....have a little patience (and mercy)--Angelo.godeau 9 dec 2008 18:03 (CET)

Dank en vanzelfsprekend ben ik genadig! Je doet belangrijk werk, per slot van rekening! RJB _overleg 9 dec 2008 18:13 (CET)

Paus Julius II

Gevolg gevend aan je verzoek in de Review Paus Julius II, heb ik de paus uitvergroot uit de gevraagde foto. Deze afbeelding kan je vinden op de Commons : Commons:File:Albrecht Dürer 099bis.jpg. Je moet nog de naam van de paus invullen in de beschrijving ervan. Ik heb geen andere wijzigingen uitgevoerd aan dit afgeleid werk. JoJan 17 dec 2008 16:58 (CET)

Vraagje

Moi Angelo.godeau, bij het controleren van nieuwe lemma's kwam ik Ad Extirpanda tegen. Een zin als Aangezien ketters moordenaars van de ziel waren etc lijkt mij in een neutrale encyclopedie niet op zijn plaats, er zou toch tenminste bij moeten dat dit de visie van de leidende kringen van de kerk was. Daarnaast zou het prettig zijn om de bul van enige context te voorzien, wat was de aanleding, waar werd de bul vooral voor gebruikt. Peter b 17 dec 2008 22:36 (CET)

Ofwel schetst dat zinnetje goed de verantwoording van de betreffende bul — en dan is er, encyclopedisch gezien (daar gaat het hier toch om), niks op aan te merken — ofwel doet het dat niet — en dan moet het natuurlijk in overeenstemming gebracht met waar het die bul dan wel om te doen was.

Wat u of een ander daarvan vindt, zelfs dat het u schokkend lijkt, doet volstrekt niet ter zake. Dát is (uw) POV. Een encyclopedie doet in feitelijke beschrijving. Het staat eenieder vrij daar naar de waan van de dag het zijne van te denken, maar dát valt buiten het bestek van de encyclopedie.

Uw opmerking: "er zou toch tenminste bij moeten dat dit de visie van de leidende kringen van de kerk was" snap ik niet zo goed. Het gaat toch over die bul? Merk meteen op dat Angelo.godeau zijn mogelijk persoonlijk standpunt keurig wegpoetst door te kiezen voor de vorm: "aangezien (...) waren (...)". Dat kan ik niet anders lezen dan als: toen en volgens de bul en wie hem opstelde(n).

Wat er nu staat is geen mening, maar een loutere beschrijving — helemaal zoals het encyclopedisch past. U zou er, lijkt het wel, om welke reden dan ook uw/een oordeel/mening in willen (doen) opnemen? Wat moeten we daarmee? Licht u dat even nader toe?

Alvast bedankt.

Mvg, -- bart 12 jan 2009 06:04 (CET)