Overleg gebruiker:Apdency/Archief 2020

Hello

I was renaming a user and found that you have blocked this editor. Since the editor don't edit this Wikipedia and likely never will, there seems no point in blocking them. So please unblock them. Thanks. 1997kB (overleg) 18 jan 2020 03:11 (CET)

I don't see that this user was renamed, therefore I don't see a reason to unblock (the hard to memorize name was the reason for blocking). Apdency (overleg) 18 jan 2020 13:48 (CET)

Yeah their request is still waiting for approval, but still as they don't edit this wiki, what's the point of block? I mean there are hundreds of account like that, are you going to block all? 1997kB (overleg) 18 jan 2020 16:18 (CET)

BTW I have renamed them, new account is this. 1997kB (overleg) 18 jan 2020 16:24 (CET)

Soros

had u ook op dat woordje "afkomst " gelet? Gr., Leos1968 (overleg) 18 jan 2020 11:57 (CET)

Zeer zeker, en zodoende heb ik het artikel Tivadar Soros bekeken, over de vader van George Soros, waarin eveneens geen melding wordt gemaakt van affiliatie met het jodendom. Graag dus weer een J, en al helemaal geen kunstmatige formuleringen als "Hongaars-Amerikaans-joodse zakenman en publicist". Zelfs je eigen visie ondersteun je daar niet mee. Apdency (overleg) 18 jan 2020 12:41 (CET)

Geen affiliatie? Hij IS dus helemaal geen jood. Dönerwetter1965 (overleg) 20 jan 2020 15:25 (CET)

Klopt, geen jood. Wel een Jood. Dat is het verschil dat ik steeds probeer duidelijk te maken. Er bestaan niet-joodse Joden: mensen die etnisch gezien Joden zijn, maar niet het jodendom aanhangen. Daarom kan het bijvoorbeeld ook gebeuren dat we hier een categorie:Joods atheïst hebben. Op de Engelstalige Wikipedia is die trouwens nog veel groter. Apdency (overleg) 20 jan 2020 18:22 (CET)

Nederlandse namen vogels

Beste Apdency, Nu al weer bijna vijf jaar geleden plaatste je een vraag bij esmeraldasboself en vroeg naar de bron van Nederlandse namen. Die bron is Multilingual list. Deze lijst wordt zorgvuldig bijgehouden en wordt ook gebruikt in avibase. Ik krijg jaarlijks updates.

Ik kan me voorstellen dat je soms ongelukkig bent met de keuze voor namen,maar voor wikipedia geldt nadrukkelijk dat je als gebruiker geen "betere" namen gaat verzinnen of namen gebruiken uit bronnen die minder betrouwbaar/gezaghebbend zijn. Overigens vond ik het onzin om deze bron bij iedere buiten Europa voorkomende vogel te vermelden.
Met vriendelijke groet, HWN (overleg) 28 jan 2020 11:17 (CET)

Oktober 2015... ik kan me niet meer herinneren dat ik die bronvraag heb geplaatst, en vind het allemaal prima wat er (niet) mee wordt gedaan. Groet, Apdency (overleg) 28 jan 2020 18:16 (CET)

Artiestennaam

Hoi Apdency, er is een disussie gaande over wat een artiestennaam is, en in het bijzonder of Wende een artietsennaam is. Jij bewerkte in verband hiermee het lemma van Wende sijders. Miaschien heb je aanvullingen op de lopende discussie. disussie in Wikipedia:Taalcafé en in overleg: Wende Snijders, mvg HenriDuvent 25 mrt 2020 11:44 (CET)

Hoi Henri, attent dat je mij hier op wijst. Inderdaad heb ik één bewerking gedaan die op het betreffende onderwerp betrekking had. Maar ik ben op dit moment niet zo discussie-minded. Misschien later. Groet, Apdency (overleg) 25 mrt 2020 12:19 (CET)

Begrijp ik . Groet! HenriDuvent 25 mrt 2020 12:26 (CET)

CBR Building

Beste Apdency

Ik heb enkele uren geleden een artikel geplaatst over het CBR gebouw in Brussel door Constantin Brodzki. Nu zie ik dat deze gedelete is omdat het in het Engels geschreven stond terwijl de pagina in het Nederlands was ingesteld. Ik wist inderdaad niet zo goed waar ik dit moest instellen (eerste eigen pagina). Zou het mogelijk zijn dat ik de tekst die verwijderd is kan terugkrijgen, dan maak ik een nieuwe pagina aan in de correcte taal.

Met vriendelijke groeten

MichaelHolemans (overleg) 21 apr 2020 19:35 (CEST)

OK, ik heb de verwijderde tekst in je kladblok gezet. Apdency (overleg) 21 apr 2020 19:42 (CEST)

Bedankt!

Info

Ter info, ik heb je impliciet genoemd op WP:AV. Groet. — Zanaq (?) 8 mei 2020 11:11 (CEST)

Rian van Rijbroek

Hoi, sinds de nominatie zijn er significante wijzigingen aangebracht in het artikel over Rian van Rijbroek. Ik denk dat ik samen met andere gebruikers de bezwaren heb weggewerkt. Zou je willen overwegen om de nominatie in te trekken? Afvalbak (overleg) 20 mei 2020 16:30 (CEST)

Blok???

Hoi. Dit gezien? Groet, ErikvanB (overleg) 23 mei 2020 14:45 (CEST)

Hoi Erik, bedankt. Nee, ik werd niet gepingd of zo. Komt wel goed, ik hou gepaste afstand. Groet, Apdency (overleg)

Koosg

Hoi Apdency,

heb jij ooit nog (buiten WP om) iets vernomen van onze plaatsgenoot Koos de Geest (Koosg)? Zijn laatste activiteit was drie jaar geleden. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe het met hem verder gegaan is. [Info verwijderd.] Groet, Erik Wannee (overleg) 3 jun 2020 12:45 (CEST)

Hoort deze privé-informatie hier wel thuis over deze meneer? Het is wel raar dat als je zou zoeken op het internet deze informatie naar boven komt op Wikipedia. Writeroscar (overleg) 3 jun 2020 12:50 (CEST)

Hoi Erik, het antwoord is nee. Ik zat ook met deze vraag en had wel eens bedacht om jou hetzelfde te vragen, omdat Koosg wel eens ergens onwiki had aangegeven dat jij hem computerhulp had verschaft. Maar ik ken deze sympathieke gast echt alleen van onwiki. Dus als zelfs jij het niet weet... (Privé-informatie in eerste bijdrage is door mij verwijderd, eens met Writeroscar dus .) Apdency (overleg) 3 jun 2020 13:06 (CEST)

Ok, dankjewel. Sorry van die privé informatie; ik had je beter gewoon even kunnen mailen. (Overigens maakte hij zelf geen groot geheim van wat ik schreef.) Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 3 jun 2020 15:10 (CEST)

OK Erik, zulke dingen gebeuren soms gedachteloos. Ik zag trouwens dat zijn eigen mailfunctie ook nog altijd open staat. Apdency (overleg) 4 jun 2020 09:35 (CEST)

Ik heb alleen een vermoeden dat hij door zijn ziekte (niet privacygevoelig; staat gewoon op zijn GP) nu helemaal niet meer in staat zal zijn met de computer te werken. Maar ik kan het eens proberen; misschien dat iemand anders, bv zijn vrouw, zijn mail nu bijhoudt. Ik heb zelfs zijn mailadres. Erik Wannee (overleg) 4 jun 2020 09:58 (CEST)

OK, ik hoop dat je iets terugkrijgt. Je mag mij daarover eventueel, desgewenst, wel wat mailen, dan wel, als huize De Geest het goed vindt, hier iets mededelen. Groet, Apdency (overleg) 4 jun 2020 10:09 (CEST)

Ik heb hem net een mailtje gestuurd. Erik Wannee (overleg) 4 jun 2020 10:13 (CEST)

Tina

Waar ben jij mee bezig Apdency? Mag iemand niet meer de eigen mening verkondigen als deze ziet dat iemand anders al jaren aan het zuigen is? Die voorbeeldfunctie van de moderatoren, daar wordt vaak genoeg ook misbruik van gemaakt, om de moderatoren de mond te snoeren. Jij bent daar nu ook mee bezig (mijn POV). Dqfn13 (overleg) 4 jun 2020 16:00 (CEST)

Ik heb geen behoefte om hier inhoudelijk op te reageren. Het is voor 99% zeker dat de stemming er komt en daarin kun je je mening geven. Apdency (overleg) 4 jun 2020 16:06 (CEST)

Prima, dan weet ik ook waar mijn respect naar jou toe zal blijven... Dqfn13 (overleg) 4 jun 2020 16:15 (CEST)

Dag Apdency, ik las net het gedoe op de OP van Tina, en wilde je juist een complimentje maken hoe keurig en zakelijk je alles formuleerde. Het kan verkeren..... Hartelijke groet, Vinvlugt (overleg) 4 jun 2020 17:04 (CEST)

@Dqfn13: Over wie spreek je als je het hebt over "dat iemand anders al jaren aan het zuigen is"? Ecritures (overleg) 4 jun 2020 17:22 (CEST)

@Ecritures, dat was een algemene opmerking, ik heb absoluut geen persoon in gedachte, het is namelijk geheel van de persoonlijke ervaringen van in dit geval DT afhankelijk. Dqfn13 (overleg) 4 jun 2020 17:50 (CEST)

Dank voor je verduidelijking. Ecritures (overleg) 4 jun 2020 17:55 (CEST)

@Apdency: Heb je een klacht bij de Arbitragecommissie overwogen? Het probleem is nu dat hoor en wederhoor bij een stemming niet echt meer evenredig van gewicht is. Degene die de stemming aanvraagt maakt immers diens klachten erg groot, nog vóórdat de verweerder de gelegenheid heeft gehad om te reageren. En hoor en wederhoor hoort ook niet prominent midden in de community thuis. Ik vrees echt dat er een stap overgeslagen is. oSeveno (overleg) 10 jun 2020 11:33 (CEST)

Hoi OSeveno, op zich een begrijpelijke vraag. Echter zoals je in de toelichting kunt lezen is deze procedure juist voor een belangrijk deel gebaseerd op een recente uitspraak van de Arbitragecommissie. Aangezien de betrokkene tóch weer het daarin beschreven en veroordeelde gedrag vertoont, meen ik dat het nu tijd is voor een uitspraak van dat andere corpus: de gemeenschap van nl.wikipedia. Apdency (overleg) 10 jun 2020 11:42 (CEST)

Dat was mij nog niet geheel duidelijk. Bedankt voor de info. Had je ook niet aan de Arbcom kunnen vragen om de uitspraak te handhaven? Ik wil gewoon even duidelijk krijgen dat je er alles aan hebt gedaan om dit buiten een stemming om op te lossen. Want een stemming is een zwaar publiek middel. oSeveno (overleg) 10 jun 2020 11:49 (CEST)

In maart werd er al meermaals gezinspeeld, ook door de betrokkene zelf, op een afzettingsprocedure als mogelijk (wellicht beter) alternatief voor wat er toen gebeurde. Dus de gedachte was niet nieuw. Ik meen dat ik er wel genoeg aan heb gedaan om het niet op een stemming - een onaangenaam middel - te doen aankomen, en ook dat heb ik in de toelichting verwoord. Apdency (overleg) 10 jun 2020 11:56 (CEST)

Uw hulp

Hallo, ik heb even uw hulp nodig.

Mijn pagina "Oorlogsmonument Sint-Amandsberg" werd serieus aangepast door moderator DirkVe en ik vond de oude versie beter. Ik heb dit dan ook aangepast, maar helaas weer veranderd.

De manier waarop vond ik toch wel aanvallend en teksten wissen die wel met het onderwerp te maken hebben vind ik op deze manier niet kunnen.

Ik sta open voor kritiek, en op z'n minst verwacht ik dat er respectvol kan omgegaan worden. Niet op deze manier.

Mag ik u om uw mening vragen over mijn eigen versie van het artikel?

Graag dien ik ook klacht in over de manier waarop DirkVe zich uitdrukt. Dit laat een negatief gevoel achter.

Ik dank u alvast voor uw hulp. Hülya Balci (overleg) 5 jun 2020 10:02 (CEST)

Hallo Hülya, bedankt voor je bericht. Ik spreek mensen trouwens graag met "je" aan. Ik heb even de geschiedenis van het artikel nagelopen en zou DirkVE's ingrepen grotendeels wel verbeteringen willen noemen. Dit heeft te maken met onder meer de volgorde van tekstgedeelten, opmaak en taalaspecten. Wel kan ik me voorstellen dat bijvoorbeeld een samenvatting als "artikel is een rommeltje geworden" onprettig overkomt. Maar dit hoort niet tot de felste soort kritiek die men elkaar op Wikipedia geeft. Wat de kwaliteit van artikelen betreft zou je eens op deze pagina kunnen kijken, die is denk ik aardig leerzaam. Succes, en probeer kritiek niet té persoonlijk op te vatten. Groet, Apdency (overleg) 5 jun 2020 10:39 (CEST)

Ik denk ook dat het eerder de manier waarop mij enorm stoorde. Van een moderator verwacht ik meer opbouwende kritiek dan afbrekende. Nu met uw uitleg en uw mening vind ik het veel makkelijker om er voor open te staan. Ik kijk zeker de pagina ivm de kwaliteit na. Heel erg bedankt voor je reactie. Het heeft me enorm geholpen! Hülya Balci (overleg) 5 jun 2020 10:53 (CEST)

Fijn om te horen, en nogmaals succes gewenst! Groet, Apdency (overleg) 5 jun 2020 11:39 (CEST)

Titel restrictieve marktpraktijken en misbruik van machtspositie

Dag Apdency, naar analogie met de Engelse wikipediapagina's over misbruik van machtspositie en restrictieve marktpraktijken vroeg ik me af of het een goed idee is om de pagina's respectievelijk te hernoemen naar "Artikel 102 van het Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie" en "Artikel 101 van het Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie". Wat denkt u? Mvg, Purplefishy (overleg) 11 jul 2020 09:47 (CEST)

Dag Purplefishy, een interessante vraag. Ik heb een van de betreffende pagina's bekeken en ik zie dat het rechtsprincipe dat voortvloeit uit het betreffende artikel, uitgebreid wordt belicht, ook vanuit de rechtspraktijk (complimenten voor het schrijfwerk overigens). Dat zou ervoor kunnen pleiten om de huidige titels te handhaven, omdat de focus niet louter op de inhoud en totstandkoming van de respectievelijke VWEU-artikelen ligt. Dat onze Engelstalige collega's hierin een andere keuze maken, hoeft voor ons niet normgevend te zijn. Anderzijds zit ik niet diep in deze materie, dus ik pretendeer niet dat dit meer is dan mijn persoonlijke redenatie. Tip: er is op deze Wikipedia ook een Juridisch café. Groet, Apdency (overleg) 11 jul 2020 10:24 (CEST)

Veel dank voor uw input Purplefishy (overleg) 11 jul 2020 10:36 (CEST)

Bruggen/bruggetjes

Dank voor je nadere toelichting,Ceescamel (overleg) 23 jul 2020 11:16 (CEST)

Graag gedaan, en jij bedankt voor je aanvulling bij de bioscoop in Amersfoort. Groet, Apdency (overleg) 23 jul 2020 16:44 (CEST)

87.212.1.81

Hallo Apdency. Daar ging ie weer. Groet, ErikvanB (overleg) 24 jul 2020 04:18 (CEST)

Hoi Erik, dankjewel. Ik heb die OP trouwens ook op mijn volglijst staan, dus ik werd dubbel genotificeerd. Dit keer maakte hij/zij het nog wat bonter, door het "overleg" tussen 2 oudere bijdragen van anderen te proppen. Provocatie? In ieder geval terecht weer een dossierregel erbij. Apdency (overleg) 24 jul 2020 21:41 (CEST)

Ja, vreemd, hè? Bedankt. ErikvanB (overleg) 24 jul 2020 23:00 (CEST)

profeet Mohammed ﷺ

Waarom heb je mijn belangrijke wijzigingen ongedaan gemaakt bij wikipedia over Mohammed de profeet? Kunt u mij aub contacteren via instagram: @Aatik.hmti , aub contacteer mij via privebericht. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aatik Hamm (overleg · bijdragen) 12 aug 2020 14:16

Goedendag Aatik Hamm, ik kan begrijpen dat deze wijzigingen voor jou belangrijk zijn, vanuit je geloofsovertuiging. Ik ken veel geloofsovertuigingen en heb er in de meeste gevallen veel respect voor. Maar toch: ik verwees al naar de pagina Wikipedia:Neutraal standpunt. Deze encyclopedie volgt geen enkele levensbeschouwing en kan er dus ook geen een de juiste of de belangrijkste noemen. Islam, christendom, hindoeïsme, humanisme: Wikipedia neemt geen enkele van deze overtuigingen in. We kiezen niet één overtuiging als dé waarheid. Zo beschrijven wij Jezus ook niet als de zoon van God, hoewel miljoenen christenen dat rotsvast geloven. En Mohammed is dus ook niet 'de profeet' - dat is net zo'n geloofsuiting als die in de vorige zin. Ik meen trouwens dat dit gewoon een publiek onderwerp is, dus hou het bij plaatsing hier. Met vriendelijke groet, Apdency (overleg) 12 aug 2020 14:29 (CEST)

Paragraaf Kritiek op Wierd Duk

Ik zag dat je de paragraaf Kritiek van het artikel over journalist Wierd Duk had gesnoeid en ik vraag me af of er wel genoeg verwijderd is. De kritiek is verantwoord met 3 noten, die allemaal verwijzen naar 1 bron, de weblog Frontaal Naakt. Toch staat er in de formulering "o.m." en "sommige critici". Zo te zien is de tekst door een anoniem toegevoegd en het lijkt eerder een gevalletje zwartmaken dan serieuze encyclopedische gegevens toevoegen. Groet MackyBeth (overleg) 19 aug 2020 23:58 (CEST)

Hallo MackyBeth, ik meen dat het mij vooral te doen was om de 'sappige' citaten; dat ik die niet erg functioneel vond. Maar erg ver heb ik me er niet in verdiept. Drie keer diezelfde uitgesproken bron is wel wat veel ja. Als je er iets gebalanceerders van wilt maken, ga je gang. Apdency (overleg) 20 aug 2020 18:23 (CEST)

Israelische nederzetting

Hoi Apdency, even het volgende. Zoals je wellicht weet heb ik een paragraaf toegevoegd over geweld tegen Israëlische nederzettingen. Er was reeds een paragraaf met geweld door kolonisten. Met het toevoegen van deze paragraaf komt het artikel hopelijk iets meer in evenwicht. Deze paragraaf is regelmatig verwijderd. De kritiek was dat het te veel een lijst was en dat er geen bronnen werden genoemd waarin gesteld werd dat er structureel geweld plaats vond. Dat laatste is al een bijzondere voorwaarde omdat er tientallen aanslagen en aanvallen zijn geweest.

Beide zaken zijn aangepast. Echter de paragraaf is weer verwijderd. Zou je het artikel willen beveiligen? Ik heb geen zin in opnieuw een editwar. Stipenstoer (overleg) 24 aug 2020 14:00 (CEST)

Ik besta weer…

Geen idee of je je mij nog kunt herinneren maar ik wilde je even laten weten dat ik, Equinoxepart5, voorheen (door omstandigheden) Oxygene7-13, weer terug ben op Wiki. Ik heb te kampen met de nodige beperkingen (computertechnisch, niet lichamelijk of mentaal) waardoor ik niet weet hoe lang dit goed gaat… Dit berichtje kopieer en plak ik op diverse profielen waar ik eerder veel contact mee heb gehad of op een andere manier een warm hart toedraag. Ik hoop op een goede verdere samenwerking en ik ben blij dat ik weer terug ben! Groeten: Equinoxe part5 (Overleg) 3 sep 2020 18:45 (CEST)

Hoi, ik kon me jouw naam inderdaad nog herinneren (en dat die wat anders luidde, maar hoe ook alweer precies? Nou, zo dus). Attent dat je nu allerlei gebruikers waaronder ik laat weten dat je je weer in het wikigebeuren begeeft. Veel plezier ermee! Apdency (overleg) 3 sep 2020 19:48 (CEST)

Prettig dat ik weer zo met open armen wordt ontvangen! Equinoxe part5 (Overleg) 3 sep 2020 19:49 (CEST)

Hernoeming / beveiliging Akwasi -> Akwasi (artiest)

Dag Apdency, Ik ben zo vrij geweest om Akwasi te hernomen naar Akwasi (artiest), omdat Akwasi een lijst verwijzingen zou moeten zijn naar de verschillende mensen met deze naam, net als bijvoorbeeld Kofi. Ik zag dat jij Akwasi beveiligd hebt; zou je dat met Akwasi (artiest) ook willen doen? MVG,SQB (overleg) 10 sep 2020 14:24 (CEST)

Ah, ik zie dat het automatisch meeverhuisd zou moeten zijn. SQB (overleg) 10 sep 2020 14:54 (CEST)

Klopt, dat is de normale gang van zaken. Apdency (overleg) 10 sep 2020 18:42 (CEST)

Kletskopje

Volkomen terecht dat je dat recept hebt verwijderd van bovenstaande pagina maar ik geloof ook tevens dat het de oudste bijdrage OOIT(!) is geweest die is ge-revert... Deze bijdrage stamt nog van 21 apr 2005. Equinoxe part5 (Overleg) 24 sep 2020 19:52 (CEST)

Hoi Equinoxepart5, het record dat je noemt is alweer verbroken. ;) Apdency (overleg) 25 sep 2020 09:44 (CEST)

Ik weet niet echt of het een record was maar zo ja, dan had je het voor een dag... Equinoxe part5 (Overleg) 25 sep 2020 15:57 (CEST)

VP

ik zie dat je mijn bewerking hebt teruggedraaid. Deels mee eens, was iets te haastig in mijn bewerking. Ik denk dat neutraliteit belangrijk is, en ik zie dat je hier naar streeft op W, dus dat is fijn. Daarom zou het stukje tekst verplaatst moeten worden naar het lemma "kritiek". Stukje tekst zou naast de verplaatsing zo kunnen blijven, maar er moet wel een duidelijke plaatsing vinden van het tijdstip waarop de opmerking werd gemaakt. "iets als: In 2008 benoemde de AIVD [..]". Etc. Maak jij deze wijziging in orde? Dank. Moko020 (overleg) 7 okt 2020 11:01 (CEST)

Beste, de tekst zoals hij nu is kan zo, maar er dienst wel een plaatsing in de tijd te vinden. Iets als "in 200* stelde de [..]". Ook is beter om dit stukte tekst te verschuiven naar het kopje kritiek, dan klopt het ook beter chronologisch, en beter in de opbouw van het artikel.. (en wat in 2008 beschouwd werd als extreem-rechts, is tegenwoordig mainstream politiek.) Moko020 (overleg) 7 okt 2020 11:06 (CEST)

Die tijdsspecificatie heb ik toegevoegd. De verschuiving waar je het over hebt kan ook, er is immers inderdaad al een kopje Kritiek. Ik vraag me echter nog wel af of "Kritiek" de lading dekt (geldt ook voor wat er nu al onder staat, een verbod op het lidmaatschap door een vakbond). Mag je ook naar kijken. Verder overleg hierover kan wellicht op de overlegpagina van het artikel plaatsvinden. Apdency (overleg) 7 okt 2020 11:15 (CEST)

Ok, verschoven naar kritiek, daar past het beter dan prominent direct in de inleiding, vooral vanwege de tijdsspecificatie en de relativering die A1VD er zelf al meteen bij gaf. Dank voor je tijd en je hulp! Ik heb in de inleiding ook nog op 1 plek het woordje "ook" toegevoegd, zodat het tekstueel beter loopt. Moko020 (overleg) 7 okt 2020 11:24 (CEST)

Beoordelingsnominatie Tweede Kamerverkiezingen 2021/Kandidatenlijst/ChristenUnie

Beste Apdency, op 10 oktober heb je de conceptversie van de kandidatenlijst van de CU voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2021 op Wikipedia gepubliceerd. Ik begrijp niet goed wat we met zo'n conceptversie moeten. Er zijn geen bronnen opgegeven die het belang van de conceptversie verduidelijken. Daarom heb ik het artikel ter beoordeling genomineerd. De nominatie kun je hier vinden. hiro the club is open 29 okt 2020 21:29 (CET)

Acid (youtuber)

Best knap, op exact hetzelfde tijdstip de pagina Acid (youtuber) beveiligd. Ik had slechts een week, maar jij wat langer. Wat doen we? Thieu1972 (overleg) 9 dec 2020 20:24 (CET)

Hoi Thieu, ja ik zag het ook gebeuren. Ik had een beveiliging voor een maand bedoeld, maar helaas geen selectie gemaakt in het betreffende veldje, waardoor het een beveiliging voor onbepaalde tijd werd. (Kennelijk) enkele seconden later stelde jij een beveiliging voor een week in, wat dus resulteerde in een aanpassing van mijn beveiliging. Eigenlijk maakt het me ook niet veel uit. Laat jouw beveiliging maar staan en na een week kijken we weer wat er gebeurt. Optimistisch ben ik niet, gezien een blik terug in de artikelgeschiedenis, maar wat we nu hebben is een vertrekpunt. Groet, Apdency (overleg) 9 dec 2020 20:33 (CET)

Hoi, ik vrees ook dat je gelijk hebt en dat het na een week gewoon weer doorgaat. Is deze youtuber toevallig in het nieuws deze week of zo? Zo ja, dan hoop ik dat-ie daar snel mee op houdt, zodat dit irritante vandalisme ook weer uitdooft. Thieu1972 (overleg) 9 dec 2020 20:55 (CET)

Isle of Man - Brexit

Beste,

Ik verwijs even naar deze bewerking op het artikel Man (eiland) met als reden dat Brexit pas op 31 december 2020 zou zijn. Het VK heeft de EU toch al verlaten op 31 januari 2020? Tot oudjaar geldt er inderdaad een 'overgangsperiode' waarin de facto zeer weinig verandert, maar juridisch maakt het VK al ruim 10 maanden geen deel meer uit van de EU.

Daarom lijkt het me onnodig om dit zo specifiek te vermelden in de allereerste inleidende zinnen over Man. Ik stel voor om de 'uitzondering' t.a.v. de EU te beschrijven in een kopje 'recente geschiedenis'. ~Ycleymans~ (overleg) 13 dec 2020 17:43 (CET)

~Ycleymans~ heeft volkomen gelijk: het VK, en dus Man, maakt sinds 31 januari 2020 geen deel meer uit van de EU, reden waarom de Britten ook bijvoorbeeld geen deel meer uitmaken van EU-overleg in de Raad van ministers van de EU sinds die datum. Wel is er een uittredingsverdrag dat een transitieperiode voor verschillende, zeer bepaalde zaken kent welke eind dit jaar afloopt (voor andere, met name financiële zaken overigens doorloopt tot 2023 en zelfs nog later), maar dat maakt geen enkel verschil voor het feit dat het VK sinds genoemde datum geen deel meer uitmaakt van de EU. Paul Brussel (overleg) 13 dec 2020 18:49 (CET)

Akkoord, ik heb de vermelding dat Man "noch van de Europese Unie" deel uitmaakt weer verwijderd. Apdency (overleg) 13 dec 2020 18:53 (CET)

Ik heb ondertussen een kleine aanpassing gedaan aan het kopje "bestuur". Mijns inziens is het zo duidelijk genoeg voor de lezer. ~Ycleymans~ (overleg) 13 dec 2020 19:03 (CET)

Geschiedenis van de fiets

Apdency,

Ik zou graag deze pagina op Wikipedia een flinke opknapbeurt geven. Recente historische inzichten geven aan dat de Velocifera en McMillan verhalen onjuist on onbewezen zijn. Ze verdienen dus minder of geen aandacht. Andere verhalen zijn onjuist (Lallement) en verdienen een verbetering. Verder zijn veel ontwikkelingen uit de periode 1885-1910 veel te kort weergegeven en de periode daarna is helemaal dramatisch slecht.

Tenslotte wil ik graag een hoofdstuk toevoegen over de fiets in Nederland, want daar is veel en veel specifieks over te vertellen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gallimons (overleg · bijdragen) 22 dec 2020 15:37‎

Beste Gallimons, ik neem aan dat je op mijn overlegpagina terechtkwam omdat ik in 2018 een beveiliging op dat artikel heb gezet. Deze beveiliging geldt niet voor geregistreerde gebruikers, maar dat had je zelf ook al ontdekt, want je bent direct na het bovenstaande uitgebreid aan de slag gegaan. Wel, inhoudelijk heb ik geen betrokkenheid bij het artikel, ik heb destijds alleen geconstateerd dat er veelvuldig werd gevandaliseerd door niet-ingelogden, vandaar de beveiliging op dat niveau. Succes verder. Nog wel één verzoek: zou je je overlegbijdragen willen ondertekenen met de code ~~~~? Dan verschijnen je naam en het tijdstip van je bijdrage er direct achter. Groet, Apdency (overleg) 22 dec 2020 18:31 (CET)

Dank je wel, duidelijk & weer wat geleerdGallimons (overleg) 22 dec 2020 18:52 (CET)

Jubileumster 15 jaar

• 

Voor mensen die zich al 15 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u al die jaren actief bent geweest verdient u deze ster. VanBuren (overleg) 29 dec 2020 14:14 (CET) (Zie lijst.)

Dankjewel, VanBuren. Groet, Apdency (overleg) 29 dec 2020 18:50 (CET)