Overleg gebruiker:Ariekuij

Hallo Ariekuij, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.947 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Watersnood van 1953

Ik heb jouw edit op Watersnood van 1953 weer teruggedraaid. Wat wij nodig hebben zijn betrouwbare gegevens met onafhankelijke bronnen. Als je van het Centraal Bureau voor de Statistiek persoonlijke gegevens verwacht, zit je totaal mis. Het CBS doet aan statistiek en krijgt simpelweg de persoonlijke gegevens niet. The Banner Overleg 12 dec 2016 20:24 (CET)

Beste Banner, Even ter informatie. Kijk bij de referenties en de publicaties onder 'Geschiedenis" en raadpleeg mijn boek. Ik heb o.a. de gemeentelijke registers van overlijden geraadpleegd. Daarbij horen de officiële verklaringen van de minister van Justitie die de ambtenaren van de betrokken burgerlijke standen toestemming gaf om bepaalde, met name bekende personen die niet officieel als overleden waren aangegeven, alsnog uit te schrijven. Men ging toen echt niet over een nacht ijs en het CBS kan die gegevens nooit verwerkt hebben want de MvJ kwam pas eind 1954 in actie. Verder is het CBS-cijfer van meet af aan bestreden door het Rode Kruis. Zie daarvoor ook mijn boek en eventueel het archief van het Rode Kruis zelf. Dat is te bereiken in Den Haag. Ik zal binnenkort nog een paragraaf toevoegen over zgn. indirecte of vergeten slachtoffers. In 1953 waren die ook al bekend, maar demeesten zijn niet in de lijst van het Rode Kruis opgenomen, waarschijnlijk omdat die slachtoffers niet geïdentificeerd hoefden te worden. Kortom, mijn bronnen zijn openbaar, betrouwbaar en officieel. U kunt al mijn gegevens controleren. Ik zou dat zelfs zeer op prijs stellen.

Ik zou het veel meer op prijs stellen wanneer je betrouwbare, relevante, onafhankelijke bronnen levert die jouw conclusies onderschrijven. Wat je nu levert zijn de resultaten van eigen onderzoek, iets wat op Wikipedia totaal ongewenst is. The Banner Overleg 12 dec 2016 21:16 (CET)

Wat is er tegen eigen historisch onderzoek op basis van de stukken in de officiële streekarchieven van bijv. Goeree-Overflakkee in Middelharnis of van Schouwen-Duiveland in Zierikzee of het eigen archief van het Rode Kruis? Officiëler krijg je het niet en of ik het goed gedaan heb, kunt u zelf controleren. En onafhankelijk ben ik, want aan niemand ook maar iets verschuldigd. Dat er heel weinig archiefonderzoek plaats vindt, althans over dit onderwerp, betreur ik maar is geen reden om mijn bevindingen niet bekend te maken. Overigens is mijn studie al bijna vier jaar oud, dus commercieel gezien niet interessant meer.Ariekuij (overleg) 12 dec 2016 21:28 (CET)

Je begrijpt er duidelijk niets van: derden moeten jouw conclusies onderschrijven voor het hier bruikbaar is. Alleen dan kan het op Wikipedia gebruikt worden. The Banner Overleg 12 dec 2016 21:33 (CET)

U bedoelt dat ik mijn eigen bevindingen niet bekend mag maken en bijv. een ander moet vragen dat te doen? Waar staat die regel? En wat belet u om mijn gegevens te controleren alvorens telkens opnieuw een aantoonbaar onjuist gegeven te herhalen?Ariekuij (overleg) 12 dec 2016 21:46 (CET)

Heeft er ooit iemand over jouw boek geschreven? Een recensie, bijvoorbeeld? Een bespreking in een historisch tijdschrift? The Banner Overleg 12 dec 2016 22:00 (CET)

Beste Banner en JanB. ZDit isdespelregeldie ik ken vwb hetgebruik van eigen onderzoek : "Het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal (zowel tekst als afbeeldingen) zonder toestemming is niet toegestaan. Ook het publiceren van eigen onderzoek wordt niet geapprecieerd als het onderzoek betreft dat niet geverifieerd kan worden." Wel mijn onderzoek kan volledig geverifieerd worden, maar dan moet u wel naar de archieven. Want in mijn boek heb ik alle relevante vindplaatsen uiteraard genoemd. Ariekuij (overleg) 12 dec 2016 21:51 (CET)