Overleg gebruiker:Basvb/Archief09

Gefeliciteerd

Namens mij gefeliciteerd met je benoeming tot moderator! Mezelf14 31 dec 2008 16:18 (CET)

Bedankt - Bas 31 dec 2008 17:08 (CET)

Gefeliciteerd met je benoeming tot moderator! En veel succes. Lymantria _overleg 31 dec 2008 17:15 (CET)

Ook namens mij gefeliciteerd met het moderatorschap. Ik heb er even een bosje bloemen bij gedaan. - WDV 31 dec 2008 20:19 (CET)

Bedankt beide - Bas 31 dec 2008 20:23 (CET)

Gefeliciteerd en heel veel succes, ook een goed nieuwjaar! :) Dreamwalker 1 jan 2009 01:37 (CET)

Dit nieuwe jaar begint voor jou in elk geval goed. Gefeliciteerd. - **Man!agO** 1 jan 2009 08:47 (CET)

Jullie beiden ook een gelukkig 2009 - Bas 1 jan 2009 09:42 (CET)

Alsnog gefeliciteerd!! - Beany Overleg 4 jan 2009 19:13 (CET)

witch

Nog proficiat met de verkiezing. Puntje achter de H, ik zie waar de verwarring vandaan komt. Groet, Taketa (overleg) 2 jan 2009 12:09 (CET)

Bedankt, Ja dat puntje achter de H zorgde bij mij ook voor verwarring. - Bas 2 jan 2009 12:09 (CET)

ballast water in zeeschepen

Beste Bas

Hartelijk bedankt voor u opinie ivm het artikel "ballast water in zeeschepen". Ik gebruikte deze titel omdat ik alleen over de zeevaart spreek want in de binnenvaart heb je geen IMO regels. Er is zelfs geen sprake van regels ivm ballast water in de binnenvaart. Als u de titel ballast water beter vind dan verander ik de titel. Het is de eerste keer dat ik wikipedia gebruik (schoolproject) en heb mijn weg nog altijd niet goed gevonden in Wikipedia. Als u het artikel niet goed vindt, kunt u het aub pas 17 januari verwijderen?

Met vriendelijke groeten,

Dorthonion

Beste Dorthonion, de beste manier om ervoor te zorgen dat het artikel op 17 januari nog op Wikipedia staat is om te zorgen dat de vorm goed genoeg is, ik zal zo enige wijzigingen in het artikel doen, als u het ergens niet mee eens bent (een van mijn wijzigingen) kunt u deze terugdraaien. Betreffende de titel lijkt het me het beste om in het artikel het over Ballastwater in het algemeen te hebben, eventueel een apart kopje voor zeewateren en binnenwateren en het verschil tussen deze twee. Verder is het belangrijk dat het artikel op een neutrale encyclopedische manier geschreven is. De huidige manier van een probleem en oplossing daarvan lijkt mij beter enigzins te vermijden. Als het artikel goed genoeg is zal ik de nominatie voor verwijdering intrekken en kan het artikel tot 17 januari, en verder blijven staan. - Bas 2 jan 2009 14:05 (CET)

Ik heb op Overleg:Ballastwater in zeeschepen enkele suggesties gezet, misschien kunnen we beter daar verder overleggen. - Bas 2 jan 2009 14:27 (CET)

{{waarschuwing}}

Beste Basvb, heb ik er goed aan gedaan om de gebruiker 24.132.8.210 (bijdragen) een waarschuwing te gegeven? Of moet ik dit nog ergens anders vermelden? Voor meer informatie kun je het beste kijken op de overlegpagina. - Beany Overleg 5 jan 2009 21:25 (CET)

Op die manier is prima, wel is het gebruikelijk om eerst een zandbaksjabloon te geven ({{zb}}. Mocht een gebruiker 3 of 4 maar een vandalistische bijdragen geleverd hebben dan kan een blokverzoek aangevraagd worden - Bas 6 jan 2009 16:19 (CET)

Dat kan ik het beste op de volgende pagina doen? Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren. - Beany Overleg 6 jan 2009 17:47 (CET)

En dan de pagina "IPBlok": WP:VP/IB (deze staat ook in het ws sjabloon aangegeven als "doe een blokverzoek" of iets dergelijks. - Bas 6 jan 2009 17:50 (CET)

terdonk

Hallo Basvb,

Ik heb je opmerking over Grand Challenge Cup gezien en er ook iets aan gedaan. Ik denk dat het nu wel comform is als beginnetje, of niet? Ook aan Terdonk heb ik vanmorgen hevig gewerkt. Misschien begrijp je nu al iets meer de encyclopedische waarde van het gegeven? Ik ben hier nieuw en maak uiteraard veel beginnersfouten. Kan me me laten weten in welk richting ik Terdonk best kan laten evolueren? Ik denk aan wat bronvermelding ( alhoewel het zo goed als allemaal parate kennis en eigen tektst is) en enkele gepaste foto's. Ik wet bv nu niet goed hoe ik met andere gebruikers moet communiceren. Hopelijk is dit de goede manier. Beste groeten, Vingerhoet - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Vingerhoet (overleg|bijdragen)

Beste Vingerhoet,

Vragen aan gebruikers kunnen inderdaad het beste op deze manier (via de overlegpagina van de betreffende gebruiker) gesteld worden. Wel is het gebruikelijk om op overlegpagina's met 4 tildes (~~~~) te ondertekenen. Ik zie dat je op het artikel Grand Challenge Cup nog enkele wijzigingen hebt gedaan, en een interwikilink hebt toegevoegd. Je hebt echter ook het verwijdersjabloon weggehaald, dat is eigenlijk niet de bedoeling en zou of door de nominator gedaaan moeten worden (ik in dit geval). Of door de moderator die 2 weken na de nominatie aan de hand van de argumenten op WP:TVP beslist of de pagina wel of niet kan blijven. Ik heb het artikel nog wat verbeterd zodat het geschikt is voor Wikipedia. Het andere artikel (terdonk) zal ik nog eens goed bekijken, daar komen de problemen volgens mij voornamelijk omdat men niet kan zien of het een gehucht is of iets over sport, het is handig om in de eerste zin te zeggen wat het onderwerp vna het artikel is, dit weet namelijk niet iedereen die het leest - Bas 7 jan 2009 14:27 (CET)

Afbeeldingsuggestie

Beste Bas, Je had op mijn overlegpagina een bericht geplaatst, waarop ik vragenderwijs geantwoord had. Mijn wedervraag is onbeantwoord gebleven (heb ik overigens wel begrip voor). Omdat ik graag nog even goed wil begrijpen wat ik in jouw ogen niet goed deed, hierbij op jouw overlegpagina, jouw verzoek en mijn wedervraag opnieuw. Jij schreef op mijn overlegpagina:

Bedankt voor het plaatsen van een afbeelding op Conceptismo, zou u echter in het vervolg de botmelding op de Overlegpagina weg willen halen, indien de pagina buiten deze melding geen andere inhoud bevat kunt u deze als {{nuweg|Afgehandelde botmelding}} nomineren. Bij voorbaat dank. mvg, Basvb (31 dec 2008 13:05)

Ik antwoordde:

Beste Basvb, Dat wil ik best doen; sterker, ik heb de botmelding ook weggehaald. Ik heb alleen de botmelding vervangen door de mededeling dat ik ernaar gehandeld had. Ik begrijp dat dat niet praktisch wordt gevonden door de gemeenschap? Theobald Tiger (31 dec 2008 14:12)

Zou je nog even willen antwoorden? Hartelijke groet, Theobald Tiger 7 jan 2009 13:33 (CET)

Vraag

Aan Basvb, wil je nog eens naar de uitgebreidere pagina van Tine Brinkgreve-Wicherink kijken. Groet, Gerhild - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.81.235.213 (overleg|bijdragen)

Beste Gerhild, het artikel ziet er nu goed uit, ik zal nog wat kleine dingen eraan veranderen en daarna waarschijnlijk de nominatie intrekken. PS: Volgende keer kunt u uw bewerkingen op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes ~~~~, dan komt uw naam en data achter het bericht te staan. - Bas 7 jan 2009 14:58 (CET)

Aan Basvb, Bas dank, ik zag dat op mijn pagina dat er geen te verwijderen meer staat, moet ik nu nog iets doen om het artikel op wikipedia te zetten? Gerhild 16 jan 2009 21:42 (CET)

Het artikel stond sinds het begin al op Wikipedia, het is nu een mooi artikel geworden en kan gewoon blijven. Tenzij iemand anders vind dat het nog niet goed genoeg is, maar dat verwacht ik niet, en dan moeten de 2 weken weer opnieuw beginnen. Bedankt voor uw bijdragen! - Bas 16 jan 2009 22:55 (CET)

Image map

Hoi. Ik begrijp niet waarom je Image map behouden hebt, maar het kan echt niet in deze vorm, dus ik heb het opnieuw op de lijst gezet. — Zanaq (?) 8 jan 2009 10:11 (CET)

Beste Zanaq, Je spreekt bij de nominatie van fouten. Aangezien er na de nominatie veel bewerkingen zijn gedaan aan het lemma, en aangegeven werd dat het lemma is aangepast ging ik ervan uit dat deze fouten eruit gehaald zijn. Zou je deze keer iets specifieker aan kunnen geven wat de fouten zijn, een enigzins leek op dit gebied (ik) kan deze blijkbaar niet terugvinden, de moderator die de sessie van 22 januari gaat behandelen zal met die informatie waarschijnlijk ook een betere keuze kunnen maken. Groeten, Bas 8 jan 2009 13:57 (CET)

5 januari heb ik nog aangegeven dat het artikel ... correcte info [moet] bieden. Verder dan de inleiding hoef ik niet te kijken in dit artikel: vanaf zin 3 is het propaganda voor het gebruik van imagemaps voor geografische onderwerpen in wikipedia, geen feitelijke info. Groetjes. — Zanaq (?) 8 jan 2009 15:20 (CET)

Vertaling

Hallo Bas, Misschien kun je eens kijken waar dit sjabloon is ingevoegd: Sjabloon:Vertaling. Het lijkt me zinvol de artikelen na te lopen en waar nodig wat aan te passen, en vervolgens sjabloon verwijderen. Sjabloon wordt erg weinig gebruikt, ik heb het nog nooit gezien op een artikel voor vandaag. (Als je zin hebt uiteraard.) Groetjes - Romaine (overleg) 9 jan 2009 01:03 (CET)

Sterretjestijd

• 
  Schrijverster: Voor het schrijven over alle Nobelprijswinnaars. Romaine (overleg) 10 jan 2008 20:54 (CET)

(PS: Je mag deze op je gebruikerspagina zetten. Romaine (overleg) 10 jan 2009 20:58 (CET))

Bedankt Romaine, ik zal eens kijken of ik een plekje voor sterretje(s) vrijmaak op mijn GP - Bas 10 jan 2009 21:12 (CET)

Droog

Beste Bas, ik zag dat je dit artikel verwijderde. De nominator heeft het echter net van WP:NW naar WP:TVP verplaatst. Taketa (overleg) 12 jan 2009 21:24 (CET)

ps, het was een goede verwijdering natuurlijk ;), Taketa (overleg) 12 jan 2009 21:34 (CET)

Het was natuurlijk *geen* goede verwijdering, als in: geen onzin. Nadsat is een tienertaaltje dat door Alex en zijn maten (de droogs) in A Clockwork Orange wordt gesproken en zit net zo goed of slecht in elkaar als al die talen die de kaboutertjes van Tolkien gesproken zouden hebben. In ieder geval veel leuker. Terugplaatsen en aan 'de gemeenschap' overlaten zou op prijs worden gesteld. Balko 12 jan 2009 22:04 (CET)

Uit Balko's commentaar blijkt wel dat er op zn minst iemand tegen directe verwijdering is, dus heb ik het teruggeplaatst. mvg, Taketa (overleg) 12 jan 2009 22:30 (CET)

Excuses Balko, Taketa e.a., Prima dat het teruggeplaatst is, bij nominaties kijk ik meestal slechts in de categorie nuweg, 50% wordt namelijk helemaal niet op WP:TVP/Direct gezet. - Bas 13 jan 2009 08:05 (CET)

Kleine editster

Bedankt voor de Kleine editster. Mager112001 12 jan 2009 23:42 (CET)

sorteren op voornaam

Beste Basvb. Ik verwijs naar uw bewerking hier. U hebt daar een heleboel dingen verbeterd, maar ik wijs er toch even op dat zulke personen (heiligen en oude adel) in de regel op voornaam gesorteerd worden. Groet. - AGL 19 jan 2009 18:06 (CET)

Bedankt voor de opmerking, dan ga ik eens even wat dingetjes van mijzelf weer terugwijzigen. - Bas 19 jan 2009 18:07 (CET)

Oké alle defaultsorteringen weer weggehaald, bedankt voor uw opmerking en mijn excuses. - Bas 19 jan 2009 18:11 (CET)

fotolink watertorens

op deze site staan foto's, onder andere van de watertorens in Delft en in het Westland. De eerste foto die ik tegenkom van het watertorentje op het Waterloopkundig Lab - Quistnix 27 jan 2009 19:00 (CET)

Hier staat meer info - Quistnix 27 jan 2009 19:05 (CET)

Die laatste site kende ik al, daar is volgens mij 1 jaar geleden alle info vandaan gehaald. verder stond de toren waarschijnlijk onder dit kopje. Ook is er in het Delftse artikel nog een vergelijkbare kleine toren beschreven. Onderaan dat artikel zijn 2 links naar foto's te vinden van onbeschreven torens. - Bas 28 jan 2009 09:03 (CET)

Victor van dijen

Ha Basvb, Je verwijderde zo snel Victor van dijen dat ik nu de aanmaker niet meer kan terugvinden om hem een zandbakje aan te bevelen. Of kan ik dat nog wel? Theobald Tiger 31 jan 2009 13:12 (CET)

Heey Theobald Tiger,

Dit gaat inderdaad niet echt makkelijk voor niet-mods. Overleg_gebruiker:85.144.106.10 is degene die de pagina plaatste, Maniago heeft daar al wat gezegd. Eventueel kun je via vorige pagina in de browser nog zien op Speciaal:Newpages wie het artikel plaatste, maar dat lukt niet altijd.

mvg, Bas 31 jan 2009 13:15 (CET)

Ha Bas, Duidelijk. Dank. Theobald Tiger 31 jan 2009 13:17 (CET)

Stop editwar

Hoi Bas, Hoewel Max mans genoeg is zelf te reageren vraag ik mij toch af waarom je alleen deze gebruiker vraagt om te stoppen met editwarren op Parapsychologie. Er zijn minimaal twee anderen betrokken en ik kom daar geen verzoek van jou tegen terwijl zeker één van hen minstens zoveel aandeel aan het gedoe heeft als Max. Ik vind dat niet erg netjes, temeer daar die anderen een POV proberen door te drukken. Graag i.h.v. iets evenwichtiger opereren. Vriendelijke groet, Tom Meijer _MOP 9 feb 2009 18:11 (CET)

Die andere gebruiker was inmiddels vanmorgen al geblokkeerd ivm doorgaan met een andere bewerkingsoorlog elders. Bas heeft het netjes gevraagd m.i. Inmiddels heeft een andere collega CaAl de pagina beveiligd. Dit kost te veel moderatoren te veel tijd helaas inmiddels en we doen allemaal onze best Tom.... MoiraMoira _overleg 9 feb 2009 18:15 (CET)

Dat wil ik best geloven MoiraMoira, maar voor gebruikers komt deze werkwijze toch wat vreemd over. Bovendien is er inderdaad veel kritiek op Max mogelijk maar ik kan mij enigszins voorstellen hoe dat zo gekomen is. En, met permissie, dat ligt niet aan Max. Dat is ook de reden dat ik hier wat allergisch op reageer. Ik zou er een goed ding voor geven als een bepaalde andere gebruiker een permablok zou krijgen, dat zou de rust enorm ten goede komen.

Bas mijn excuses voor mijn wat pissige opmerking. Tom Meijer _MOP 9 feb 2009 18:23 (CET)

Begrijpelijk Tom. Het vervelende is dat hoewel de gebruiker die gewaarschuwd werd soms echt heel erg gelijk heeft maar zo ontzettend naar doet en dat gaat nu eenmaal niet lang goed op een gemeenschapsproject. MoiraMoira _overleg 9 feb 2009 18:27 (CET)

MoiraMoira, Ik ben het met je eens maar ik begrijp hoe het komt, ik zie het als voortvloeiend uit onmacht. Zelf ken ik die onmacht zeer goed maar ik reageer er (meestal) anders op. Tom Meijer _MOP 9 feb 2009 19:36 (CET)

Beste Tom Meijer,

U heeft gelijk dat ik ook eigenlijk de andere gebruiker(s?) even een berichtje had moeten sturen, was wel zo eerlijk geweest.

mvg, Bas 9 feb 2009 21:32 (CET)

Belofte ingelost!

Zie hier - met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2009 09:46 (CET)

Geweldig! - Bas 10 feb 2009 10:01 (CET)

Watertoren 's-Hertogenbosch

Hallo, ik zag zojuist de opsplitsing van de watertorens in Den Bosch. Ik vraag me echter af of de watertoren die ooit op het Michelinterrein stond al deze moeite waard was. Er is verder weinig over te melden denk ik. De zin op het andere Watertorenartikel leek me voldoende. LeeGer 14 feb 2009 00:23 (CET)

Beste LeeGer,

Vele artikelen betreffende watertorens (zie mijn bijdragen of nieuwe artikel de laatste dagen) bevatte meerdere watertorens, hierdoor zouden bepaalde punten zoals coordinaten en infoboxen raar overkomen, om deze reden heb ik getracht alle artikelen met meerdere torens (nog 5 te gaan) per toren een artikel te geven, als een toren, zoals de michelintoren in Den Bosch niet genoeg informatie had voor een eigen artikel dan heb ik een doorverwijspagina aangemaakt met slechts een actieve link. Weer terug naar 2 torens in een artikel lijkt me geen goed idee, eventuele andere oplossing (hoofdbetekenis) misschien wel.

Met vriendelijke groeten, Bas 14 feb 2009 12:37 (CET)

Daar heb je ook weer een punt. Met oplossing (hoofdbetekenis) neem ik aan dat je een soortgelijke constructie bedoelt als bij Amsterdam? Dat lijkt me wel een betere oplossing aangezien mijn inziens praktisch eenieder die naar informatie over de watertoren in Den Bosch zoekt, de watertoren in de stad bedoelt. LeeGer 16 feb 2009 01:11 (CET)

Verwijderingsnominatie Watertoren (Utrecht De Inktpot)

Beste Basvb, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Watertoren (Utrecht De Inktpot). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090216 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 17 feb 2009 01:08 (CET)

Overleg Gerard Drieman

Geachte heer, U vraagt me om 'bewijzen' voor het bestaan van Gerard Drieman als componist. Een motto van een ander persoon op het overlegforum is: De erudiet weet altijd raad,wanneer het in de boeken staat. Het lijkt in dit geval de omgekeerde wereld van wat werkelijkheid is: Iemand bestaat, en naar aanleiding daarvan kun je iets beschrijven. Maar, als dit het eerste is dat over deze man wordt gepubliceerd, is het lastig om met bronnen te komen. Door de vondst van de manuscripten blijkt nu pas dat het om waardevolle composities gaat, die tijdens het leven van Drieman geen aandacht hebben gekregen. Mede langs deze weg hoop ik op een soort rehabilitatie. Daarvoor heb ik al een aantal musici en stichtingen aangeschreven, die uitvoering van zijn werk mogelijk zouden kunnen maken. Als dat gaat lukken ontstaan er vanzelf meer bronnen, zoals programma-boekjes, recensies en dergelijke. Maar, weet dat dit een begin is van meer nieuws over deze man. Zeker omdat het over expressionistische muziek gaat, zal het potentiële publiek klein zijn, en is daarom publicatie op een site als Wikipedia van belang en verhoogt het de rijkwijdte van deze bron van naslag. Inmiddels zijn er 2 brieven in de archieven van de familie gevonden van de Oostenrijkse componist Hans Erich Apostel. Bovendien is in de Österreichische National Bibliothek werk van Drieman gedocumenteerd. De naam was echter verkeerd gespeld, maar er is nu een bericht naar die Bibliotheek gestuurd om dit te corrigeren. De familie is nu bezig om een veilige scan te maken (men is bang voor het uit elkaar vallen van de brieven door de belichting die nodig is voor het scannen) Ik zou als bewijs van die bron de envelop kunnen uploaden.

Echter, ik ben een digibeet op dit gebied, en hoop dat ik het op de juiste manier doe, zodat dit niet fout gaat met verkeerd aangeklikte opties (met codes die ik niet begrijp...) Ik ga er mee aan de slag! Met vriendelijke groet, Hjlindhout 22 feb 2009 13:13 (CET)

Beste Hjlindhout,

Ik doelde eigenlijk meer op bronnen die zijn relevantie als persoon bevestigen, Wikipedia is namelijk een naslagwerk, en schrijft slechts over elders verkregen informatie (Geen eigen onderzoeken). Ik zie dat u erg veel tijd in het lemma heeft gestoken, en dat waardeer ik zeer. Maar Gerard Drieman is buiten Wikipedia om nog niet echt bekend volgens mij. Misschien zijn de werken van Drieman van hoge kwaliteit, dat kan ik niet beoordelen, maar dat is niet aan Wikipedia(gebruikers) om te beoordelen maar aan bronnen buiten Wikipedia. Mochten deze externe bronnen er zijn (ik kon in de Österreichische National Bibliothek niks vinden, wat is de spelling waarop de werken geplaatst zijn?) dan zouden deze vermeld moeten worden. Mochten deze er niet zijn dan moet het artikel helaas denk ik verwijderd worden totdat de externe bronnen er wel zijn, tegen de tijd dat die er weer zijn kunt u op deze pagina een verzoek indienen (het artikel wordt enkel verwijderd als behandelend moderator over 2 weken daartoe besluit).

mvg, Bas 22 feb 2009 22:23 (CET)

Geachte Bas, De link naar het archief in de Oostenrijkse bibliotheek: http://search.obvsg.at/primo_library/libweb/action/search.do?dscnt=0&vl%281UI0%29=contains&tab=default_tab&srt=rank&ct=search&mode=Basic&dum=true&tb=t&indx=1&vid=ONB&fn=search&search=1&vl%28freeText0%29=Gerard+Drieman In het archief van het Nederlands Muziekinstituut wordt wel in de nieuwsbrief gewag gemaakt van de opname van het archief van Drieman (http://www2.nederlandsmuziekinstituut.nl/nieuwsbrieven/nieuwsbrief_nmi_2011_12.html), maar zoals in dit artikel aangegeven is nog niet alles online toegankelijk. Dat lijkt me toch een externe link, die er toe doet, hoewel niet internationaal. Net als de reeds eerder genoemde uitgaven bij Donemus. Die naam is trouwens een afkorting van "DOcumentatieNEderlandseMUSiek" Hjlindhout (overleg) 9 mrt 2017 19:25 (CET)

We zijn inmiddels een maand verder, maar ik heb nog geen reactie gezien. Hopelijk komt dit spoedig. Alvast dank! Hjlindhout (overleg) 9 apr 2017 21:14 (CEST)

Arbcomverkiezing

Proficiat met je verkiezing als arbiter bij de arbitragecommissie Bas. Nadat de uitslag is bevestigd (normaalgezien morgen) neem ik contact op om de toegang tot de maillijst en arbcomwiki te regelen. Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 23 feb 2009 00:47 (CET)

Buslijnen Den Haag

Hallo Basvb. Ik zag dat je laatst buslijnen uit Den Haag verwijderde met als reden: "Encyclopedische relevantie wordt niet verkregen dmv het zijn van een buslijn als lostaand feit." Ik kom met de controle van nieuwe artikelen Buslijn 23 (Den Haag) tegen en in het sjabloon op die pagina staan verwijzingen naar andere buslijnen. Zijn deze wel encyclopedisch? Zou je hier even naar willen kijken en zo nodig actie ondernemen? Groet, Pompidom 26 feb 2009 13:43 (CET)

Hallo Pompidom,

In de andere artikelen in het navigatiesjabloon staat meer informatie zoals bijv. een stuk geschiedenis, of deze encyclopedisch relevant zijn zo ik niet direct beoordelen, maar omdat deze artikelen niet genomineerd waren heb ik er ook slechts vluchtig naar gekeken.

mvg, Bas 26 feb 2009 14:36 (CET)

Lijst van NK dammen dames

Hallo Bas, Leuk dat je de tabel van het NK dames hebt aangevuld maar ik ben nieuwsgierig waar je de gegevens vandaan hebt gehaald. Waar heb je gevonden dat het vanaf 1985 in Rheden wordt gespeeld en hoe kom je aan de namen van de nummers 2 en 3? Groet, Alex – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sportlex (overleg · bijdragen)

Hallo Alex, De gegevens 2e 3e plaatsen komen van de Toernooibase, gedeelde plaatsen kunnen nog na barrages veranderd zijn. Dat de NK's in Rheden gespeeld zijn heb je met deze wijziging zelf toegevoegd, misschien was dit een foutje?

Mvg, Bas 6 mrt 2009 18:25 (CET)

Dag Bas, de lokaties voor 1994 waren idd fout want alleen van 1994 t/m 1998 is het achter elkaar in Rheden gespeeld. Ik heb het inmiddels gecorrigeerd en de ontbrekende lokaties toegevoegd. Ben je trouwens een clubdammer en zo ja, van welke club? mvg, Alex – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sportlex (overleg · bijdragen)

Mooi, ik dam af en toe op een wat lager niveau - Bas 7 mrt 2009 16:16 (CET)

Lijst van mycologen met hun afkortingen

Ha Bas, ik zie dat jij de voornaamste auteur bent aan dit artikel. Zou je het erg vinden als ik de nog ontbrekende namen integreer in de lijst van auteursaanduidingen in de botansiche nomenclatuur. Aangezien schimmels, maar ook andere organismen als slijmzwammen en cyanobacterieën onder de botanische nomenclatuur vallen, lijkt één enkel artikel mij voldoende en wenselijker. Dit zal ook de bewerkelijkheid ten goede komen, aangezien maar een lijst bij gehouden hoeft te worden. Zie voor discussie Wikipedia:Biologiecafé#Lijst_van_botanici_en_hun_afkortingen. Ik zie je reactie tegemoet. Groeten, Hans B. 16 mrt 2009 20:02 (CET)

Beste Hans B, Het is mij destijds meer te doen geweest om het maken van een lijst van mycologen, de afkortingen zijn daarbij slechts een extra geweest. Dus veel voel ik niet voor een verwijdering van de lijst om in de grotere lijst opgenomen te worden. Mocht een meerderheid dat wel vinden dan is dat voor mij echter geen probleem. Mvg, Bas 16 mrt 2009 20:15 (CET)

Ik zit niet zo in de mycologie als in de plantkunde, maar ik weet wel dat de botanici met een afkorting maar een deel van de botanici zijn. Er zijn voldoende encyclopedische botanici die niet op de lijst staan. De plantkunde en de mycologie zijn brede vakgebieden, waar het publiceren van nieuwe wetenschappelijke namen maar een beperkt deel van uit maakt. Daarom is een dergelijke lijst als overzicht van botanici of mycologen verre van volledig. Ik was overigens niet van plan om deze lijst ter verwijdering voor te dragen maar om te redirecten nadat alle namen zijn overgezet. Als iemand deze lijst wil omzetten naar kortweg een 'lijst van mycologen' lijkt mij dat ook goed. Ik heb al een aantal mycologen aangemaakt die nu wel op de 'lijst van auteursaanduidingen in de botanische nomenclatuur' staan vermeld, maar niet op de andere lijst. Een representatieve meerderheid halen met maar een aantal mensen die zich met biologie bezig houden, lijkt me niet haalbaar. Groeten, Hans B. 16 mrt 2009 20:28 (CET)

Tja ik twijfel een beetje tussen het gewicht van onderhoudbaarheid, de lijst met mycologen kan waarschijnlijk flink aangevuld worden, en de behoefte van lezers aan een aparte lijst. De lijst wordt verder vrij weinig (50x per maand) bekeken, dus die behoefte lijkt niet zo heel groot (de botanici lijst wordt een 500x per maand bekeken). Overigens heb ik de lijst vooral vanuit interesse aangemaakt. mvg, Bas 16 mrt 2009 20:58 (CET)

Ik wil hier toch nog even op reageren. Of een artikel wel of niet veel bekeken wordt, mag geen reden zijn voor het bestaansrecht van een artikel. Op Wikipedia is niet alleen plaats voor de populaire en makkelijke onderwerpen. Ook minder populaire en minder toegankelijke onderwerpen zouden een plaats moeten kunnen krijgen. Relevantie van een artikel hoeft niet per se aan de populariteit afgemeten te worden. Dat de lijst van mycologen minder wordt bekeken dan de andere lijst, heeft ook te maken met de ontsluiting van deze lijst. Naar de andere lijst lopen veel meer links, wat mede een verklaring zal zijn, dat deze meer bekeken wordt. Groeten, Hans B. 25 mrt 2009 21:12 (CET)

Tja ik denk dat het vaak opvragen van een lemma wel betekent dat dat onderwerp wel degelijk relevant is, het tegenovergestelde hoeft inderdaad niet altijd zo te zijn. 1 iemand die kennis opdoet in het artikel is eigenlijk al genoeg. Maar dan blijft als nog het punt van onderhoudbaarheid staan. Twijfel over wel/niet aparte lijst voor mycologen heb ik nog steeds. Als iemand bereid is de lijst goed te onderhouden zou de lijst gewoon moeten blijven bestaan. - Bas 26 mrt 2009 16:31 (CET)

Puik werk!

Puik werk op mijn kladblok! Ik zal dit lijstje één dezer dagen afronden. FD 25 mrt 2009 17:05 (CET)

Bedankt. Lijkt me een nuttige lijst om een beetje een beeld te krijgen van de A-Z lijsten. - Bas 26 mrt 2009 16:32 (CET)

ter overweging

ter overweging.. groet, oscar ° overleg 1 apr 2009 03:11 (CEST)

Kun je gelijk even Adnergje uit de herbevestiging halen, die heeft de modbit opgegeven. Evt. kun je de mededeling van het opgeven van de modbit laten staan. - Groet _LolSimon -?- 1 apr 2009 08:33 (CEST)

en dank! groet, oscar ° overleg 2 apr 2009 05:01 (CEST)

Ik niet snappen nie.

Wat was er hier nu exact verkeerd? Tip: lees ook een paar voorgaande bijdragen om de toevoeging in context te kunnen plaatsen.
Groetjes, Fontes 1 apr 2009 17:49 (CEST)

Da's wel heel raar Fontes. Mijn excuses voor die revert ik heb waarschijnlijk in mijn onoplettendheid op iets verkeerds geklikt in de volglijst staan volgens mij terugdraaiknopjes waarschijnlijk heb ik daar per ongeluk op geklikt, ik zal ook even met mijn excuses naar Kalsermar gaat. Bedankt voor het opmerken en terugdraaien. - Bas 1 apr 2009 18:36 (CEST)

Graag gedaan, shit happends ;-) Fontes 1 apr 2009 19:16 (CEST)

Nu toch wel begonnen?

Hoi Bas, haal je bij Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/April 2009 (eerste ronde) nog even de melding weg dat nominatie nog niet kan? Verder bedankt voor het op je nemen van deze taak. - Robotje 2 apr 2009 07:39 (CEST)

Volgens mij heb ik zojuist de bedoelde zinnetjes gewijzigd. Bedankt. mvg, Bas 2 apr 2009 14:16 (CEST)

Wimpel voor de bijdrage aan de Duitse gemeentewapens

• 
  Voor het leveren van een grote bijdrage op het gebied van vlaggen, wimpels en heraldische wapens.

Met dank! Groucho NL _overleg 5 apr 2009 21:50 (CEST)

Bedankt Groucho - Bas 7 apr 2009 14:47 (CEST)

2e ronde

Dag Bas,
Ik heb op Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/April 2009 (tweede ronde) alvast mijn reactie op de aangekondigde 2e ronde geplaatst bij mijn naam. Ik neem aan dat er plaats is voor reacties van de "genomineerde" mods en dat daar dus geen bezwaar tegen bestaat. Anders hoor ik het wel. Groet, Sixtus 9 apr 2009 00:08 (CEST)

Is prima ik heb er een apart kopje voor gemaakt. - Bas 9 apr 2009 14:10 (CEST)

Ter info

Hoi Bas, ter informatie: ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt, maar ik heb zonet de pagina van de eerste ronde voor onbepaalde tijd beveiligd en daarna deze bewerking gedaan. Daarmee heb ik uiteraard niet je (voortreffelijke) coördinatie-activiteiten willen doorkruisen, maar alleen eventueel gedoe op die pagina willen voorkomen terwijl de eerste ronde al is gesloten. Uiteraard is het een tijdelijke maatregel, in afwachting van jouw verdere activiteiten en beslissingen. Groet, Wutsje 9 apr 2009 01:50 (CEST)

Bedankt voor de beveiliging (nachtwerk is niet zo aan mij besteed). Ik heb nog wat wijzigingen op de pagina gedaan en volgens mij is het nu prima - Bas 9 apr 2009 14:11 (CEST)

Stemcommentaar

Hoi Bas, sorry dat ik je in de weg zat ;-) ik dacht het verplaatsen van overleg ff makkelijker te maken maar zie dat je al uitstekend voorbereid was Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 10 apr 2009 09:33 (CEST)

Tja ik had hem net af ingevuld en wel, nog even verder op de stempagina en alles is werkende. Bedankt - Bas 10 apr 2009 09:33 (CEST)

Sterretje

bedankt Bas, groet Japiot 11 apr 2009 16:49 (CEST)

Ongeldige stemmen?

Hoi Bas,

Ik zou graag je aandacht willen vragen voor dit kopje. Ik heb na de blokkade van DaB mailcontact met hem gehad en hem beloofd jou als stemcoördinator op deze discussie te wijzen. Ik denk dat het nodig is dat de stemcoördinator zich hierover buigt. Vriendelijke groet, Ciell 14 apr 2009 17:13 (CEST)

irrelevant plaatje bij Tine Kristiansen

Hoi Basvb,
Ik zie dat je het handbalpictogram op de pagina Tine Kristiansen heb verwijderd met de uitleg 'irrelevant plaatje'. Niet dat ik er heel erg rouwig om ben hoor, maar toen ik net begon met het aanmaken van artikelen over handbalsters plaatste Toth dat plaatje bij de lemma's bij wijze van 'voorlopige afbeelding'. Daarna ben ik het standaard gaan doen in afwachting van het beschikbaar komen van foto's op Commons. Ik weet niet of dat nou zo zinvol is, maar misschien is het goed om consequent te zijn.
Vr.gr. DrBorka 16 apr 2009 17:32 (CEST)

allereerst sorry voor de wat botte uitleg: 'irrelevant plaatje'. Het lijkt mij echter geen goed idee om bij 1000 handballers zonder foto en bij 10000 andere sporters zo'n logo te plaatsen als afbeelding. Een afbeelding van een sporter waarop hij/zij afgebeeld is juich ik toe, maar als die er niet is dan lijkt het mij het beste geen afbeelding te plaatsen. Er zijn bijvoorbeeld ook bots/programma's waarmee je lemma's zonder plaatjes op nl-wiki na kan lopen die wel een plaatje hebben op anderstalige wiki's. Door het toevoegen van een algemeen plaatje zorg je er op deze manier dus ook voor dat de kans dat er een afbeelding komt kleiner wordt. Maar dat het plaatje irrelevant is is natuurlijk mijn mening, ik weet niet of daar al ergens ooit een discussie over geweest is? Anders is het misschien zinnig om een aantal andere naar hun mening te vragen. mvg, Bas 16 apr 2009 17:39 (CEST)

Geen reden voor excuses hoor: het is inderdaad een irrelevant plaatje :) Ik weet ook niet of er een discussie over is geweest en of het al dan niet een standaardprocedure is. Als het plaatsen van een algemene afbeelding tot gevolg heeft dat zo'n bot het niet meer als een afbeeldingsloze pagina herkent (wat logisch is), lijkt me dat niet handig. Is het nodig om er een algemene discussie aan te wijden (en zo ja, waar moet ik dan zijn?) of zal ik die pics gewoon weghalen van de andere handballemma's zonder echte foto? DrBorka 16 apr 2009 17:46 (CEST)

Waarschijnlijk is het beste wat we/jij/ik kunnen doen een aantal gebruikers die deze plaatjes geplaatst hebben bij de andere lemma's (o.a. Toth) en enkele handbalbewerkers naar hun mening te vragen. Daarvoor hoeft geen grote discussie opgezet te worden maar kunnen deze personen ook gewoon naar deze discussie verwezen worden. evt. kan er ook op WP:OG wat geplaatst worden maar ik denk dat het effectiever is om een aantal personen persoonlijk (Overlegpagina) te vragen naar hun mening. mvg, Bas 16 apr 2009 20:02 (CEST)

Op verzoek van DrBorka meng ik me ook even in de discussie. Nu is mijn puur persoonlijke mening dat een 'voorlopige' afbeelding beter is dan geen afbeelding, puur voor het beeld van een pagina alleen al en als herkenningspunt (zeker wanneer er een hele serie is). Helemaal los daarvan was ik niet op de hoogte van het bestaan van de beschreven bots. Het argument dat daaraan ontleent wordt om geen voorlopige plaatjes te plakken, vind ik wel een goede.

Ik heb een discussie die hierop leek al eens eerder gevoerd en daar ben ik er bij gebleven dat de' voorlopige afbeeldingen' beter konden blijven staan. Toen ging het alleen wel om beeldmateriaal waarbij er erg weinig kans was dat er snel geschikter materiaal zou komen, vanwege portretrecht e.d. In dit geval is de kans om aan geschikte foto's te komen alleen beduidend groter lijkt me, dus ik zou me er best ik kunnen vinden om de ruimtes daarvoor (helemaal) vrij te laten, ivm die bots. Toth 16 apr 2009 23:58 (CEST)

Zal ik ze er dan maar gewoon afhalen, Bas? DrBorka 20 apr 2009 21:22 (CEST)

Request

I'd really appreciate a notification (and if you like, some appreciation for the work done) on the user's talk page prior to his rights removal. Thank you, M7 17 apr 2009 17:18 (CEST)

Thank you, I've contacted Känsterle at his user talk page. Greetings, Bas 17 apr 2009 17:27 (CEST)

Thanks a lot. I wasn't able to see from his page if the user understands English language or not... Ciao, M7 17 apr 2009 17:29 (CEST)

2009 in de Filipijnen

2009 in de Filipijnen bevat inmiddels geen wiu2 sjabloon meer. Het artikel is voorlopig goed genoeg zo. gedurende het jaar wordt het uiteraard steeds verder uitgebreid. Groeten Magalhães 18 apr 2009 17:50 (CEST)

Bedankt voor de melding en het oplossen, Bas 18 apr 2009 18:34 (CEST)

wiu2

RichV

Hallo Basvb/Archief09,
Ik heb een reactie op je vraag, verzoek of opmerking op mijn eigen overlegpagina geplaatst. Gaarne hierop uw eventuele reactie plaatsen.
Met vriendelijke groeten, RichV 18 apr 2009 18:27 (CEST)

Bedankt, ik heb gereageerd, Bas 18 apr 2009 18:34 (CEST)

Heb het toch net afgemaakt. Wiu is eraf. RichV 18 apr 2009 19:13 (CEST)

Mooi, heel erg bedankt. Mvg, Bas 18 apr 2009 21:34 (CEST)

Durdane

Hoi Bas,

Ik zal naar het artikel [1] kijken. Het ziet er m.i. qua informatie en structuur goed uit, het mist alleen een plaatje; zal wel moeilijk zijn i.v.m.(c). Op het artikel moet iemand zijn best hebben gedaan. Alleen het taalgebruik is zozo... Ik zal er naar kijken. Ik heb momenteel niet zoveel tijd, maar ik zal mijn best doen.

Groetjes, Durdane

Hartelijk dank! Mvg, Bas 18 apr 2009 18:42 (CEST)

Hoi Bas,

Ik heb laatst ongeveer de helft van dit artikel geredigeerd. Ik was echter niet ingelogd dus je ziet alleen mijn IP adres. Enfin, maakt niet uit. Ik zag dat tot mijn blijdschap anderen er ook hun redigeerpen overheen hebben gehaald. Ik heb het momenteel heel erg druk; kan jij zelf kijken of het nu goed is. (Wellicht heb je dit verzoek al gehad, maar ik vraag het toch even voor de zekerheid.) Ik laat het in ieder geval nu verder aan jou over of het nog wiu is etc. In de toekomst mag je best nog wel eens vragen voor een gelijksoortig (compact) klusje.

m vr gr, Durdane

Mooi bedankt, Bas 23 apr 2009 13:46 (CEST)

Albanees wiu2

Dag Bas,

Terecht merk je op dat op de pagina grammatica van het Albanees al veel te lang het wiu2-sjabloon prijkt. Ik ben aan die pagina met de nodige ambitie begonnen, maar het ontbreekt me steeds opnieuw aan de tijd om er aan verder te gaan. Eerlijk gezegd was ik haar ook een beetje uit het oog verloren, zogezegd. Toch denk ik dat deze pagina het wel verdient afgewerkt te worden, en ik zal me daar graag ook voor blijven inzetten. Andere geïnteresseerden mogen uiteraard ook aanvullen en wijzigen, al zijn er voor dit onderwerp vrees ik niet bijster veel enthousiaste gebruikers te vinden.

Groet, Plaats 18 apr 2009 18:46 (CEST)

Hartelijk dank en succes, mvg, Bas 18 apr 2009 19:45 (CEST)

Joseph LaFlesche wiu2

Hi Bas, bedankt voor de verwittiging. Ik werk er zo spoedig mogelijk aan verder. Groetjes --Toby 19 apr 2009 02:31 (CEST)

Bedankt en succes. Bas 19 apr 2009 08:43 (CEST)

diverse wiu2

Ik heb het sjabloon misbruikt en alle artikelen waarop in het geplaatst had en welke jij gemeld had, daar heb ik ze verwijderd of hernoemd naar wiu. Als je denkt dat enkele of alle het wiu stempel verdienen in de huidige vorm, dan heb ik daar geen enkele problemen mee. 19 apr 2009 10:58 (CEST)

Misbruik is een wat zware bewoording, ik zal volgende week deze artikels net als de rest bekijken en eventueel ter verwijdering voordragen, hartelijk dank voor het nogmaals bekijken van de pagina's! - Bas 19 apr 2009 11:00 (CEST)

Henry Christy

Beste Bas, Bedankt voor je herinnering mbt deze pagina. Ik maak hem binnenkort af. Groet David – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DavidD (overleg · bijdragen)

Bedankt en succes. Bas 19 apr 2009 08:43 (CEST)

Henry Christy

Beste Basvb, De pagina is af Groeten, DavidD 19 apr 2009 15:07 (CEST)

Bedankt. Ik heb het wiu2 sjabloon eraf gehaald. - Mvg, Bas 19 apr 2009 15:11 (CEST)

Pharsalia

Beste Bas,
Vanaf morgen kan ik weer even langsgaan bij de bibliotheek, zodat het sjabloon er één van de komende dagen af kan (ten laatste woensdag). Is dat in orde?
Groetjes, Wikibelgiaan 19 apr 2009 16:15 (CEST)

Dat zou geweldig zijn, bedankt. Bas 19 apr 2009 18:22 (CEST)

Het spijt mij, maar door een bijzonder drukke avond kan het artikel pas morgen af zijn... Wikibelgiaan 22 apr 2009 22:39 (CEST)

Geen probleem, het ziet er al prima uit. - Bas 23 apr 2009 13:45 (CEST)

Nummering van de velden

Beste Bas. In dammen mis ik de nummering van de velden. Of zie ik iets over het hoofd? - Maiella 19 apr 2009 20:46 (CEST)

De nummering staat op Het lemma over het dambord. Maar de notatieregels (velen denken volgens mij dat het dezelfde als bij schaken zijn) kunnen waarschijnlijk wel wat beter uitgelicht worden. Mvg, Bas 20 apr 2009 12:05 (CEST)

Ik heb een redirect damnotatie aangemaakt, naar analogie van schaaknotatie. Wellicht kan iemand in dambord een diagram plaatsen met beginzetten van wit en zwart en de notatie daarvan, om het iets concreter te maken. - Maiella 21 apr 2009 14:44 (CEST)

Dank

Hey Bas! IK wil je even bedanken voor de uitstekende manier waarop je de herbevestiging voor moderatoren hebt gecoördineerd! Heel mooi dat je initiatief nam :) Het is allemaal heel mooi afgelopen :D Groetjes Emmelie 21 apr 2009 21:48 (CEST)

Bedankt - Mvg, Bas 21 apr 2009 22:19 (CEST)

Albert Jan Blijdenstein

Dank voor de categorisering, dat was ik helemaal vergeten. Met vr. groet, Gouwenaar 22 apr 2009 17:16 (CEST)

Geen dank, gebeurd ons allemaal wel eens. Bas 22 apr 2009 17:17 (CEST)

Curieus

Hoi Basvb, Een belletje voor een nieuw berichtje! Niet dat ik het niet met je eens ben, ik gaf maar een mogelijkheid op de botaanmeldingspagina, maar als je hier voorbeelden van hebt, zijn deze altijd welkom. Ben benieuwd en wil graag iets bijleren. Groet en dank, Annabel_(overleg) 24 mei 2009 16:28 (CEST)

Waarvan wil je voorbeelden? De verwijzing "het" in "ik heb het even getest" sloeg niet op jouw voorgaande bericht (op autopilot dp's aanpassen (dat kan ook heel soms zie hier) maar op de redirects ombouwen met wikicleaner. - Bas 24 mei 2009 16:57 (CEST)

Ik doelde eigenlijk op voorbeelden waarvan het beter was de links niet om te bouwen. Blijkbaar was ik niet duidelijk. Groet, Annabel_(overleg) 24 mei 2009 17:09 (CEST)

Oké daarvan zijn er wel wat te geven, de meeste zijn pagina's die naar net iets anders verwijzen, waarover een eigen artikel geschreven zou kunnen worden.

• Wielrenner verwijst nu naar een lijst maar kan mogelijk een eigen artikel van ontstaan, wat enkel over het begrip wielrenner gaat, en niet een overzicht van wielrenners geeft. Zo'n artikel is er bijv. over Atleten.
• Laagveen
• Kajakken als sport los.

bijna alles in Categorie:Wikipedia:Ongelijke_redirect en nog een heleboel wat daar niet instaat. Ik denk dat er ladingen te vinden zijn. Nu zijn er vast nog duidelijkere gevallen te bedenken waar het niet moet dan de gevallen die ik zojuist als voorbeeld gebruikt heb, gevallen waarin iets echt een eigen begrip is en tijdelijk naar een kopje ergens wijst, bijv. - Bas 24 mei 2009 17:33 (CEST)

Prima voorbeelden. Ik was er nooit zo intens mee bezig om dergelijke dingen tegen te komen en zal er nu aan denken. Bedankt, Annabel_(overleg) 24 mei 2009 18:36 (CEST)

Morgenochtend

Morgen Bas, voor je wat doet: we hebben mail. Woudloper _overleg 6 jun 2009 01:32 (CEST)

Meltox

Beste bas. U heeft mijn artikel Meltox bestempelt met "weg" wegens reclame. Ik zie in het artikel geen reclame of zeer positieve dingen over meltox. Zou U mij kunnen vertellen waarom het als reclame gezien wordt en hou ik dat kan verbeteren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikirace (overleg · bijdragen)

Beste Wikirace,

Het artikel was door een medegebruiker als nuweg genomineerd, hiervoor was het artikel echter te goed, maar het voldoet mijns inziens nog niet aan de criteria om opgenomen te worden, zo vraag ik me af in hoeverre het bedrijf relevant is voor de encyclopedie. Het reclame gehalte valt erg mee maar is toch wel een beetje aanwezig.

Mvg, Bas 6 jun 2009 12:28 (CEST)

bedankt ik zal kijken of ik dit kan op lossen. Ik heb nu het een en ander aan gepast en maasje heeft ook nog wat geholpen. wilt u er nog eens naar kijken en het mogelijke commentaar leveren --Racer of wikipedia 6 jun 2009 12:32 (CEST)

best Bas zou U het artikel meltox nog eens willen lezen en U commentaar er over te geven? Ik zou graag willen weten of het nog steeds en 'weg' artikel is.

Het artikel ziet er redelijk uit, ik heb echter mijn twijfels bij de relevantie, om die reden blijft de nominatie staan. - Bas 16 jun 2009 15:43 (CEST)

Wie bepaalt er of het relevantie is? --Wiki♖race 19 jun 2009 11:30 (CEST)

Dat is altijd een wat moeilijke kwestie, op de verwijderpagina discussieert men (alle Wikipedianen mogen hun mening geven) en dan hakt een moderator de knoop door. - Bas 19 jun 2009 17:41 (CEST)

Jürgen Gosch

Hallo, dein Eintrag bei WP deutsch ist von mir gesichtet. --Jürgen Engel 15 jun 2009 17:58 (CEST)

Danke - Bas 15 jun 2009 20:00 (CEST)

Rijksmonumenten

Hoi, ik kwam je pagina Gebruiker:Basvb/Rijksmonument tegen. Is het misschien een idee om een en ander botmatig aan te pakken (vanwege de omvang van 60.000+ inschrijvingen)? Op [2] kan de hele datbase met coordinaten van rijksmonumenten in Nederland worden gedownload. De set zouden we moeten bewerken. Michiel1972 16 jun 2009 11:04 (CEST)

Het zou mooi zijn als het meeste botmatig aangepakt kan worden, echter er zitten in kich toch wel een aantal fouten, is het mogelijk om via de coordinaten adressen te genereren? (de bestanden die achter jou link te downloaden zijn, zijn in ".mdb", dat kan ik niet openen, kan jij dat? zoja zou je hier de gegevens van een van de rijksmonumenten kunnen plaatsen? zodat ik weet welke informatie er in die database zit?) En als de boel botmatig aangepakt gaat worden is het misschien ook een idee om het racm te vragen of zij eventueel bereid zijn hun databases/lijsten openbaar te maken, volgens mij zijn zij dat wel van plan. Na botmatig genereren van de artikelen neem ik aan dat deze dus nog wel nagekeken dienen te worden, een taak die ik wel op mij wil nemen, deze artikelen zouden dan het beste niet meteen in de hoofdnaamruimte aangemaakt worden.

Alvast bedankt voor het aanbod, lijkt mij een goed idee.

Mvg,

Bas 16 jun 2009 14:13 (CEST)

Ik ben begonnen om de beschikbare gegevens te ordenen en per plaats toe te voegen. De opgegeven locatie in Rijksdriehoekscoordinaten heb ik omgezet naar een voor ons leesbaar sjabloon. Lijsten op gemeenteniveau aanmaken (mijn eerste plan) is nogal lastig omdat er geen gemeente in het bestand staat. Dat betekent dus dat de tabellen op plaats-niveau kunnen worden toegevoegd. Ik zal een tekstbestandje uploaden die ik gebruik (en anderen ook kunnen gebruiken) om een rijksmonumenten tabel neer te zetten in een artikel (zie bv Elst). Michiel1972 16 jun 2009 15:30 (CEST)

Op mijn overleg stel je dat het plaats-niveau van ondergeschikt belang is. Ik vind juist dat het gemeente niveau er niet zo toe doet: ongeacht welke gemeentelijke herindelingen er de komende x jaar zullen volgen, de monumenten blijven onderdeel uitmaken van de dorpen waar ze in liggen. Michiel1972 16 jun 2009 15:33 (CEST)

hmm, de huidige methode vind ik niet echt geweldig eerlijk gezegd, is het niet wat groot (amsterdam bijv. 8000 rijksmonumenten) en rommelig zo'n tabel in die artikelen? Is het niet beter om eerst even rustig die tabellen na te lopen (er staan een paar onnodige dingen in en een boel dingen moeten een afbeelding krijgen of gelinkt worden) Als je de tabellen per plaats heb is het wel mogelijk om handmatig dit naar gemeente te zetten, dat werk valt wel mee. - Bas 16 jun 2009 15:36 (CEST)

na bwc: hmm plaats vs gemeente heb je inderdaad een punt, maar om het in de plaatsartikelen op te nemen lijkt mij niet zo'n geweldig idee. - Bas 16 jun 2009 15:36 (CEST)

Voor grotere plaatsen met een lijst met meer dan zeg 30 items was ik dat niet van plan, dat zou chaotisch worden, en is een lijst (gemeente/stad) een beter oplossing. Voor een heel groot aantal plaatsen is echter het aantal monumenten zo beperkt dat een Lijst van rijksmonumenten in Elst overdreven zou zijn. Ik zie het ook als een goed startpunt om afbeeldingen te verzamelen en wikilinks aan de tabel toe te voegen om de lokale monumenten te gaan beschrijven. Het handmatig doorlopen en toevoegen van wikilinks aan de tabellen gaat mij tever..dan ben ik op mijn 65e nog bezig denk ik. Het molenproject duurde 2 jaar om volledig ingevuld te krijgen. Dit project zal 10 jaar duren :) Michiel1972 16 jun 2009 15:44 (CEST)

ps hier kan je mijn tekstbestand downloaden (zoek naar: Save file to your PC: click here). Michiel1972 16 jun 2009 15:47 (CEST)

Zo'n lijst maken per gemeente kost denk ik per rijksmonument ongeveer 1 à 2 minu(u)t(en), dus idd ongeveer 1000-2000 uur in het totaal, maar met de bot kan dit proces versneld worden, tot misschien een vierde, dat is nog steeds flink wat, maar ik denk dat het resultaat heel veel mooier is. En natuurlijk is het mogelijk om dat gewoon met de kleine gemeenten te beginnen, en langzaam op te bouwen, ook is het mogelijk om gewoon de lijst wat minder af te plaatsen als deze erg groot is, verder hoeft het controleren van de lijsten zich niet tot mij of ons te beperken, maar denk ik dat veel mensen misschien wel met hun eigen plaats/gemeente willen helpen. Overigens denk ik dat er in de huidige tabel een aantal kolommen nogal weinig zeggen, al met al denk ik dat het beter is een aantal punten gewoon eerst goed te bekijken, en dan bepalen wat de beste methode is, en niet zomaar te beginnen met het aanmaken van lijsten, om vervolgens overal een kolom weg te halen, of bepaalde woorden. (PS: is het misschien mogelijk om even via IRC te overleggen, gaat sneller en makkelijker, maar enkel als jij dat wilt) - Bas 16 jun 2009 15:54 (CEST)

Is het in de tabellen niet interessant wie de architect is en/of wat het bouwjaar is? verder denk ik dat adres en naam juist wel apart beschreven dienen te worden, de plaats in de tabel vermelden is bij indeling naar plaats vrij onnodig, als het goed is is deze hetzelfde als in de titel. De indeling naar plaats lijkt mij verder ok, maar waar wil je de grens tussen aparte lijst en in het artikel verwerken trekken, 10 monumenten, 25, 30, 50, 100? zelf denk ik dat tussen de 10 en 25 het beste is. De omschrijving cbs lijkt in veel gevallen op de oorspronkelijke functie, of zegt iig veel minder, is het een idee de omschrijving cbs weg te laten? - Mvg, Bas 16 jun 2009 16:43 (CEST)

Is het mogelijk dat jij uit het tekstbestand een sortable tabelletje genereert waarin per plaats staat hoeveel rijksmonumenten er zijn? - Bas 16 jun 2009 16:45 (CEST)

Zo had ik de kop in gedachten: (monumentnummer is hetzelfde als objectcode)

Monumentnummer	Adres	Naam	Oorspronkelijke functie	Bouwjaar en architect	Coördinaten	Afbeelding

Mvg, Bas 16 jun 2009 16:55 (CEST)

Hoi Bas, aparte velden adres en naam is ok, en ook met extra velden heb ik geen enkele moeite. Ik had adres+naam samengevoegd, en 'Monumentennummer' afgekort, omdat ik de totale breedte van de tabel heb proberen te minimaliseren zodat het ook naast een infobox past. Maar zodra er afbeeldingen worden toegevoegd moet de tabel sowieso op een locatie onder een infobox. Kolommen toevoegen en verwijderen hoeft niet botmatig, maar kan je eenvoudig doen in {{Tabelrij rijksmonument}} en bijhorend {{tabelkop rijksmonumenten}}. De regels in het tekstbestand zouden ook eenvoudig in een gemeentelijk overzichtsartikel kunnen worden gezet bv {{Tabelrij rijksmonument (gemeente)}} oid en een bijhorende aparte tabelkop met andere velden dan toegepast in de plaatsartikelen. Een frequentietabel per plaats zal ik nog maken. Michiel1972 16 jun 2009 23:34 (CEST)

Da's mooi, ik ga er nu vandoor, maar bedankt. Wel ben ik nog benieuwd naar een aantal dingen, zoals tot hoeveel rijksmonumenten je het in het plaatsartikel wilt zetten en vanaf hoeveel in een apart lijstje? Is het een idee om ook een aantal anderen hun mening te laten geven? - Bas 16 jun 2009 23:37 (CEST)

Hoi, omdat dit project best wel ingrijpend is, lijkt het me verstandig toch eerst een opzetje te maken, en dat op het Erfgoedproject te zetten, zodat er meer mensen hun mening over kunnen geven. Alhoewel de opzet voor de tabel via de sjablonen goed doordacht is, lijkt het me verstandig toch een korte discussie te hebben welke kolommen er in de tabel komen, zodat iemand die het later wil editten het complete voorbeeld al bij de hand heeft. Akoopal _overleg 16 jun 2009 23:55 (CEST)

na bwc. Frequentielijst staat hier Gebruiker:Michiel1972/Frequentie per plaats. In totaal tel ik 2448 unieke plaatsnamen. Er zijn 835 plaatsen met >10 monumenten. Er zijn 464 plaatsen met >20 monumentnummers op de lijst. Er zijn 312 plaatsen met >30 monumentennummers op de lijst. Als ik een grenswaarde van ca 20 hanteer zou ik op zo'n 2000 kleinere plaatsen een paragraaf met een overzicht kunnen neerzetten. Michiel1972 17 jun 2009 00:01 (CEST)

Dat lijkt me een goed aantal, voor diegene met meer dan 20 dan een aparte lijst. Dan lijkt het me nu handig om over een korte inleiding voor de paragraaf te gaan denken, iets als: "PLAATS telde in 2006 XX Rijksmonumenten en XX archeologische monumenten. En nog even naar de tabelkop kijken, vind jij de door mij voorgestelde kop goed? Adres en bouwjaar blijven dan leeg, totdat iemand (ga ik misschien ooit aan beginnen) dit handmatig invoert, of totdat dit botmatig via een andere lijst (adressen kan ik aan nummers koppelen voor sommige plaatsen) gebeurd. - Bas 17 jun 2009 00:09 (CEST)

Dat ene bestand dat je niet kon lezen (mdb) bevat een beschrijving van elk monument. Zeer interessant, maar zoiets kan je niet 1:1 over te nemen op onze rechtenvrije wikipedia, ook vanwege de omvang. Nietemin wil ik deze info wel kunnen bereiken omdat het waardevolle info geeft. Aangezien de kich website geen functionaliteit heeft om snel informatie per monumentnummer te tonen, ben ik begonnen de kale tekst te importeren op een wikia. Ik zal vanuit de tabellen een link aanbrengen naar de objectbeschrijving op de wikia. Eigenlijk een externe link. Michiel1972 17 jun 2009 23:40 (CEST)

Laevicardium decorticatum

Hoi Basvb. Bij de 'nieuwe artikelencontrole' kwam ik nog een wiu2 tegen. Eerst door PalaeoMal geplaatst, daarna door jou weggehaald en teruggeplaatst. Wil jij er nog eens naar kijken? M.v.g. - Richardkw 17 jun 2009 17:13 (CEST)

Een potentieel goed artikel, maar is inderdaad niks mee gebeurd. Jij/Ik kan het ter verwijdering nomineren, of een van ons kan PaleoMal vragen of het ok is als ik het naar zijn naamruimte verplaats.

Mvg, Bas 17 jun 2009 22:31 (CEST)

Een van ons? Ik heb gekozen het niet WIU te nomineren en het te melden aan de laatste WIU2-plaatser. Dus het is aan jou/jullie. M.v.g. - Richardkw 17 jun 2009 22:43 (CEST)

Een van ons bedoel ik jij of ik, echter wat mij betreft mag het artikel weg, PaleoMal is degene die er werk in gestopt heeft, het lijkt mij dus dat hij degene is die ingelicht dient te worden. - Bas 17 jun 2009 23:08 (CEST)

Mijn verwijdernominaties

Waar haal jij de pretentie vandaan om mijn nominaties zomaar door te strepen. Bij deze zijn ze terug genomineerd. Dat Hollands protectionistisch gedoe moet maar eens een keer afgelopen zijn. Zonneschijn 22 jun 2009 20:29 (CEST)

Ik ga geen bewerkingsoorlog met je voeren, wel zeg ik dat ik het treurig vind dat jij ervan uit gaat dat dit enigszins met mijn Nederlandse nationaliteit te maken heeft, dat is de grootste onzin die je kan bedenken (ik woon niet in Holland, neem aan dat je het gehele Nederland bedoeld), het kan mij helemaal niks schelen of iets Nederland of België gerelateerd is, beide worden door mij met gelijke ogen bekeken. Het is erg jammer dat jij bij herhaling overal alles in Nederlandse en Belgische hokjes stopt en dat je tegen de eerste lijkt te strijden. Ik wil je vooral aanmoedigen om mooie artikelen te schrijven over België gerelateerde zaken. - Bas 22 jun 2009 20:41 (CEST)

De weigering zegt al voldoende over het feit hoe protectionistisch je wel bent. Trouwens, nu de 3 artikels terug genomineerd zijn, duiken de eerste stemmen voor verwijdering al op. Beste groeten, Zonneschijn 22 jun 2009 21:03 (CEST)

Dat laatste met dank aan Kvdh, die tenminste de moeite nam om ook argumenten voor de nominatie te geven. CaAl 22 jun 2009 21:19 (CEST)

Het is prima dat mensen voor verwijderen zijn, ikzelf ben niet perse tegen verwijderen van deze artikelen, ik heb er geen mening over gevormd, alleen de manier waarop jij de nominaties deed, deed mij beslissen ze door te halen. Aangezien je de nominaties weer terug gezet hebt (en deze met argumenten door een andere gebruiker ondersteunt worden) en ik geen bewerkingsoorlog aan wil gaan, lijkt mij dat deze discussie op dit moment nergens meer over gaat, of zie jij dat anders? - Mvg, Bas 22 jun 2009 21:30 (CEST)

Nepalese plaatsen

Jamuna heb ik (als enige van allemaal) niet zelf aangemaakt, echter, de iw's en aanvullende info over bepaalde plaatsen komt nog. -- Sjorskingma vraagje? 2 jul 2009 18:34 (CEST)

Prima, maar met Jamuna is wat mis, ik maar er een dp van dan kan je hem daarna aanmaken. - Bas 2 jul 2009 18:34 (CEST)

Top! -- Sjorskingma vraagje? 2 jul 2009 18:35 (CEST)

Waar ik me eigenlijk over verbaas, is de grootte van de gezinnen daar, reken maar eens uit met behulp van de cijfers in een willekeurige plaats. -- Sjorskingma vraagje? 2 jul 2009 18:40 (CEST)

Jep, altijd 5 gemiddeld, maar let aub ook op pagina's welke in meerdere districten bestaan, ik zal ze nu even langslopen. - Bas 2 jul 2009 18:42 (CEST)

Is goed, ik zie dat ook al iemand anders coördinaten aan het invoegen is en interwiki's. -- Sjorskingma vraagje? 2 jul 2009 18:44 (CEST)

Jep maar probeer dat volgende keer allemaal in een keer te doen, dan hoeft niet alles nagelopen te worden (gaat sneller). - Bas 2 jul 2009 18:45 (CEST)

Vleermuizen

Bedankt voor het geven van tips over het maken van nieuwe artiekelen gr 23xxssliar

Geen dank en veel succes. - Bas 3 jul 2009 10:28 (CEST)

ISO 26000

Beste Bas,

Fijn dat je de nieuwe teksten controleerd! Ik ben echter werkzaam bij NEN op de afdeling MVO/ISO 26000 en de tekst is de door ons uitgegeven en gedrukte ISO 26000 folder!!!! Daarom zou ik graag zien dat je de tekst terugplaatst!!!

Vriendelijke groet, Marijke.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marijke2507 (overleg · bijdragen)

Beste Marijke,

Voordat de tekst op Wikipedia geplaatst kan worden dient degene van wie de tekst is (de schrijver) contact op te nemen met Wikipedia:OTRS (pagina: Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website), dat is allemaal erg omslachtig, maar zorgt wel voor zekerheid dat alles op Wikipedia onder de juiste licentie vrijgegeven kan worden.

Mvg, Bas 3 jul 2009 10:34 (CEST)

Rijksmonumenten

Beste Bas, zie even mijn opmerking op de overlegpagina van de Lijst van rijksmonumenten in Wageningen. hartelijke groet, Elvenpath 5 aug 2009 09:59 (CEST)

Hoi Elvenpath, Bas is een aantal weken op vakantie, weet niet precies wanneer hij terugkomt. Antwoord kan dus even duren. Ken je trouwens Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed en Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie? Akoopal _overleg 5 aug 2009 23:48 (CEST)

Ik zal aldaar even reageren Elvenpath. - Bas 10 aug 2009 02:42 (CEST)

Dank

... voor je bedankje :) En de tijd en moeite die je hebt gestopt in het persoonlijk bedanken van de kandidaten , groet, TjakO 10 aug 2009 03:20 (CEST)

verwerken "uitslag"

Hoi Bas,

zou je svp willen wachten met het verwerken van enige "uitslag" zoals je die zelf interpreteert tot daartoe een conclusie is getrokken? Een controle van de stemmen is nog bezig, en volgens mij zijn in ieder geval de uitslagen dusdanig close dat dat nog verschil zou kunnen uitmaken. Uiteindelijk is er niet voor niets een coordinator he :) thanks. Effeietsanders 11 aug 2009 11:31 (CEST)

Beste Effeietsanders,

Is prima, excuses dat ik iets te snel was met e.e.a., deze pagina werd bij vorige verkiezingen echter naar ik dacht nog wel eens vergeten, maar was deze keer dus met opzet nog niet aangepast. In ieder geval succes met het controleren van de stemmen en bedankt voor het leiden van de verkiezingen.

Mvg, Bas 11 aug 2009 16:18 (CEST)

Hoi, jahoor, geen probleem ;-) Ik zal het netjes aanpassen als de boel straks vastligt :) Effeietsanders 11 aug 2009 16:42 (CEST)

watertoren bot

Hoi Bas,

Ik heb van de week mijn botjes herschreven zodat ik ze wat beter kan onderhouden, maar daarbij is het rapporteren van de 'zoom' van de coordinaten weggevallen. Weet niet of het je al opgevallen was maar ter info. Is het nog nodig dit terug te brengen? Akoopal _overleg 15 aug 2009 23:48 (CEST)

Ik denk niet dat dat nodig is, destijds waren een groot aantal zoomlevels te groot en volgens mij zijn deze aangepast, mocht dat nog niet allemaal gebeurd zijn dan kan de geschiedenis van de pagina gebruikt worden, bedankt voor het opmerken en mvg, Bas 16 aug 2009 00:00 (CEST)

Verwijdernominaties aan aanmakers mededelen

Beste Basvb, ik zag dat je op een aantal overlegpagina's mededelingen plaatste over het niet mededelen van verwijdernominaties aan aanmakers van artikelen. Daar ben je natuurlijk helemaal vrij in, maar ik kan je alvast verklappen dat ik dat ook niet doe. Waarom? Omdat dat "te veel" werk is als je regelmatig artikelen nomineert en, nog belangrijker, omdat het al automatisch wordt gedaan. Nu zeg jij wellicht dat die automatische mededeling niet volledig en / of onduidelijk is, maar dan lijkt het me veel handiger om daar iets aan te doen! Zorg dat de boodschap van de bot helder is, met een duidelijke verwijzing naar de plaats waar de discussie en motivering is terug te vinden. Dat lijkt me veel beter te werken dan iedereen "achter de vodden te zitten" om een persoonlijke mededeling voor elkaar te krijgen. Groet, Alankomaat 30 aug 2009 16:16 (CEST)

Beste Alankomaat,

Die bot zal nooit de mogelijkheid hebben om dat persoonlijke beetje hulp op maat te geven waar een mens dat wel goed kan. Ik betreur het dus dat u dat niet wilt doen (u heeft de vrijheid uiteraard.). Ik denk dat de huidige manier van verwelkoming van nieuwe gebruikers ons vele nieuwe gebruikers kost. Het argument dat het teveel werk is wil ik graag weerleggen. Als u zonder mededeling werkt werkt u sneller dan andere controleurs. Daarnaast is de wachtrij met te controleren artikelen altijd redelijk binnen de perken (het zijn er volgens mij nooit meer dan 20). Dus als u de moeite neemt om dit beetje extra werk te doen, en daardoor wat minder artikelen controleert dan ben ik er vrij zeker van dat de overige artikelen (diegene die u dus minder doet) door anderen opgepakt zullen worden.

Ten slotte wil ik je bedanken dat je jouw standpunten hier toe komt lichten dat waardeer ik. Alhoewel ik uiteraard graag zie dat je deze wijzigt respecteer ik ze zeker.

Mvg, Bas 30 aug 2009 16:25 (CEST)

Tuurlijk, uiteraard is persoonlijke hulp beter, maar mijn persoonlijke ervaring is dat degenen die goedwillend zijn en het niet begrijpen zich wel melden, dan wel op mijn OP, danwel op de verwijderlijst. "Te veel" of "geen tijd" er voor is natuurlijk een keuze, maar bij mij is de keuze om de tijd die ik aan wiki besteed anders te gebruiken; ik kan maar een x-aantal edits doen en ik kies dus voor andere zaken in mijn prioriteitenlijstje. Groet, Alankomaat 30 aug 2009 16:53 (CEST)

Ik wil u uiteraard niks verplichten, u mag (en moet eigenlijk :P) doen wat u zelf wilt. Wel hoop ik dat we op Wikipedia kunnen gaan werken aan meer onderlinge waardering en meer waardering en hartelijkheid naar nieuwe gebruikers. Ik denk dat we op dat vlak nog veel terrein kunnen winnen. Mvg, Bas 30 aug 2009 16:59 (CEST)

Uiteraard ben ik het daar helemaal mee eens. Ik draai genoeg jaartjes mee en ben in die tijd heel wat "vreemde" zaken tegengekomen... Zeker in de benadering van de anonieme gebruiker kan het allemaal stukken beter denk ik. Hoe je dat kunt bereiken is natuurlijk moeilijk en daarover zullen de meningen ook wel verschillen; misschien zou het goed zijn om anoniemen toch wat meer te "pushen" om een account aan te maken. Geeft toch meer idee van gelijkwaardigheid denk ik. Groet, Alankomaat 30 aug 2009 18:13 (CEST)

Ja het waarschuwingssysteem kan misschien ook eens een wat vriendelijkere benadering gebruiken. Dat is echter zodanig groot dat het redelijk wat organisatie vergt om daar iets aan te beginnen. De actie om verwijderingen aan de aanmakers mede te delen is wat dat betreft vrij eenvoudig. Echter de andere problemen wil ik ooit een dag ook aandacht aan besteden. (Misschien onhaalbaar maar toch het proberen waard). Goede ideeën ter verbetering van de sfeer houdt ik me voor aanbevolen. Mvg, Bas 30 aug 2009 18:21 (CEST)

Beste beiden, ik heb oiok met Bas dit gesprke gehad, het is erg vriendelijk maar ook ik vind het er bewerkelijk. Ondanks je voorbeeldtekstje Bas;-). Dat botje kun toch vrij eenvoudig worden aangepast? gr. Arnaud 30 aug 2009 20:21 (CEST)

Je kan de basistekst van de bot aanpassen, ja. Maar het is erg lastig om bijv. de bot te laten zeggen waarom het artikel genomineerd is. Mvg, Bas 30 aug 2009 20:25 (CEST)

Robert Dulmers

Hoi, laat de discussie over dit lemma gewoon op mijn OP voortduren, net zo overzichtelijk. Ik doe er zeker nog in mee. gr. Arnaud 30 aug 2009 20:09 (CEST)

Is prima, echter ik was van plan een aantal inhoudelijke vragen over het lemma te stellen, dat lijkt me een aparte discussie die mij het beste op de OP van de aanmaker lijkt passen. Mvg, Bas 30 aug 2009 20:15 (CEST)

We halen elkaar volgens mij links en rechts in momenteel . Mag allebei wat mij betreft, heb de nominatie overigens doorgehaald. Arnaud 30 aug 2009 20:55 (CEST)

Hoi Bas! Beter mee verlegen dan óm verlegen zei mijn oma altijd dus hier nog even copy past van antwoorden aan jou op OP van Arnaud :-) Groet! Bas je vroeg waar foto. Een passende staat op wikicommons (en op wiki pagina 'Siege of Sarajevo') http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sarajevo_Siege_Turajlic_grave.jpg Mét onafscheidelijke sigaret en het obligate kogelwerend vestje. Bien, off I go, meeer jurispudentie :-) groet!

kijk eens aan . Overigens weet ik ook wel dat mensen hier onder nicknames of via stromannen informatie plaatsne, maar daar is helaas nauwelijks wat tegen te doen. grtz, Arnaud 30 aug 2009 21:24 (CEST)

Grrr en aaargh.... Ik zie dat al de antwoorden die ik op Bas' vragen geschreven heb verloren zijn gegaan. Verkeerde knop gedrukt, waarschijnlijk. Het schijnt dat er Boeddhisten zijn die een altaartje hebben opgericht voor verloren bits en bytes in cyberspace :-) Dank, Bas, voor alle hyperlinks. Ik vroeg me al eerder (openlijk, op Arnauds pagina, maar ook toen heb ik de verkeerde knop ingedrukt) af wie zo vriendelijk was geweest... Het lemma moet niet veel langer worden, lijkt me, maar kort en goed antwoord op je vragen:

Je bent geboren in Wenen: yep, geboren in Wenen, moeder Weens, ikke op leeftijd 4 maanden naar NL. Dubbele nationaliteit (van geen belang)

samen met Frits Abrahams een reeks artikelen in het weekblad [[Vrij Nederland: In 1981 of 1982 2 reeksen, 1 over 'Weglopers' Kinderen die van huis wegliepen en 1 serie over Jongensprostitutie. Lang geleden, ik was toen 16

"Hij studeerde wijsbegeerte aan de [[Universiteit van Amsterdam : Van 1987 tot en met 1991

"In 1997-1998 studeerde Dulmers in opdracht van de bisschop van Haarlem theologie op de Pauselijke Universiteit Gregoriana in Vaticaanstad." Hoe zit dat met het "studeren in opdracht van"? Vrije vertaling van 'Missio' Je kunt alleen op t Vaticaan terecht als je daar door een bisschop wordt heengezonden. Om voor priester te studeren of, veel vaker, als priester daar te promoveren.

"In 2005 gaf Dulmers commentaar op het conclaaf voor het actualiteiten programma NOVA." Welk "conclaaf"? "NRC/Handelsblad" Het conclaaf van 18-19 april 2005, na de dood van JPII dat Joseph Ratzinger tot paus koos. Vanaf de laatste dagen van JPII tot en met de verkiezing van Benedictus XVI deed ik, oa, voor NOVA verslag in studio en vanuit Rome.

Schreef je voor het NRC en het Handelsblad of voor het NRC Handelsblad? Na de fusie in 1970 van het (Amsterdamse) Algemeen Handelsblad en de Nieuwe Rotterdamse Courant, heette de krant officieel NRC/Handelsblad. Iets dat op de krantepagina's zelf versluierd werd doordat slash vervangen was door Lux et Libertas logo. Ik zie evenwel nu we t erover hebben dat de NRC zelf de slash niet meer gebruikt. Overigens schrijf ik maar zeer sporadisch voor de NRC, de laatste keer zie ik nu, was voor het maandelijkse bijvoegsel M Augustus 2007. Acht hele pagina's, dat wel :-)

Ten slotte wil ik vragen of je een aantal (onafhankelijke) bronnen kan vinden, dat lijkt me een mooie toevoeging aan het artikel. Wat voor bronnen denk je aan? Veel artikelen staan voor niet-abonees achter slot en grendel. En het zijn er ook veel te veel. Een grappige link is wel het NIOD raport over Intelligence in de oorlog in BosniË waar in een voetnoot mn betrokkenheid bij wapensmokkel is ontdekt, hi hi http://books.google.nl/books?id=d2BcYM65OqwC&pg=PA166&lpg=PA166&dq=dulmers+iranian&source=bl&ots=6bbqim5h6X&sig=Ed0LVgR0VEKncWWyR934HW8JLpA&hl=nl&ei=ktaaSr2iEIzr-Aar552PBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4#v=onepage&q=&f=false maar dat is allemaal niet zo heel relevant. Een foto staat dus op http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sarajevo_Siege_Turajlic_grave.jpg wat ik je nog wilde vragen: zou je een hyperlink willen maken naar Nikola Jorgic (mij lukte het niet) de eerste persoon OOIT die wegens Volkerenmoord veroordeeld is. Goeddeels dankzij mijn getuigenis - echt waar. Hij staat, uiteraard, op Wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Jorgic Dank! Nu, ik moet écht me van dit inmiddels prettige forum losrukken en me op t Karadzic gebeuren werpen. En binnenkort maar eens op de lemma's Paasnacht en paaszaterdag. Much obliged, robert

BRONNEN - Nog even aan BAS dus op Pagina Arnaud (als afgesproken :-) Bas, je vroeg om bronnen. Ben even gaan zoeken. Echt interessant is het Vonnis van het Oberlandesgericht dat Nikola Jorgic voor Volkerenmoord tot levenslang veroordeeld. Zelfs Neurenberg heeft niet tot Genocide-veroordelingen kunnen komen, dit is dus wereldwijd de eerste en Jorgic heeft de pech het zwaarst gestraft te zijn van alle oorlogsmisdadigers na 1945. (beroep Hoge Raad, Verfassungsgericht en Hof in Straatsburg afgewezen). link naar het vonnis: http://www.haguejusticeportal.net/Docs/NLP/Germany/Jorgic_Urteil_26-9-1997.pdf (met mijn rol hierin vanaf pagina 73) Verder valt nog te denken aan mijn auteurspagina van Meulenhoff http://www.nobelprijsvoordeliteratuur.nl/Meulenhoff/result-auteur.asp?Auteur=Robert Dulmers#1 (die op de een of andere manier op deze wikipagina niet 'pakt' omdat er tussen mijn voor- en achternaam hardnekkig dit gekke blauwe pijltje opduikt - waar jij hopelijk wel raad mee weet :-) En dat is wel weer genoeg, toch? Groet!

Wat een enthousiasme zeg :) Ik heet ook Robert maar bemoei me er niet daarom mee, wat ik wil zeggen is dat schrijven over iets wat je zelf aangaat op de wiki nogal met argusogen wordt bekeken. Met andere woorden, dek je goed in met onafhankelijke bronnen die je eigen verhaal staven en daar ben je al goed mee bezig geloof ik. En ik spreek denk ik al voor 'm beurt (Bas is heel goed thuis in de wiki), dat een link naar bijvoorbeeld Nikola Jorgic niet gemaakt kan worden naar de engelstalige wiki, je moet 'm dus lekker rood laten zoals in dit zinnetje. Het is niet erg als er (nog) geen lemma's bestaan over sleutelfiguren of belangrijke zaken in je verhaal, dat is het mooie van een wiki, dat kun je later zelf aanvullen of door een ander laten doen. Dus als je inspiratie krijgt, schrijf je een (klein) artikel over 'm en dan wordt de link blauw. In dat artikel maak je een interwiki ([[en:Nikola Jorgic]] helemaal aan het eind plaatsen) en dan is de link naar het engelstalige artikel ook gemaakt. Schrijven op de wiki is leuk, het lezen van dit soort geschiedenis is nog, ehm, interessanter (leuk kan ik deze zwarte bladzijden in de geschiedenis niet noemen). Succes! --Robert (overleg) 31 aug 2009 10:47 (CEST)

PS: de wikipedia is geen forum, maar een encyclopedie in wording, al beginnen sommige overlegpagina's op een forum te lijken...

Bloemen

Als een kind zo blij met Ster en Pruik

Beste Bas,

Vandaag had ik het genoegen om de door jou ingestelde doorgeefster daadwerkelijk door te geven, nadat mij eerder de - enorme - verrassing ten deel viel, dat Woudloper mij de ster gaf, die hij van jou had gekregen. Dankjewel voor dit leuke initiatief! Hartelijkste groeten, RJB _overleg 4 sep 2009 22:49 (CEST)

Bedankt voor dit berichtje. Hopelijk kan er op deze manier wat waardering voor elkaar rondgaan. Mvg, Bas 4 sep 2009 22:54 (CEST)

Prachtig initiatief Bas. Ik ben erg benieuwd waar de ster zal terecht komen. Hopelijk komt ze nooit stille te staan. --Tom 9 sep 2009 21:59 (CEST)

Zeker een mooi initiatief Bas. Het was voor mij een verrassing om deze ster te ontvangen. Ik ben eveneens benieuwd welk parcours de doorgeefster gaat afleggen. Bedankt en groeten, Sonuwe (formerly known as Zonneschijn) 10 sep 2009 10:50 (CEST)

Vuurtorens

Hoi Bas, Bedankt voor je lijst van vuurtorens. Gisteren toevallig een foto van de vuurtoren van Hellevoetsluis gemaakt, en deze inmiddels aan de lijst toegevoegd. Tijdens mijn fietstocht van 250 km (!!) ook de watertoren van Delft (bleek al aanwezig op wikipedia) en de watertoren van Ouddorp (reeds geupdate in artikel) genomen. Volgens mij heb ik ook aan jou beloofd een aantal foto's te maken van rijksmonumenten. Dit heb ik toentertijd gedaan, maar ik vond de gebouwen an sich een stuk minder imposant dan watertoren/vuurtorens. Als je wilt kan ik deze foto's wel opzoeken en uploaden. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 7 sep 2009 21:09 (CEST)

De rijksmonumenten vallen soms inderdaad erg tegen (huisje 1, huisje 2, huisje 3....) (al zijn er ook mooie kerken, steenfabrieken etc.). Als je die niet leuk vindt om te fotograferen uiteraard vooral niet doen. Bedankt voor je foto's van de vuurtoren en watertorens. En als je de al gefotografeerde rijksmonumenten op commons zou willen zetten zou dat inderdaad wel erg mooi zijn. (ik wil ze wel in de lijsten plaatsen). Wel een imposante fietstocht zeg, ik ben al trots als ik 100 km op een dag fiets. Mvg en heel erg bedankt! Bas 7 sep 2009 21:12 (CEST)

Ik zal die foto's eens opzoeken en deze week uploaden. Wat ik jammer vond is dat voor de meeste huisjes pontificaal een auto geparkeerd stond. Ik concentreer me in eerste instanties wel even op vuurtorens en watertorens en misschien later weer wat rijksmonumenten. Rudolphous 7 sep 2009 22:16 (CEST)

Lady Gaga

Ik begrijp niet goed weaar het op slaat dat als ik serieus bezig ben dingen te veranderen aan de pagina van lady gaga dingen die gewoon waar zijn dat dit als vandalisme word beschouwd het is de eerste keer dat ik zoeits doe en dan gelijk verwijderen en een waarschuwing ik wil wel graag weten wat je er vandalisme aan vond ik voegde gewoon een artikel toe wat de laatste tijd nogal veel in de media is en wat ik nog zelf geschreven heb ook

Beste Freakyfish,

Misschien is vandalisme hiervoor een iets te zwaar woord, ik dacht dit echter door uw eerste en derde bewerking. Daarnaast is het verhaal over een hermafrodiet wel erg sterk. Indien u van plan bent serieuze bijdragen te doen wil ik mijn excuses aanbieden voor het iets te snel gebruiken van het woord vandalisme. Uw wijzigingen zijn mijns inziens echter ook als deze niet vandalistisch zijn wel een verslechtering van het lemma. Wilde verhalen zoals dit dienen door goede (geen roddelblad) bronnen ondersteunt worden. Let overigens even met de afbeeldingen op, u kunt enkel afbeeldingen in een artikel linken die op wikipedia of commons staan. Afbeeldingen op andere sites zijn niet rechtenvrij (meestal) en kunnen daarom niet in artikelen opgenomen worden. Verder lijkt me een zinsnede als: "In 2009 kwam Lady Gaga in opspraak door een foto waarop het leek alsof zij een hermafrodiet." een stuk beter, ik zal deze toevoegen. - Bas 9 sep 2009 19:32 (CEST)

Zie deze bewerking - Bas 9 sep 2009 19:40 (CEST)

vuurtorenbotje

Het kostte even wat moeite met belgie, maar: Gebruiker:Akoopal/Vuurtorenoverzicht, hij staat er nu in. Akoopal _overleg 9 sep 2009 23:19 (CEST)

discussieforum?

Geachte Basvb, Naar aanleiding van deze edit
Vindt u dat wikipedia een discussieforum of praatgroep moet worden? Deze anoniem weigert te begrijpen wat wikipedia is, hoewel hem/haar op Overleg:Dorestad#Over de naam en opkomst van Dorestad toch meerdere malen is uitgelegd wat wel en niet de bedoeling is. Denk er eens over na!

vriendelijke groet, S.Kroeze 10 sep 2009 15:14 (CEST)

Beste S.Kroeze,

Ik heb destijds inderdaad niet gezien dat deze gebruiker een zodanig lange geschiedenis heeft van enkel overlegbijdragen. Echter ik heb naar de overlegbijdrage als opzichzelfstaand gekeken, in dat geval lijkt me de schade die de gebruiker aanricht niet aanwezig te zijn. Een herhaald patroon van enkel overleggen veranderd dat uiteraard. Dat lijkt mij inderdaad niet constructief. Echter vraag ik mij zeker af of het wel handig is om te beginnen met het botweg terugdraaien van overlegbijdragen als een gebruiker enkel overlegd (of op die pagina's spamt).

Mvg, Bas 10 sep 2009 17:29 (CEST)

Geachte Basvb, Bedankt voor uw reactie! Ik weet ook niet wat we hiermee aanmoeten. De gebruiker is al herhaaldelijk verzocht om WP:NIET en WP:GOO te lezen.

Als de gebruiker dat heeft gedaan - ik betwijfel het - is de inhoud van die pagina's in ieder geval niet begrepen. Ik geloof niet dat iemand hier energie in moet gaan steken.

Vergelijk het met kinderen die schrijven: Hallo! Ik heet Jan Klaassen. Ik ben elf jaar oud. De eerste keer is het vertederend. Op den duur overweegt irritatie.

vriendelijke groet, S.Kroeze 10 sep 2009 17:56 (CEST)

Beste Bas, S.Kroeze, ik heb eerder eens een korte gedachtenwisseling met deze gebruiker gevoerd. Op zich zag ik weinig kwaad in de bijdragen. Het promoten van een website lijkt me niet waar overlegpagina's van Wikipedia voor bedoeld zijn. Is de gebruiker daar ook al op aangesproken? Woudloper _overleg 10 sep 2009 18:06 (CEST)

gezeur

Geachte Basvb, U mag mij een zeur vinden en een lastige medewerker, maar ik wil toch even reagereen op een door u toegevoegd bewerkingscommentaar, nl. Ik denk dat beide gebruikers inmiddels besloten hebben de bewerkingsoorlog niet voort te zetten. [3]

Ja, ik heb op 7 september tweemaal een bewerking van een 'collega' gerevert. Inderdaad ongewenst gedrag.
Nee, zolang het artikel niet voldoet aan de op wikipedia geldende richtlijnen, zoals Wikipedia:Geen origineel onderzoek, Wikipedia:Neutraal standpunt, en Wikipedia:Verifieerbaarheid, zal ik niet toestaan dat Ben Pirard het sjabloon bovenaan het artikel verwijdert.
Dit sjabloon werd door mij voor het eerst geplaatst op 9 oktober 2007 [4], werd uiteraard vrijwel onmiddellijk door Pirard verwijderd [5] en vervolgens door een collega teruggeplaatst [6] met de toegevoegde tekst: Met "twijfel" druk ik me nog erg voorzichtig uit.
Sindsdien is het artikel inhoudelijk vrijwel ongewijzigd gebleven. In feite heeft Pirard een oudere bewerkingsoorlog hervat. Dat is overigens geen nieuws.

Wat er gebeurde maakt helaas duidelijk waarom wikipedia vermoedelijk tot mislukken gedoemd is. Er zijn 80 moderatoren, een arbitragecommissie, en een Wikipedia:Expertisegroep geschiedenis. Je zou dus mogen hopen dat wikipedia in staat is om langdurige inhoudelijke geschillen op te lossen. Helaas is dat een volstrekte illusie.
De arbitragecommissie zal zich verschuilen achter de façade dat zij niet bevoegd is om een inhoudelijk oordeel te vellen, hoewel zij volgens haar reglement wel gebonden is aan bestaande richtlijnen zoals Wikipedia:Geen origineel onderzoek, Wikipedia:Neutraal standpunt, en Wikipedia:Verifieerbaarheid.
Moderatoren - misschien een enkeling uitgezonderd - zullen zich niet bereid/in staat verklaren een zaak inhoudelijk te beoordelen en probleemgevallen doorverwijzen naar de arbitragecommissie. Die zich dus zal verschuilen etc. ...
Dan bestaat er ook nog de 'expertisegroep'. Niet geheel toevallig werd de enige zaak tot nu toe door mij ingediend. Wikipedia:Expertisegroep geschiedenis#Germanen op 27 april 2009. Niet geheel toevallig was mijn opponent dezelfde Pirard.

Deze Germanen-zaak is illustratief. Pirard voegt 'inhoud' toe aan het lemma. [7] Niet alleen is de inhoud ideologisch gekleurd, deze 'inhoud' bevat ook nog eens zo veel inhoudelijke fouten dat ik besluit de toevoegingen geheel te verwijderen. [8] (Vroeger leerden middelbare scholieren dat Julius Caesar geen Romeins keizer was.)
Ik besluit ook maar een melding te plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel-bewaken#Germanen, omdat ik weet dat Pirard graag bewerkingsoorlogen voert. Uiteraard helpt dat niet. Uiteraard plaatst Pirard de ideologisch gekleurde 'inhoud' terug. [9]
Aangezien ik geen bewerkingsoorlogen voer, verzoek ik de 'expertisegroep' uitspraak te doen. Helaas heeft de expertisegroep tot op heden geen uitspraak gedaan. (Dit terwijl ik een lange wikibreak heb genomen met de stille hoop dat er iets zou zijn opgelost als ik terugkeerde.)

Conclusie: Geloof niet dat wikipedia is gebaseerd op overleg en consensus. Principes als verifieerbaarheid zijn praatjes voor de vaak.

Uiteraard weet ik heel goed dat u er ook bijna niets aan kan doen. Ik denk zelfs dat u zich meer dan gemiddeld voor de goede zaak inzet. Voel u dus vooral niet persoonlijk aangevallen.

Maar dit probleem, dat zich eigenlijk op alle vakgebieden voordoet, dient wel onderkend te worden. vriendelijke groet, S.Kroeze 12 sep 2009 14:14 (CEST)

Beste S. Kroeze,

Dit zijn inderdaad lastige situaties, wie heeft gelijk als 2 mensen volhouden het gelijk aan hun zijde te hebben. Op dat moment zou een derde persoon de knoop door moeten hakken. Zoals je zegt is het inderdaad moeilijk om die derde persoon te vinden, liefst iemand met verstand van het onderwerp. (wat ik hier niet heb) De arbcom kan inderdaad niet helpen omdat die niet inhoudelijk op zaken ingaat. De mods willen meestal niet veel tijd besteden aan het inhoudelijk bemiddelen. Dus is een groep als de expertisegroep geschiedenis een mooi idee. Echter dat moet dan wel actief volgehouden worden, en liefst op meerdere vakgebieden beschikbaar zijn. Op dit moment zie ik dat Woudloper een en ander aan het artikel gesleuteld heeft als derde persoon. Alles wat ik kan doen in deze is het lemma "op slot" gooien als een en ander weer oplaait.

Mvg, Bas 12 sep 2009 18:11 (CEST)

Overigens gaat het wat verder van S.Kroeze om stellen dat op basis van problmeen met enkele lemma's Wikipedia gedoemd te mislukken zou zijn. Wikipedia is een zeer groot systeem, en dit soort incidenten zijn gelukkig maar incidenten en komen dus niet al te vaak voor. gr. Arnaud 12 sep 2009 18:14 (CEST)

Geachte Arnaud, Het is waar dat dit probleem slechts op een beperkt aantal lemma's zichtbaar wordt. Maar dit zijn vaak heel belangrijke lemma's, overzichtsartikelen, zoals bijv. Germanen of Geschiedenis en prehistorie van Palestina.

Ook het artikel Nederland was een maand geleden heel zwak. Dit terwijl wikipedia al acht jaar bestaat! Er is nu verbetering in gekomen omdat een groepje, waaronder Woudloper, dat goed samenwerkt, stevig tekeer is gegaan. Eendracht maakt macht!

Daarbij: het ergste is niet eens dat sommige artikelen beroerd blijven. Het ergste is dat medewerkers na zo'n conflict afhaken, zodat ze helemaal niet meer bijdragen. Het is uiteraard niet aan mij om mijn eigen werk te beoordelen. Dat doe ik dus ook niet. Maar ik weet wel dat ik een van de weiningen ben die grote historische overzichtsartikelen aandurft. Als ik het bijltje erbij neergooi, worden die - vermoedelijk - de komende paar jaar helemaal niet geschreven/uitgebreid. zie bijv. Oudheid.

vriendelijke groet, S.Kroeze 12 sep 2009 22:15 (CEST)

lijsten van motorfietsmerken

Beste Eddy en Bas,

nu zijn we er samen uit gekomen met de "lijsten van historische motorfietsmerken zonder eigen artikel", echter: ze worden de een na de ander genomineerd voor verwijdering. Da's al gebeurd met Lijst van Deense historische motorfietsmerken zonder eigen artikel en Lijst van Oostenrijkse historische motorfietsmerken zonder eigen artikel. Zo kom ik er natuurlijk nooit meer uit. Kun jullie hier hulp bieden?--Piero 13 sep 2009 23:30 (CEST)

Sorry voor de wat late reactie.

Misschien is het een idee om in de lijsten ook de merken met lemma op te nemen? Dan zou een titel als "lijsten van historische motorfietsmerken" de lading dekken.

Mvg, Bas 15 sep 2009 16:42 (CEST)

Hoi Bas, de volledige lijsten zitten al in de Categoriën, zoals Categorie: Duits historisch motorfietsmerk --Piero 15 sep 2009 20:58 (CEST)

Links

Beste Basvb

Ik ben het niet met je correctie (mijn wijziging ongedaan maken) eens (op loterij pagina). De NL loterij pagina gaat over de Nederlands loterijen. De (door mij toegevoegde link naar de)externe site gaat ook over Nl loterijen, plus achtergrond informatie (oa over goededoelen) met wat leuke (NL en buitenlandse) anekdotes. Met vriendelijke groet, --Visserph 14 sep 2009 21:27 (CEST)

Beste Visserph,

Ik heb sterke twijfels over de relevantie van die linken op die lemma's, het kan zijn dat dat onterecht is maar dan lijkt het mij het beste deze vraag aan enkele anderen voor te leggen.

Mvg, Bas 15 sep 2009 16:44 (CEST)

Conclusies geheime stemmingen

Beste Basvb,

In je conclusies over de geheime stemmingen noem je niet dat geheime stemming bij de aanmelding voor moderatoren wel een bijzonder krappe meerderheid heeft gehaald. Die meerderheid, op zijn gunstigst 40 v.d. 75 (53,3 %) is kleiner dan de 55% die we hier meestal als doorslaggevend zien. Wellicht zou je dat nog kunnen vermelden. Thnks. Groetjes, Lymantria _overleg 19 sep 2009 16:22 (CEST)

Beste Lymantria,

Ik denk dat ook de andere meerderheden erg krap zijn, bij een eventueel voorstel zullen er nog wat mensen zijn die afhaken vanwege de vorm van een voorstel. Het reëelst lijkt het mij om een en ander voor de herbevestiging en afzetting van moderatoren uit te werken en dat misschien ooit ter stemming te brengen. Mochten die twee het halen dan kan na enkele maanden gekeken worden hoe men het vind. En eventueel kunnen op dat moment de mogelijkheden bij andere procedures bekeken worden.

Het lijkt me niet nodig te vermelden of er nu wel of niet 55% gehaald is, dit maakt bij een peiling niet zoveel uit. Daarnaast staat het eenieder uiteraard vrij zijn eigen conclusies te trekken.

Mvg, Bas 19 sep 2009 16:29 (CEST)

Hoi Bas, dank voor de afronding. Ik heb op de overlegpagina bij de peiling nog een vraagje gesteld, maar misschien vind je het teveel werk. In reaktie op wat je hierboven zegt: misschien is het ook een idee een testperiode van 'geheim stemmen' als optie in de besluitvorming mee te nemen. Dan kunnen we daarnaa evalueren of we het 'geheim stemsysteem' definitief invoeren ja of nee aan de hand van bevindingen. TjakO 19 sep 2009 16:39 (CEST)

Hoi Bas, Ik ben helemaal niet van plan je conclusies in twijfel te trekken. Je noemt de niet al te ruime meerderheden. Wellicht is het gewoon noemen van percentages toch wel een aanvulling. Ik denk dat het na zo'n verhitte peiling goed is dat te noemen. Verder zou ik je adviseren om voordat je een voorstel tot geheime stemming doet, gewoon de discussie opnieuw aan te gaan. Wellicht is hier en daar ook een tegenstemmer te overtuigen door de gekozen vorm. Groetjes, Lymantria _overleg 19 sep 2009 16:50 (CEST)

Beste Lymantria,

Een eventueel concreet voorstel zal uiteraard vooraf gegaan worden door een discussieperiode. Het staat je vrij om aan het tabelletje ook de percentages toe te voegen, al vind ik deze niet zo heel relevant bij een peiling, en moet toch vooral naar de stemmotivaties gekeken worden. Op zich viel het verhitte gehalte volgens mij wel mee, er is een grote verdeeldheid maar eenieder heeft zich ondanks dat zeer netjes gedragen volgens mij.

Beste Tjako,

Een voorstel voor één of twee procedures kan gezien worden als test. Ik denk dat een testperiode van bijvoorbeeld drie maanden het niet gaat halen. Wel is het een idee om enkele teststemmingen uit te voeren waarin de uitslag geen invloed heeft.

Mvg, Bas 19 sep 2009 16:56 (CEST)

Hangt er natuurlijk ook van af welke stemmethodiek er ter tafel gaat komen, een softwarematge/geautomatiseerde, een semi-anonieme, stemmen via een stemcommissie, via email o.i.d. Ik opperde een testperiode om te evalueren/kijken of er inderdaad minder 'gedoe' is bij de stemmingen dan bij de huidige methode. Op een gegeven moment kan het stemsysteem van geheim stemmen uiteraard een technische keus zijn, blijft wel de afweging of het wenselijk of (on)nodig is dat er bij zo'n stemming dan al dan geen overleg/commentaar/tussentijdse standen/stemverklaringen/etc. worden of mogen worden gepleegd. Daarin zat met name de onrust in het huidige systeem. Vandaar ook mijn tussenvormvoorstel (wel de huidige methodiek, maar met verbod op commentaar/stemverklaringen/tabellen op overlegpagina bij stemming), dat wellicht ook onrust kan wegnemen. Mocht het tot een stemming over de stemmingen komen lijkt me dit wel een wenselijke optie om mee te nemen. Doel was immers reduceren van onrust, en vergroten participatie van aantallen stemmers. Het al dan niet zichtbaar zijn van de stem (al dan niet gedurende of na de looptijd) is het andere facet dat je gepeild hebt, en daarover lopen de meningen behoorlijk uiteen. groet, TjakO 19 sep 2009 17:31 (CEST)

Het wel of niet verbieden van stemcommentaar lijkt mij een andere discussie. Zelf ben ik tegen het verbieden van stemcommentaar. Tijdens een geheime stemming zou iedereen mogen mededelen waarom hij of zij, en waarvoor hij of zij heeft gekozen. Zelf zou ik bijvoorbeeld geen bezwaar hebben om de ter stemming staande uit te leggen waarom ik evt. tegen gestemd zou hebben, zodat deze daaraan kan werken. Echter ik vind het onnodig dat anderen zien wat ik stem, en mij daar eventueel op aanspreken, of dat mee laten wegen in hun eigen stem. Mvg, Bas 19 sep 2009 17:47 (CEST)

Dat is ook een optie. Een andere optie is om gedurende de stemming geen commentaren toe te staan. (Wel vooraf of achteraf) Uiteraard is elke gebruiker vrij gedurende de stemming een stemverklaring of publicatie van waarop hij/zij heeft gestemd te plaatsen op zijn eigen OP. Maar wanneer dat op de overlegpagina bij een stemming geschiedt lokt dat 9 van de 10 x onnodige discussies uit. groet, TjakO 19 sep 2009 18:08 (CEST)

Ik betwijfel of het verspreiden van commentaar, en het verbieden op een centrale plek een oplossing tegen onrust is. - Bas 19 sep 2009 18:10 (CEST)

Het verbieden van overleg van welke aard dan ook op de overlegpagina is alleen van belang TIJDENS de stemming. (Men mag ook niet 'folderen' in het stemlokaal op de verkiezingsdag bijvoorbeeld). Nog een p.s.-je: stemmingen over personen kunnen enerzijds het karakter van een reguliere verkiezing hebben, anderzijds het karakter van een raadplegend referendum. Wat m.i. dan ook gereguleerd zou moeten worden is dat we dan bij personen steeds stemmen en niet peilen, zodat uitslagen bindend worden. Ik weet dit staat wellicht wat los van je peiling, maar is misschien wel in een eventueel voorstel mee te nemen! groet, TjakO 19 sep 2009 18:14 (CEST)

De peilingen over personen worden meestal gewoon als stemming behandeld, het lijkt me een goed idee ze dus ook gewoon een "stemming" te noemen. - Bas 19 sep 2009 18:23 (CEST)

Iderdaad. Idee dit overleg verder te voeren bij de peilpagina, om e.e.a. wat bij elkaar te houden? Dan heb jij hier ook geen steeds weer oranje balkjes meer van mij. ;) groet en dank voor je meedenken en constructieve inzet! TjakO 19 sep 2009 18:27 (CEST)

Lijst van Deense motorfietsmerken

Hallo Bas,

ik vind 'm erg mooi, maar ik heb hier een afspraak gemaakt met Gijs zodat alle motorfietsmerken weer een eigen lemma krijgen en ben al begonnen ze weer uit de lijsten te halen. Ik ben hier Alfabetisch mee bezig, dus eerst de Amerikanen, dan de Australiërs enz. Zoals je ziet is er behoorlijk over gediscussiëerd. --Piero 20 sep 2009 10:44 (CEST)

Is prima, dan kan je in die lijsten enkel die tabellen opnemen? Mvg, Bas 20 sep 2009 10:45 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus

Beste Bas,

Op deze pagina begint op 1 oktober de herbevestiging van moderatoren voor oktober 2009. Deze ronde loopt tot 8 oktober. Als een van de moderatoren die in deze ronde herbevestigd worden, kun je op die pagina een korte verklaring geven voor de eerste ronde begint.

De procedure rond deze herbevestiging staat beschreven in de regelingen rond moderatoren. Als je verdere vragen hebt, geef ik daar graag antwoord op.

Met vriendelijke groet, Ucucha 26 sep 2009 04:19 (CEST) (coördinator van deze ronde)

Beste Ucucha,

Bedankt voor de melding en veel succes met en dank voor het coördineren van de herbevestiging.

Mvg, Bas 26 sep 2009 10:06 (CEST)

Foto's

Wauw, weer een aantal goeie foto's erbij! Rondje Kernhem gedaan? Groet, ArjanHoverleg 27 sep 2009 00:25 (CEST)

Ja, helaas was niet alles gelukt wat ik wou fotograferen (nieuwe kerk, lunterseweg, edese kuil). - Bas 27 sep 2009 00:49 (CEST)

Och, Huib heeft ook al heel wat foto's van de Ederkuil, bovendien is die meestal dicht. (maar jij bent er wel in geweest 🙂) De Nieuwe Kerk is een joekel; kan nog wel eens moeilijk te fotograferen zijn. Groeten, ArjanHoverleg 28 sep 2009 13:59 (CEST)

Ik dacht even dat er maar één kerk was, en stond dus de oude kerk te fotograferen :P. Ik ben niet in de Eder Kuil geweest, had niet zo'n zin in klimmen, de foto's die ik gemaakt heb zijn vanaf het openbare terrein. - Bas 28 sep 2009 15:58 (CEST)

Hamsun

Dag Bas, bedankt voor je goede redaktie op het artikel over Hamsun. Groet, Pim

Ha Pim, jij ook bedankt voor al je bijdragen aan het artikel! Mvg, Bas 29 sep 2009 16:37 (CEST)

Pagina Victora Koblenko

U heeft de aktuele foto van Victoria onterecht verwijderd. Net als voor documenten als paspoort en rijbewijs dienen UP TO DATE foto's te worden geplaatst, zodat sprake kan zijn van herkenbaarheid. De rechten van de foto zijn duidelijk: de foto is gemaakt door ORIFLAME en is vrijgegeven en dus RECHTENVRIJ. Vandaar dat deze ook gratis op het internet te krijgen is, en bovendien wordt deze foto door Montecatini, Victoria's management GRATIS verspreid.

Beste gebruiker,

Zoals te zien is op: uw overlegpagina op commons is de foto daar ter verwijdering genomineerd (hoe dat daar precies werkt weet ik niet). Het lijkt me totdat daar duidelijkheid is beter om de oude afbeelding te laten staan, mocht de door u upgeloade afbeelding namelijk verwijderd worden dan staat er daarna helemaal geen afbeelding meer, daarnaast is die afbeelding mogelijk niet vrij te gebruiken en mocht iemand dat wel doen dan kan dat Wikipedia schaaden. Verder worden links naar bijv. flickr, twitter, hyves en youtube zo min mogelijk gebruikt, omdat ze vaak niet relevant zijn en weinig informatie verschaffen, dat lijkt me hier ook het geval. Ik zal uw wijzigingen niet weer terugdraaien maar laat er iemand anders naar kijken.

Mvg, Bas 29 sep 2009 18:28 (CEST)

Beste Bas, vraagje, waarom haal je nu de door mij toegevoegde regel van de afzender weg? Heb je daar een bedoeling mee? Groet, Mexicano 29 sep 2009 18:40 (CEST)

Ik had mijn reactie al getypt (bwc), even over het hoofd gezien, daarnaast maak ik me niet zo druk over wie de afzender is, dat kan ik in de geschiedenis terugvinden. - Bas 29 sep 2009 21:58 (CEST)

Overleg_gebruiker:F3n3r

Beste Bas, ik zag dat je deze gebruiker had "gewaarschuwd". Wat ik meestal in zo'n geval doe is kijken of deze persoon eerder bewerkingen heeft uitgevoerd. Hij had voor die tijd al in andere artikelen gekladderd en op die manier kun je meteen een heleboel gevandaliseer verwijderen. Maar misschien heb je het in dit geval over het hoofd gezien en dan kun je mijn berichtje gewoon weer vergeten hoor. Groeten, Miho 30 sep 2009 18:44 (CEST)

Inderdaad gevalletje over het hoofd gezien, ik heb het dossier nog even gecorrigeerd, stond een foutje tussen. Mvg, Bas 30 sep 2009 18:45 (CEST)

Ik dacht al zoiets. Groeten, Miho 30 sep 2009 19:24 (CEST)

RE:Thin provisioning

Beste Basvb,

bedankt voor je opmerking. Ik was even vergeten dat er hiervoor ook andere manieren bestonden.

M.v.g. - αελεβερα- 5 okt 2009 17:35 (CEST)

Lijst van personages en clubs van Het Huis Anubis

Beste Basvb,

Uw terugdraaiing van zojuist op bovengenoemd lemma snap ik op zich, maar bij nadere beschouwing lijkt de anoniem toch een punt te hebben: dat Marlon Brando in "het Huis Anubis" mee zal gaan spelen lijkt me uiterst onwaarschijnlijk, al was het alleen maar omdat de man al meer dan 5 jaar dood is... Wat er wel of niet juist is in het artikel weet ik helaas verder ook niet. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 10 okt 2009 19:00 (CEST)

Beste Spraakverwarring,

Het weghalen van de categorieën deed mij aan vandalisme denken. Ik had daarna de tekst inderdaad nog eens doorgelezen en deze is wel heel erg speculatief, zoals gebruikelijk bij dergelijke personagelijsten zijn bronnen niet aanwezig. Misschien is het een idee om de hele sectie toekomstige karakters weg te halen totdat daar een bron voor gevonden kan worden?

Mvg, Bas 10 okt 2009 19:03 (CEST)

Kan ik mij in vinden! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 10 okt 2009 19:04 (CEST)

Steward ??

Ik heb er vrede mee Bas, hoewel de functie blijft gelden als op Meta aangegeven, en deze toch ook voor de anderen Projectoverstijgend is. Daar ligt nu juist de Clou: Quintessence of zoüwil Kwintessens en blijkt óók uit zijn interventies. Beste groet en nog dank aan de mede collegae: D.A. Borgdorff - e.i. - 17 okt 2009 19:47 (CEST)

De bewerkingssamenvatting kwam niet helemaal door. Oscar heeft zichzelf een tijdje geleden uit dat lijstje gehaald omdat hij aangeeft niet meer actief de zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het lijkt me daarom het handigste om hem, mocht hij weer actief worden, dat zelf daar aan te laten geven.

Mvg, Bas 17 okt 2009 19:50 (CEST)

Doorgeefster

Hoi Bas, het viel me op dat de doorgeefster weer is stilgevallen (hoewel pas anderhalve week... maar hij ligt nu wel bij iemand die sinds 20 sept niet meer actief is geweest). Geef jij 'm opnieuw door? Leuk initiatief trouwens :-) Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 27 okt 2009 12:57 (CET)

Bedankt voor het opmerken, ik wacht nog even maar zal hem binnenkort als mij dat nodig lijkt weer doorgeven. Mvg, Bas 27 okt 2009 13:56 (CET)

István Sándorfi

Hi! Could you help me? I think, you love art, your wrote more on Vermeer's article. He is one of my favorite :) There is an article in the English wiki about a Hungarian painter, I would like that to have also in the Dutch wiki. Dank je! --Eino81 28 okt 2009 19:45 (CET)

Sorry but on this moment I've loads of articles I still want to write and not enough time to even write 1% of them. Greetings, Bas 5 nov 2009 15:08 (CET)

Citaten

Citaat 2, Jan de Fietser op Regblokpagina: "...omdat de Arbitragecommissie van Wikipedia niet in staat of bereid is in die kwestie een tol te vervullen...". Ik neem aan dat dit een tikfout is ? Vriendelijke groet, Maasje 6 nov 2009 15:53 (CET)

Dat denk ik ook maar dat staat zo in de e-mail (die tikfout is dan dus van JanDeFietser). Ik denk dat er "rol" moet staan. Mvg, Bas 6 nov 2009 15:54 (CET)

Wellicht is het nuttig om dan "(sic.)" ([10]) aan het citaat toe te voegen. CaAl 6 nov 2009 16:05 (CET)

Removal of Access

With this post I want to confirm the request to remove my sysop access. Greetings, Bas 8 nov 2009 19:26 (CET)

Ster van verdienste

• 
  Voor je inzet als moderator en je daarbij getoonde collegialiteit en integriteit.
  MoiraMoira _overleg
  DustSpinner
  JZ85_overleg
  Lymantria _overleg

Bedankt allen, en keep up the good work. - Bas 9 nov 2009 15:56 (CET)

Ivan Sabbe

Dag Bas,

Ik merk dat je het niet eens bent met mijn aanpassingen van het onderwerp 'Ivan Sabbe'. Graag verneem ik - in mensentaal- wat er volgens jou niet door de beugel kan.

Mvg, Karen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karenvds (overleg · bijdragen)

Beste Karen,
Sorry voor het inbreken op je overleg Basvb. Hier staat in de bewerkingssamenvatting van Basvb vrij expliciet dat het niet is toegestaan om een stuk tekst van een auteursrechtelijk beschermde website over te nemen. Zie ook WP:AUT. Beantwoord dit je vraag duidelijk genoeg?
Groeten, JZ85_overleg 9 nov 2009 15:54 (CET)

Beste Karen,

U dumpt op dit moment een tekst die gekopieerd is van de site van Ivan Sabbe. Die tekst is echter niet vrijgegeven onder de licentie waar Wikipedia in werkt (de tekst in Wikipedia mag je voor heel veel dingen gebruiken en onder enkele voorwaarden, vrij eenvoudig kopiëren. Teksten waarbij niet vermeld wordt dat die onder een dergelijke "vrije" licentie zijn gepubliceerd mogen niet zomaar gekopieerd worden.). De tekst kan op Wikipedia geplaatst worden als de schrijver van de site van Ivan Sabbe daar toestemming voor geeft via het OTRS-systeem. Echter probleem daarbij is dat letterlijk gekopieerde teksten vaak niet neutraal geschreven zijn en dat deze een bepaalde stijl hebben welke lastig in Wikipedia past. Het makkelijkste is het om zelf een tekst te schrijven in uw eigen woorden. Ik heb al een korte basis geschreven voor het artikel, ik acht het zeer onwaarschijnlijk dat het verwijderd wordt.

Mvg, Bas 9 nov 2009 15:56 (CET)

@JZ85 (na bwc): Niet te snel willen hè :P, geef mij ook een kans.

Geen moderator meer?

Hoi Bas, ik zie net dat je je moderatorschap hebt opgegeven. Jammer, o.a. voor situaties zoals bij 'Zingametall' waar je net tegen aan liep. Vroeger kon je dat zelf meteen verwijderen, maar nu niet meer. Op zich geen ramp, ik heb het intussen gedaan, maar waarom wil je geen moderator meer zijn, als ik vragen mag? Hoe dan ook, bedankt voor je inzit (zowel als moderator als nog steeds als gebruiker en vandalisme bestrijder). - Robotje 9 nov 2009 15:51 (CET)

Robotje een dubbele bevestiging (eentje van de nominator en eentje van de verwijderaar) is alleen maar extra goed. Over de reden tot opzegging: Van bepaalde dingen had ik genoeg gehad, ik hoop dat ik die dingen als niet-moderator wat makkelijker kan ontlopen. Mvg en dank, Bas 9 nov 2009 15:58 (CET)

Tja, jammer dat dat blijkbaar zo gelopen is. Ik kan me er ook wel iets bij voorstellen en soms is het voor mij ook belangrijk om ook weer eens lekker aan de artikelen te werken en de rest even aan de andere over te laten. Hoe dan ik, ik respecteer je keuze en hoop dat je nog wel actief blijft op Wikipedia. En misschien zal je dankzij die keuze om het moderatorschap op te geven juist meer plezier eraan beleven en helpt het daarom om langer actief te blijven. Succes. - Robotje 9 nov 2009 16:06 (CET)

Gebruiker:Devon1980/Lijsten

Je voorstel op mijn GP heb ik kort samengevat, om een vergelijking tussen de voorstellen te vergemakkelijken. Kun je je er in vinden? Devon1980  Overleg 10 nov 2009 12:11 (CET)

Prima, overigens lijkt het me ook een onderdeel van wat Art Unbound zegt, wat hij zegt ook daarin kan ik me vinden (een soort tag-systeem i.p.v. cats heb ik wel eens met anderen besproken, maar mogelijk zijn lijsten dan ook nog een handig hulpmiddel) Mvg, Bas 10 nov 2009 16:59 (CET)

Oud account nieuw leven ingeblazen

Bas,

Ik had me vele jaren geleden al ingeschreven, maar nu ga ik proberen actief bij te dragen op het gebied van dranken en cocktails. Heb vanaf diverse IP adres al wijzigingen doorgevoerd, maar nooit meer aan gedacht om me in te loggen. Vanaf nu (hopelijk) actief lid dus onder mijn vaste naam ;-) --DJGizbo 28 nov 2009 17:42 (CET)

Mannelijke aanspreekvorm

Hai Basvb, ik wilde je erop attenderen dat ik je bewerking tav de titel opperrabbijn heb teruggedraaid: daar waar je gelijk hebt dat het lemma het niet uitsluit dat ook vrouwen opperrabijn kunnen zijn, is dat in de praktijk uitgesloten. In feite is het in Nederland slechts bij de liberale gemeente (vrij recent) mogelijk om als vrouw de taak van rabbijn te vervullen. De functie van opperrabijn, die leiding geeft aan de rabbinale functionarissen binnen zijn Opperrabbinaat wordt in Nederland slechts door mannen vervuld, aangezien het uitgaat van het orthodoxe Opperrabbinaat. (Heden overigens slechts in twee resorten, te weten IPOR en Amsterdam). Het lemma kan duidelijk verwoord worden, en hoop tzt hier nog naar te kijken. Met vriendelijke groet, Metzujan 1 dec 2009 19:40 (CET)

Is goed, ik vond de bewerking destijds voor zover ik dat kon nagaan te verdacht om te laten staan. Bedankt dat jij als persoon met meer kennis het hebt kunnen verbeteren. Mvg, Bas 1 dec 2009 21:20 (CET)

Prima, thnx 4 je reactie, Metzujan 1 dec 2009 22:24 (CET)

Joodse begraafplaats Maastricht

Hallo Bas,

Je hebt in het artikel Joodse begraafplaats (Maastricht) een klein stukje verwijderd, namelijk de datum van de meest recente begrafenis. Inderdaad is het ondoenlijk dit voor heel Nederland bij de houden (althans, voor één persoon), maar voor de afdeling Limburg is dit voor mij geen probleem. Wat ik in feite wil aangeven is dat de Joodse begraafplaats van Maastricht nog steeds en ook relatief vaak wordt gebruikt. Natuurlijk is twee begrafenissen in één jaar niet vaak, maar op de andere Joodse begraafplaatsen in Limburg is al jaren niemand meer begraven.

Het aantal begrafenissen is misschien inderdaad wat minder interessant, maar wel dat er nog regelmatig begrafenissen zijn. Ik heb daarom weer een zinnetje toegevoegd, zij het iets algemener, om dit duidelijk te maken. Met vriendelijke groet, Janssenfrank 7 dec 2009 21:25 (CET)

Prima zo, bedankt! - Mvg, Bas 8 dec 2009 16:32 (CET)

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar!

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar! Olivier Bommel 17 dec 2009 20:56 (CET)

Bedankt Olivier Bommel, jij ook prettige feestdagen! - Mvg, Bas 17 dec 2009 22:14 (CET)

Noordwijk

• Hoi Bas, die foto's die ik van de zomer gemaakt heb kan ik niet meer vinden. Als ik er nog tegenaan loop zal ik ze wel uploaden. Ik heb vandaag een paar nieuwe gemaakt en toegevoegd aan Lijst van rijksmonumenten in Noordwijk (Zuid-Holland). Rudolphous 30 dec 2009 17:53 (CET)

Ik zag ze al, mooie foto's (beter gelukt dan mijn regenfoto's vandaag in Doesburg). Ik heb net nog wat dingen aangevuld want de lijst van Noordwijk is nog een beetje gatenkaasachtig. Mvg, Bas 30 dec 2009 18:09 (CET)

Ik heb nog meer gaten gedicht van de gatenkaas :-) Rudolphous 30 dec 2009 23:37 (CET)

Zojuist weer een berg foto's gemaakt. Zal ze vanavond allemaal online zetten. Sommige objecten zijn echter niet te fotograferen volgens mij. Rudolphous 1 jan 2010 14:52 (CET)

Sommigen zijn inderdaad niet te fotograferen, in Wageningen heb ik (met adressen) 4 objecten die niet te fotograferen zijn: 1 bestaat volgens mij niet, 1 is een dag per jaar open, 1 is onvindbaar, 1 is een "oud dorp" (nu een bos en een akker). En in Doesburg kwam ik twee keer een poortgebouw op een begraafplaats tegen, volgens mij 2 keer hetzelfde pompgebouw wat foutief 2x (een keer met de eerste inventarisatie, en een keer met een nieuwere inventarisatie) een rijksmonumentnummer heeft gekregen, daarnaast zijn er natuurlijk monumenten enkel vanaf privéterrein zichtbaar. Mvg, Bas 1 jan 2010 17:31 (CET)

Er staan nu 50 foto's. Nog 24 te gaan. Ik verwacht dat ik er nog een stuk of 10 kan dan hooguit. De rest niet vanwege de laatste rede die je noemt. De tuinmuur kan misschien nog wel via aanbellen. Snap jij waarom in de laatste objecten melding wordt gemaakt van Nachtegaalslaan 29? Deze straat ligt een heel eind uit de richting. Object 508212 is volgens mij door de eigenaar vervangen door een modern hekwerk. Mag dat zomaar? Rudolphous 1 jan 2010 20:52 (CET)

Mooie foto's/aanvullingen, de lijst ziet er nu al erg compleet uit, en heel anders dan hoe kaal het was toen ik het erop zette. De adressen heb je er toch zelf ingezet? in de omschrijving van de eerste staat Klein Offemweg 1, al vraag is het een beetje een rare plek voor een kasteel lijkt het, maar waarschijnlijk is het de stad ingegroeid. Het zou ook kunnen zijn dat de coördinaten niet kloppen, dat is iets wat af en toe voorkomt (fort Pampus stond als coördinaat 10 km het land in, 20 km vanaf de eigenlijke plek in zee). De foto's op privéterrein zijn inderdaad jammer, misschien dat die huizen ooit op monumentendag open zijn, maar anders is het denk ik gewoon jammer en helaas. Mvg, Bas 1 jan 2010 21:00 (CET)

Over dat hekwerk: Nee, dat is juist waarvoor het een rijksmonument is. Ik weet niet precies wat er gebeurd als een rijksmonument gesloop/weggehaald wordt maar ik denk dat de boete aardig op zal lopen, en mogelijk moet het zelfs herplaatst/bouwt worden (op waarschijnlijk kostbare manier vaak). Mvg, Bas 1 jan 2010 21:06 (CET)

Het adres heb ik overgenomen uit de tekst van het monumentenregister. Dit adres klopt volgens mij dus niet. Nog een andere probleempje: bij rijksmonument 508216 staat momenteel: 52° 14' 35" N, 4° 25' 49" E. Kan jij kijken of dit klopt? Volgens mij moet het zoiets zijn: 52°14'15.17"N 4°27'16.02"E. Groeten, Rudolphous 1 jan 2010 23:36 (CET)

Aah dat van dat adres had ik niet gezien, de bovenste heb je nu aangepast zie ik, ik zal er eens goed naar kijken. bij 508216 staat nu 52°14'15"N, 4°27'16"O (heb je dat er net bijgezet?) die laatste coördinaat: 52°14'15"N, 4°27'16"O klopt vrij zeker. Het andere coördinaat (52° 14' 35" N, 4° 25' 49" E.) klopt inderdaad niet, dat is het coördinaat van de McDonalds :P - Mvg, Bas 2 jan 2010 12:08 (CET)