Overleg gebruiker:Dafox82

Hallo Dafox82, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.998 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Coach

Hallo Dafox82, welkom op Wikipedia! Ik zie dat je op zoek bent naar een coach en ik zou je graag helpen waar mogelijk. Zijn er toevallig specifieke zaken waar je op het moment vragen over hebt of hulp bij kunt gebruiken? Met vriendelijke groet, Nick _(overleg) 16 dec 2018 23:16 (CET)

Ik mis soms ontbrekende informatie die ik graag zou willen toevoegen, bijvoorbeeld over personen of (Vlaamse) series. Wat is de beste manier om te achterhalen of een persoon of serie relevant/bekend genoeg is om te publiceren? Ik wil hier best veel tijd insteken en dan zou het zonde zijn dat die informatie terug verwijderd wordt. Dafox82 (overleg) 17 dec 2018 14:21 (CET)

De beste manier om erachter te komen of een onderwerp relevant is, is door te kijken of er onafhankelijke bronnen zijn waarin het onderwerp beschreven wordt. Als andere mensen het de moeite waard vonden om het onderwerp te beschrijven, dan is het wellicht ook interessant voor Wikipedia. Wat een onafhankelijke en betrouwbare bron is, is een vraag waar niet iedereen op Wikipedia hetzelfde op antwoordt. Over het algemeen kun je stellen dat een encyclopedie (zoals de Winkler Prins of Britannica) betrouwbaarder is dan een krantenartikel, maar dat betekent niet dat krantenartikelen niet gebruikt kunnen worden.

Om terug te komen op je voorbeeld: mocht je over een persoon of serie willen schrijven dan kun je kijken of er vergelijkbare personen en series al een pagina hebben op Wikipedia (ook bij andere taalversies bijvoorbeeld). Het is weliswaar geen garantie, maar toch een indicatie. In mijn ervaring is Wikipedia ook een proces van trial and error en het is dus niet erg – misschien wel enigszins demotiverend – om een fout te maken. Je kunt sowieso altijd eerst in je kladblok (linksboven naast 'Overleg') beginnen en aan mij of een andere gebruiker vragen wat wij ervan denken. Ik hoop dat ik je heb kunnen helpen en als er nog iets onduidelijk is dan hoef je dat maar te laten weten. Mvg. Nick _(overleg) 17 dec 2018 16:36 (CET)

Bedankt alvast voor je hulp! Ik heb een eerste versie van een artikel in mijn kladblok geplaatst. Kan je me tips geven om het verder af te werken? Dafox82 (overleg) 17 dec 2018 19:44 (CET)

Dat ziet er al netjes uit voor een eerste versie! Ik ga proberen puntsgewijs wat tips en constructieve kritiek te geven:

1. Persoonlijk zou ik de verschillende kopjes samenvatten onder een kop 'Carrière' omdat ze alledrie redelijk kort zijn en omdat dat ook vrij gangbaar is; het is dan het makkelijkst en het meeste logische om chronologisch te beschrijven.
2. Qua relevantie heb ik nog enigszins twijfels. Ze lijkt me op zich relevant aan de hand van het aangegeven artikel uit het Nieuwsblad en een zoekopdracht op Google, maar die relevantie blijkt nog niet helemaal uit de eerste versie op je kladblok. Ik heb het idee dat ze vooral bekend is vanwege haar rol als blogger en presentatrice, maar die zaken zijn nu nog onderbelicht. Acteren lijkt daarentegen iets nieuws te zijn en wordt wel behandeld.
3. Probeer te onthouden om vanuit een neutraal standpunt te schrijven en subjectief taalgebruik te vermijden. Neem de volgende zin: "Het boek geeft nuttige tips aan drukbezette vrouwen om er verzorgd en stralend uit te zien op een eenvoudige manier." Nuttig, drukbezet, verzorgd, stralend en eenvoudig zijn allemaal begrippen en waarden die ieder mens anders definieert en toekent. Een beter alternatief zou iets in de richting van: "Het boek geeft (uiterlijke) verzorgingstips voor vrouwen."
4. Goed dat je bronnen hebt gegeven! Ze kunnen iets mooier opgemaakt worden, maar dat kan ik later makkelijker zelf laten zien dan uitleggen.

Ik hoop dat je hier iets aan hebt. Mvg. Nick _(overleg) 17 dec 2018 20:17 (CET)

Ik ben met je tips aan de slag gegaan en heb nog wat verder gewerkt aan het artikel. Gaan we de goede richting uit en heb je nog andere tips om het artikel nog beter te maken? Dafox82 (overleg) 17 dec 2018 21:38 (CET)

De infobox is een mooie aanvulling evenals het kopje 'Televisie' waaruit al meer relevantie blijkt. Wat betreft persoonlijke informatie: met het vermelden van relaties is niets mis, maar de namen van kinderen worden doorgaans niet genoemd om privacyredenen. Nick _(overleg) 17 dec 2018 22:42 (CET)

Voila, ik heb nog een aantal laatste aanpassingen doorgevoerd en de naam om privacyredenen ook weggehaald. Maakt het artikel op deze manier kans om te overleven? Dafox82 (overleg) 18 dec 2018 10:51 (CET)

Als ik een paar kleine aanpassingen zou mogen doen, dan denk ik dat het artikel wel een kans heeft. Nick _(overleg) 18 dec 2018 10:52 (CET)

Uiteraard, graag zelfs. Hoe pakken we dat aan? Dafox82 (overleg) 18 dec 2018 11:09 (CET)

Ik kan in principe ook in jouw kladblok bewerken (iedereen kan in ieders gebruikersruimte bewerken), maar dat doen we normaal gesproken niet omdat het een soort van inbreuk is op iemands persoonlijke ruimte. Nick _(overleg) 18 dec 2018 11:29 (CET)

Go ahead! Dafox82 (overleg) 18 dec 2018 12:09 (CET)

Ik heb het een en ander gewijzigd en omdat het ingrijpender was dan bedoeld, zal ik een verdere toelichting geven.

1. Ik heb de naam van de stichting weggehaald en beschrijving ingekort omdat ik niet zeker ben over de relevantie en omdat het daardoor over kan komen als reclame.
2. Het stukje privé-informatie heb ik ook verder ingekort omdat het belang ervan me beperkt leek en omdat het op mij overkwam als gevoelige informatie.

Verder zou het interessant zijn om meer te vertellen over haar werk als blogger en presentatrice, want daar lijkt ze bekend mee te zijn geworden. Ik hoop dat ik niet te rigoureus ben geweest, maar ik denk dat het artikel nu meer kans heeft om te blijven. Nick _(overleg) 18 dec 2018 14:04 (CET)

Bedankt, ik vind de aanpassingen goed! Welk soort informatie lijkt jou nog nuttig over haar werk als blogger en presentatrice? Zou je de informatie over haar doodgeboren kindje eerder weglaten of nog iets meer over toelichten op basis van het krantenartikel in HLN en het feit dat Google "baby" als eerste suggestie geeft na het ingeven van haar naam? Dafox82 (overleg) 18 dec 2018 14:24 (CET)

Haar werk als blogger (waarover?) en als presentatrice (waarvan?) zou je tekstueel misschien meer toe kunnen toelichten. Wat betreft het doodgeboren kindje: ik zou er niet te veel over uitweiden, maar geheel weglaten hoeft ook niet. Nick _(overleg) 18 dec 2018 18:35 (CET)

Goed, ik herwerk het nog wat na wat research. Kan het daarna zo als nieuwe pagina geplaatst worden of moet ik nog ergens anders rekening mee houden? Dafox82 (overleg) 18 dec 2018 21:44 (CET)

Daarna lijkt het me artikel wel klaar om gepubliceerd te worden. Geen specifieke zaken waar je rekening mee dient te houden, buiten een neutrale schrijfstijl, maar dat had ik al eens genoemd. Ik heb het trouwens nog niet gezegd, maar ik ben onder de indruk van je vaardigheden met de opmaak, sjablonen en wikitekst! Mvg. Nick _(overleg) 18 dec 2018 22:39 (CET)

Bedankt voor al je hulp. Het was voor mij zeer leerzaam. Ik heb de pagina net de pagina Kim Van Oncen gepubliceerd maar zie dat de categorieën onderaan nog niet blijken te werken. Doe ik iets mis of laten we die beter weg? Dafox82 (overleg) 19 dec 2018 10:51 (CET)

Twee haakjes aan beide kanten! [[Categorie:...]] -Sjoerd (overleg) 19 dec 2018 10:54 (CET)

Ik had inderdaad even het tweede haakje aan het einde van de drie categorieën weggehaald zodat je kladblok niet in een categorie terecht zou komen. Verder ziet er goed uit en ik hoop dat je plezier hebt gekregen in het bijdragen aan Wikipedia! Nick _(overleg) 19 dec 2018 12:24 (CET)