Overleg gebruiker:De Internationale

Welkom op Wikipedia, De Internationale!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.286 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Gebruikersnaam

Is het wel een goed idee om als gebruikersnaam "De Internationale" te gebuiken? Ik denk dat "Een internationale" of "Deze Internationale" Misschien beter waren geweest. Dit insinueert namelijk dat hij/zij de enige internationale is, en dat klopt niet.

Beleefde groeten,

Orlando 2006-2021 (overleg) 27 mrt 2021 17:04 (CET)

@Orlando 2006-2021 Wat is dat toch, dat in nagenoeg iedere reactie hier steevast ook wordt opgenomen, wat men meent dat een ander zou moeten veranderen. U kent hoogstwaarschijnlijk het begrip "De Internationale" niet en u ziet kennelijk ook niet de enorme knipoog. Stel het op prijs dat u even komt aandokken hier, ongeacht de "binnenkomer" ;) Fijn weekend! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door De Internationale (overleg · bijdragen) 27 mrt 2021 17:44‎ (CET)

Het is nog veel erger dan Orlando denkt. De Internationale streeft zelfs naar de absolute wereldmacht, getuige zijn motto:

En de Internationale

Zal morgen heerschen op aard!

Maar we zijn nu gewaarschuwd. O Wikipedia, let op u saeck! — Matroos Vos (overleg) 3 apr 2021 20:28 (CEST)

Welkom @Matroos Vos - Kent u de originele tekst? :

Völker, hört die Signale!

Auf zum letzten Gefecht!

Die Internationale

erkämpft das Menschenrecht. - Zalig Pasen!

feminisme en oma's

Dank je wel hiervoor. Groeten van "oma" Elly (overleg) 30 mrt 2021 19:35 (CEST). (naast oma ook fysicus - ongelogen)

@Ellywa: Wat een leuke reactie, dank. Inderdaad verrassend dat u zelf een van "onze" oma's bent. Of misschien juist niet verrassend - alle voorbeelden komen uit familie, vrienden- en bekendenkring. Fijne dag (& feestdagen) De Internationale (overleg) 31 mrt 2021 09:07 (CEST)

verzoek stoppen

Hoi, zou je alsjeblieft willen stoppen met toevoegen van de link "wikipediagemeenschap" totdat duidelijk wordt of de term "E" is, en het artikel behouden blijft. Ik heb je wijzigingen ongedaan gemaakt. vr groet Saschaporsche (overleg) 3 apr 2021 10:53 (CEST)

Hoi @Saschaporsche:, het is naar de mening van minstens 10 gemeenschappen wereldwijd een relevant onderwerp, en ook naar mijn persoonlijke mening. Ik voel me daarom vrij en ga m'n gang, vanwege het principe, vanwege de functie die de vrijwilligers spelen in een objectieve informatie- en kennisvoorziening wereldwijd - niet omdat het "mijn artikel" is. Dus mijn dringende vraag de links te laten staan. Ik beloof hierbij de haken te zullen weghalen als de pagina wordt verwijderd, zodat er geen "schade" ontstaat. Akkoord? De Internationale (overleg) 3 apr 2021 11:06 (CEST)

Hoi, het is naar mijn mening ongewenst om een term waarvan nog lang niet zeker is of deze "e" waardig is (en dus een artikel verdiend) te voorzien van een link. Als het artikel verwijderd wordt (wat jijzelf ook al vermoedt!) dan blijven er overal "rode" links staan die suggereren dat de term "wikipediagemeenschap" een artikel waardig zou zijn. En dat lijkt me ongewenst, vandaar dat ik de links heb weggehaald. Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 apr 2021 11:11 (CEST)

@Saschaporsche: Kijk a.u.b. even naar de tekst boven uw laatste commentaar. Ik vermoed juist niet dat het artikel wordt verwijderd, wereldwijd wordt het op Wikipedia voor relevant gehouden. Ik blijf bij mijn aanbod de linkhaken weg te halen voor het geval de pagina wordt verwijderd, zodat de woorden na verwijdering NIET rood worden. Er is dan geen enkel algemeen belang dat u nu de linkhaken al weghaalt. MvG De Internationale (overleg) 3 apr 2021 11:54 (CEST)

Je schrijft zelf elders: Ik dacht aan een goeie 1 Aprilgrap maar nee, intensief overleg op verschillende pagina's met allerlei bewerkers heeft helaas niet tot een minnelijke oplossing gevoerd en het artikel wordt op 14 april verwijderd als de relevantie niet is bewezen. Dus laten we gewoon even afwachten totdat de verwijderingsnominatie is afgehandeld. Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 apr 2021 12:48 (CEST)

@Saschaporsche: Zoals ik de bronnen ken zal het geen groot probleem zijn een vorm van relevantie aan te tonen die boven de standaard op deze Wikipedia zit (en die is niet erg hoog, helaas). Een andere bewerker leverde twee universitaire publicaties aan, waarvan een proefschrift, die heb ik gisteravond onder het artikel gezet. Daarmee is dit artikel meer relevant en beter van bronnen voorzien dan minstens 100.000 beginnetjes hier. Daarom ben ik vanmorgen begonnen met het plaatsen van links. Als u ondanks alles persé door wilt gaan met de verwijderingen - kunt u dan beloven dat u alles weer terugzet als het artikel aanblijft? En kunt u de toegevoegde woorden "wikipediagemeenschap" laten staan, zonder link? Dank De Internationale (overleg) 3 apr 2021 13:07 (CEST)

Ik zou er niet al te zeker van zijn dat het artikel behouden gaat worden. Met name vanwege het ontbreken van onafhankelijke bronnen die diepgaand over de gemeenschap schrijven. The Banner Overleg 3 apr 2021 14:08 (CEST)

@The Banner: Het maakt mij persoonlijk niet zoveel uit, vond het een mooie pluim op de hoed vd gemeenschap. En als de regels worden aangehouden gaat de pagina het wel halen want er is hier geen zware eis voor relevantie - zie de 900.000 beginnetjes. Fijne Pasen De Internationale (overleg) 3 apr 2021 19:32 (CEST)

Je hoeft niet steeds te pingen, mensen kunnen ene pagina ook op een volglijst zetten en dat krijgen ze een (ander soort) melding dat deze pagina bewerkt is.

Daarnaast wordt elk artikel op de eigen merites beoordeeld. Vergelijken is daardoor zinloos. The Banner Overleg‍ 3 apr 2021 19:35 (CEST)

Ging er niet van uit dat iemand hierin is geïnteresseerd. Hoe weet iemand welke boodschap voor diegeen is bedoeld?

Denk niet dat u zich zorgen hoeft te maken. Ieder artikel wordt op z'n eigen merites beoordeeld, maar de norm is voor alle artikelen hetzelfde. En als je dan kijkt naar de 900.000 beginnetjes die allemaal door de toetsing zijn gekomen, zie je dat er geen zware eis geldt voor relevantie. Een onderwerp hoeft niet eens bijzondere aandacht ergens te hebben gekregen om het tot een pagina te brengen. De gemeenschap heeft een serieuze prijs gekregen en dat alleen maakt de gemeenschap al meer relevant dan 100.000 andere artikelen. Succes ermee! Fijne Pasen De Internationale (overleg) 3 apr 2021 19:55 (CEST)

Gelieve niet IN andermans reactie te reageren, dat is een totale NONO. En het inspringen wordt gehanteerd op aan te geven waarop men reageert. Maar u blijft hetzelfde cerkeltje herhalen, zonder in te gaan op de kritiek. The Banner Overleg‍ 3 apr 2021 20:08 (CEST)

Die 900.000 beginnetjes zeggen niet zoveel: de opvattingen over relevantie ontwikkelden zich uiteraard in de twintig jaar dat het project gegroeid is van tien naar miljoenen artikelen. Veel ervan zouden nu niet door de toetsing komen.

Wat het pingen betreft: vaste bijdragers hebben 'allemaal' de optie 'Pagina's en bestanden die ik bewerk aan mijn volglijst toevoegen' aangevinkt in de volglijst-sectie van de Voorkeuren. Iemand pingen in een discussie waar die al bij betrokken is, doe je daarom voornamelijk als een snelle reactie van diegene dringend nodig is. Ikzelf ervaar onnodig pingen als storend.

In het algemeen zou een luisterende en voorzichtige houding je verblijf in de gemeenschap makkelijker maken dan je huidige, ietwat krijgshaftige opstelling, al heeft die ook verdiensten  →bertux 13 apr 2021 11:16 (CEST)

Dank allen voor de uitleg - Deze tips kun je nergens (makkelijk) vinden. Zoekvenster Wikipedia zoekt alleen in 'hoofdnaamruimte'. De ietwat krijgshaftige opstelling zit in de familie, al eeuwenlang ... We noemen het 'opkomen voor je rechten' of 'verdedigen van normen en waarden'. De accountnaam is met een knipoog gekozen en met meerduidige bedoelingen. Het is ietwat intimiderend wat er over je heenrolt, veel provoceert tot opstaan omdat er met grote stelligheid dingen worden geschreven die nergens zijn vastgelegd. Zoals ik het nu lees zijn niet veel zich van het effect bewust. Er zijn veel tegenstrijdigheden die uitstijgen boven meningsverschil of verschil van inerpretatie. Je moet dit, je moet dat en als je dit doet, zeggen twee anderen je moet dat en als je dat doet, zeggen weer drie anderen je moet zo. Bij een heldere leidraad heb je allemaal één maatband, één referentiekader. M.i. is dat een verbeterpuntje hier. Mag het compromis zijn "voorzichtig krijgshaftig"? De Internationale (overleg) 13 apr 2021 11:41 (CEST)

Ik ben me ervan bewust dat Wikipedia en de Wikipedie intimiderend, tegenstrijdig en verwarrend kunnen zijn, al zou ik weer nieuweling moeten worden om dit volledig te voelen.

Het zou helpen als discussianten duidelijk maakten of ze een eigen of een algemeen gedeeld standpunt naar voren brengen, maar nogal wat collega's laten dat in het midden, waarschijnlijk zonder kwade trouw, maar wel lekker makkelijk. Ikzelf heb hierboven de nuance weggelaten dat sommigen wel graag gepingd worden, bijvoorbeeld Ciell en DutchTina, die dat in hun handtekening opgenomen hebben. Maar ik vermoed dat ook zij dat niet nodig vinden in lopende discussies. Je kunt altijd navragen wat de reikwijdte van iemands stellingname is en bij mij en veel anderen mag je dan een zorgvuldig antwoord verwachten.

Het zoekvenster zoekt standaard alleen in de artikelruimte, maar als je een begrip intikt dat geen artikel heeft, kom je op een landingspagina waar je wel de gewenste naamruimtes kunt kiezen, althans als je JavaScript toestaat, mogelijk nog afhankelijk van je Voorkeuren.

In het zoekvakje kun je prefixen zoals h:, wp:, speciaal: en sjabloon: gebruiken om binnen de betreffende naamruimtes te zoeken. En typ je de:DKW in het zoekvakje, dan ga je naar de Duitse Wikipedia.

Dat is allemaal wel ergens te vinden, maar zolang dit een vrijwilligersproject is, kun je weinig verwachten van de hulppagina's. Geduld, ik heb er jaren over gedaan om dit allemaal te weten te komen. De Helpdesk werkt wel goed  →bertux 13 apr 2021 12:35 (CEST)

Wikidata: Wikipediagemeenschap

Hallo De Internationale,

Een beetje jammer vond ik het wel om op Wikidata de omschrijving van de Wikipediagemeenschap drastisch te snoeien, maar die omschrijving is nu eenmaal bedoeld om de lezer een indruk te geven van het onderwerp, niet als definitie. Daarnaast loop je met een uitgebreide definitie de kans aspecten ten onrechte in of uit te sluiten. De ingekorte omschrijving sluit aan bij die in andere talen. Hopelijk heb je begrip voor mijn ingreep, waar uiteraard over te praten valt.

Met vriendelijke groet  →bertux 13 apr 2021 10:59 (CEST)

Hallo @Bertux:Geen probleem, ik dacht dat wikidata automatisch data afgreep uit het lemma en de informatie die op wikidata stond uit een oudere tekst kwam. Op de overlegpagina van het artikel staat de tip het engelse artikel als voorbeeld te nemen ... Op de pagina met een lijst van artikelen die moeten worden verbeterd staat de kritiek dat men niet klakkeloos het engelse artikel mag overschrijven en dat het artikel moet worden verwijderd als men dat wel doet... Om te voorkomen dat wordt verwijderd, paste ik dus de definitie aan en deed zo precies het omgekeerde als uw (ook goede en begrijpelijke) bedoeling. Het commentaar en de kritiek is tegenstrijdig en er zijn geen heldere regels, dus er is geen leidraad zodat je weet waaraan je je kunt houden. U geeft uitleg en ondersteunt, waarvoor dank! Graag geef ik in overweging het werk van de softwaremakers op wikidata apart te noemen, die worden bijna altijd vergeten. MvG De Internationale (overleg) 13 apr 2021 11:20 (CEST)

Mijn opmerking was duidelijker geweest als ik geschreven had: 'De ingekorte omschrijving sluit aan bij die in andere talen op Wikidata'. Ik neem aan dat je die andere talen ook kunt zien, of ligt dat aan mijn instellingen? Ook had je andere lemma's kunnen bekijken om te zien dat korte omschrijvingen gewenst zijn, bijvoorbeeld via de link Random item in de zijbalk. In het algemeen is rondsnuffelen alvorens iets te wijzigen aan te raden.

Wikidata is een eigen project, dat losstaat van Wikipedia, dus kijken op Wikipedia om iets in te vullen op Wikidata kan hooguit een begin en inspiratie zijn, maar mag niet het eindresultaat bepalen. Weliswaar is Wikidata begonnen met het doel om het vastleggen en opvragen van gegevens uit Wikipedia te systematiseren, maar het is ook de basis voor projecten buiten de Wikimedia Foundation; ook dat is vanaf het begin een doel geweest. Ook heeft het zijn eigen mores, gewoonten en cultuur.

Wat het pingen betreft: zoals ik hierboven schreef, heeft dat voor mij zelden toegevoegde waarde en in lopende discussies nooit. Via de volglijst zie ik dat er wijzigingen zijn, via de pop-ups krijg ik een behoorlijk duidelijk beeld van de aard van die wijzigingen, dus wat heb ik meer nodig? Het pingen kost mij alleen een extra handeling om de ping-teller weer op nul te zetten, terwijl het ten onrechte de indruk wekt dat er iets dringends of belangrijks is. Als je de aard van je bewerking duidelijk wilt maken, is het invullen van de samenvatting een goede keuze  →bertux 13 apr 2021 12:00 (CEST)