Overleg gebruiker:Dqfn13/Archief/jan 2015

Dit is de archiefpagina van de overlegpagina van Dqfn13 uit januari 2015

coaching

Hoi Dqfn13,

Vraagje: ik ga vrijdag op vakantie tot woensdag en ik coach op het moment twee nieuwe gebruikers; zou je voor mij een oogje in het zeil kunnen houden? netraaM • 31 dec 2014 15:47 (CET)

Hoi netraaM, je hebt mazzel dat ik geen echte plannen heb dit weekend, dus ik kan wel een oogje in het zeil houden. Welke gebruikers coach je? Geef je dan ook aan hen even door dat ik plaatsvervangend ben? Dqfn13 (overleg) 1 jan 2015 15:36 (CET)

Perfect, heel erg bedankt. Het gaat om Nixer waarvan ik hoop dat ik hem niet heb afgeschrikt met een overkill aan informatie, en Roel Guldemond. Ik zal ze zelf natuurlijk ook even informeren. Woensdagmiddag ben ik terug. Thx! netraaM • 1 jan 2015 15:47 (CET)

Mooi, dan hoor ik het wel als ze vragen hebben. Ik moet maandag, dinsdag en woensdag wel werken, maar ben dan alsnog vrij veel online. Dqfn13 (overleg) 1 jan 2015 15:52 (CET)

Ze zijn lang niet elke dag online, ik kijk meestal 's ochtends een keer en 's avonds. Werk ze. ;-P netraaM • 1 jan 2015 16:01 (CET)

Ik ben terug, bedankt voor het waarnemen! - netraaM • 8 jan 2015 11:32 (CET)

Graag gedaan, ik heb niks van ze gehoord. Het lijkt er op dat Nixer toch is vertrokken, Roel Guldemond heeft alleen zijn GP bewerkt. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2015 11:47 (CET)

Toch bedankt. Hopelijk komt Nixer ooit nog terug. Iig een prettige middag! - netraaM • 8 jan 2015 12:20 (CET)

Bedankt voor je bijdragen aan de Schrijfwedstrijd 2014

Beste Dqfn13, de jury van de Schrijfwedstrijd 2014 heeft een drietal winaars verkozen. Helaas kunnen we je inzendingen niet met een prijs belonen. Desalniettemin willen we je graag bedanken voor je zeer waardevolle bijdragen aan de artikelen Breed 40 (Hoorn), Lijst van kerken in Den Haag en Wenteltrap (trap). De jury heeft het voornemen om deze artikelen in de weken na de prijsuitreiking op 17 januari te voorzien van opbouwend commentaar. Met vriendelijke groet, Josq (overleg) 1 jan 2015 19:20 (CET)

Bedankt Josq, commentaar is altijd welkom. Dqfn13 (overleg) 1 jan 2015 19:31 (CET)

Mooi. Zoals ik ook tegenover andere deelnemers heb uitgesproken hoop ik dat dit leidt tot nieuwe etalageartikelen, al weet ik niet hoe haalbaar dit is bij "kleinere" onderwerpen zoals jij beschreven hebt. Josq (overleg) 1 jan 2015 19:36 (CET)

Kleine onderwerpen zijn altijd lastig. Gelukkig zijn we nu ook bezig om de kwalificatie "goed artikel" op te zetten. Dat moet voor mijn artikelen toch zeker wel haalbaar zijn. Dqfn13 (overleg) 1 jan 2015 20:03 (CET)

Arch

Met ongenoegen wijs ik je in je hoedanigheid van moderator op deze bijdrage mijnerzijds, mocht je dit nog niet gezien hebben. Paul Brussel (overleg) 2 jan 2015 02:16 (CET)

Ik weet wat HB en Arch zoal bespreken, zijn OP op Commons en hier staan op mijn volglijst. Gelieve geen zaken van Commons naar hier over te brengen Paul Brussel. Je wijst mij op een probleem dat er niet is. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2015 10:23 (CET)

Coaching gevraagd (1)

Beste Dqfn13/Archief, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Ik heb geprobeerd een nieuwe wikipedia pagina te maken over sprinter nieuwe generatie ,echter niet zoals het hoort. U heeft deze pagina keurig gecorrigeerd maar ik ben voornemens de inhoud gedurende de komende periode up to date te houden. Met vriendelijke groet, Nick Kennis Nickkennis (overleg) 3 jan 2015 14:40 (CET)

Hoi Nickkennis, ik ben weinig bekend met Sprinters, maar geef even een link naar de (verwijderde) pagina en ik kan meekijken. Als je later op jouw kladblok gaat werken kan ik van te voren al meekijken. Je geeft duidelijk aan dat het om het schrijven van nieuwe artikelen gaat dus ik kan je wel helpen. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2015 14:52 (CET)

Coaching gevraagd (2)

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Simon Deinum (overleg) 5 jan 2015 13:32 (CET)

Hoi Simon Deinum. Ik heb net gekeken naar jou huidige bewerkingen waar wel wat verbeteringen mogelijk zijn. Zou je concreet aan willen geven waar je hulp nodig hebt, zodat ik daar goed op in kan spelen? Dqfn13 (overleg) 5 jan 2015 13:38 (CET)

Beste Dqfn13, heb je ook deze noodkreet gelezen? Eventueel zou je Simon Deinum op zijn eigen OP kunnen benaderen voor het geval hij als "digibeet" het overleg op jouw OP niet kan terugvinden of niet begrijpt hoe het nu verder gaat. Mvg, ErikvanB (overleg) 7 jan 2015 10:49 (CET)

Hoi ErikvanB, ik had tot zojuist OTRS niet op mijn volglijst staan. Heb aldaar ook gereageerd. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 12:36 (CET)

Verwijdering Tsjechische euromunten

Beste Dqfn13,

Ik zie dat je het artikel Tsjechische euromunten helaas genoeg hebt verwijderd in afgelopen verwijdersessie. De verwijderreden roept meer vragen op dan deze beantwoordt.

1. Waarom hoort het artikel over de euromunten te gaan? Mijn voorstel was het artikel te hernoemen aangezien het artikel niet over de euromunten maar over de verhoudingen tussen Tsjechië en de euro gaat. Dat is toch precies waar hernoemingen voor bedoeld zijn?
2. Wat is er precies "glazen bol" aan een artikel over Tsjechië en de euro? Er valt erg veel nuttigs te vertellen (zie bijvoorbeeld en:Czech Republic and the euro) en volgens mij was het artikel een mooi beginartikel over dit onderwerp. Dat de euro misschien niet wordt ingevoerd, lijkt mij weinig af te doen aan de E-waarde van een artikel. De vele verwijzingen naar het door jou verwijderde artikel bevestigen toch ook wel enigszins de E-waarde van dit onderwerp.

Als proefje heb ik de laatste tijd bijgedragen als anonieme gebruiker in plaats van mijn normale gebruikersnaam. Het is toch wel erg spijtig om te zien hoeveel verschil in behandeling dat geeft. Goed, dat is natuurlijk ook niet echt jouw fout maar meer een projectwijd probleem. Ik hoop in ieder geval wel dat je het artikel wil terugplaatsen . Groetjes, 145.94.199.194 5 jan 2015 14:01 (CET) (/81.71.94.81, IP-adressen wijzigen nog wel eens)

Hoi ...

Ik heb het artikel verwijderd omdat een hernoeming op Wikidata ook problemen zou geven, maar ook omdat er zeer stellig gesproken wordt over het toetreden tot de eurozone vanaf 2017, of 2021 dat weet ik zo snel even niet meer. De Telegraaf werd hiervoor als bron gebruikt, en die spreekt zichzelf al tegen: de Tsjechen zijn nu niet blij met de euro maar zouden in 2017/2021 wel voor zijn... Overigens hoort de titel wel degelijk overeen te komen met het onderwerp... dus hernoeming had al lang al gedaan moeten zijn voordat ik het beoordeelde. Ik als moderator beoordeel wat ik zie.. en wat ik zag was niet in orde.

Terugplaatsen is een optie, maar dan moet het wel een nieuwe titel krijgen en op Wikidata ook aan de juiste anderstalige artikelen gekoppeld worden. Terugplaatsing verzoeken via WP:Terug lijkt mij dan ook een goede optie. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2015 14:17 (CET)

Beste,

Het artikel klopt wel degelijk alsmede het artikel in de Telegraaf. In 2017 is het een onderwerp in de verkiezingen, bij een positieve uitslag kan de euro in 2021 ingevoerd worden (aldus de president van Tsjechië). Aangezien veel Tsjechen tegen zijn, is het inderdaad de vraag hoe het bij de verkiezingen zal verlopen. Maar tegenspreken? Absoluut niet (naja, de titel misschien een beetje, maar dat is bij kranten vaak het geval: titels worden niet door de artikelschrijvers verzonnen)

Als anonieme gebruiker is het helaas niet mogelijk een artikel te hernoemen, daarom verzocht ik dat via de verwijderpagina. Overigens een goedwillend maar dringend advies voor de volgende keer: Mocht het artikel op een of twee kleine puntjes niet in orde zijn, dan is het beter om dat aan te passen, dan omwille die een/twee kleine foutjes het artikel te verwijderen.

Volgens mij is WP:TERUG alleen de bedoeling als wij er onderling niet uitkomen, een uiterst redmiddel/hoger beroep, een consensus-oplossing hier is w.m.b. meer wenselijk. Ik stel daarom voor dat je de pagina terugplaatst en hernoemt. De interwiki-data zou dan inderdaad overeenkomstig met en:Czech Republic and the euro moeten worden aangepast. Groetjes, 145.94.199.194 5 jan 2015 14:41 (CET)

De pagina Terug is ook bedoeld als second opinion, daarnaast ben ik op Wikidata niet de meest kundige gebruiker en ik weet dat het daar nog wel eens veel werk kan zijn. Die een of twee puntjes waarop het artikel niet in orde was: de titel kwam niet overeen met het onderwerp dat beschreven werd... dat is niet een puntje. Als er vanavond nog niks mee gedaan is dan kijk ik er nog wel naar om het terug te plaatsen en het te hernoemen. Het kan ook via WP:Terug, verwijzen naar dit overleg is dan ook mogelijk aangezien ik hernoemen in principe wel steun, al ben ik nog niet helemaal blij met die glazen bol bewering over de verkiezingen (er kan in twee jaar tijd erg veel veranderen, laat staan in 6 jaar tijd naar 2021 toe). Ik doe het nu niet omdat ik op mijn werk ben en straks een vergadering heb. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2015 14:55 (CET)

Prima, ik zal hem daar dan toch zo plaatsen. In ieder geval bedankt voor je antwoorden. Groetjes, 145.94.199.194 5 jan 2015 15:07 (CET)

Om aan jullie beiden tegemoet te komen, heb ik het artikel teruggeplaatst, titel aangepast, juiste Wikidata koppeling gemaakt en het artikel opnieuw voorgelegd aan de gemeenschap. Mbch331 (Overleg) 5 jan 2015 15:40 (CET)

Terug van vergadering, bedankt Mbch331 en niet ingelogde collega voor deze samenwerking. Ik denk dat ook de glazen bol heel makkelijk verholpen kan worden... maar ik zit zelf nog met de juiste bewoording daarvoor te stoeien. In ieder geval dient aangegeven te worden dat het de mening is van de huidige premier/president. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2015 16:15 (CET)

Coördinator Wist je dat

Beste Dqfn13, je bijdragen aan het project Wist je dat zijn erg waardevol! Nu Capaccio niet meer actief is, zoeken Taketa en ik een nieuwe coördinator. Dit houdt in dat je alle projectpagina's en subpagina's op je volglijst hebt staan, regelmatig poetswerk verricht (weetjes verplaatsen, redactie, etc.) en meedenkt over verdere verbeteringen. Lijkt het je wat? heinnlein'' 6 jan 2015 13:50 (CET)

Hoi Heinonlein, ik wil bedanken voor de eer. In het begin heb ik ook al aangegeven alleen de weetjes aan te willen dragen, ook omdat ik onvoldoende overzicht heb over het hele project... dat is voor mij namelijk niet te doen (autisme enzo). Het verplaatsen (goedkeuren, juiste pagina's) dat lukt me soms nog wel, maar alle pagina's in de gaten houden lukt mij nu al regelmatig niet en ik heb ze nu niet eens allemaal op mijn volglijst staan. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2015 14:01 (CET)

Dat is begrijpelijk, je bijdragen worden desalniettemin toch zeer gewaardeerd. Bedankt daarvoor! heinnlein'' 6 jan 2015 14:05 (CET)

Bedankt, en graag gedaan. Ik zal me ook gewoon in blijven zetten voor dit project, ook de kleine dingen tellen tenslotte mee. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2015 14:08 (CET)

Micazu Vakantiehuizen van Nederlanders, Voor Nederlanders

Hoi, Ik heb net antwoord van je gekregen over Micazu.

Dus als ik het goed begrijp mogen grotere bedrijven promoten op wikipedia? Kan je mij misschien aangeven wat de criteria zijn als ik een stukje wil schrijven dat wel op wiki blijft staan?

Alvast bedankt, Groet, C

Niemand mag promoten op wikipedia. Er mogen alleen objectieve, neutrale artikelen worden geplaatst die ook nog eens encyclopedische waarde hebben. Grote bedrijven zijn vanwege hun bekendheid in de maatschappij dus encyclopedisch meer verantwoord dan een lokale slager bij jou in de straat. Nietanoniem (overleg) 7 jan 2015 14:06 (CET)

Hoi C, zoals Nietanoniem hierboven schrijft: niemand met promoten of reclame maken op Wikipedia. Een klein bedrijf als Micazu (ik heb er nog nooit van gehoord) heeft hier gewoon minder te zoeken dan een groot bedrijf als Landal of D-Reizen. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 14:13 (CET)

Hoi, Bedankt voor je antwoord, maar ik vraag me dan nog wel af waarom wikipedia dan bestaat. Een encyclopedie is toch juist om kennis over te dragen?? Daarom kennen jullie het bedrijf natuurlijk ook niet, omdat het niet op wikipedia staat... De bekende grote bedrijven kennen we juist wel.. Maar goed, jammer.

Een encyclopedie is om iets dat encyclopedische waarde heeft, te beschrijven. Een encyclopedie is geen gratis advertentieruimte. En, voor mijzelf sprekend, gelukkig ken ik veel meer dan op wikipedia staat. Nietanoniem (overleg) 7 jan 2015 14:24 (CET)

Juist... vandaar dat ik de encyclopedie met een kleine 800 artikelen heb uitgebreid. Deze encyclopedie beschrijft algemene kennis over relevante onderwerpen. Het is altijd beter om mensen van buiten het bedrijf te laten schrijven. We hebben voor bedrijven ook wel wat relevantie-eisen: minimaal 75 jaar oud, liefst hofleverancier of een ander predicaat bij een klein bedrijf, bij grote bedrijven beursgenoteerd en/of bovenregionaal opererend (dat is verspreid over meerdere provincies en/of landen). Micazu heeft welliswaar panden in het buitenland, maar die zijn niet van Micazu zelf. Het is niks anders dan een bedrijf dat als intermediair optreedt tussen een verhuurder en een huurder, soort van Marktplaats dus. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 14:28 (CET)

Hoi Dqfn13 , Nou dat is tenminste duidelijk! Dan zien we jullie over 71 jaar..

Of wordt een bedrijf met meerdere kantoren in het liefst ook meerdere landen (ga naar Duitsland en België en neem Engeland en Denemarken meteen mee) of ga naar de beurs... En dan nog één ding: laat het schrijven van het artikel over aan iemand die niet bij jullie werkt, dan is het altijd neutraal. Als betrokkene is het vaak niet goed te zien dat je net even te promotioneel schrijft, dat kan je echt niet zien namelijk. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 14:41 (CET)

Bedankt voor de informatie, erg nuttig!

Graag gedaan, overigens hoeft er niet telkens een nieuw kopje aangemaakt te worden, bij elk kopje staat ook het woordje bewerken... kunt u ook gewoon gebruiken. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 14:44 (CET)

Wapen aanmaken

Beste,

Ik had een vraagje omtrent de gemeentewapens en andere officiële wapens die op Wikipedia geplaatst worden, aangezien u daar wat van blijkt af te weten. Deze zien er immers uit alsof ze voor een groot deel door een zelfde soort software of dergelijke gecreëerd zijn. Hoe wordt dit precies gedaan? Ik heb immers van heel wat voorouders' beschrijvingen van diens wapenschilden, in de aard van "een leeuw in keel, met klauwen van sabel" et cetera, maar heb niet direct een manier om deze te 'reconstrueren'...

Met vriendelijke groeten,

Yannis Cleymans (overleg) 7 jan 2015 15:04 (CET)

Hallo Yannis Cleymans, dan kunt u het beste naar de overlegpagina van collega Arch gaan omdat hij die wapens maakt. Ik beschrijf de wapens en de geschiedenis ervan alleen. Als u de volledige beschrijvingen hebt (bovenstaande is niet volledig) dan kan hij het wapen voor u tekenen in inkscape of een ander programma. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 15:08 (CET)

Oké, hartelijk bedankt voor de info. Yannis Cleymans (overleg) 7 jan 2015 23:50 (CET)

Graag gedaan, ik hoop dat je een aantal mooie wapens van hem kan krijgen. Ik weet dat Arch ook familiewapens maakt, hij heeft onder andere die van François van Bredehoff gemaakt. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2015 10:34 (CET)

Siep van den Berg

Hoi,

Ik wil graag wijzigingen/aanvullingen aanbrengen in de tekst over beeldend kunstenaar Sijbren Ridsert (Siep) van den Berg. Zijn datum van overlijden klopt niet (28 oktober 1998 moet zijn 27 oktober 1998) en het artikel dient te worden geactualiseerd. Ik snap niks van de protocollen en procedures van Wikipedia. Mij te ingewikkeld. Ik hoef de wijzigingen ook niet per se zelf door te voeren. Ik claim geen copyright. In 2014 is de door mij geschreven biografie van Siep van den Berg " Dichter bij Siep" in het Groninger Museum gepresenteerd. Ik ben verzamelaar van zijn werk en geef sinds begin 2011 ook de gratis digitale Nieuwsbrief SIEP uit. De afbeeldingen bij het huidige artikel mogen blijven staan. Ik kan hieronder de door mij voorgestelde tekst plakken waarna iemand die er verstand van heeft e.e.a. aanpast. Van het aanmaken van hyperlinks heb ik geen verstand. Als aanpassingen niet kunnen of mogen, dan zie ik het wel. Kennelijk is er in december ook nog iets door iemand, ik weet niet wie, veranderd. Hieronder mijn tekstvoorstel:

---

Het was op 14 januari 2013 precies 100 jaar geleden, dat beeldend kunstenaar Siep (Sijbren Ridsert) van den Berg in Tirns (Fr.) werd geboren. Van den Berg bezocht als tweede zoon van een smid de ambachtsschool te Sneek. Hij werd huisschilder en tekende en schilderde in zijn vrije tijd. Tussen 1930 en 1933 volgde hij de opleiding tekenen en boetseren aan de Avondnijverheidsschool in Groningen. Hij had er les van onder anderen Ploeglid Jan Altink. In 1935 richtte hij samen met de Duitse glaskunstenaar Oskar Gubitz, die hij tijdens zijn werk als reclametekenaar in Leeuwarden had leren kennen, het lichtreclamebureau “De Sleutel” in Groningen op. In 1938 zag de drukker/schilder Hendrik Nicolaas Werkman bij een bloemist een bloemstilleven van Van den Berg. Hij nodigde de jonge Friese kunstschilder uit voor een kennismaking. Werkman stimuleerde Van den Berg in zijn ontwikkeling, uitmondend in een mentorschap en vriendschap.

Vanaf 1939 huurde Van den Berg een theekoepeltje aan de Hereweg in Groningen als atelier en legde hij zich volledig toe op het kunstenaarschap. Direct na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog liet hij zich uitschrijven als vennoot bij “De Sleutel”. In 1943 trouwde hij met Fietje (Sophia Gerharda), de jongste dochter van Hendrik Werkman en diens eerste vrouw Janse Cremer. Als lid van de kunstadviescommissie van Het Berenhuis in Groningen was hij degene die Karel Appel, Corneille en Eugène Brands al in 1946 in Groningen liet exposeren, nog voor zij internationale bekendheid kregen. Hij bezocht tussen 1948 en 1955 met regelmaat Bretagne en Parijs en volgde daar tekenlessen aan de Académie de la Grande Chaumière. Van den Berg scheidde in 1954 van zijn vrouw en verhuisde naar Amsterdam. Voor en tijdens de bezetting schilderde hij “naar de natuur” , maar zijn stijl ontwikkelde zich na de bezetting van het naturalisme via het kubisme naar geometrische abstractie en constructivisme. Hij was bevriend met dichters als Gerrit Achterberg, Adriaan Roland Holst, Lucebert, M.Vasalis, Kees Winkler en Rob Verbeek en verluchtte vanaf 1959 meer dan 50 rijmprenten die – in kleine oplage – bij de jaarwisseling werden verspreid onder vrienden van de dichter en kunstenaar. Er verschenen bibliofiele mappen met zeefdrukken en gedichten en dichtbundels met illustraties van Van den Berg.

Van den Berg was begin jaren zestig nauw betrokken bij het ontstaan van de avant-gardistische Galerie Waalkens in Finsterwolde. Het huwelijk van Van den Berg met de Amsterdamse Thea Nieuwhof, met wie hij in 1964 trouwde, eindigde begin jaren zeventig in een scheiding. Als gevolg van een verlammingsziekte (syndroom van Guillain-Barré) die zich in de zomer van 1966 openbaarde, kon hij jarenlang geen doek op een ezel zetten. Met grote wilskracht revalideerde hij, maar hij heeft nooit meer zonder stok kunnen lopen. Wel maakte hij honderden collages en ontwierp hij metaalplastieken en geveldecoraties. Vanaf februari 1974 huurde Van den Berg een atelier aan de Brouwersgracht 113 te Amsterdam, waar hij bevriend raakte met kunstenaar Steven Kwint en na diens dood met de broers Carl en Jeroen Lücker. Hij heeft daar tot zijn dood in 1998, aangemoedigd door vrienden en door zijn partner Niesje Hoek, honderden kleurrijke, constructivistische composities in verschillende afmetingen geschilderd. De koepel in Groningen hield hij aan als opslagplaats en pied-à-terre. Kunsthistoricus prof.dr.H.L.C.Jaffé noemde hem “de enige uitgesproken vertegenwoordiger van het konstruktivisme in Nederland”.

Behalve schilderijen maakte Van den Berg ook wandschilderingen, wandplastieken en sculpturen. Hij ontwierp glaspanelen, hekwerken en met mozaïek ingelegde betonnen tafels. Als beeldhouwer was hij autodidact, nadat hij eind jaren ’50 van de vorige eeuw had leren lassen van de dorpssmid van Finsterwolde. In 1983 schonk hij aan zijn geboortedorp Tirns het beeld Libbensline (Levenslijn), dat op 13 oktober van dat jaar werd onthuld door de toenmalige Commissaris der Koningin Hans Wiegel. De Humanistische Omroepstichting zond in 1986 een documentaire uit, waarin Van den Berg over zijn leven en werk vertelde. Siep van den Berg overleed op 27 oktober 1998, korte tijd nadat in het Groninger Museum en in het Centrum Beeldende Kunst in Groningen overzichtstentoonstellingen aan zijn werk werden gewijd. Toen verscheen ook het boek “Siep van den Berg sinds 1913”, uitgegeven door de Vereniging De Koepel Siep van den Berg. Op 23 maart 2014 verscheen bij Uitgeverij Wijdemeer bv te Leeuwarden de omvangrijke en rijk geïllustreerde biografie “Dichter bij Siep”. In de biografie met 480 afbeeldingen, is een overzicht van exposities, geraadpleegde bronnen (inclusief publicaties, interviews, recensies) en door Siep verluchte rijmprenten opgenomen. Auteur Simon Deinum, ook verzamelaar van zijn werk, verspreidt sinds voorjaar 2011 de digitale Nieuwsbrief SIEP.

Exposities: Vanaf 1940 was werk van Siep van den Berg te zien tijdens meer dan 100 groeps- en solo-exposities in diverse galerieën en o.a. in het Haags Gemeentemuseum, Groninger Museum, CBK Groningen en Museum Belvédère te Heerenveen/Oranjewoud. Interviews en recensies: Interviews met Siep van den Berg en recensies van zijn werk verschenen vanaf 1940 in landelijke en regionale dagbladen, maandbladen, weekbladen en tijdschriften.

Publicaties: 1983: Siep over Siep – Retrospektakel, uitgave Forma Aktua, Groningen 1998: Siep van den Berg – sinds 1913, uitgave Vereniging De Koepel Siep van den Berg 2014: “Dichter bij Siep”, biografie van Sijbren Ridsert van den Berg, auteur Simon Deinum, uitgegeven door Uitgeverij Wijdemeer bv te Leeuwarden, NUR 641 – ISBN/EAN 9768 90 8207 388 1

TV: Op 21 april 1986 zond de Humanistische Omroepstichting in het programma Kwartslag een documentaire over Siep van den Berg uit. Stichting Beeldlijn te Groningen bracht de documentaire in 1993 uit op DVD. De film is te zien op YouTube, evenals een film van de presentatie van de biografie op 23 maart 2014 in het Groninger Museum, gemaakt door Eveline van Dijck.

Hoi Simon, Wikipedia is zo gemaakt dat iedereen het kan bewerken. Door de snelcursus te doen krijg je meteen te leren hoe je links kan plaatsen. Door de conventies te lezen krijg je te lezen hoe een artikel er uit hoort te zien. Ik heb vandaag even geen tijd om bovenstaande teksten aan te passen en in het artikel te plaatsen. Bovendien: het zijn jouw teksten en ik ga niet met jouw veren strijken. Je hebt al eens op het artikel van Van den Berg bewerkt, door de oude teksten te bekijken en aan te vullen kan je veel meer bereiken en je ziet dan ook hoe links zijn geplaatst. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2015 13:58 (CET)

Wapen van Sevenum

Ben jij het met mij eens dat dit in de categorie:cultuur in Horst aan de Maas en in de categorie:geschiedenis van Horst aan de Maas moet worden gezet? Wwikix (overleg) 10 jan 2015 13:50 (CET)

Hoi Wwikix, zoals ik al in de bewerkingssamenvatting schreef van mijn terugdraaiing: als het wapen nog gebruikt wordt (als dorpswapen) dan kan je het als cultuur definiëren. Als het niet meer gebruikt word dan lijkt het mij geen uiting meer van cultuur. Om het even te illustreren meteen paar voorbeelden: het wapen van Blokker wordt in de plaats Blokker nog op stoeptegels en vlaggen getoond en kan dus als cultuur gezien worden. Het wapen van Zwaag wordt niet meer gebruikt. Beide zijn geen dorpswapens (voor zover ik dat na kan gaan bij mijn collega's van de gemeente) binnen de gemeente Hoorn. Desondanks zou ik Zwaag alleen in de categorie geschiedenis plaatsen en Blokker mogelijk in beide. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2015 17:12 (CET)

Als iets geschiedenis is betekent dat niet dat het geen cultuur meer is. Wwikix (overleg) 12 jan 2015 13:29 (CET)

Bewijs eerst maar eens dat het nog cultuur is... Jij wilt iets toevoegen en dan moet jij ook bewijzen dat het zo is. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 14:05 (CET)

Dat spreekt voor zich, een gemeentewapen is cultuur, een voormalig gemeentewapen is cultuur en geschiedenis. Wwikix (overleg) 12 jan 2015 14:26 (CET)

Culturen veranderen en gaan voorbij, bij het verdwijnen (niet langer in gebruik zijn van een wapen) is het niet langer cultuur maar geschiedenis. Anders zou het middeleeuwse wapen van Hoorn (lijkt meer op het wapen van Drenthe) ook nog steeds cultuur van Hoorn, terwijl niemand zich met dat wapen zou kunnen identificeren. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 14:31 (CET)

Nee, er is dan sprake van historische cultuur, cultuur uit het verleden. Wwikix (overleg) 12 jan 2015 14:34 (CET)

Je kan het mooi verkopen Wwikix, niemand ziet de categorie [Cultuur in X] als een categorie waarin ook oude cultuur geplaatst wordt, het is iets wat nu geldt en in het beste geval ook in het recente verleden. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 14:44 (CET)

Omdat we er niet uitkomen heb ik het voorgelegd in het categoriecafé. Wwikix (overleg) 12 jan 2015 14:48 (CET)

Strak plan. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 14:58 (CET)

Ik zou ook zeggen cultuur, maar dat is gebaseerd op het Wapen van Rosmalen, dat het wapen van het dorp is, ná de gemeentelijke herindeling. Tegenwoordig blijven de dorpen toch ook hun eigen wapen behouden, en daarom zou ik de cultuur ook behouden. Halandinh (overleg) 12 jan 2015 15:16 (CET)

Dat heb ik hierboven ook al aangegeven: als het wapen nog in gebruik is als dorpswapen geen probleem, echter als het wapen niet meer in gebruik is dan is het onzin om het nog in de categorie cultuur te plaatsen. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 15:19 (CET)

Je moet ze óf allemaal daarin categoriseren, óf geen enkele. Het is ondoenlijk om dat te controleren, of je zou een Categorie:Dorpswapen aan moeten maken. Halandinh (overleg) 12 jan 2015 15:33 (CET)

En ook dat is niet te controleren omdat niet alle dorpswapens erkend zijn door de betreffende gemeente. Het wapen van Blokker wordt nog overal in Westerblokker gebruikt, maar voor zover ik heb na kunnen gaan bij de gemeente Hoorn is het nooit als dorpswapen erkend door de gemeente. En waarom zou je een wapen dat niet langer in gebruik is onderbrengen in de categorie cultuur in X? Het is dan toch geen cultuur meer? Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 15:36 (CET)

Juist dán is het cultuur. Een wapen dat in gebruik is, zou volgens mij vallen onder Politiek en cultuur, een wapen dat niet meer in gebruik is, zou mijns inziens moeten vallen onder geschiedenis en cultuur. Halandinh (overleg) 12 jan 2015 15:48 (CET)

Cultuur is iets wat is, niet iets wat was. Als iets was dan is het geschiedenis. Een wapen is geen politiek, dan zou het bij elke nieuwe regering, koning of andere vorm van bestuur wijzigen. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 16:02 (CET)

Het is in die zin politiek, omdat het ingesteld wordt door de politiek. Maar dit moeten we niet op een gebruikersOP bespreken. Halandinh (overleg) 12 jan 2015 16:33 (CET)

Als de politiek besluit om een openbaar zwembad aan te leggen, of om een extra openbare school te beginnen, dan is het besluit een politiek besluit, maar een artikel over dat zwembad of die school hoort daarmee nog niet in politieke (sub)categorie. - Robotje (overleg) 12 jan 2015 16:55 (CET)

Stel, in gemeente x was er een muziekvereniging die heeft bestaan van 1800 tot 1900. Zet je die alleen in de cat geschiedenis van gemeente x of ook in de cat cultuur van gemeente x? Wwikix (overleg) 13 jan 2015 11:18 (CET)

Geschiedenis, maakt namelijk geen deel meer uit van de huidige cultuur. Zeker als het ruim 100 jaar geleden betreft. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 11:26 (CET)

Het maakte deel uit van de vroegere cultuur, dus cultuur en geschiedenis. Als er namelijk een categorie culturele geschiedenis van gemeente x zou bestaan dan zou deze muziekvereniging daarin worden ondergebracht. Deze categorie zou op zijn beurt onder de categorie cultuur in de gemeente x en de categorie geschiedenis van gemeente x worden ondergebracht. Wwikix (overleg) 13 jan 2015 11:29 (CET)

Lekker creatief van je, die categorieën die jij nu voorstelt bestaan niet. Voormalige wapens zijn nu geschiedenis en dus geen cultuur meer. Einde discussie op mijn OP, ga het ergens anders breder voeren. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 11:53 (CET)

Inderdaad deze cats bestaan niet maar maken de zaak wel inzichtelijk. Iets wat hiermee vergelijkbaar is en wat wel bestaat is de cat voormalig bouwwerk in gemeente x. Dat betreft niet meer bestaande gemeentelijke bouwwerken. Deze cat wordt zowel onder de cat bouwwerk in gemeente x als in de cat geschiedenis van gemeente x gezet. Zo hoort dat ook met wapens van voormalige gemeenten te gebeuren: in de cat cultuur in gemeente x en in de cat geschiedenis van gemeente x. Wwikix (overleg) 13 jan 2015 11:56 (CET)

Zie als voorbeeld de categorie:voormalig bouwwerk in Amsterdam. Wwikix (overleg) 13 jan 2015 11:57 (CET)

We hebben het niet over de categorie voormalig gemeentewapen, Wwikix. We hebben het over individuele wapens (meer specifiek die van Sevenum). Het is bij veel wapens al de vraag of het überhaupt een uiting was van cultuur of dat het meer iets was van: "omdat het gebruikelijk is". Oude steden en gemeentes hebben het wapen veelvuldig in gebruik, maar van kleinere gemeentes en soms zelfs dorpen zie je de wapens niet in het openbaar en kan je het dus ook nauwelijks een cultuuruiting vinden. Zoals reeds aangegeven: ik weet dat het wapen van Zwaag nergens meer in gebruik is en dus echt niet meer tot de cultuur van Zwaag (nu gemeente Hoorn) behoort. In Ilpendam heb ik het wapen nog nooit ergens gezien, dus waarom zou je het dan cultuur in de gemeente Waterland noemen?. Zelfs in de stad Purmerend wordt het wapen nauwelijks gebruikt. Cultuur is iets wat leeft, zoals de eenhoorn van het wapen van Hoorn (genoeg foto's van te maken) of de Andreaskruizen in het wapen van Amsterdam. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 12:05 (CET)

Ik heb het niet over een categorie voormalig gemeentewapen en dat doet er ook niet toe, het gaat erom waar voormalige gemeentewapens onder gerangschikt dienen te worden en als er een categorie voormalig gemeentewapen zou bestaan waar deze ondergebracht zou dienen te worden. Verder is het niet nodig dat iets nog erg in de culturele belangstelling staat om tot cultuur te mogen worden gerekend. Wwikix (overleg) 13 jan 2015 12:23 (CET)

Als cultuur niet meer gebezigd wordt is het geen cultuur meer, dan is het geschiedenis. Hoe vaak moet ik dat nog herhalen? Vraag het maar aan het Meertens of aan de Reinwardt Academie (daar heb ik gestudeerd, dus ik hoop dat ik toch wel mag stellen dat ik weet wat cultuur is of niet). Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 12:38 (CET)

Als cultuur niet meer gebezigd wordt dan is het culturele geschiedenis, oftewel thuishorend in de cat culturele geschiedenis van gemeente x maar omdat die niet bestaat, onder te brengen in de cats cultuur in gemeente x en geschiedenis van gemeente x. Nog maar eens het voorbeeld van die muziekvereniging die tot 1900 bestond, dat mag dan voorbij zijn maar is nog wel steeds cultuur maar dan van het verleden. Vergelijk met een kasteel dat in 1750 is afgebrand, dat is een bouwwerk maar dan van het verleden oftewel hoort thuis in de cat voormalig bouwwerk in gemeente x maar daar die vaak niet bestaat, onder te brengen in de cats bouwwerk in gemeente x en geschiedenis van gemeente x. Wwikix (overleg) 13 jan 2015 12:51 (CET)

Wordt jij nou nooit moe van dat gezaag en gezeur van jezelf? Ik geef het op... je gaat je goddelijke gang maar met je gedram. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 12:53 (CET)

Wwikix heeft natuurlijk wel een punt, door te zeggen, "Als het ooit cultuur is, is het altijd cultuur". Dat klopt, en daarom is Knooppunt Hintham nog steeds gecategoriseerd als Categorie:Trompetknooppunt. Halandinh (overleg) 13 jan 2015 14:35 (CET)

Mocht het nog niet duidelijk zijn geweest: hij gaat zijn gang maar, het interesseert me niet meer, ik ben het gedram van Wwikix zat. Helaas voor jou Halandinh, ik blijf bij mijn standpunt dat zaken die veranderd zijn niet meer zijn zoals ze waren en dus is dat knooppunt categoriseren onder trompetknooppunt in mijn ogen fout, want dat is het niet meer. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 14:46 (CET)

Nee, omdat we geen Categorie:Voormalig trompetknooppunt hebben, is het wel handig om Hintham daarin te categoriseren.

Dat is een geheel andere categorie dan dat het nog steeds een trompetknooppunt zou zijn. Dat geef ik al de hele tijd aan: iets wat niet meer is moet je niet categoriseren alsof het nog wel zo is. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 17:53 (CET)

Maar dat is ook niet de betekenis van een categorie. De betekenis van een categorie is niet "het is", maar het betekent "Heeft relatie met". Nuanceverschil. Zie bijvoorbeeld Categorie:Rijksweg 2. Het is een weg in Noord-Holland en een weg in Noord-Brabant. Je kan toch moeilijk zeggen dat Verzorgingsplaats Bisde in Limburg ligt. Nee, het heeft relatie met Rijksweg 2 en die heeft weer een relatie met de andere wegen in Limburg. Halandinh (overleg) 13 jan 2015 22:42 (CET)

Had ik al aangegeven hier helemaal mee klaar te zijn? Ga dan wel even overal bij alle voormalige wapens aangeven dat het om cultuur in gemeente X gaat. Ik vind het onzin iets cultuur te noemen terwijl het niet eens meer gebruikt word en in sommige gevallen zelfs niet eens meer bekend is, maar als meneer Halandinh en meneer Wwikix beslissen dat ik mij daar toch naar moet voegen dan zal ik dat voortaan maar slaafs doen. Wel leuk dat zaken die soms al 200 jaar niet meer gebruikt worden in een dorp van toen 200 inwoners dan als cultuur gezien worden voor een gemeente die nu misschien wel 200.000 inwoners telt. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 22:50 (CET)

Niet mij uitmaken voor 'meneer' (en ook niet voor 'mevrouw'). Wwikix (overleg) 21 jan 2015 14:48 (CET)

Nog nooit van cynisme gehoord? Als je mij blijft tergen dan wordt ik pissig en gelukkig ga ik dan meestal "beleefd" toespreken. Als ik niet weet over wat voor geslacht ik het heb dan maak ik er voor het gemak de mannelijke variant van. Dat is overigens vrij gebruikelijk om te doen. Maar ik het voortaan ook over het, of dat ding over andere respectloze en onzijdige benamingen hebben... maakt mij niet uit. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2015 14:53 (CET)

Het slechts een mededeling, meer niet. Verder vind ik niet dat ik je heb getergd. Wwikix (overleg) 21 jan 2015 14:54 (CET)

Dat is jouw mening, maakt mij geen donder uit wat je er van vindt, ik heb het zo ervaren. Je bleef maar doorzagen over die (...) categorieën en door maar door te blijven gaan heb jij je zin gekregen... Dqfn13 (overleg) 21 jan 2015 14:56 (CET)

Dat was een kwestie van discussiëren met argumenten van mijn zijde. Wwikix (overleg) 21 jan 2015 15:25 (CET)

Daarbij de mijne volledig negeren, maar zoals gezegd: je gaat je goddelijke gang maar. Einde discussie. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2015 15:29 (CET)

Het met iemands opvattingen niet eens zijn, is niet hetzelfde als diens opvattingen negeren. Wwikix (overleg) 21 jan 2015 15:33 (CET)

Winkelcentrum Wijkerbaan

Als je even wat tijd hebt, kun je dan nog even naar je nominatie van Winkelcentrum Wijkerbaan kijken? Een ruim zestigvijftig jaar oud winkelcentrum is zeker geen eendagsvlieg. The Banner Overleg 11 jan 2015 23:23 (CET)

Bedankt voor het opknappen The Banner, hele aparte geschiedenis en alleen al daarom (eigenlijk alleen daarom) heb ik de nominatie ongedaan gemaakt. Het centrum zelf is echt 13 in een dozijn (ben er wel eens geweest). Soms gaat het blijkbaar niet om het object zelf, maar om de geschiedenis dat er bij hoort. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 09:37 (CET)

Ik ben er voor het laatst in 2011 geweest, toen de renovatie in volle gang was. Om eerlijk te zijn: dit is de omgeving waar ik ben opgegroeid. Als je weet waar te kijken kun je zelfs mijn huis zien op de luchtfoto. Ik zal binnenkort nog even een boek raadplegen voor wat info over Meerestein en de tamelijk megalomane plannen van de toenmalige burgemeester Bruinsma. De noodwinkels heb ik nimmer gezien, dat was nog voor mijn tijd. The Banner Overleg 12 jan 2015 10:54 (CET)

Wel grappig dat je dan die omgeving kent. Ik heb dat met de gebouwen uit Hoorn die ik beschrijf: ik ken ze allemaal en tijdens het schrijven leer ik meer over die panden. Succes met zoeken alvast! Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 11:42 (CET)

Ik heb nog even een stukje voorgeschiedenis toegevoegd, zodat het meer (nogal megalomane) context krijgt. The Banner Overleg 20 jan 2015 01:19 (CET)

Hahaha, dat klinkt wel als Beverwijk ja: groots verwachten en dan met nog geen eens de helft genoegen moeten nemen. Het enige wat daar aan de verwachtingen mag voldoen is de Bazaar/Zwart Markt. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2015 09:00 (CET)

Hmmm, ik je samenvoeging van de bronnen ongedaan gemaakt. Het was niet dezelfde bron, maar drie verschillende pagina's in 1 boek. The Banner Overleg 20 jan 2015 09:50 (CET)

Oh, die heb ik over het hoofd gezien, mijn excuses. Ik dacht nog wel dat ik alles goed had bekeken: ISBN en titels waren gelijk... en dan mis ik de pagina's. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2015 09:53 (CET)

Verzoekje

Beste Dqfn13, misschien kun je deze pesterige wijziging onzichtbaar maken? Glatisant (overleg) 12 jan 2015 15:39 (CET)

Rare pestmanier... maar heb het wel onzichtbaar gemaakt. Ik zal ook meteen de gebruiker er op aanspreken. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 15:41 (CET)

Lotte

Bedankt voor je reactie Dqfn13! Op mijn kladblok heb ik een opzet staan van de pagina die ik aan wil gaan maken, zou jij me hierbij kunnen helpen of weet jij misschien iemand die mee kan schrijven zodat hij voldoet aan de richtlijnen van Wikipedia. https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Lotten900/Kladblok Hoor het graag!Lotten900 (overleg) 13 jan 2015 16:31 (CET)

Hoi Lotte, kijk eerst even bij andere bedrijven hoe de pagina's opgezet zijn. Neem bij voorkeur andere familiebedrijven zoals Schermer Wijninkopers & Distilleerderij, P. De Bruijn Wijnkopers (toevallig twee drankenwinkels) zodat je de opzet in het artikel af kan kijken. Je kan dan ook zien hoe links geplaatst worden en hoe je een infobox in het artikel kan plaatsen. Je kan ook op mijn kladblok kijken hoe ik artikelen opmaak. Ik heb op mijn kladblok toevallig een opzetje voor een brillenwinkel staan (hofleverancier). Als je concrete vragen hebt (hoe doe ik dat, staat er reclame in, waar voldoet het artikel nog niet, etc.) dan hoor ik die graag van je. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 16:42 (CET)

Bisdom Uppsala

Beste Dqfn13 , met de verwijdering van het artikel Bisdom Uppsala. ben ik het niet eens. De op TBP 20141230-2 gegeven toelichting is volgens mij niet helemaal terecht: "artikel ging merendeels over de Aartsbisschop van Uppsala, waar een eigen artikel voor is".
Mvg, Paulbe (overleg) 13 jan 2015 16:57 (CET)

Hallo Paulbe, dit was de gehele tekst (zonder afbeeldingen):

Het bisdom Uppsala (Zweeds: Uppsala stift) is een bisdom van de lutherse Zweedse Kerk met zetel in de stad Uppsala, met aan het hoofd een aartsbisschop, de enige van de Zweedse Kerk.

De aartsbisschop van Uppsala is de hoogste geestelijke (primaat) van de kerk. Van 1990 tot 2000 was er naast de aartsbisschop een "hulpbischop", sinds 2000 heeft de tweede persoon de titel bisschop, zodat het bisdom als enige in de Zweedse Kerk twee bisschoppen heeft. Sinds juni 2014 is Antje Jackelén aartsbisschop, de eerste vrouwelijke aartsbisschop in Zweden.

Aartsbisschoppen van Uppsala in de 21e eeuw:

• K.G. Hammar, 1997-2006
• Anders Wejryd, 2006-2014
• Antje Jackelén, 2014-

Bisschop van Uppsala:

• Ragnar Persenius, 2000-

Dus ik denk zo dat het merendeel echt wel over de aartsbisschop ging en dat alleen de eerste zin nog over het bisdom ging. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 17:53 (CET)

Maar Dqfn13, je kunt aartsbisdom en aartsbisschoppen toch niet los van elkaar zien? Het artikel was een keurig beginnetje. Robert Prummel (overleg) 13 jan 2015 18:04 (CET)

De hierboven geplaatste tekst staat ook op het artikel Aartsbisschop van Uppsala. Moeten we dan twee artikelen behouden met dezelfde tekst? Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 18:34 (CET)

Dat is een goed punt, Maar bij een beginnetje is het ook niet erg om daarmee te beginnen. Bisdom Breda kreeg ook een artikel, net als de bisschoppen van die diocese een artikel kregen als lijst en dan ook nog een keer op persoonlijke titel. Aan de andere kant heeft niemand het artikel over het Bisdom Uppsala en die andere Zweedse bisdommen willen uitbreiden. Robert Prummel (overleg) 14 jan 2015 01:08 (CET)

Als de tekst van aartsbisschop van Uppsala (vrijwel) identiek is aan de tekst van het lemma bisdom Uppsala dan heb je het verkeerde lemma verwijderd. Wat er nu bij aartsbisschop van Uppsala staat hoort meer thuis bij het bisdom, lemma's als bisschop van x hebben vrijwel geen meerwaarde, dat kan hooguit een lijst van fuctionarissen zijn. Dat de aartsbisschop samen met de tweede bisschop aan het hoofd van het bisdom zou staan zoals ons lemma vermeldt lijkt overigens fout te zijn, dat terzijde 94.214.131.128 14 jan 2015 09:11 (CET)

Robert Prummel, ik heb het artikel vergeleken en ze waren vrijwel identiek, alleen de intro bij het bisdom was anders. Dat niemand het artikel en de andere bisdommen heeft uit willen breiden is niet het probleem van de behandelend moderator (in dit geval was ik dat), maar van de gemeenschap als geheel en van de mensen die het wilden behouden eigenlijk in het bijzonder.

@94.214.131.128, het artikel over het bisdom stond ter discussie, niet die over de bisschoppen. Het lijkt mij dan beter dat de titel van dat artikel gewijzigd wordt en dat het artikel uitgebreid wordt naar dat over het bisdom. Het lijkt mij beter dat je dan inlogt (je hebt ook een gebruikersnaam...) en dan dus het artikel uitbreid en hernoemt of eerst hernoemt en dan direct uitbreid. Dan kan je ook meteen correcties uitvoeren. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 09:18 (CET)

• • Er worden hier mijns inziens onjuiste argumenten gegeven voor verwijdering. Er stond wel degelijk informatie in het verwijderde artikel die niet in het artkel over de aartsbisschop stonden en de verwijderaar heeft die dingen niet opgenomen in het behouden artikel. Het gaat ook niet om hetzelfde. Als iemand vindt dat de inhoud te veel overlapt moet degene dat op de Samenvoeglijst zetten. Trouwens als er tot samenvoeging van artikelen besloten wordt, moet naar ik heb begrepen heb de inhoud van het "verliezende" artikel niet bruutweg vernietigd worden, zoals hier gebeurd, maar de inhoud samengevoegd worden. Dat de inhoud grotendeels gelijk was is correct, maar dat is geen excuus voor het gebeurde. Paulbe (overleg) 14 jan 2015 22:26 (CET)
    • De informatie die niet in het bisschoppelijk artikel stond was de eerste zin Paulbe. Ik heb het artikel beoordeeld omdat het beoordeeld moest worden, had iemand bedacht dat het beter samengevoegd had kunnen worden dan had iemand dat voor moeten stellen. Dat voorstel kwam pas ná de verwijdering. Ik vond de overlap pas ten tijden van mijn beoordeling en dan is samenvoegen officieel al te laat want die overlap is ook een officiële verwijderreden: (even in mijn eigen woorden) artikel bestaat al onder andere titel. Als je het er nu nog niet mee eens bent dan stel ik voor dat je naar WP:Terug toe gaat en terugplaatsing aanvraagt, stel dan ook meteen voor dat de twee artikelen samengevoegd gaan worden. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 23:00 (CET)
      • Nee, wat je schrijft klopt echt niet, ik vind dit niet meer leuk, terwijl jezelf wel zo vriendelijk bent geweest om hierboven de tekst van het verwijderde artikel te reproduceren (anders had ik de verschillen niet eens meer kunnen aantonen, ik was er zo van overtuigd dat het artikel behouden zou blijven, dat ik zelf geen kopie van de inhoud had gemaakt). Er waren zoals je ziet wel degelijk meer verschillen:

2. De Zweedse naam Uppsala stift. 3. het kaartje van het bisdom, 4. het noemen sinds wanneer het bisdom formeel 2 volle bisschoppen had, 5. vermelding van het feit dat het bisdom het enige in Zweden is met 2 bisschoppen, 6. het noemen van de namen (voorlopig nog maar één naam, maar, gezien de leeftijd van Persenius, zal daar zeker binnen een paar jaar een opvoplger komen) van de "tweede" bisschop. Allemaal dingen die ook niet thuis horen in het artikel Aartsbisschop van Uppsala. Anderzijds hoort de rol van de aartsbisschop als leider van de Zweedse Kerk en het feitje dat er maar éen aartsbisschop in de ZK is, weer niet thuis in een lemma over het Stift Uppsala. De acht (8!) verschillen zijn stuk voor stuk kleine dingen, maar samen voldoende redenen voor het scheiden van de artikelen. Paulbe (overleg) 20 jan 2015 14:03 (CET)

• De informatie die hier staat kan ook in het artikel over de aartsbisschop, en dat er acht minime verschillen zijn maakt dat er dus twee vrijwel identieke artikelen zouden zijn. Nogmaals: ga naar WP:TERUG als je het niet met me eens bent. Ik zie twee vrijwel identieke artikelen die te weinig van elkaar verschillen om terugplaatsing plaats te laten vinden. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2015 14:23 (CET)

Orgelmuseum Gulangyu

Dag Dqfn13, ik heb gezien dat je ten opzichte van de verbeteringen van Moira haakjes hebt gezet om de naam van de organist Paul Carr, zodat deze naam rood wordt. Dit heb je niet gedaan bij de tweede organist in dit lemma, namelijk Mark Checkley. Het is bepaald niet mijn bedoeling om die spijkers in het lage water te zoeken hoor, maar zou graag begrijpen waarom want dan kan ik er in mijn bewerkingen rekening mee houden. Zijn hier regels voor ? Kijk blauw begrijp ik, want dan zie je dat je erop kunt klikken, maar tussen rood en zwart zie ik geen reden. Fijne avond alvast. Groet Malinka1 (overleg) 13 jan 2015 18:56 (CET)

Hoi Malinka1, dat was gewoon omdat Carr in mijn ogen nadrukkelijker werd genoemd. Maar als Checkley ook gelinkt word hou ik die persoon echt niet tegen. Er zat dus géén reden achter. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 19:39 (CET)

Rubberboot Missie

Hoi Dqfn13. Op WP:Terug suggereerde je Caspar Steinebach een coach te nemen en dat heeft hij gedaan (mij). Ik vraag me alleen af of die coaching meer gaat inhouden dan hem helpen dat ene artikel terug te krijgen op WP. En daarmee of het niet wat voorbarig is om iemand die zich voor 1 lemma sterk maakt, met het coachingsprogramma in aanraking te brengen. Toegegeven: we weten achteraf pas wat er uit gaat komen. Groet, Sander1453 (overleg) 14 jan 2015 11:38 (CET)

Ai, ik doelde daar meer op een coach voor andere artikelen en niet Rubberboot Missie. Dat artikel is verwijderd omdat het volstrekt NE is. Het wordt pas relevant als er ook op andere plaatsen zo'n evemenent plaats heeft gevonden, of als het evemement hier meer dann de huidige 100 lokale studenten aan heeft weten te trekken. Ik heb overigens zelf ook al mee mogen maken dat een "leerling" na het beoogde artikel vertrok... heel erg spijtig is dat en je voelt je eigenlijk zelfs wel gebruikt. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 11:42 (CET)

Ik ben niet met je eens dat het kansloos is: ik trof twee vermeldingen aan in landelijke media (Telegraaf en RefDag) en een vergelijkbaar evenement in Breda. Maar moeilijk wordt het wel, studentikoos Facebook-lolletje dat het is. Sander1453 (overleg) 14 jan 2015 11:48 (CET)

Ja en om die reden is het vrijwel kansloos, let op, er is dus wel een kans. Ik geef ook expres aan dat er een kans is als het in meer plaatsen gehouden wordt en als er meer studenten aan mee gaan doen. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 11:50 (CET)

Aantallen bootjes en aantallen deelnemers wordt door elkaar gebruikt, maar is niet hetzelfde. RefDag vermeldde over 2014 ruim 1000 deelnemers in zo'n 500 bootjes. Maar nu hou ik er over op, laat Caspar maar het werk doen. Sander1453 (overleg) 14 jan 2015 11:58 (CET)

Succes in ieder geval, hopelijk houden we er wel een blijver aan over. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 11:59 (CET)

Wist je dat ...

Goedemorgen Dqfn13, heb je die mooie foto op de voorpagina al gezien? heinnlein'' 16 jan 2015 08:10 (CET)

Jaja, met mijn weetje erbij . En dan ook nog eens na gisteravond waar ik te horen heb gekregen dat "wij" als gemeenschap de Erasmusprijs hebben gewonnen, dubbel feest dus! Dqfn13 (overleg) 16 jan 2015 09:13 (CET)

Tof! heinnlein'' 16 jan 2015 10:00 (CET)

Coaching Kaj Sustronck

Hoi Dqfn13,

Ik kom weer zeuren over coaching. Eind vorige maand heb je je opgeworpen als coach voor Kaj Sustronck. Zou ik je kunnen vragen het 'coach gezocht' sjabloon op zijn OP te vervangen door het 'gecoacht' sjabloon, om de lijst van nieuwe gebruikers die een coach zoeken wat op te schonen?

Alvast bedankt, goed weekend (voor wat ervan over is), netraaM • 18 jan 2015 12:48 (CET)

Hoi Netraam, ik heb het zelf maar even verwijderd, want Kaj Sustronck is sinds Kerstavond niet meer actief geweest. Uiteraard met vermelding dat als hij toch nog een coach zoekt dat het terug kan. Dqfn13 (overleg) 18 jan 2015 20:14 (CET)

Lijkt me een prima oplossing, bedankt! netraaM • 19 jan 2015 00:02 (CET)

Gelukkig maar. Dqfn13 (overleg) 19 jan 2015 09:15 (CET)

Immaculée Ilibagiza

Hoi, ik heb in het artikel over Immaculée Ilibagiza haar geloof weer teruggezet. Uit haar bibliografie blijkt dat ze over god en bidden schrijft. Dan is het wel E om te weten wat haar geloof is (imo). Nietanoniem (overleg) 20 jan 2015 09:39 (CET)

Ik ga daar niet over twisten, al blijkt uit de titels alleen niet dat ze rooms-katholiek is. In Afrika heb je ook nog een aantal andere christelijke stromingen. Ik heb het wel de juiste spelling gegeven, dus met kleine letters. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2015 09:41 (CET)

• • Deze "kwestie" is kennelijk al opgelost, maarvoor de zekerheid nog dit: Op de duitstalige Wp staat ook een boek (Immaculée Ilibagiza:) Our Lady of Kibeho. Mary Speaks to the World from the Heart of Africa (ISBN 978-1-4019-2378-5), dat is duidelijker. Ook op haar eigen website www.immaculee.com staat nadrukkelijk dat ze katholiek is. Paulbe (overleg) 20 jan 2015 14:23 (CET)

Wapen van De Grieën op Ameland

In de eerste in van Wapen van De Grieën op Ameland mist een woordje.Ceescamel (overleg) 22 jan 2015 14:02 (CET)

En hier een letter "z". Ceescamel (overleg) 22 jan 2015 14:03 (CET)

Bij nadere beschouwing was die hele eerste zin niet eens correct, bedankt voor de waarschuwing. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2015 14:28 (CET)

Gemeentewapens in België

Beste Dqfn13, vandaag heb ik dan eindelijk de mogelijkheid gevonden om het al weken geleden aangeschafte tweedelige werk over Gemeentewapens in België uit 2002 van het postkantoor op te halen (de openingsuren van Belgische postkantoren zijn zeer klantonvriendelijk, zo die nog bestaan, want er zijn er de laatste jaren vele gesloten...). Dat is toch wel een heel erg fraai en indrukwekkend werk, dat in kwaliteit het vierdelige Wapenboek van de Belgische adel benadert. Daarmee kunnen jij en Gebruiker:Arch flink en voorbeeldig aan de slag! Groet van Paul Brussel (overleg) 22 jan 2015 21:04 (CET)

Beste Paul Brussel, zou echt super zijn. Ik heb sinds kort het tweedelige Geschied- en Aardrijkskundige Woordenboek der Belgische Gemeenten van Eugène De Seyn in huis, maar dat is uit 1948 (ongeveer) en in zwart-wit. Kleur zou echt heel veel prettiger zijn. Ik weet alleen nog niet of er ook beschrijvingen en geschiedenissen van de wapens zijn toegevoegd, nog geen tijd gehad om de boeken in te kijken. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2015 22:05 (CET)

Beste Dqfn13, tja: ook over de Waalse gemeenten bestaat een standaardwerk uit 2002. (Ik begin bijna te geloven dat ik meer boeken heb over heraldiek dan de twee experts op WP:NL.. :-).) [Daarnaast beschik ik over ontzettend veel adelsliteratuur dus ook over wapens van adellijke geslachten, maar daar heb jij je nog niet zoveel mee bezig gehouden, geloof ik, maar Gebruiker:Arch gaat daar - tot mijn grote vreugde - binnen afzienbare tijd aan beginnen.] Groet van Paul Brussel (overleg) 23 jan 2015 00:06 (CET)

Over de Belgische wapens zal jij wel meer hebben ja... dan blijf ik toch echt bij de boeken steken die ik op mijn GP heb vermeld: de boeken van Dexia. Ik ben nog steeds op zoek naar de boeken over geheel België, maar dan moet ik dus naar een antiqair, overigens heb ik bij mij in de stad een boekenverkoper ingeschakeld, dus dat is afwachten. Adelsgeslachten heb ik mij nog niet mee bezig gehouden, op twee na: Van Bredehoff (later Van Bredehoff de Viq) en laatst Van Dedem. Beide wapens heb ik gevraagd te maken omdat ik ze nodig had voor andere artikelen, dat wel. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2015 08:52 (CET)

Leuk om te vernemen dat er weer progressie in het Belgische project zit :) Uiteraard wil ik mijn tekenpen ter beschikking stellen om de lijst te completeren/verbeteren. Die zouden bij tijd en wijle tussendoor kunnen, want ik streef er inderdaad naar om komend voorjaar (streefdatum maart)te beginnen met de familiewapens. Ik ben van plan om eerst Pauls lijst systematisch te voorzien van wapens, omdat deze alle een lemma hebben. Varianten en overigen is dan toekomstmuziek. Erg interessant zijn deze wapens natuurlijk in het kader van de gemeentewapens. Dan blijkt het wikisysteem wederom briljant te zijn omdat er koppelingen ontstaan zodat de puzzel completer wordt. Het zal over enkele jaren een inzicht bieden die geen enkel papieren boek tonen kan. -ps- Ik zie mezelf absoluut (nog) niet als een expert ;) misschien over tien jaar :) MVG Arch overleg 23 jan 2015 11:30 (CET)

Met de vier delen van Dexia uit 2002 heb ik nu uitmuntende documentatie over alle (gemeente)wapens van België. Misschien moet ik ook eens mijn heraldische bibliotheekje op die overlegprojectpagina gaan vermelden, dan kunnen jullie eventueel navraag doen bij mij voor uitgaven die jullie niet bezitten. (Daarvan zijn er dus ook nogal wat in het Frans...) Paul Brussel (overleg) 29 jan 2015 00:41 (CET)

Dat is altijd prettig en zeer welkom. Dqfn13 (overleg) 29 jan 2015 09:28 (CET)

Mitsubishi Sigma

Beste Dqfn13, jij hebt een kleine week geleden commentaar geleverd op mijn Sigma artikel. Ik heb mijn best gedaan om alle commentaar van jou en anderen te verwerken. Heb jij een opvatting over het resultaat? https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Mitsubishi_Sigma Melvin Sylvester (overleg) 25 jan 2015 14:34 (CET)

Even snel gekeken, je hebt nu meerdere onafhankelijke bronnen geplaatst, daarmee lijkt het mij okay. Ik zal op WP:TERUG aangeven dat het artikel verbeterd is. Ik heb aldaar inmiddels verzocht dat een andere moderator terugplaatsing in de encyclopedie beoordeeld. Is niks persoonlijks, is puur bedoeld om objectiviteit te garanderen (soort van dan). (ik ga nu ook de deur uit, dus heb sowieso geen tijd om verder te beoordelen.) Dqfn13 (overleg) 25 jan 2015 14:41 (CET)

Je weet toch...

...dat jij niet degene bent die in staat is te bepalen wat wel en niet mag. ♠ Troefkaart (overleg) 26 jan 2015 10:17 (CET)

En weet jij dat jij dat ook niet kan? Ik kan als moderator wel als scheidsrechter optreden en helaas voor jou zijn er bepaalde regeltjes opgesteld. Het gedrag van Patio wordt echt niet alleen door mij gezien als stokend, ik was toevallig degene die eindelijk eens stappen begon te ondernemen. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 10:20 (CET)

Blij te lezen dat het kennelijk je eerste poging was tot censuur die ik dus in de kiem heb gesmoord. Het verwijderen van overlegbijdragen omdat ze je niet aanstaan is nu eenmaal compleet ongewenst. Wel kun je ze eventueel verplaatsen naar het Achterkamertje... o, wacht... ♠ Troefkaart (overleg) 26 jan 2015 15:20 (CET)

Tot volgende keer dan Troefkaart. Het gedrag dat Patio bezigd wordt echt niet alleen doormij als storend (vooral sfeerverstorend) ervaren. Hou er maar rekening mee dat er meer mensen tegen op zullen gaan treden. Dat ik een van de weinigen ben die het Achterkamertje op zijn volglijst heeft staan is nu misschien jullie geluk geweest. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 15:37 (CET)

Je storen aan iets is iets compleet anders dan jezelf het recht toe eigenen dan maar overlegbijdragen te verwijderen want dat recht heb je niet. Daar is een Arbitragecommissie voor, mocht er iemand een zaak indienen. Ik raad je aan dat niet zelf te doen gezien een vorige poging. Wat er kennelijk niet bij je in wil is dat ik slechts ageer tegen het onrechtmatig verwijderen van een bijdrage door jou, over de bijdrage an sich heb ik me niet uitgelaten, dus kap met dat "jullie" want dat is er niet. ♠ Troefkaart (overleg) 26 jan 2015 16:02 (CET)

Nee... ik was inderdaad de enige die actie ondernam. Sjoerddebruin had er problemen mee en ik heb ook nog een bedankje gekregen van iemand (zoek dat zelf maar op, ik ga geen namen noemen). Maar goed, volgende keer moet het dan blijkbaar aangemerkt worden als een PA ofzo? Dat was het op zich ook nog wel. Of moeten we sfeerverstorende opmerkingen voortaan maar accepteren? Antwoorden hoeft niet... ik weet toch al dat jij de opmerkingen eigenlijk prima vond. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 16:12 (CET)

Dat je actie ondernam is duidelijk, dat die actie verkeerd was en niet te rechtvaardigen ook. Leuk dat je de doelpalen verplaatst door de bijdrage van Patio plots te bestempelen als persoonlijke aanval, wat een nog ridiculer motivatie is dan je al genoemde excuses voor verwijdering. Dat jij hele willekeurige opvattingen hebt over wat een pa is en wie die wel of niet mag maken is bekend. Sjoerddebruin stoorde zich aan de opmerking en reageerde, jij stoorde je en verwijderde bijdragen. Nogal een verschil, vind je ook niet? Negeren is ook een optie die velen toepassen als het om het Achterkamertje gaat, dit als advies. Overigens was me niet bekend dat je ook kan opzoeken wie wie bedankt, ik heb me er in verdiept en kan vermoeden wie het was, hoewel het Bedankjeslogboek daar geen uitsluitsel over geeft. Maakt ook niet uit verder.

Wat me in dit alles nog het meeste zorgen baart is je herhaalde opmerking dat je niet alleen staat in je opvatting en dat er meerderen op zullen gaan treden. Dit wijst voor mij op een afspraak en ik vraag me af waar ik die kan vinden. Ik hoop oprecht dat ik je woorden verkeerd interpreteer en dat er geen afspraak is, want dat zou wel heel ernstig gaan lijken op een gedachtenpolitie. Kun je me geruststellen? ♠ Troefkaart (overleg) 26 jan 2015 17:20 (CET)

Vooruit, als laatste reactie (want ik begin me ook aan jou te storen), nee er is geen afspraak om een gedachtenpolitie op te stellen. Gedachten zijn vrij om te hebben. Alleen de manier waarop de gedachten geuit worden is beperkt, daar hebben we de wikiquetten tenslotte voor. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 17:46 (CET)

Achterkamertje

Omdat jouw opmerking niet ter zaken en juist wel puur stokend was heb ik hem verwijderd. Als je iets zinnigs en ter zaken doende bij hebt te dragen prima, anders wil ik je dringend verzoeken dergelijke opmerkingen voor je te houden. Dergelijke opmerkingen gaan onderhand richting trolgedrag en zijn daarmee niet gewenst. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 10:06 (CET)

Goed dat je het even hier meldt, maar weet je dat je eigenlijk geen overlegbijdragen van anderen mag veranderen? Moderatoren hebben een voorbeeldfunctie. Daar past censureren m.i. niet bij. Ik laat het hier even bij. Je houdt er blijkbaar een andere standaard op na wat trollen is en wie nu trollen zijn. Trol kan ook een geuzennaam zijn, beste Dqfn13. Wie zat er zojuist olie op het vuur te gooien?  Klaas|Z4␟V:  26 jan 2015 10:16 (CET)

Dat trollen meldt ik alleen hier, op het Achterkamertje had ik het alleen over stoken e.d. Maar je hebt een medestander die vind dat je in het Achterkamertje best mag stoken en ruzie mag veroorzaken, je kan dus lekker door blijven gaan. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 10:22 (CET)

Daar is het achterkamertje voor opgericht namelijk. Slechts 1 medestander? Ik hoop toch wel iets meer . Vrindlijke groeten,  Klaas|Z4␟V:  26 jan 2015 10:26 (CET)

Het feit dat je dus bewust ruzie zoekt zegt mij genoeg... en hou die vriendelijke groeten alsjeblieft voor je. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 10:33 (CET)

Ik zocht geen ruzie, maar kreeg het door je censorgedrag desondanks. Zeer oncollegiaal vind ik dat.  Klaas|Z4␟V:  26 jan 2015 10:45 (CET)

Fijne dag Patio. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 10:47 (CET)