Overleg gebruiker:Ellywa/Archief/2021

Elisabeth van Leuchtenberg

Elisabeth van Leuchtenberg blijft. Andries Van den Abeele (overleg) 5 jan 2021 17:37 (CET)

Beste Andries, dank je wel dat je het komt melden, wat een goed nieuws! Ik vond het leuk en interessant om het artikel iets uit te breiden met de portretten, die ik elders aantrof, en ben blij dat het nu ook hier blijft staan. Teleurgesteld omdat het artikel verwijderd werd, heb ik de info over de portretten aan het artikel op de Engelstalige WP toegevoegd. De verzoekpagina voor terugplaatsing volg ik niet, dus dit was mij geheel ontgaan. Dank je wel ook voor je inzet hiervoor, kost toch gigantisch veel energie! Ik heb niet alles doorgelezen. Het meest hilarisch vind ik een argument zoals: Wikipedia is een encyclopedie, dus artikelen daarin moeten "encyclopedisch relevant" zijn. Een cirkelredenering in optima forma. Wikipedia is namelijk niet "een encyclopedie". Wikipedia is DE encyclopedie, en daar mogen we met zijn allen heel trots op zijn. Sinds zelfs de digitale versie van de Winkler Prins van het web verdween, is Wikipedia de norm. Wij beslissen dus helemaal zelf wat er in staat, wij beslissen samen wie en wat relevant is en dus wie of wat "encyclopedisch" is. De meningen zijn soms verdeeld, de argumenten niet doorslaggevend, maar iemand moet een knoop doorhakken. Heroverweging is soms terecht. Zeker in dit geval, waarbij velen voor behoud van het artikel zijn, is de keus voor behoud volkomen terecht. In dubio abstine toegepast op artikelen hier. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 5 jan 2021 20:49 (CET)

Het wordt nu wel tijd om artikelen over haar voormoeders te vertalen uit het Duits, Barbara von Brandenburg-Ansbach-Kulmbach, Sofia Jagiellonka, Elisabeth von Habsburg, Elisabeth von Luxemburg (1409–1442) etc. etc. Het is vreemd dat Elisabeth eigenlijk geen artikel heeft op DE Wikipedia. Elly (overleg) 6 jan 2021 15:00 (CET)

This Month in GLAM: December 2020

This Month in GLAM – Volume X, Issue XII, December 2020 Headlines AfLIA Wikipedia in African Libraries report: Wrap up of the Wikipedia in African Libraries project pilot cohort Canada report: Branding Toolkit released by the Canadian Museums Association for GLAMs Finland report: Hundreds of thousands of new photos released Germany report: The Karl-Preusker-Medal 2020 goes to Wikimedia Deutschland e. V. Netherlands report: Documentation of workflows for the ingestion of bibliographic data into Wikidata; Wikipedia & Africa: Why contributing to Wikipedia matters New Zealand report: Māori Women Weavers Edit-a-thon Serbia report: GLAMorous end of 2020 Sweden report: Wiki Loves Monuments submissions livestreamed; Nordiska museet uploads; Sjung med oss, Mamma! UK report: Wales, Women in Leeds, and the Hajj USA report: WikiConference North America and Salons WMF GLAM report: The GLAM & Culture office hours Calendar: January's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 12 jan 2021 15:32 (CET)

Geel

Hoi Elly,

Je had het over rokken en jurken in die kleur, maar hoe denk je over dito schoenen?

Hartelijke groeten uit A'dam, Klaas `Z4␟` V:  26 jan 2021 11:46 (CET)

Ha Klaas, dat moet een mooie herinnering zijn, 1997! Ik weet niet of het de bedoeling is, ik heb er kwalificaties aan toegevoegd, zodat iemand die er handig in is op Wikidata deze foto met gele schoenen kan vinden :-). Elly (overleg) 26 jan 2021 11:55 (CET)

Inderdaad een van de mooiste herinneringen aan U2 (Popmart tour) en België. Hartstikke bedankt voor je toevoegingen.
Waar zo'n linkje toe kan leiden  Klaas `Z4␟` V:  26 jan 2021 12:11 (CET)

Merchandise Giveaway Nomination – Successful

A Wikimeida t-shirt!

Hey Ellywa,

You have been successfully nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program. Congratulations and thank you for your hard work! Please email us at merchandisewikimedia.org and we will send you full details on how to accept your free shirt. Thanks!

On behalf of the Merchandise Giveaway program,

-- janbery (overleg) 6 feb 2021 02:58 (CET)

Thank you so much, janbery, this is very welcome! Kind regards, Elly (overleg) 8 feb 2021 00:36 (CET)

This Month in GLAM: January 2021

This Month in GLAM – Volume XI, Issue I, January 2021 Headlines Belgium report: The Public Domain Tool; Data Donations; Wiki Loves Heritage Belgium 2020 Brazil report: Heading 2021 with new (and renewed!) GLAM-Wiki projects Colombia report: Public domain day in Colombia Finland report: AvoinGLAM France report: #1lib1ref; Training courses; What's next ?; Wikidata and archaeology vocabulary Germany report: Coding da Vinci Niedersachsen wraps up Serbia report: A month in the spirit of references Sweden report: Record numbers of digital museum visits UK report: Protests & Suffragettes - Wikipedia work in 2020; Khalili Collections USA report: Wiki 20 WMF GLAM report: Digital Public Library of America makes an impact in 2020 Calendar: February's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 9 feb 2021 08:37 (CET)

sokpop

Beste Elly, het is een goed gebruik dat de eerste checkuser die reageert ook even de lead neemt, maar ik had jouw bewerking van 11:53 niet gezien. Ik denk wel dat we het eens zijn over het niet uitvoeren van de check. Ik heb me vanmorgen eerst anderhalf uur ingelezen. Zucht ... Japiot (overleg) 13 feb 2021 12:32 (CET)

ja ik zag het, geen probleem. 100% eens met je conclusie en dank voor je wijsheid en al je werk eraan. Elly (overleg) 13 feb 2021 12:47 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa/Archief, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, SJKellner (overleg) 3 mrt 2021 14:14 (CET)

Zou u voor mij de pagina op mijn kladblok willen controleren en uitleggen hoe ik hem gepubliceerd krijg ? Bij voorbaat dank Stefan Kellner

Beste Stefan Kellner, ik wil je graag helpen om stap voor stap je in te werken op Wikipedia. Mijn aanpak is om te beginnen bestaande artikelen uit te breiden. Het maken van een nieuw artikel is erg moeilijk. Vanwege schending van auteursrechten is je eerste poging, Gebruiker:SJKellner/Kladblok inmiddels verwijderd. Dat is natuurlijk bijzonder frustrerend. Dit artikel ging over het nog op te richten museum of Comic art. Mijn tip op dit moment is te beginnen om artikelen over strips, striptekenaars etc die al op Wikipedia staan uit te breiden. Onder de aanname dat hier jouw belangstelling/kennis ligt. In deze categorie: Categorie:Strip zie je heel veel bestaande artikelen staan. Vrijwel alle artikelen kunnen verbeterd of uitgebreid worden. Heb je vragen, stel ze dan alsjeblieft op mijn overlegpagina, of stuur mij een mail via Speciaal:GebruikerE-mailen/Ellywa. Geef me wel wat tijd voor een antwoord, ik heb het soms nogal druk ;-). Ik hoor graag van je en ben benieuwd of je wat in deze aanpak ziet. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 4 mrt 2021 12:19 (CET)

Hallo Elly, zie Overleg gebruiker:SJKellner. Ik had je daar gepingd, maar dat was kennelijk niet goed gegaan. Ik heb het kladblok genomineerd voor verwijdering wegens auteursrechtenschending →bertux 3 mrt 2021 21:24 (CET)

@Bertux:, dank je voor je hulp en toelichting op de OP van SJKellner. Had je ping inderdaad niet ontvangen. Groet, Elly (overleg) 4 mrt 2021 12:19 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa/Archief, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Dit is het eerste artikel (weliswaar als vertaling), die ik heb aangemaakt. Met vriendelijke groet, M. Kist (overleg) 5 mrt 2021 17:56 (CET)

Beste @Martha Kist:, ik wil je graag helpen om stap voor stap je in te werken op Wikipedia. Mijn aanpak is om te beginnen bestaande artikelen uit te breiden. Het maken van een nieuw artikel is erg moeilijk, hoewel je artikel over Theodoor Netscher mij best goed voorkomt. Plaatst deze eerste versie gerust meteen in Wikipedia via deze nog rode link: Theodoor Netscher. Vrijwel alle artikelen kunnen verbeterd of uitgebreid worden. Heb je vragen, stel ze dan alsjeblieft op mijn overlegpagina, of stuur mij een mail via Speciaal:GebruikerE-mailen/Ellywa. Geef me wel wat tijd voor een antwoord, ik heb het soms nogal druk ;-). Ik hoor graag van je en ben benieuwd of je wat in deze aanpak ziet. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 4 mrt 2021 12:19 (CET)

Thedoor Netscher

Theodoor Netscher (1661, Bordeaux – 1728, Hulst), (alias: de Fransche Netscher) was een Nederlandse 18de eeuwse schilder.

Biografie

Volgens Johan van Gool leerde zijn vader hem schilderen, en hoewel hij in Bordeaux was geboren, ontving hij zijn opleiding voornamelijk in Den Haag. Hij werd bekend onder de naam de Fransche Netscher, niet vanwege zijn geboorteplaats, maar vanwege zijn latere werk in Parijs, waar hij leefde van 1680 tot 1699.

Hij was de zoon en leerling van Caspar Netscher, en de oudere broer van de schilders Constantijn en Anthonie Netscher. Hij werkte in Den Haag en maakte reizen naar Parijs en Engeland. Later verhuisde hij naar Hulst, waar hij stierf. Hij had veel contact met de Franse schilder Roger de Piles, hetzij in Den Haag, hetzij in Parijs. Theodoor Netscher is beroemd vanwege zijn portretten en zijn interieurschilderingen.

Verwijzingen

• Theodorus Netscher on Artnet

Niet doen

Je zou beter moeten weten dan andermans teksten te bewerken, zeker niet op de kwalijke manier dat je het nu deed. Mijn permissie voor zulke acties krijg je nooit. ♠ Troefkaart (overleg) 11 jan 2021 13:29 (CET)

tja... ik had gehoopt dat de boodschap overkwam - bij jou en je gesprekspartner - dar gehakketak met een medegebruiker nergens toe leidt. Maar schiet gerust op mij hoor. inhoudelijk ben ik het met je eens. Elly (overleg) 11 jan 2021 13:39 (CET)

Dan heb je een zeer ongelukkige manier gekozen om je boodschap over te brengen. Niet dat ik wil schieten, maar je hebt volgens mij voldoende ervaring om te weten dat het niet aan jou is te bepalen welke argumenten wel of niet door moderatoren gelezen hoeven worden. ♠ Troefkaart (overleg) 11 jan 2021 14:24 (CET)

haha, troefkaart, waar is je toch goede humeur gebleven? Natuurlijk zijn moderatoren vrij om het te lezen. Ik had het ook naar het achterkamertje kunnen verplaatsen, als ik dat wilde voorkomen. Wikipedia is 20 jaar oud, nog steeds vind ik het prachtig. Maar vaak denk ik terug naar het begin toen alles veel lichter werd opgevat. Toen jij schreef over het groenste dorp van Europa. Groetjes van je oude collega dus. Elly (overleg) 11 jan 2021 14:43 (CET)

Dat ik in het bezit ben van een haast onverwoestbaar goed humeur wil niet zeggen dat ik alles grappig vind. Het verknippen van een overlegbijdrage van wie dan ook is niet iets waar ik om kan lachen. Je actie zag ik eerst nog als onhandig maar van goede wil, nu weet ik dat niet meer zo zeker. Jammer dat je vergeten bent dat je geknip ook in de tijd dat over vele zaken inderdaad lichter werd gedacht al ongewenst was. ♠ Troefkaart (overleg) 11 jan 2021 18:26 (CET)

Volgens mijn informatie is élke bijdrage op Wikipedia vrijgegeven onder CC/BY en GFDL. Dat geldt ook voor overlegbijdragen. Dat betekent dus dat eenieder in overleg van een ander mag wijzigen, mits je aangeeft welke wijzigingen je hebt gedaan, en met mits naamsvermelding van de oorspronkelijke auteur. Dat heb ik dus gedaan. Niks mis mee. Elly (overleg) 11 jan 2021 20:56 (CET)

Inhoudsloos gekwaak

I guess my first effort to leave a message fits well under this section. Mariamaths (overleg) 30 jan 2021 10:46 (CET)

Hi, yes @Mariamaths:, indeed. Thank you! This is not too bad... I've seen worse (and I must say, sometimes I am talking nonsense myself). Welcome on my talk page, I am glad to see you found it! Elly (overleg) 30 jan 2021 10:58 (CET)

Omdat niet iedereen inhoudelijk bijdraagt heb ik, met permissie, het echt inhoudsloze gekwaak even onder een apart kopje gezet. Om te gieren, toch? ♠ Troefkaart (overleg) 11 jan 2021 18:26 (CET)

Mannetjes… Zucht. Nee Elly, weet je het nu nog niet? Dat is geen gehakketak, dat is een discussie. En wat jij denkt dat een helpende hand is, is een ontheiligende ingreep in de verheven woorden die uit der Heren klavier gestroomd zijn — bertux 11 jan 2021 17:34 (CET)

Ja — bertux, zo is het. Gij moogt alles wijzigen, voel je vrij en ga je gang, maar niet indien iets is ondertekend met 4 heilige tildes. Elly (overleg) 11 jan 2021 20:56 (CET)

Jij beschuldigt Elly van het zinloos opknippen van een discussie maar je doet het nu zelf. Meerdere meetsystemen? The Banner Overleg 11 jan 2021 19:22 (CET)

Haha, ik waardeer die grap wel hoor! Elly (overleg) 11 jan 2021 19:28 (CET)

Elly, ik moet bekennen dat jouw karakterisering 'gehakketak' in dit specifieke geval wel correct was. Het overleg over doorverwijsconstructies heeft, door oorzaken waar elders al herhaaldelijk het nodige over gezegd is, een flinke verzuring opgelopen. Alweer 7 jaar geleden, in 2013 - 2014 was met alle betrokkenen geprobeerd om te komen tot objectieve criteria, maar dat is toen niet gelukt. Wat sindsdien resteert is een overleg per individueel geval, waar een gebruiker helaas niet altijd even vrolijk van wordt. Bob.v.R (overleg) 11 jan 2021 19:31 (CET)

Dat is sportief van je Bob. Ik zelf heb deze discussie al zovaak meegemaakt dat ik 3 versies voor de formulering van mijn mening heb gemaakt. De laatste jaren laat ik het aan mij voorbij gaan. Om onduidelijke redenen staat virus echter op mijn volglijst. Groet, Elly (overleg) 11 jan 2021 20:51 (CET)

Laat ik dan daarbij voor de volledigheid opmerken dat het 'nadeel' van de Amsterdamconstructie (in jouw mening 1) alweer geruime tijd terug is ondervangen door de hoofdbetekenisconstructie. Groeten, Bob.v.R (overleg) 12 jan 2021 00:53 (CET)

Dat snap ik toch niet Bob.v.R, als ik in het zoekvenster intyp "Amsterdam" moet ik toch een keer extra doorklikken doorklikken voordat ik op het juiste artikel kom dat ik zoek (als dat niet de "hoofdbetekenis" is)? En wie zet alle links goed die direct wijzen naar Amsterdam zonder (hoofdbetekenis)? Elly (overleg) 13 jan 2021 10:46 (CET)

Jouw tweede vraag is m.i. relevant. Het antwoord is dat er inderdaad gebruikers zijn aan linkcontrole doen, zowel bij standaard dp's als bij hbc's. De toevoeging '(hoofdbetekenis)' markeert dat een link gecontroleerd is en dat is vastgesteld dat de hoofdbetekenis bedoeld was. Als alle verwijzingen naar 'Amsterdam' op deze manier gecontroleerd zijn, dan wijst geen enkele link meer rechtstreeks naar Amsterdam. Bob.v.R (overleg) 13 jan 2021 12:05 (CET)

Duidelijk, dank je. Ik snapte al nooit hoe de hoofdbetekenisconstructie "mijn" bezwaren allemaal oplost. Dat lost het dus ook niet op. Ik heb een artikel zoals Amsterdam dan ook nog nooit zien verschijnen op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data. Daar help ik soms aan mee namelijk. De links naar hoofdbetekenisconstructies worden dus op geen enkele manier gedetecteerd, alleen toevallig eens goedgezet als iemand langs komt? Het zou denk ik technisch mogelijk zijn als er een lijst was met hoofdbetekenisconstructies, en als de botjes die de doorverwijspagina's detecteren dat meenamen. Weet jij toevallig of die lijst is gemaakt? En of er boteigenaren zijn die eraan werken? Al dat handmatige controleren schiet niet op. Ik tel ca. 5000 interne links naar het artikel "Amsterdam". Elly (overleg) 13 jan 2021 12:15 (CET)

Controleren of een link correct is zal nooit 100% door een robot kunnen worden gedaan! In dat opzicht zijn standaard dp's en hbc's m.i. gelijkwaardig aan elkaar. Een 'bot' kan wel helpen met het 'niet-intelligente' deel van de controle. Bob.v.R (overleg) 13 jan 2021 12:26 (CET)

Lijst met de status: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Amsterdamconstructie (ook in te zien vanaf Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's), die wordt bijgehouden door MrBlueBot. - Bob.v.R (overleg) 13 jan 2021 12:34 (CET)

MrBlueBot lijkt niet (meer) zo heel actief, en die lijst wordt dan ook nauwelijks meer bijgewerkt. Als iemand weet welke source-code werd gebruikt, kunnen we wel eens zien of dat weer kan worden aangeslingerd. De pagina met dp's wordt elke nacht bijgewerkt, en daarvan staat de python-code hier. Edoderoo (overleg) 13 jan 2021 12:54 (CET)

Zie Overleg gebruiker:MrBlueSky#Hbc's, met dank aan MrBlueSky. - Bob.v.R (overleg) 15 jan 2021 00:26 (CET)

Elly, hopelijk ben je het er inmiddels (alsnog) mee eens dat de hoofdbetekenisconstructie doet wat het zou moeten doen. Bob.v.R (overleg) 5 mrt 2021 18:13 (CET)

Beste @Bob.v.R:, eerlijk gezegd blijf ik het ontzettend lelijk vinden dat op zoveel belangrijke artikelen het eerste wat je leest luidt: "zie andere betekenissen". En ook vind ik het jammer dat onjuiste interne links in theorie goed gezet kunnen worden, maar dat in de praktijk vrijwel niemand daaraan werkt (in tegenstelling tot links naar gewone dp's). Anderen hebben weer een afkeer van de haakjescontstructie en zouden Amsterdam (hoofdstad van Nederland) weer heel lelijk vinden. Deze discussie speelt al zo lang.... ik blijf de oplossing niet ideaal vinden. @Edoderoo: pleit wel eens voor een abstracte code in de software in plaats van een titel. Dan zouden er verschillende codes zijn voor synoniemen, en komt de titel pas in beeld als je het artikel bekijkt. Pas dan zou je van dit gedoe af zijn. Tot dat moment vind ik het zonde van mijn energie, en we moeten gewoon accepteren dat mensen er verschillend over denken. Prima toch? Er zijn belangrijker dingen om je druk om te maken in de wereld, zoals de vraag waarop moet ik gaan stemmen op 17 maart... ik weet het echt nog steeds niet. Mijn stem vorige verkiezingen heeft veel te weinig effect gehad... de stemwijzers die ik invul komen echter op dezelfde partij uit. Die doet dus slechts lippendienst maar bereikt niks. Wat nu? Elly (overleg) 6 mrt 2021 10:45 (CET)

This Month in GLAM: February 2021

This Month in GLAM – Volume XI, Issue II, February 2021 Headlines Albania report: Recruiting two PMs; Budget Report 2020; Wikipedia 20th Bday Australia report: Who do we think we are? Brazil report: New GLAM tutorials in Portuguese Estonia report: WikiMuseum Finland report: Focus on learning Indonesia report: PD Day 2021 in Indonesia, #1lib1ref, Wikisource workshop Netherlands report: Historical Maps; Share your Data on colonial heritage; Knowledge platform for heritage institutions Serbia report: Amazing results of the January #1Lib1Ref campaign Sweden report: Medieval ballads; Project HBTQI Switzerland report: 50 Years Women's Suffrage in Switzerland & More UK report: Khalili Collections USA report: Black History Month and Smithsonian anniversary WMF GLAM report: Project Grants, Analytics for GLAMs, and Shared Citations Calendar: March's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 11 mrt 2021 17:00 (CET)

Edith Eger

Je vertaling van Edith Eger heeft al meer dan 66.000 page views. 🙂 Kattiel (overleg) 16 mrt 2021 11:12 (CET)

Wauw! Dat gaat snel op en: zeg. De moeite meer dan waard. Elly (overleg) 16 mrt 2021 15:21 (CET)

Hetty Hoogeweegen-van der Togt

Ha Elly, De dochter van Hetty Hoogeweegen-van der Togt nam contact met mij op met het verzoek een artikel aan te maken over haar moeder. De enige bron die zij noemde is dit artikel van haar hand, gebaseerd op de aantekeningen van haar moeder. Dat is weliswaar geen primaire bron maar komt er wel erg dicht bij. Ik heb geen reden aan de betrouwbaarheid te twijfelen, maar twijfel wel of een eigen artikel gerechtvaardigd is, te meer daar haar rol in het verzet beperkt lijkt te zijn geweest. Wat vind jij? Groet, Kattiel (overleg) 12 mrt 2021 11:04 (CET)

Dat stukje is niet zonder meer bruikbaar. Onderaan staat © 2021 Nederlands Dachau Comité. Klaas `Z4␟` V:  14 mrt 2021 10:36 (CET)

Iedere bron is auteursrechtelijk beschermd, doch doorgaans prima bruikbaar. Wat is dan je punt? Edoderoo (overleg) 14 mrt 2021 10:38 (CET)

Dag @Kattiel:, het verhaal ziet er zeker betrouwbaar uit, erg aangrijpend is het ook. Het is ook heel goed dat het door het Dachaucomité bewaard wordt. Op Wikipedia zijn minder mogelijkheden om het zo mooi te presenteren, vanwege de auteursrechten ook op de foto's; wellicht doelt Klaas daar op. Ik denk echter dat als je de moeite zou nemen een artikel over mevrouw Hoogeweegen op Wikipedia te schrijven de gemeenschap van Wikipedianen haar verhaal niet relevant genoeg zouden vinden. Met zondagse groet, Elly (overleg) 14 mrt 2021 12:04 (CET)

Percies! Dat bedoelde ik. Je zal dus echt met dit artikel als leidraaad (en bron) met en heel eigen interpretatief verhaal moeten komen. De relevantie is inderdaad vers twee. In het kader van meer artikelen over vrouwen zeker zeer waardevol. Heb haar vast in deze doorverwijspagina opgenomen. Ik wens degene die deze handschoen oppakt heel veel succes!
Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V: 15 mrt 2021 10:54 (CET)

Hm, dank voor de reacties. Ik moet er nog eens ernstig over nadenken. Het verhaal van de groep vrouwen waartoe mw Hoogeweegen behoorde, komt al uitgebreid aan de orde in het artikel Agfacommando. Kattiel (overleg) 15 mrt 2021 10:02 (CET)

Het is inderdaad altijd heel lastig als anderen vragen om over iemand te schrijven waarvan je zelf al niet zeker weet hoeveel E-waarde ze gaan hebben. Vooral als de bronnen dan ook nog heel matig zijn, is de kans groot dat het zonde van je tijd kan worden. Edoderoo (overleg) 15 mrt 2021 11:12 (CET)

Maakt het feit dat ze het Verzetsherdenkingskruis heeft gekregen[1] haar E ? Kattiel (overleg) 15 mrt 2021 16:16 (CET)

Misschien helpt het om te kijken naar de andere gedecoreerden, zie het artikel Verzetsherdenkingskruis, daar staat een flink aantal genoemd met interne lonks. Elly (overleg) 15 mrt 2021 16:53 (CET)

Ik ga een poging wagen. Kattiel (overleg) 16 mrt 2021 11:09 (CET)

Gezien eerdere ervaringen heb ik er maar een disclaimer boven gezet. 🙂 Kattiel (overleg) 18 mrt 2021 17:04 (CET)

Vertaling artikel 'Marie Laurencin'

Beste Elly, Ik heb de vertaling van het artikel over Marie Laurencin gereviseerd en al klaargezet. De citaten die ik ben tegengekomen heb ik vertaald, maar ik heb mij niet gewaagd aan de gedichten. Een vak apart wat mij betreft, ik hoop dat je het daarmee eens bent. Ik heb de gedichten in het Frans laten staan, maar ze kunnen ook uit het artikel weggelaten worden natuurlijk. Als ik iets ben vergeten, hoor ik het graag! Mvg, BarbaraSW (overleg) 5 mrt 2021 14:53 (CET)

Beste @BarbaraSW:, dank je hartelijk voor de vertaling! Ik denk dat vertaalde gedichten niet op het artikel hier horen, dus prima dat je dat hebt weggelaten. Ik zal later naar het artikel kijken in detail. Moet er even aan toekomen. Jouw werk staat hier. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 6 mrt 2021 10:45 (CET)

Moet er nog steeds aan toekomen.... heb het druk in het leven buiten Wikipedia. Elly (overleg) 16 mrt 2021 15:25 (CET)

 Uitgevoerd Elly (overleg) 20 mrt 2021 17:56 (CET)

Vrouwendingen

Omdat ik iemand doorverwees naar de coachingspagina, las ik zelf ook maar even door wie zich daar allemaal beschikbaar voor stellen. Nu ben ik niet verbaasd dat jij daarop staat, maar wel dat je handwerken en koken als vrouwendingen beschrijft. Nu voel ik me achtergesteld omdat ik meestal degene ben die kookt :) - maar ja, mijn vriendin is wel aan het handwerken... mmmm, eigenlijk wilde ik gewoon even zeggen dat ik jouw inzet waardeer. Nietanoniem (overleg) 18 mrt 2021 11:08 (CET)

Ha Nietanoniem, ik moet dat inderdaad herzien. Aannemende dat je "gender" man is hoor je tot de bijna gewoon geworden moderne mannen. Mijn beeld is achterhaald inderdaad. Zoveel mannen koken en ze schrijven daar ook over op Wikipedia. De "gap" zit nog bij andere onderwerpen. Mijn eigen vader kon niks in de keuken en dat overdrijf ik niet, verschillende zwagers (allen 60+) ook niet... vandaar dat hardnekkige vooroordeel bij mij. Nu nog een vrouw als premier in NL en een man presentator van een breiprogramma (maar mogelijk is die er ook al) . Groet, Elly (overleg) 18 mrt 2021 11:18 (CET)

... en dank je wel voor je waardering; blij mee. Elly (overleg) 18 mrt 2021 11:20 (CET)

Ik ben inderdaad man. Vrienden van me (60-) koken ook vaak, bij familie (60+) kom ik ook vaak tegen dat ze water nog laten aanbranden. Zo achterhaald is je beeld nog niet eens. Ik denk dat veel mannen zich progressiever voordoen dan ze zijn. Nietanoniem (overleg) 18 mrt 2021 11:51 (CET)

Het schijnt dat veel mannen (leeftijd daargelaten), als ze gaan koken, dat gelijk groots aanpakken. Dan moet er eerst een pastamachine gekocht, en dan iets gemaakt dat eigenlijk niet op het vier-pits-gastoestel past. Dat is dan leuk voor tweede kerstdag, maar niet voor een doordeweeksedag van een tweeverdienersgezin met jonge kinderen. Ook dat is natuurlijk niet van toepassing op alle mannen, maar versterkt bepaalde oordelen wel. Edoderoo (overleg) 18 mrt 2021 11:58 (CET)

Het gaat in elk geval de goede kant op met de mannen op dit terrein. Maar mannen hebben inderdaad nog wel wat achterstanden in te halen . Elly (overleg) 18 mrt 2021 12:17 (CET)

Bij mij thuis is het tegenwoordig meestal de man die kookt. Ik ben uitgekookt. Kattiel (overleg) 18 mrt 2021 12:18 (CET)

Dat is wat je noemt vrouwenslimheid... Elly (overleg) 18 mrt 2021 12:20 (CET)

Opmerkelijk is dan weer wel dat professioneel koken juist al eeuwenlang een mannenzaak is. In dit artikeltje geeft NRC Handelsblad een aantal redenen waarom chef-koks bijna altijd mannen zijn. Volgens Paris Match zou de restaurantwereld zelfs een van de meest seksistische biotopen op aarde zijn. Maar de Académie française heeft inmiddels ook de oplossing gevonden: noem die vrouwelijke chefs voortaan cheffe, chèfe, chève, cheffesse of cheftaine, en het probleem verdwijnt als sneeuw voor de zon. — Matroos Vos (overleg) 18 mrt 2021 14:36 (CET)

Ging het maar zo makkelijk. Dan was je met een matrozin van alle problemen af. Elly (overleg) 20 mrt 2021 17:59 (CET)

Je maakt me aard-blij!

Ellywa, wat moeten we op Wikiportret zonder jou: zo blij dat je terug bent!! Bij deze een schaaltje aardbeien als bedankje. Ze zijn vers en rijp, lekker op de beschuit met een dun laagje lemon curd met de Pasen! Ciell need me? ping me! 2 apr 2021 22:47 (CEST)

Dank je Ciell, wat heerlijk zeg. En met nog een leuke tip voor een artikel. Ik vind het werk aan Wikiportret gewoon heel erg leuk om te doen; en het resultaat telt ook voor mij. Fijne paasdagen gewenst! Elly (overleg) 3 apr 2021 21:52 (CEST)

This Month in GLAM: March 2021

This Month in GLAM – Volume XI, Issue III, March 2021 Headlines AfLIA Wikipedia in African Libraries report: Wikipedia in African Libraries Albania report: Wiki Loves Folklore 2021; I edit Wikipedia Brazil report: The Brazilian House is the theme of new GLAM dissemination activities Finland report: Enriching indigenous items in Wikidata Germany report: A virtual exhibition on 20 years of Wikipedia Netherlands report: Wikimedians in Residence for Media Art Project LIMA, Wikimedia and libraries, Wikimedia training related to shared heritage Sweden report: GLAM in Sweden in March UK report: Leeds Museums & Galleries, the British Library and the Khalili Collections USA report: Women's History Month in the US WMF GLAM report: Media Search, Image Suggestion API, and Project Grants Calendar: April's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 12 apr 2021 00:53 (CEST)

PM DOEN

Gebruiker:Krinkle/RTRC

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte Ellywa,

De Arbitragecommissie heeft de behandeling van het door u ingediende verzoek opgeschort. Meer informatie kunt u vinden op de zaakpagina: Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Paul Brussel#Behandeling opgeschort.

De Arbitragecommissie, 20 apr 2021 22:46 (CEST) Josq (overleg) 20 apr 2021 22:46 (CEST)

Beste @Josq: en andere leden van de Arbcom. Dank u voor het onderzoek dat u heeft gedaan (dat was immers deel van mijn verzoek) en voor uw analyse. Ik denk dat ik niet ga reageren op uw analyse, elke opmerking hierover roept weer andere reacties op. Ik verbaas mij wel over het vertrek van Paul Brussel, die kort geleden zijn gebruikersnaam liet veranderen in Gebruiker:Onderkast. Hij heeft immers van verschillende kanten steun gekregen bij deze zaak. Hij is echter al eerder "vertrokken" geweest. Ik heb geen glazen bol of deze opschorting tijdelijk zal blijken te zijn. De tijd zal het leren. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 22 apr 2021 00:21 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa/Archief, ik ben Eddie en zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Arcoterugbetaling (overleg) 30 apr 2021 10:45 (CEST)

Ik zit met een moeilijk onderwerp en heel wat mensen die mijn post verwijderen al dan niet gegrond. Het onderwerp is Arcopar. Veel coachen zijn er niet, en u leek mij de beste optie kwestie van het onderwerp. kijk even bij de "zaak arco" en bij "groep Arco" zelf zou ik een pagina willen maken over een instantie die de gedupeerden van die zaak verdedigd, maar als ik zie dat er al een gewone post verwijderd word heb ik hier zeker hulp bij nodig. m.v.g. Eddie

Beste @Arcoterugbetaling:, ik wil je graag helpen om stap voor stap je in te werken op Wikipedia. Mijn aanpak is om te beginnen bestaande artikelen uit te breiden. Ik zag dat je dat aan het doen was op het artikel Zaak-Arcopar. Een paar tips die ervoor zorgen dat je bewerking niet teruggedraaid worden:

1. Gebruik een of meer onafhankelijke bronnen, dus niet de website van een actiegroep, maar bijvoorbeeld van een krant die daarover heeft gepubliceerd.
2. Plaats geen links in de lopende tekst, zoals je dit deed met Deminor. Dit wordt als reclame/promotie gezien. Ook als het een niet-commerciële organisatie is.

• Gezien je gebruikersnaam heb je ook belang bij de kwestie. Dat is op zich geen probleem, maar probeer in elk geval 100% objectief te schrijven. Zo droog en zo zakelijk mogelijk. Houd je ook bij de feiten die je elders aantreft, en geef niet je eigen mening weer, of de mening van de organisatie waar je voor werkt.

Heb je andere vragen, stel ze dan alsjeblieft op mijn overlegpagina, of stuur mij een mail via Speciaal:GebruikerE-mailen/Ellywa. Geef me wel wat tijd voor een antwoord, ik heb het soms nogal druk ;-). Ik hoor graag van je of het zo lukt. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 30 apr 2021 13:22 (CEST)

Dank voor de info Ellywa, ik heb je raad opgevolgd en met wat hulp van andere is hij mij hopelijk gelikt een 4 tal zinnen te te voegen.Ik lees dat ik je kan mailen ? Maar dit moet je toch even verduidelijken ik begin hier van 0. Allerlei toeters en bellen die ik nog moet onderzoeken.Arco (overleg) 1 mei 2021 10:51 (CEST)

Sorry ik was vergeten een link toe te voegen, je kan mailen via deze link: Speciaal:GebruikerE-mailen/Ellywa. Of via "deze gebruiker e-mailen", links in beeld. Dat is niet bij iedereen mogelijk trouwens, die mogelijkheid kan iedereen instellen bij de voorkeuren (bovenaan de pagina rechts). Ik ga later nog kijken naar je aanvullingen aan het artikel. Groeten, Elly (overleg) 1 mei 2021 10:54 (CEST)

This Month in GLAM: April 2021

This Month in GLAM – Volume XI, Issue IV, April 2021 Headlines Albania report: WikiGap 2021; Workshop “When State Security was engaged in Science”; Women in STEM; International Roma Day Edit-a-thon Australia report: A Wealth of Wiki Women Belgium report: Projects by Wikimedia Belgium Brazil report: Festa da Wiki-Lusofonia celebrates Wikipedia 20 Czech Republic report: WikiGap 2021 report DRCongo report: WMDRC - UG report: Wikipedia in library Estonia report: Finding new ways of making art visible + 360° panoramas of Estonian museums Finland report: Saami place names France report: Journée Wikimédia Culture et numérique 2021; French open content report Germany report: Northern Exposure for cultural heritage data India report: Proofread competition on Bengali Wikisource in collaboration with British Library Indonesia report: Wikisource Competition 2021; Museum Daerah Deli Serdang is now on Commons Italy report: A Wikipedian in residence at the Civic Museum of Modena: report Netherlands report: WikiVrijdagen with Atria and IHLIA, Wikimedians in Residence will increase the visibility of media art on Wikipedia, Wikimedia training: shared heritage, Papiamentu and Papiamento: Wikipedia is up and ready to go! New Zealand report: West Coast WikiCon and Performing Arts Aotearoa Serbia report: Great impact of cooperations Spain report: New partnerships Sweden report: More music; Enriching GLAM photos with SDC; Swedish GLAM survey Switzerland report: GLAMhack 2021 & more UK report: University of Edinburgh Library Wikimedia Community of Interest; Khalili Collections; British Library USA report: The Met, Smithsonian, and a busy Edit-a-thon season Wikipedia Library report: Fostering Connections: Wikimedia and Libraries Global Meetup Wikimedia and Libraries User Group report: Extended Date Time Format for Wikibase WMF GLAM report: Wikimedia Hackathon, Product Updates, and Office Hours Calendar: May's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 12 mei 2021 06:54 (CEST)

Genderneutraal taalgebruik

Hoi, was deze bewerking de bedoeling? De bewerkingssamenvatting lijkt iets anders te betekenen dan wat je hebt gedaan...? Laurier (overleg) 24 mei 2021 17:17 (CEST)

Nee dat was niet de bedoeling. Ik heb het hersteld, dank je voor de melding! Hoop dat dit je bedoeling was zo. Groet, Elly (overleg) 24 mei 2021 17:24 (CEST)

Ja, mooi, fijn zo! Dank je wel! Laurier (overleg) 24 mei 2021 21:22 (CEST)

Rok

Hallo Ellywa, ik wilde even iets met je overleggen over het lemma Rok (kleding). Ik heb hier het e.e.a. toegevoegd en een galerij met duidelijk illustratieve afbeeldingen ingevoegd. Nu staan er veel types rok nog in een rode link, en ik vraag me af of het nuttig is van elk type een eigen pagina te maken. Ik denk nl dat er soms maar 1 of 2 zinnen over te melden zijn. Ik heb nu dus achter elke rode link een korte omschrijving gemaakt. Wat logisch zou zijn, is om vervolgens die trefwoorden via een redirect naar de pagina 'rok' te sturen, en de rode links op deze pagina te verwijderen. Wat denk je, is dat een goed idee? Hartelijke groet, ChristinaHelena (overleg) 28 mei 2021 13:13 (CEST)

Een redirect naar een niveau hoger is niet echt de bedoeling, helemaal niet als blauw maken het doel is. De lezer klikt er dan op, en krijgt hetzelfde artikel te zien. Beetje flauw, en wellicht ook heel verwarrend. Het is ook niet zo dat elke rode link per se blauw moet worden, als er geen bronnen zijn en/of niets over te vertellen valt, dan blijft zo'n link maar rood, dat is niet zo erg. Daar waar maar 1 regel in een artikel komt, kan dan prima in dit lijstje blijven bestaan, die is ook precies 1 regel. Een eigen artikel heeft toch een kop-en-een-staart. Stel dat je wat info over de geschiedenis van de spijkerrok hebt, dan heeft het wel zin om dat artikel aan te maken, ook al zal het misschien kort blijven. Maar misschien heeft Ellywa er nog andere ideeën over. Mijn mening is ook maar ter overweging, en geen wet. Edoderoo (overleg) 28 mei 2021 13:35 (CEST)

ik bedoelde niet een 'cirkellink', maar de rode links op de pagina rok eruit halen, daarna voor elk type een eigen pagina met een redirect naar rok omdat daar de omschrijving staat. Tik je dus in bij zoeken 'Cirkelrok' kom je automatisch op Rok en kun je zoeken in het overzicht, lijkt me wel logisch. Gebeurt nu natuurlijk ook, maar dan indirect omdat de zoekfunctie 'pagina's met het woord 'cirkelrok' geeft, waaronder Rok. ChristinaHelena (overleg) 28 mei 2021 16:29 (CEST)

o, dat geeft maar een treffer bij cirkelrok zie ik nu, nou ja, als voorbeeld. ChristinaHelena (overleg) 28 mei 2021 16:31 (CEST)

Beste @ChristinaHelena:, wat leuk dat je zoveel hebt toegevoegd aan het artikel Rok. Ik begrijp alleen niet goed welk probleem je wilt oplossen door al die redirects te maken. De rode linken kunnen iemand juist stimuleren om een nieuw artikel te maken. En als je zoekt op "cirkelrok" komt het artikel rok meteen in beeld. Over elk kledingstuk kan je veel informatie vermelden die niet op een overzichtsartikel staat. Van de cirkelrok bijvoorbeeld, wanneer was/is het in de mode. Hoeveel stof heb je er wel niet voor nodig. In welke films draagt de ster cirkelrok, wie heeft de eerste cirkelrok ontworpen. Hoe zit het met de halve cirkelrok... etc etc. Modemuze is een goede inspiratiebron. Soms vind je artikelen in andere talen. en:Circle skirt is een redirect naar Poodle skirt. Dat laat gelijk zien wat er gebeurt als er een link blauw is, niemand kijkt er dan naar om. Ik krijg er zin in, om wat meer over rokken te schrijven :-). Elly (overleg) 28 mei 2021 18:24 (CEST)

P.S. De Duitse Wikipedia heeft ook wat meer artikelen, die kunnen vertaald worden: [[2]]. Elly (overleg) 28 mei 2021 18:26 (CEST)

Oke, helder, en wie weet ga ik me nog eens verder op de rokken storten ;-) ChristinaHelena (overleg) 29 mei 2021 15:04 (CEST)

@ChristinaHelena: met de vertaaltool worden infoboxen, links en categorieën automatisch overgezet, de tekst wordt met Google Translate vertaald. Het vraagt nog wel nabewerking, maar is toch erg handig.

In te schakelen via Voorkeuren, tabblad Bètafuncties, onderaan. Eenmaal ingeschakeld kun je het tooltje starten na een mouse-over op het kopje Bijdragen in de bovenbalk  →bertux 31 mei 2021 12:26 (CEST)

Bedankt, ik ga het eens bestuderen ChristinaHelena (overleg) 31 mei 2021 13:11 (CEST)

Die vertaaltool is zeker aan te bevelen. Elly (overleg) 31 mei 2021 21:25 (CEST)

Antieke foto's met (c) (?!)

Ha Elly, Op deze webpagina zitten twee foto's van rond 1900 en zeker niet ouder dan 1940. Ze lijken me dus in de categorie "ouder dan" thuis te horen, maar de auteur van dat artikel heeft er (doodleuk?) een (c) onder geplakt. Kunnen deze foto's gewoon gebruikt worden, uiteraard met juiste licentie en met als bronvermelding die auteur? Zoja, dan ga ik ze met de fotowizard opladen. Het zou een aardige bijdrage voor dit artikel zijn die ik probeer op te knappen. Groet, Chescargot ツ (overleg) 31 mei 2021 12:09 (CEST)

Als Antoon Verbeeck de maker is, en hij overleed bijvoorbeeld in 1960, dan vervalt het auteursrecht op 1 januari 2031. We weten het niet, tenzij iemand de familie benadert  →bertux 31 mei 2021 12:16 (CEST)

Ach, uiteraard. Prima, dat ga ik dan proberen. Dank! Chescargot ツ (overleg) 31 mei 2021 12:52 (CEST)

Overigens is Antoon Verbeeck de auteur van het artikel dat in 2016 is geschreven en is de kans uitermate klein dat hijzelf die foto gemaakt heeft. Maar dat verandert natuurlijk niet de mogelijkheid dat de feitelijke fotograaf op zijn vroegst in 1951 overleden is en dus nog rechten kan hebben. Chescargot ツ (overleg) 31 mei 2021 13:07 (CEST)

Fijn, keurig beantwoord door Bertux, merci. Elly (overleg) 31 mei 2021 21:25 (CEST)

Invitation for Functionary consultation 2021

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time.--BAnand (WMF) 15:06, 2 June 2021 (UTC)

This Month in GLAM: May 2021

This Month in GLAM – Volume XI, Issue V, May 2021 Headlines AfLIA Wikipedia in African Libraries report: A busy month at AfLIA Argentina report: Museum, Archives and Libraries on May Armenia report: Presence of Museums in Wiki Projects Australia report: Librarians unite across Australia and Aotearoa New Zealand for 1Lib1Ref Brazil report: Wiki Loves Bahia: 2021 is the year of Bahia on Wikipedia in Portuguese Côte d'Ivoire report: Glam-wiki 2021 29 May in Côte d'Ivoire India report: Collaboration continues with British Library Indonesia report: #1lib1ref in Indonesia; Online talk show with Wikimedia Nederland Italy report: Conference, webinar and projects Kosovo report: National Gallery of Kosovo Collection now on Wikidata Netherlands report: Over 15,000 images available from Elsinga Collection, 1.9 million records on slavery and slave trade digitally accessible New Zealand report: A busy month in Aotearoa North Macedonia report: GLAM activities of GLAM Macedonia Serbia report: A month in the sign of edit-a-thons Spain report: Viquiprojecte:Muixeranga Sweden report: Working with UN Human Rights; Aftermath to the fiddler competition; Music manuscripts from the 18th century; Digital visions; Should museums work with Wikipedia?; Wikidata project with museums has results Switzerland report: Strengthening GLAM Partnerships Uganda report: Wikipedia for Museums in Uganda UK report: British Library, Khalili Collections USA report: Hackathon outputs, data roundtripping and Asian American heritage Special story: Wikimedia Hackathon report: Upgrading GLAM tech tools and PAWS Wikisource report: Indic Wikisource community online gathering WMF GLAM report: Grants and conferences Wiki World Heritage User Group report: May's report Calendar: June's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 10 jun 2021 16:09 (CEST)

Tuinplanten

Dag Elly, n.a.v. je opmerking over de 'juiste naam' hier heb ik daar nog een opmerking onder geplaatst. Als je die leest, dan zul je opmerken dat het een nogal technische kwestie betreft. Wanneer bij het aanmaken van een artikel een bron nogal prominent wordt genoemd voor de naam ervan (in dit geval POWO voor de naam Bistorta affinis), dan moeten er sterke argumenten worden aangevoerd om het artikel een andere naam te geven (afgezien van een naam in de Nederlandse taal, waarvoor doorgaans het Nederlands Soortenregister wordt geraadpleegd). Die sterke argumenten werden in het artikel niet aangevoerd. De naam Persicaria affinis is ook een 'juiste naam', maar op basis van andere bronnen, die in het artikel niet worden genoemd. De tijd zal leren welke naam uiteindelijk de breedst geaccepteerde wordt (dat hangt samen met fylogenetisch onderzoek, en de vraag waar dan de grens tussen geslachten getrokken moet worden). Maar op basis van de geciteerde bron POWO moeten we het artikel op dit moment de naam Bistorta affinis geven. Het is dus niet dat je een domme fout had gemaakt of zo; het is slechts het aansluiten bij de gebruikte bronnen (afgezien van de commerciële websites die van nomenclatuur in de regel een potje maken; die commerciële jongens (en meisjes, als ze er zijn) hebben van taxonomie vrijwel nooit kaas gegeten). WIKIKLAAS overleg 14 jun 2021 01:42 (CEST)

@Wikiklaas:, dank je voor de heldere uitleg en alle moeite die je hieraan doet. Interessant eigenlijk dat er zoveel marge in de plantennamen zit, en zoveel ontwikkeling. Ik snap nu helemaal waarom het artikel "Bistorta affinis" moest heten. Als tuinliefhebber zou ik het gewoon adderwortel noemen, geschaard onder een brede paraplu, dat is helemaal niet goed natuurlijk, dan weet je niet waar je het over hebt. Helaas zijn de adderwortels (geen idee welke soort of varieteit) verdwenen uit mijn tuin, waarschijnlijk stonden ze te nat en te beschaduwd. Dat snap ik nu ik weet dat de Bistorta affinis uit de Himalaya komt. Ik zal vaker de POWO gebruiken neem ik mij voor. Elly (overleg) 14 jun 2021 22:03 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa/Archief, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Lacuna Leemte (overleg) 22 jun 2021 21:43 (CEST)

Beste @Lacuna Leemte:, ik wil je graag helpen om stap voor stap je in te werken op Wikipedia. Mijn voorkeur is eigenlijk om te beginnen bestaande artikelen uit te breiden. Ik zag echter dat je al twee nieuwe artikelen hebt geschreven, Maria Lambiotte en Patrik Rogiers. Ziet er goed uit.

Vanavond kwam ik - toevallig - een aantal mails tegen op de (vertrouwelijke) website van het Wikipedia:Contactpunt over uploads van kunstenaar Patrik Rogiers, die heb ik behandeld en het is nu wachten op antwoord.

Heb je andere vragen, stel ze dan alsjeblieft op mijn overlegpagina, of stuur mij een mail via Speciaal:GebruikerE-mailen/Ellywa. Geef me wel wat tijd voor een antwoord, ik heb het soms nogal druk ;-). Ik hoor graag van je welke vragen je nog hebt op dit moment. Elly (overleg) 25 jun 2021 00:22 (CEST)

Bedankt Ellywa. Met die informatie over werken in het publieke domein ben ik al een hele stap verder. Ik heb inderdaad contact opgenomen met de schilder Patrik Rogiers om te vragen of hij bereid was om een aantal van zijn foto's op commons te zetten. Ik was van plan het zelfde te doen met de abdij van Kortenberg, maar dat laatste is dus niet meer nodig. Ik ben dageljiks bezig met onderzoek naar schilderkunst, de reden dat ik bij wikipedia ben gekomen is dan ook dat ik opmerk dat er op het vlak van schilderkunst grote lacunes zitten in de nederlandstalige wikipedia, vandaar mijn pseudoniem. Dus mijn voorkeur gaat uit om die lacunes aan te vullen, in de eerste plaats door ontbrekende namen toe te voegen, maar ik zal ook meer aandacht besteden aan bestaande artikels tijdens mijn consultaties. Ik wou nu het franstalige artikel van Emile Salkin vertalen, maar ik vind het niet goed. Ik stel nu vast dat het een quasi een volledig copy/paste is van een bestaand artikel pop-art-expertisez.com. Het staat er al jaren. Ik schrijf in ieder geval een nieuw artikel. Ik weet niet of ik op het franstalige moet reageren, maar als ik het doe, dan nadat ik het mijne geschreven heb. Lacuna Leemte (overleg) 25 jun 2021 08:36 (CEST)

@Lacuna Leemte:, Dat is zeer welkom, dat je de schilderlacune wilt invullen. Zelf heb ik veel over schilders geschreven, vooral toen Wikipedia nog helemaal leeg was, bijv. over Karel Appel en een boek over schilderen op Wikibooks, meer vanuit de praktijk, al ben ik geen professional. Maar er ontbreekt inderdaad nog heel erg veel. Wat Salkin betreft, het viel me op dat hij volgens het uitermate korte Engelse artikel in 1936 meedeed aan de kunstwedstrijden bij de Olympische spelen van 1936. Dit staat niet op het Franse artikel. Het begin van het artikel stamt uit 2008, zie de geschiedenis van het artikel. Dezelfde persoon die het artikel begon heeft de afbeeldingen geupload, die van de familie zouden zijn. Je weet dan nooit wat er eerst was, het artikel op WP of op andere website. Ben benieuwd naar jouw artikel over deze kunstenaar, die ik overigens niet kende. Groet, Elly (overleg) 25 jun 2021 13:27 (CEST)

Inderdaad, hoe eigenaardig ook, maar tot 1948 was kunstschilderen een Olympische discipline. Hij heeft daaraan deelgenomen, maar voor zo ver ik weet heeft hij geen medaille behaald. Dat moet ik nog verder uitpluizen. Wat ook ontbreekt in het artikel is het feit dat hij staat afgebeeld op een schilderij van Paul Delvaux, "Le Musée Spitzner" en Delvaux heeft dat officieel verklaard, daar bestaat het bewijs van. Ik heb geluk, het werk dateert van 1943, dus meer dan 70 jaar oud. Het is inderdaad mogelijk dat het pop-art-expertisez is die copy/paste heeft gepleegd. Ik ga dat niet onderzoeken. Het artikel geeft echter geen zakelijke indruk, je voelt betrokkenheid, en die opsomming en onnodige details maken consultatie moeilijk. Daarvoor dienen toch de links in het artikel. Ik heb nu al gezien dat ik in wikipedia niet verplicht ben om vertalingen te doen. Ik heb het voor zijn moeder, Maria Salkin gedaan, maar hier doe ik het niet. Ik gebruik het wel als bron en ik zal er ook naar verwijzen. Lacuna Leemte (overleg) 25 jun 2021 13:50 (CEST)

Ja, volgens mij weten weinigen dat nog, dat schilderen tot 1948 een olympische 'sport' was. De enige Nederlandse schilder die ooit een gouden medaille gewonnen heeft is Isaac Israëls, met zijn schilderij Rode rijder. De opdrachtgever, de ruiter Jacobus Pieter Leeuwenburg, wilde het schilderij uiteindelijk niet kopen, omdat hij zijn paard niet vond lijken op de geschilderde versie van Israëls. Mooier dan dat kunnen de platte wereld van de sport en de rijk gelaagde wereld van de kunst niet met elkaar botsen.

En ook literatoren konden tot 1948 trouwens een medaille winnen. De eerste die, in 1912, de gouden medaille in die discipline won was baron Pierre de Coubertin, ongetwijfeld geheel toevallig ook de grondlegger van de moderne Olympische Spelen. Want dat is nou net het mooie van die Olympische Spelen, corruptie zul je er nimmer aantreffen, en alleen de moreel meest hoogstaande personen voelen zich geroepen dat lelieblanke evenement te leiden. — Matroos Vos (overleg) 25 jun 2021 15:38 (CEST)

Meer over kunst en literatuur op de Olympische spelen is te lezen op Olympedia, waar ook Peter Colfs aan deelgenomen had. Chescargot ツ (overleg) 25 jun 2021 15:57 (CEST)

En hier is nog te lezen dat ook die winnende kunstenaars, net als de sporters, destijds werden getrakteerd op Vlag & Volkslied. Tja, die goeie oude tijd, toen zelfs Plato en Schopenhauer zich niet te goed voelden om hun krachten in een olympisch stadion te meten. — Matroos Vos (overleg) 25 jun 2021 17:11 (CEST)

Dank jullie wel heren voor deze leerzame en hilarische links. Competitie in kunst en wetenschap is en blijft iets moeilijks. Zoveel makkelijker is het om een hinkstapsprongafstand te meten dan de winnaar van een hypothetische wedstrijd tussen Tjalf Sparnaay en Marlene Dumas te bepalen. De eerste wint absoluut qua omvang, de tweede qua expressievrijheid. Elly (overleg) 28 jun 2021 18:30 (CEST)

Bedankje

Beste Ellywa, ik bedankte Wikiwerner voor de link naar het scriptje waarmee je links naar dp's een eigen kleur kunt geven. Hij verwees mij naar jou als de auctor intellectualis daarvan. Bij deze dus mijn dank voor dit handige hulpmiddel. Ere wie ere toekomt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 6 jul 2021 22:27 (CEST)

Teveel eer, maar dank je wel. Het scriptje is door anderen gemaakt en ook de tip wordt door anderen al gegeven, met name Edoderoo ;-). Ik was slechts de boodschapper van de mogelijkheid naar Wikiwerner. Groet, Elly (overleg) 6 jul 2021 22:40 (CEST)

Het is ook geen scriptje, maar meer een instelling, zoals alles in een CSS-bestand. De scriptje worden in java-script gemaakt en hebben .js als extentie. En het is jammer dat die instelling voor het weergeven van dp-pagina's nog steeds niet standaard een eigen kleurtje heeft, zoals rode links dat wel hebben. Edoderoo (overleg) 7 jul 2021 06:23 (CEST)

Beste Edoderoo, ik begrijp dat ik ook jou in mijn bedankrondje moet insluiten. Dus ook aan jou mijn hartelijke dank. En ik moet eerlijk bekennen dat script voor mij hetzelfde betekende als hulpmiddel/tooltje. Dus dank je ook voor de uitleg hierover. Ik zal proberen dit te onthouden en voortaan de juiste terminologie te gebruiken. De kleur die Wikiwerner heeft gekozen is behoorlijk opvallend, dus werkt goed om te signaleren dat er iets niet helemaal in orde is. Mag van mij de standaardkleur worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 7 jul 2021 10:14 (CEST)

Dit klinkt zeer interessant! Wat is de link met uitleg hoe ik dit kan instellen? Alvast bedankt, Laurier (overleg) 7 jul 2021 17:15 (CEST)

@Laurier, kijk maar op Gebruiker:Wikiwerner/common.css, de onderste regel:

.mw-disambig { color: #FF0066; background-color:#AFEEEE; }

Die zet je in je Gebruiker:Laurier/common.css (voor alleen nlwiki) of in je Meta:user:Laurier/global.css (voor alle wiki's). Er kan van alles. Ik zie dat Elly in haar Gebruiker:Ellywa/common.css een handigheidje heeft voor het zoeken naar bijdragen, vermoedelijk in combinatie met de instelling 'Geavanceerde bijdragen inschakelen'. Ikzelf heb in meta:User:Bertux/global.css een reeks instellingen om kopjes te nummeren. Gewoon her en der wat rondklikken en kijken!  →bertux 7 jul 2021 17:49 (CEST)

N.B.: het nummeren kan nog verbetering gebruiken  →bertux 7 jul 2021 17:51 (CEST)

Bedankt, ik ga het proberen!

Maria Vlasiou

Beste Ellywa, bedankt voor het bericht over de status van de pagina over Maria Vlasiou. Met vriendelijke groet, wigner789 overleg.

Graag gedaan, nu nog een mooie foto ;-). P.S. wist je dat je kan ondertekenen door 4x een tilde (~~~~), dan krijg je dit: Elly (overleg) 7 jul 2021 20:04 (CEST) . Wel zo makkelijk.

EWM

Hallo ellywa, Dank je wel voor het uitwisselen van gedachten gisteren en voor het feit dat je zo snel hebt gezien dat ik een NL vertaling van de EWM site heb gemaakt. En natuurlijk voor je toevoegingen/verbeteringen. Ik wist niet dat externe links niet in de hoofdtekst horen; ik kom dit nl. elders ook wel tegen en dacht dat het mocht omdat het ook een optie is die je krijgt als je het link vakje aanklikt. Hoe dan ook, ik zal erop proberen te letten om ze onderaan als externe links te plaatsen. Gmekli (overleg) 8 jul 2021 11:21 (CEST)

je kan volgen wat je vrienden op Wikipedia doen door te klikken op "bijdragen" links in beeld op de gebruikerspagina zoals deze. Dat deed ik gister even, vandaar dat ik het zag. Supersnel trouwens! Groet, Elly (overleg) 8 jul 2021 13:02 (CEST)

Mentoren gezocht voor nieuwkomerfuncties (testfase)

Beste Elly. Je bent een van de coaches in het nl.wp coachingsprogramma. De nieuwkomerfuncties bevinden zich nog in een testfase. Nieuwkomers krijgen deze functies nog niet standaard te zien. Bij Speciaal:Voorkeuren kun je op het tabblad Gebruikersprofiel de startpagina voor nieuwkomers al wel activeren. Deze is dan te zien naast je gebruikerspagina. Voor nieuwkomers is er eventueel ook een mentorschapsmodule. Deze is nog niet geactiveerd. De mentorschapsmodule kan Speciaal:EditGrowthConfig door een sysop aangezet worden. Het is misschien handig om die mentorschapsmodule hier te testen voordat deze op nieuwkomers wordt losgelaten. Zou jij via de mentorschapsmodule van de nieuwkomerfunctie tijdens de testfase toegevoegd willen worden als mentor aan een van de testende gebruikers? Je kunt op de mentorlijst hiervoor je naam toevoegen. Bij voorbaat dank. Ad Huikeshoven (overleg) 9 jul 2021 16:15 (CEST)

Dag Ad, ik zie dat er al wat aanmeldingen zijn gelukkig voor dat mooie initiatief. Is hard nodig! Elly (overleg) 10 jul 2021 12:08 (CEST)

Beveiliging Peter R de Vries

Goedemorgen Elly,

Zie hier. Inmiddels is het al op het juiste adres (waar ik niet mag bewerken van ArbCom) gemeld. Klaas `Z4␟` V:  10 jul 2021 11:34 (CEST)

goed gedaan. Sorry, ik had geen zin om het aan te vragen... komt allemaal wel goed uiteindelijk. Hopelijk ook met hem. Elly (overleg) 10 jul 2021 12:06 (CEST)

This Month in GLAM: June 2021

This Month in GLAM – Volume XI, Issue VI, June 2021 Headlines AfLIA Wikipedia in African Libraries report: African Librarians Week 2021 Albania report: CEE Spring Campaign in Albania and Kosovo Argentina report: A course on opening cultural collections Belgium report: Edit-a-thons with Wiki Women Design Brazil report: A metadata roundtripping model for museums France report: European Archaeology Days; Edit-a-thon in Romanity Museum Guinea report: GLAM with Harmattan Guinée 15 June 2021 in Conakry Italy report: Festival and edit-a-thon dedicated to the world of archives Netherlands report: Training at Het Nieuwe Instituut in Rotterdam; training for Suriname and the Dutch Caribbean has concluded New Zealand report: Making artists visible Serbia report: Wikidata development and culture of Rudnik and Takovo region Spain report: Museums writing challenge and Viquimarató Carmelina Sánchez-Cutillas Sweden report: Free music; Kulturarv som gymnasiearbete; Statistics Sweden – now as open data; KTH library training Switzerland report: Diversity in GLAM Program Uganda report: Wikipedia for Museums in Uganda UK report: British Library and Khalili Collections Ukraine report: #1Lib1Ref in Ukrainian Wikipedia USA report: Meetup/CCCCWI; Vaccine Safety Wikipedia Edit-a-thon; WikiWednesday Salon; San Diego Wiknic; Black Lunch Table / Black visual artists Special story: Play, experiment and cross borders at Hack4OpenGLAM Structured Data on Wikimedia Commons report: OpenRefine starts Structured Data on Commons development and is searching for two developers WMF GLAM report: Conferences and Structured data modeling Calendar: July's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 11 jul 2021 07:47 (CEST)

1960 of 1967?

Hi Elly, ik zag je toevoegingen aan het artikel over Esther Bejarano‎, mooi werk! Met betrekking tot het jaar van terugkeer van Bejarano naar Duitsland (waarnaar je in de bws verwijst), ik kwam het jaar 1960 zowel in het NOS-artikel als het gelinkte Spiegel-artikel tegen. Ik heb nog even gezocht, ook in haar boek wordt 1960 genoemd (1960 verläßt sie Israel aus Enttäuschung über die Besatzungspolitik der israelischen Regierung und läßt sich in Hamburg nieder.). Ik kan helaas niet het volledige NRC-artikel lezen waarnaar je verwijst, maar ik neig er sterk naar dat ze daar misschien een fout gemaakt hebben, wat jij? Hartelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 12 jul 2021 19:56 (CEST)

In NRC staat dat ze met haar gezin in '67 na de Zesdaagse oorlog weer naar Duitsland ging. Maar verreweg de meeste bronnen schrijven inderdaad 1960, ik zal dat terugzetten. Dank je wel voor het aanmaken van het artikel! Groet, Elly (overleg) 12 jul 2021 20:42 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest alvast de aanpassing te doen, wel typisch dat de NRC er zo specifiek over schrijft. Ik ga toch nog even verder speuren. Hartelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 12 jul 2021 21:10 (CEST)

Ik heb even meegezocht en kon niets vinden dat op 1967 wijst. Onderstaand citaat maakt het ook haast onmogelijk. Zat de journalist er een oorlog naast? Over de Suezcrisis van 1956, hier Sinaï-oorlog genoemd, lees ik:

• Er kam mit dem festen Entschluss von der Front zurück, nie wieder in den Krieg zu gehen, nie wieder zu kämpfen. Das war kein Verteidigungskrieg mehr, das wollte er nicht mehr mitmachen." Die beiden entschlossen sich, Israel wieder zu verlassen, damit er aufgrund dieses Beschlusses nicht inhaftiert werden würde.
• Vertaald: Hij kwam van het front terug met het vaste besluit nooit meer de oorlog in te gaan, nooit meer te vechten. Dat was geen verdedigingsoorlog meer, dat wilde hij niet meer meemaken. Het paar besloot Israël weer te verlaten, zodat hij niet gevangen gezet zou worden vanwege dit besluit.

Ze kon natuurlijk net in Israël op familiebezoek zijn en dan ijlings vertrekken na de Zesdaagse Oorlog, maar over zo'n ongelukkige samenloop vind ik ook niets  →bertux 13 jul 2021 12:40 (CEST)

Merci, het lijkt dat erop dat NRC zich heeft vergist. Elly (overleg) 13 jul 2021 16:19 (CEST)

Een ster voor jou!

	De Antivandalismester
	Beste Ellywa, bedankt voor je medewerking aan de IP-controle. Moge nog vele controles volgen! Namens de lezers, bedankt! M.v.g. Richardkiwi Inertia6084 - Overleg 24 jul 2021 17:37 (CEST)

Ha, dank je wel @Richardkiwi:, dat is aardig. Ik was pas net begonnen. Het werk valt me erg mee met het RTRC hulpmiddel via Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding, en verreweg het meeste blijkt al gecontroleerd als ik een dagdeel aanpak. Elly (overleg) 24 jul 2021 19:20 (CEST)

Ik sluit me graag aan bij Richardkiwi, al moet ik bekennen dat ik eerst het logboek op moest zoeken. Vanaf 18 juli elke dag een stuk of dertig, dat zet zoden aan de dijk!

Het probleem van het reeds gecontroleerde kun je oplossen met een vinkje bij Gecontroleerde bewerkingen verbergen.

Ikzelf probeer ook een steentje bij te dragen, maar dat is een heel kleintje, ik raak hopeloos vast, 20 markeringen kosten me zo anderhalf uur. Het helpt natuurlijk niet dat ik kies voor oplopende volgorde, zodat ik de oudste gevallen krijg, waar ongetwijfeld al wat mensen met een boog omheen gelopen zijn. Toch blijft de vraag hoe mensen dat in vredesnaam doen, twee, drie controles per minuut. Gelukkig is iedereen gelijk en niemand hetzelfde  →bertux 24 jul 2021 20:16 (CEST)

Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik de sportartikelen snel afvink. Als er ergens een doelpunt bijgezet is ga ik dat echt niet controleren. Elly (overleg) 24 jul 2021 20:49 (CEST)

Die sportartikelen moet je ook zo snel afvinken, we doen aan vandalisme-controle, we zijn geen examen-commissie die kijkt of de antwoorden juist zijn. Daarbij zijn die doelpunten sowieso nooit te controleren (het is bijna altijd bronloos, en ik weet uit ervaring dat verschillende bronnen op verschillende manieren tellen). Edoderoo (overleg) 24 jul 2021 21:19 (CEST)

Nou ja, dat zal ik dan ook maar doen, hopend dat systematische verlakkerij toch door de mand valt  →bertux 24 jul 2021 21:49 (CEST)

Goed voornemen Bertux. Dan verdien je vast ook een ster van Richardkiwi. Groet, Elly (overleg) 24 jul 2021 23:48 (CEST)

Fijne vakantie

	Fijne vakantie
	Fijne vakantie gewenst Ellywa! Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 15:00 (CEST)

Sokpop check

Ha Elly, mag ik je even op IRC om aanvullend onderzoek vragen naar een recent checkuser-onderzoek, nav een mail via VRTS? Ciell need me? ping me! 31 jul 2021 11:27 (CEST)

Mijn mail lees ik wel Ciell, IRC en VRT niet. Vragen kan altijd :-) Elly (overleg) 31 jul 2021 11:32 (CEST)

Gedaan, dank je. Ciell need me? ping me! 31 jul 2021 11:50 (CEST)

Genderdiscussie in schaakterminologie

Ha Elly, gezien je duidelijke opinie over het onderwerp, kun je een oogje op deze discussie in het schaakcafé werpen? De aangehaalde discussie lijkt me triviaal en om niks te gaan, maar ik kan het mis hebben. Groet, Chescargot ツ (overleg) 8 aug 2021 20:40 (CEST)

Dag Chescargot, leuk je hier te zien, ik zie dat je je al helemaal thuisvoelt op Wikipedia. Tja, in het ideale geval (de utopische toekomst) zou gender bij een denksport als schaken geen rol moeten spelen. Ik geloof dat in een enkel geval keigoede vrouwen wel meededen bij de "mannen". En zag dat ook bij de Worldcup tenminste 1 vrouw mee kon doen, Ju Wenjun, maar zij trok zich terug. Maar nu de utopie van gendergelijkheid nog niet bereikt is zijn er blijkbaar twee toernooien. Dezelfde discussie speelt trouwens ook over het Werelkampioenschap of Europees kampioenschap voetbal, waar ook aparte artikelen zijn voor de vrouwenkampioenschappen en de mannenkampioenschappen. Misschien kan een van de meelezers van deze pagina de uitkomst van die discussie vermelden. Persoonlijk zou ik beide artikelen graag een gelijkvormige titel willen geven, bijvoorbeeld XXX (mannen) en XXX (vrouwen). Maar op Wikipedia hanteren we nu eenmaal externe bronnen en speelt onze persoonlijke mening een ondergeschikte rol (hoewel ik in mijn keus voor onderwerpen vaak voorrang geef aan artikelen over vrouwen; niemand kan mij dwingen iets anders te doen). Bovendien gebruiken we op Wikipedia het donorprincipe, de organisator kiest een naam en die nemen we over. Toevallig ook aan de orde in het taalcafé, zie Wikipedia:Taalcafé#Donorprincipe. Ik zie hier dat de Fide zelf de titels "World Cup" en "Women's world cup" hanteert. Daarbij moeten we dus bij aansluiten lijkt mij. Elly (overleg) 8 aug 2021 21:20 (CEST)

p.s. Neem delen van bovenstaande gerust over in het schaakcafé als je dat zinvol vindt, alles is CC-BY-SA, ook hetgeen ik schrijf en onderteken.

Dank voor je immer hartelijke schrijven. Ik heb het idd best naar mijn zin op Wikipedia. Zoals ik eerder aan Bertux schreef, is een vd dingen waar ik lol in heb bedreigde artikelen te redden. Een andere pleziertje is het schrijven van artikelen over onderwerpen waar her en der informatie over te vinden, waar veel naar verwezen wordt, maar die desondanks tot heden niet tot een eigen artikel gekomen zijn. Het samenrapen van alle beetjes tot een coherent verhaal, da's leuk. Bij deze een stukje reclame, omdat het onderwerp vrouw jouw ihb interesseert: een paar dagen terug heb ik op die manier een artikel over de schaakster Suze Splinter geproduceerd.

Nu terug naar het eigenlijke onderwerp. Dank voor de verheldering, het bevestigt min of meer wat ik zelf al dacht. Doorslaggevend is wat mij betreft in genoemde discussie precies de twee dingen die je noemt: de terminologie voor voetbal is niet te vergelijken omdat in het voetbal (naar mij weten) geen vrouwelijke spelers in mannenteams opgenomen worden (overigens komen er wel vrouwelijke scheidsrechters en coaches voor in het mannenvoetbal, maar dat terzijde) en dan is een egalitaire terminologie met tussen haakjes mannen of vrouwen netjes (gender-gelijk) en in lijn ook met wat The Banner voorstelt. Echter, in het schaken geldt dat mannen en vrouwen per definitie in dezelfde competitie kunnen spelen en een specificatie (bijv. "open") in dat geval overbodig is. Het tweede punt die je noemde, het donorprincipe, lijkt me dan ook vanzelfsprekend en doorslaggevend.

Ik zie overigens dat je op Wikantie bent, dus bij deze een prettige vakantie toegewenst. Groet, Chescargot ツ (overleg) 9 aug 2021 10:23 (CEST)

Wat jij beweerd over voetbal is niet helemaal waar. Op lagere niveaus kunnen teams terdege wel gemengd zijn. Het plaatsen van een toevoeging tussen haakjes is niet overbodig, gezien de noodzaak voor een doorverwijspagina (noodzakelijk vanwege de toevoeging "(vrouwen)" aan de artikeltitel.). Maar gezien jouw openingswoorden ben jij niet al te geboeid door gendergelijkheid. Elly maakt trouwens geen bezwaar tegen een toevoeging tussen haakjes aangezien dat de standaardvorm is voor heel veel sporten. The Banner Overleg‍ 9 aug 2021 10:35 (CEST)

Mogelijk dat ik die indruk wekte in mijn openingswoorden, maar "niet geboeid zijn" is niet de juiste typering voor mijn houding t.a.v. genderongelijkheid. Voor mij zijn mannen en vrouwen gelijk. Punt. En zoek ik verder niks achter de terminologie. Maar het is wellicht te kortzichtig van mij om aan te nemen dat iedereen hetzelfde denkt (vanwaar mijn opmerking "triviaal en om niks te gaan") en heb je gelijk dat er wel degelijk iets meer nagedacht mag worden over de juiste terminologie. In feite is het in mijn belang om hier beter gevoel over te krijgen omdat ik momenteel een artikel probeer te schrijven over Vrouwen in de schaakwereld, juist om de genderongelijkheid die in de schaakwereld voorkomt ter sprake te brengen (ja ja ik zie de paradox in mijn beweringen). Gezien het onderwerp jou zo boeit (smiley), zal ik tegen de tijd dat dat artikel voldoende ontwikkeld is ook jouw mening vragen. thumb up?.

Laten we de feitelijke discussie ter plaatse voortzetten. Chescargot ツ (overleg) 9 aug 2021 11:01 (CEST)

Het gaat mij louter om de correcte naamgeving van het artikel die ook nog eens een doorverwijspagina mogelijk maakt. The Banner Overleg‍ 9 aug 2021 11:22 (CEST) En om persoonlijk te zijn: ik ben opgevoed door een weduwe.

Jubileumsterren

Hoi Elly,

Zie hier en daar.
Ik herinner me dat je hier ooit ook meerdere steentjes aan hebt bijgedragen.
Doordat ik een beetje in onmin ben geraakt bij enkelen en dat (alweer) dreigt te escaleren heb ik dit vorig jaar al op een heel laag pitje gezet.
Hartelijke groeten, Klaas `Z4␟` V: 9 aug 2021 14:08 (CEST)

Het idee van Edoderoo, een uitzondering voor alleen sterren? Zou je dat willen? Maar met een team is nog beter. En verder goed oppassen hè? Niemand vind het leuk gekwetst te worden. Groet, Elly (overleg) 9 aug 2021 20:14 (CEST)

Alle uitzonderingen op de door arbiters ingeestelde retricties zijn meer dan welkom, Edo en Elly. Door anderen heel collegiaal geïnstigeerde voorstellen hebben doorgaans een (veel?) grotere kans van slagen dan die van gedaagden.

Laatst vroeg een 'lotgeno(o)t(e)' me via e-mail om bemiddeling. Hoe graag ik haar of hem ook mag zou ik bij positief antwoorden risico lopen mezelf in de vingers te snijden.

Met de grootst mogelijke blijk van waardering groet ik u beiden, Klaas `Z4␟` V:  10 aug 2021 13:37 (CEST)

Je hebt gelijk dat het van meer belang getuigt als een derde het verzoek doet, en niet jij zelf. Daarom heb ik er gisteren even een minuutje aan geweid, en heeft Ellywa daar ook haar steun betuigt. Hopelijk pakt de ArbCom het daar dan weer op. Edoderoo (overleg) 10 aug 2021 14:23 (CEST)

Doe even een link voor meelezers die ook een duimpje willen geven!  →bertux 10 aug 2021 14:34 (CEST)

Ah, gevonden: Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Klaas van Buiten IX  →bertux 10 aug 2021 14:37 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Ellywa, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Jos Callaerts linkt naar de doorverwijspagina Tyfus.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 9 aug 2021 17:26 (CEST)

Beste @Dirk Callaerts:, weet u aan welke soort tyfus Jos Callaerts heeft geleden? Ik heb altijd zo een moeite met die zogeheten doorverwijspagina. Groet, Elly (overleg) 9 aug 2021 20:19 (CEST)

Daarom zijn dit soort dp's mij een gruwel. Het zal de lezer echt een zorg zijn wat voor soort tyfus het is en waar die door veroorzaakt is. Maar mij ontbreekt de kennis om een algemeen tyfusverhaal te schrijven met daarin een verwijzing naar de verschillende types. Japiot (overleg) 10 aug 2021 15:29 (CEST)

Ik zit er ook al op te puzzelen; nierkanker is er ook zo een, die heb ik aangekaart onder Medisch café, kopje Nierkanker. Als gewone pagina zijn ze ongeschikt, als dp staan ze in de weg.

Misschien hernoemen door (doorverwijspagina) toe te voegen, en dan een pagina maken met min of meer dezelfde inhoud en op den duur meer body? Ik kopieer deze discussie naar het Doorverwijscafé, misschien dat daar goede ideeën uitkomen  →bertux 10 aug 2021 15:53 (CEST)

Betaalmuur van NRC

Beste Elly,

Dit krantenartikel over ons is zonder abonnement op betreffend dagblad niet te lezen :(

Wat nu? zei Pietje cru :)

Groeten uit Amsterdam, Klaas `Z4␟` V:  11 aug 2021 14:38 (CEST)

tijdelijk even hieronder geplaatst. Ik heb ervoor betaald, met veel plezier trouwens, fijne krant. En de redactie moet ook de hypotheek kunnen betalen. Elly (overleg) 11 aug 2021 16:07 (CEST)

Het artikel is voor eenieder, man, vrouw dan wel tussenmens, gratis te lezen via het onvolprezen internetarchief. Ik ben daarom zo vrij onderstaande kopie meteen ook maar weer te verwijderen, zodat Elly geen onnodige copyrightproblemen krijgt. — Matroos Vos (overleg) 11 aug 2021 16:36 (CEST)

Kijk, en ik heb Klaasz vanmiddag ook nog een kleuren-PDF van het artikel gestuurd, dus het moet lukken zo. Edoderoo (overleg) 11 aug 2021 17:39 (CEST)

Het lijkt wel SinterKlaas! — Matroos Vos (overleg) 11 aug 2021 17:49 (CEST)

Met collegae als jullie drieën is 't hier elke dag feest . 'n Versie in Bookmarks d'andere in Files  Uitgevoerd. Klaas `Z4␟` V:  11 aug 2021 21:07 (CEST)

Auteurs

Dag Elly, je bent goed thuis in de materie. Zie artikel halsuitsnijding, daar staan momenteel onderaan de pagina een serie plaatjes die afkomstig zijn van [3]. Op die site staat onderaan een link naar de "algemene voorwaarden", zie: [4], en specifiek "Artikel 16 Intellectuele eigendom en auteursrechten". Het is mijn oppervlakkige indruk dat die plaatjes niet op wikipedia mogen staan. Hoe denk jij daarover? VanBuren (overleg) 20 aug 2021 16:54 (CEST)

Dag VanBuren, dank je om mij hierop te attenderen. Het lijkt mij zonder toestemming van de auteur niet toegestaan om deze afbeeldingen te publiceren. Ik heb deze afbeeldingen op Commons genomineerd voor verwijdering, zie c:Commons:Deletion_requests/Files_uploaded_by_ChristinaHelena.

@ChristinaHelena:, het is te waarderen dat je afbeeldingen plaatst bij artikelen. Op Commons/Wikipedia gebruiken we alleen vrije afbeeldingen, dus hetzij afbeeldingen die je zelf hebt gemaakt, of afbeeldingen waarvan de auteur toestemming heeft gegeven voor publicatie, of afbeeldingen waarvan het auteursrecht is vervallen (dat geldt hier niet). Daarom heb ik de afbeeldingen van de halsuitsnijdingen die je in april dit jaar hebt geupload op Commons voorgesteld te verwijderen (dat noemen we eufemistisch "genomineerd"). Wat je kan doen is de auteur vragen of zij de afbeeldingen wil vrijgeven onder de licentie die we hier gebruiken. Hoe je dat kunt doen staat hier: Wikipedia:Contactpunt/Toestemming foto vragen. Maak je geen zorgen als dat wat tijd kost. Ten eerste duurt de afhandeling van dit soort verzoeken op Commons vrij lang, ten tweede kunnen de afbeeldingen door een administrator eenvoudig worden teruggezet als de toestemming is ontvangen. Veel succes, hopelijk lukt het. P.S. bekijk ook even je andere uploads, of die aan de licentie voldoen, ik heb die niet bekeken.

Hartelijk groet aan jullie beiden, Elly (overleg) 20 aug 2021 17:32 (CEST)

(Ik dacht je een bedankje gestuurd te hebben, hier: [5], maar dus ongelukkigerwijs de verkeerde knop geklikt. Alsnog dank voor snelle afhandeling. VanBuren (overleg) 20 aug 2021 20:31 (CEST))

Klopt, bedankje was ontvangen, misschien op 2 knopjes tegelijk gedrukt? Elly (overleg) 20 aug 2021 21:39 (CEST)

beste allemaal, ik heb de plaatjes niet zomaar geplaatst, maar contact opgenomen met de maakster, haar uitgelegd hoe wikimedia en de licensie werkt, daar was ze allemaal mee akkoord, en vervolgens heb ik de afbeeldingen dus met haar toestemming en met haar naamsvermelding geupload. Niets aan de hand dus. groet! ChristinaHelena (overleg) 20 aug 2021 18:12 (CEST)

en haar ook nog uitgelegd dat iedereen nu dus haar afbeeldingen mag gebruiken onder de licensie, en de url gemaild en de wikipedia-pagina. Ze was er erg verguld mee kan ik er nog aan toevoegen. ChristinaHelena (overleg) 20 aug 2021 18:13 (CEST)

tzou fijn zijn als jullie alles willen restaureren - en de volgende keer misschien eerst even aan de uploader zelf vragen bij twijfel? Scheelt een hoop gedoe! ChristinaHelena (overleg) 20 aug 2021 18:17 (CEST)

Wat goed dat je dat al geregeld hebt. Op Commons ontvangen we toch graag een bevestiging... ja ik ben zelf ook heel precies op dit gebied, door schade en schande wijs geworden ;-). Het zal niet zoveel werk zijn, gewoon een mailtje sturen met de tekst op Wikipedia:Contactpunt/Toestemming foto vragen. Elly (overleg) 20 aug 2021 18:28 (CEST)

Ik zie nu dat er idd een officiële tekst voor is om te laten registreren, wist ik niet, ik heb het haar net gemaild, dus verwacht dat dat (ijs en weder en vakantie dienende) spoedig geregeld zal zijn. ChristinaHelena (overleg) 20 aug 2021 18:38 (CEST)

fijn! gaat vast lukken. Elly (overleg) 20 aug 2021 18:40 (CEST)

Ik zou wel het manke paard achteraan laten hinken: dat ze dus op oogvoorkleurenstijl.nl ook moet de nieuwe licentie moet aangeven. Van dat soort dingen willen mensen nog wel eens gaan steigeren  →bertux 20 aug 2021 18:50 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Beste @ChristinaHelena:, de toestemming is ontvangen, wat fijn. De afbeeldingen kunnen dus behouden blijven. Mooie aanvulling voor Wikipedia! Elly (overleg) 22 aug 2021 21:05 (CEST)

Mooi!ChristinaHelena (overleg) 23 aug 2021 09:32 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte Ellywa,
De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Klaas_van_Buiten_IX aangenomen.
De Arbitragecommissie, 25 aug 2021 21:22 (CEST)

Artikel Jos Callaerts

Beste Elly,

Hartelijk dank voor uw hulp over dit artikel.

Jos Callaerts had zelf geen kinderen. Mijn vader (reeds overleden) en zijn broer, neven van Jos Callaerts, erfden zijn nalatenschap. Van een aantal van zijn werken vind ik foto's terug op internet.

Ik kan een aantal werken fotograferen en deze toevoegen aan het artikel. Ik begrijp de kritiek niet echt, "artikel totaal niet objectief", ik doe toch enkel een relaas van feiten, ik zeg toch niets over zijn kwaliteit van schilderen, wat als subjectief zou kunnen worden aanzien.

Alvast bedankt, mvg Dirk

Beste Dirk, Wat het eerste betreft, als u erfgenaam van uw vader bent (dat neem ik aan) bent u samen met eventuele broers en zussen en uw oom rechthebbende. Het vreemde van het auteursrecht is dat u dan ook - met zijn allen - rechthebbende bent op het auteursrecht van afbeeldingen op het internet, al zijn die schilderijen eigendom van iemand anders. Mijn tip is de beste afbeeldingen van het internet te downloaden en die toe te sturen via wikiportret (link op uw overlegpagina).

Dan het artikel zelf, ik vind het wel meevallen en redelijk objectief. Sommige woordjes duiden misschien op teveel enthousiasme, zoals "succesvolle studies". Bijvoeglijk naamwoorden zou u kunnen schrappen. Verder is de tekst wat populair geschreven, zoals "hij moest een periode van... doorworstelen"., Veel artikelen op Wikipedia zijn gortdroog geschreven, en sommigen geven daaraan de voorkeur. U kunt proberen het artikel wat droger te maken, maar u kunt ook tips vragen op deze pagina, waar de discussie over het artikel plaatsvindt: Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20210808#Jos_Callaerts.

Vervelend is het wel, maar met de nodige verbeteringen kan het artikel denk ik wel aan de normen van "gortdroog schrijven" gaan voldoen. Elly (overleg) 8 aug 2021 20:53 (CEST)

Menend dat Elly een tijd afwezig zou zijn, schreef ik een antwoord dat als aanvulling kan dienen:

Beste Dirk Callaerts,

Elly heeft een tijd vrijaf genomen van Wikipedia, daarom spring ik even in.

Elke subjectieve kwalificatie in Wikipedia moet op een gezaghebbende, onafhankelijke bron terug te voeren zijn. Dat lijkt me hier niet zo eenvoudig, want al in de eerste regels lees ik:

• succesvol fotograaf en duivenmelker
• was als leerling en student ernstig en vlijtig, sociaal en kameraadschappelijk
• taai geduld en onmiskenbare begaafdheid.

Onafhankelijk is een bron die niet uit familiekring komt, niet uit interviews, niet uit plaatselijke bronnen zoals streekkranten of de heemkundekring.

Gezaghebbend zijn: wetenschappelijke artikelen, boeken van gerenommeerde uitgeverijen, artikelen in landelijke of minstens bovenregionale kranten. Het is niet nodig dat de bronnen via internet beschikbaar zijn, al heeft dat de voorkeur.

Uit dergelijke publicaties zult u dus bronvermeldingen moeten geven voor: succesvol fotograaf, ernstig en vlijtig, sociaal en kameraadschappelijk, taai geduld en onmiskenbare begaafdheid.

Het is echter de vraag of dit de beste weg is, want al die sierlijke woorden maken de lezer niet wijzer. Hoe moet succesvol opgevat worden? Werd de fotograaf in eigen kring geprezen, verdiende hij veel geld, won hij kunstprijzen of kon hij zijn werk exposeren?

Beter is het om de feiten te noemen waaruit de lezer de kwalificaties af kan leiden. Welke anekdotes of levenswendingen bewijzen het taaie geduld? Welke de begaafdheid? Op dat laatste heb ik inmiddels antwoord: hij won allerlei prijzen. Maar dan is die kwalificatie overbodig. Zij wordt pas weer zinvol als er een citaat hierover ingevoegd wordt, met bronvermelding. In het algemeen zou het artikel beter worden van bronvermeldingen bij allerhande feiten.

Dat laat ik aan u over. Wel meteen een vraag: van welke Jordaens en Van Dyck kopieerde hij portretten? Een klik op deze links geeft aan dat er nogal wat zijn.

Ik heb zojuist enige aanpassingen gedaan aan de tekst en de links. De versies en verschillen zijn te vinden via het tabblad Geschiedenis bovenaan de pagina. Desgewenst licht ik die toe.

Met vriendelijke groet →bertux 8 aug 2021 22:16 (CEST)

Voor de niet neutrale beweringen kun je inderdaad een bron zoeken. Maar in een neutrale encyclopedie kun je ze vaak nog beter weglaten. We noemen ze vaak weasle words, bedoeld om de lezer een mening op te dringen, wat leuk is als je ze wilt prikkelen om een expositie te bezoeken (dus prima op een folder). Maar een encyclopedie behoort droog en zakelijk te zijn, en deze weasle words zijn vaak bedoeld om de tekst fleurig en smeuïg te maken. Ook met bron moet je eerst goed bedenken of het echt wel nodig is al die frivoliteit toe te voegen. Als de frivoliteit het doel van het artikel is, dan kan het artikel inderdaad beter verwijderd worden (mijn mening). Edoderoo (overleg) 8 aug 2021 22:39 (CEST)

Dank jullie wel Bertux en Edo, mijn wikantie is wat minder op zo een winderige buiige dag. Goed dat jullie duidelijker de verbeterpunten aangeven dan ik deed. Dirk, verstandig zou het zijn die over te nemen. Elly (overleg) 8 aug 2021 22:43 (CEST)

Beste Elly, Bertus en Edo, hartelijk dank voor jullie aanpassingen aan de tekst. Ik heb nog enkele kleine wijzigingen gemaakt, doch volgens mij hebben jullie de rest reeds volledig verbeterd. Klopt? Ik moet toegeven wiskunde en wetenschappen liggen me beter dan taal en teksten. Ik zal nog enkele fotos uploaden. Ik zag nog de vraag naar tyfus, doch ik vind niet meer detail terug (ik heb wel link in artikel weggehaald). Nogmaals oprechte dank! Hopelijk wordt het artikel nu wel aanvaard. mvg Dirk Dirk Callaerts (overleg) 16 aug 2021 22:14 (CEST)

@Dirk Callaerts: het probleem met tyfus was in wezen ons probleem, niet het jouwe. Jordaens en Van Dyck zijn legitieme doorverwijspagina's zijn waar je beter niet naar verwijst, maar tyfus was een doorverwijspagina die er geen had moeten zijn. Dat is opgelost door de pagina aan te passen, zodat er nu wel naar verwezen kan worden. Ik vermoed dat Elly daarom haar verzoek aan jou heeft verwijderd.

Dank voor je vriendelijke woorden, waar het toch even slikken zal zijn geweest om je werk zakelijker en droger te zien worden. De aanpassingen en versies kun je zien door bovenaan de pagina op de tab Geschiedenis te klikken. In de paginageschiedenis kun je alle links naar hartenlust aanklikken, behalve uiteraard 'ongedaan maken'. (En zelfs dat is makkelijk te herstellen.)

Goede nacht!  →bertux 16 aug 2021 22:56 (CEST)

Beste Dirk Callaerts, graag gedaan. Ik interesseer mij zelf voor schilderkunst en het is een genoegen om kennis te maken en het artikel te verbeteren. Een moderator zal een eindoordeel geven over het artikel, dat kan nog een paar weken duren, want zij zijn met realtief weinug en hebben het erg druk. Wat betreft de vraag over tyfus, die staat wat lager op deze pagina, onder het kopje "Melding links naar doorverwijspagina's", want ik had zelf die link aangelegd, die nu overigens eventueel mag blijven. Hopelijk lukt het met afbeeldingen. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 17 aug 2021 07:45 (CEST)

Wikiportret

Beste Elly, bij het opladen van de fotos van de schilderijen, krijg ik allerlei vragen waar het voor mij niet duidelijk is wat ik in dit geval moet aanvinken. Wat is het juiste/beste? Alvast bedankt, mvg Dirk Dirk Callaerts (overleg) 19 aug 2021 19:41 (CEST)

Beste Dirk Callaerts. Hieronder de vragen met de antwoorden die ik zou geven (Wikiportret is niet 100% geschikt voor schilderijen, maar dat komt goed).

1. Is het hoofdonderwerp van de foto mogelijk auteursrechtelijk beschermd? (Bijvoorbeeld: hoes van CD of DVD, logo, reclamebord) : Vul in NEE
2. Heeft u de foto zelf gemaakt?: Vul in JA
3. Heeft u de foto gemaakt in opdracht van een ander?. Vul in NEE
4. Geeft u toestemming voor onbeperkte verspreiding, bewerking en commercieel gebruik van de foto?. Vul in JA
5. Dan komt een groene balk, en klikt u op UPLOADEN
6. Bij het formulier daarna dan wat u weet invullen bij het schilderij, de titel, jaartal als u het weet. En vul maar in dat u de foto zelf heeft gemaakt. En dan klikken op Upload Foto onderaan.

Daarna komt het goed, ik vang de uploads wel op, of een andere collega van het Wikipedia:VRT-team. Enkele schilderijen die typerend zijn voor het werk zijn voldoende. Per schilderij ontvangt u dan nog een mail ter bevestiging. Maar daarmee is het auteursrecht goed vastgelegd en krijgen we geen problemen op Commons, de centrale database voor alle afbeeldingen. Elly (overleg) 19 aug 2021 21:02 (CEST)

Beste Elly, zojuist 5 foto's opgeladen via wikiportret (naam Jozef Adriaan (Jos) Callaerts : zelfportret,.... . alvast bedankt, mvg Dirk Dirk Callaerts (overleg) 5 sep 2021 10:37 (CEST)

Beste Elly, moet/kan ik voor de rest nog iets doen om die tekst ' verbetering gevraagd' te kunnen laten weghalen? alvast bedankt, mvg Dirk Dirk Callaerts (overleg) 5 sep 2021 10:55 (CEST)

Ik heb zojuist aan de nominator gevraagd wat hij vindt van het artikel in zijn huidige staat  →bertux 5 sep 2021 11:49 (CEST)

Beste Elly, zojuist 5 foto's opgeladen via wikiportret (naam Jozef Adriaan (Jos) Callaerts : zelfportret,.... . alvast bedankt, mvg Dirk Dirk Callaerts (overleg) 5 sep 2021 10:38 (CEST)

Beste Dirk Callaerts, de foto's zijn ontvangen. Verdere correspondentie loopt via een andere weg (zie uw mailbox). Mooi dat er werk te zien zal zijn! Elly (overleg) 5 sep 2021 22:47 (CEST)

Dag allen, ik zie nu pas dat er al een hoop discussie is geweest over het artikel. Ik hoop dat ik met mijn bijdragen (gisteren, vandaag) geen afbreuk gedaan heb op jullie werk. Een vraagje aan Dirk Callaerts ihb: zou u een blik kunnen werpen op de Overlegpagina van Jos Callaerts, alwaar ik enkele inhoudelijke vragen heb. Antwoorden hierop komen m.i. ten goede aan het artikel. mvg, Chescargot ツ (overleg) 8 sep 2021 08:11 (CEST)

This Month in GLAM: August 2021

This Month in GLAM – Volume XI, Issue VIII, August 2021 Headlines Albania report: Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) Campaign in Albania and Kosovo Australia report: How Australian libraries are turning to Wikipedia during the global pandemic Brazil report: Transbordados: WikidataCon's preconference for Latin America discusses GLAM and decolonization Côte d'Ivoire report: Glam-wiki 2021 10 Juillet en Côte d'Ivoire France report: Wikimedian in residence; Some projects for this autumn India report: Second proofread competition starts on Bengali Wikisource in collaboration with the British Library Italy report: Summer school in July and two new WiR in August Netherlands report: 50 cool new things you can now do with KB’s collection highlights, and New old photographs of Algeria, Mali and Morocco by Angeline van Achterberg New Zealand report: A Wikimedian at New Zealand Opera Serbia report: Villas and castles of Serbia Sweden report: History, history and future UK report: Khalili Collections reaches 30 articles USA report: Wiki salons and Kearny Mesa Special story: Hack4OpenGLAM is ready to start Structured Data on Wikimedia Commons report: OpenRefine starts SDC development WMF GLAM report: GLAM conversations and feedbacks for a better Wikimedia movement Calendar: September's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 12 sep 2021 02:30 (CEST)

Doen Nederlandse vrouwen kennelijk niet aan mee

Hoi Elly,
Het verbaast (slechter kan ik 't bijna niet verwoorden...) me dat Nederland(s) hier schittert van afwezigheid. Schrale troost: ze zijn bij lange na niet de enige.
Er zijn nog een paar dagen te gaan. Wat let jou en andere Wikidames?
Hartelijke groeten, Klaas `Z4␟` V:  13 sep 2021 10:32 (CEST)

Wat mij let? Ik heb al lang geleden besloten mij (vrijwel) niet bezig te houden met het internationale gebeuren. Mijn handen al vol met NL en Commons. Elly (overleg) 13 sep 2021 11:06 (CEST)

Het lijkt een initiatief te zijn geweest voor Wikimania 2021 vorige maand, dat verder niet van de grond is gekomen? Gezien de vele rode links nog in de heading. En mannen mogen ook helpen organiseren hè Klaas: je opmerking klinkt verwijtend, wat me niet terecht lijkt? Ciell need me? ping me! 13 sep 2021 11:32 (CEST)

Absoluut niet verwijtend bedoeld doch slechts constatering van een feit. 'k Zet Dutch eer gewoon bij en maar zien of en zo ja waar het helpt. Wat betreft zelf de handen uit de mouwen steken heb ik een soortgelijk euvel als @Ellywa. Alle kleine beetjes helpen, toch? Klaas `Z4␟` V:  13 sep 2021 11:37 (CEST)

Windenergie fabels

In Windenergie staat onder Opbrengst van windturbines dat de draaitijd uitgedrukt wordt in vollasturen. Dat klopt niet. Windmolens staan bijna nooit helemaal stil en draaien minstens 95% van de tijd. Zie https://www.pricewise.nl/blog/feiten-en-fabels-windmolens/ Fabel 2.0 Draaitijd en vollasturen hebben niets met elkaar te maken. Rwbest (overleg) 13 sep 2021 17:08 (CEST)

Als een windmolen een jaar continue op halve kracht draait, is het aantal vollasturen 365*12=4380 uur, en is de capaciteitsfactor 0,5.

Een windmolen staat soms stil vanwege ijsdetectie, slagschaduw-kans, onderhoud en windstilte. En soms omdat ze een molen expres stilzetten omdat ze de productie niet kwijtraken.

Er is daarmee een verschil tussen draai-uren en vollasturen, hoe iemand de draaitijd wil uitdrukken, hangt een beetje af van wat het doel van het getal is. Bij 95% zal dat het aantal uren zijn dat de wieken gedraaid hebben, bij vollasturen gaat het vooral om hoeveel vermogen de molen heeft opgebracht.

Maar volgens mij staat dat (nu) wel duidelijk op windenergie uitgelegd. Waar zie jij een discrepantie, Rwbest? Edoderoo (overleg) 13 sep 2021 17:24 (CEST)

Duidelijk? Dat de draaitijd uitgedrukt wordt in vollasturen is onzin, begripsverwarring. Rwbest (overleg) 14 sep 2021 10:13 (CEST)

Nu snap ik het. Het is inderdaad niet de draaitijd, maar de opbrengst van de turbine, die in vollasturen wordt uitgedrukt. Of in kWh/MWh, wat ook een grootheid van de opbrengst kan zijn.

Opgelost? Betrof een verschrijving, geen fabel. Elly (overleg) 14 sep 2021 11:47 (CEST)

Rwbest ging er inderdaad met gestrekt been in, wat ik me ergens kan voorstellen, hij is (terecht of niet) met weinig geduld geconfronteerd in het verleden. Maar dit was ook geen voorbeeld van WP:GUVGW. Ik denk dat het hiermee wel is opgelost. Edoderoo (overleg) 14 sep 2021 13:07 (CEST)

Ping

Ellywa, ik kreeg een melding. Ellywa‬ heeft u genoemd op ‪Wikipedia:Auteursrechtencafé‬ onder "‪Toelichting door Vereniging Open Nederland over "(...‬". Deze wijziging, Wikipedia:Auteursrechtencafé: verschil tussen versies. Wat maakte dat ik dit kreeg? Groetjes, Lidewij (overleg) 27 sep 2021 10:30 (CEST)

Normaliter krijg je die, als je naam ergens wordt genoemd in de bijdrage. Maar jouw naam staat maar op 1 plek op die pagina, bij een ster uit 2020. Ik denk dat je die melding niet hoorde te krijgen, en/of je hebt 'm toch eerder gekregen op een andere bijdrage. Gebruiker Ciell zou wel (of ook) een melding hebben moeten krijgen, omdat zij direct werd genoemd in de bijdrage. Edoderoo (overleg) 27 sep 2021 10:47 (CEST)

Ellywa had per abuis de gebruikerspagina van Ciell getranscribeerd door de verkeerde haakjes te gebruiken. {{}} in plaats van [[]]. Dus iedereen naar wie een link op de GP van Ciell staat omdat ze Ciell ooit een ster hebben gegeven, heeft een ping ontvangen. Natuur12 (overleg) 27 sep 2021 11:05 (CEST)

Haha, scherp, Natuur12! Dat verklaart een hoop. Edoderoo (overleg) 27 sep 2021 11:09 (CEST)

oeps... wat erg zeg! Excuses aan allen die daar last van kregen. Elly (overleg) 27 sep 2021 12:21 (CEST)

Mosterd na de maaltijd

Beste Elly, vanwege je belangstelling voor gendergap-onderwerpen, hierbij reclame voor het nieuwe lemma Vrouwenschaak. Ik was het aanvankelijk voor het Gendergap project voor de Vrouwendag van 6 maart begonnen, dus hierbij een (verlate) bijdrage. Ik ben ihb in mijn nopjes over het hoofdstukje Perceptie van schakende vrouwen, waarin zo'n beetje alle rare ideeën (seksistisch, stereotype, vooroordelen etc) op een rijtje gezet zijn en deze met aardige statistieken worden omgeblazen. Men zegt dat het stereotype beeld van vrouwenschaak een never ending story is, maar de statistieken zeggen boekdelen en vormen de basis van een veel genuanceerde beeld, die m.i. alleen de hardliners van de oude orde kunnen negeren. Er is wellicht nog wat te schaven, maar ben benieuwd wat je ervan vind. Groet, Chescargot ツ (overleg) 28 sep 2021 10:28 (CEST)

@Chescargot:. Ik moest er even aan toekomen en heb het nog niet uit. Wat een fantastisch artikel. Ik moest inwendig wel erg lachen om de tekst. Zoals je begrijpt heb ik het nog niet uit. Wat veel werk heb jij daar in gestoken. Een compliment waard. Zet jij het artikel nog neer op de Resultatenlijst van de Gendergap werkgroep? Met hartelijke groet, Elly (overleg) 4 okt 2021 00:22 (CEST) .

P.S. ik heb in mijn jeugd 1x gewonnen van mijn vader met schaken; hij kon dat niet goed hebben, zo gaat dat :-). Hij was niet verblind door mijn schoonheid uiteraard, maar beweerde dat hij naar de radio zat te luisteren. Ik vond dat ik gewoon gewonnen had omdat ik beter speelde. Leuk al die verhalen dus, het klopt, mannen kunnen niet tegen hun verlies en zoeken een andere reden dan dat zo een vrouw gewoon goed kan schaken.

Ben blij dat het artikel Vrouwenschaak zo goed ontvangen is. Het feit dat de tekst je en passant moet lachen maakt de nog jonge dag goed!

Ik kende die resultatenlijst van de Gendergap werkgroep niet, goed dat je me erop gewezen hebt. Heb er meteen vier artikelen geplaatst, waarvan eentje ik je eerder al naar verwezen had. Die andere twee, Hendrica Jansen en C.A.E. Muller-Thijm zijn m.i. echter ook aardig. m.n. de biografie Muller-Thijm is het resultaat van het samengaren van ongerelateerde stukjes publicaties. Dat samenrapen van ogenschijnlijke nietszeggende ongerelateerde stukjes, tot een enkel samenhangend verhaal, daar heb ik wel lol aan.

Weet je waar ik als mannelijke schaker moeilijk tegen kan? Het moeten spelen tegen kleine meisjes. Zo moest ik in een groot schaaktoernooi het eens opnemen tegen een meisje van een jaar of tien. Zij werd door haar vader naar haar plek tegenover mij gevoerd. Ze vleidde zich in haar stoel en begon uitgebreid haar attributen rondom het schaakbord te plaatsen: luid krakende snacks, drinken, en een teddybeer dat over het bord heen hing... Pennendoos kwam tevoorschijn, want ze had haar favoriete roze potlood met een pluim daarop waarmee ze haar notities ging maken... Haar vader fluisterde haar in - duidelijk hard genoeg dat ik het kon horen - "laat je je niet intimideren door die man, het is maar een spelletje" en verliet haar met een veelbetekenende knik in mijn richting - zo van "je hebt het lef niet". Ik vroeg me af, wie hier meer geïntimideerd was, zij of ik door deze ongegeneerde display van kinderlijke nijverheid en paternale intimidatie... Die intimidatie veranderde spoedig in irritatie: ze begon telkens in mijn beurt haar stukken te corrigeren. En me continue aan te staren. Ik voelde me net een beetje Kasparov - die kan het ook niet hebben wanneer een tegenstander de schijn wekt van misplaatst gedrag. Hij wordt dan des te agressiever in zijn spel. Het meisje heb ik uiteindelijk van het bord geveegd... Dat was echter minder gênant dan de ervaring die ik had met een zevenjarig jochie die nota bene op een kussen moest zitten om boven het schaakbord uit te kunnen reiken - dat was mijn eerste partij uit mijn eerste toernooi in mijn leven. Maar dat is weer een ander verhaal... Chescargot ツ (overleg) 4 okt 2021 08:33 (CEST)

Originele schaakproblemen van Hendrica Jansen

Ha Elly, ik las dat je naar enkele problemen van Hendrica Jansen zocht. Ik neem aan dat je de oorspronkelijke geprinte versies zocht, niet zozeer de problemen zelf, want die kunnen gewoon uit het artikel van Peter de Jong overgenomen worden. Online afbeeldingen van dergelijke geprinte versies lijken idd (vooralsnog) niet te vinden te zijn. Ik weet echter dat de betreffende tijdschriften alsook het boek met de zgn probleemscherts van Jansen zich iig ter inzage (en fotocopie) in het Max Euwe Centrum bevinden. Chescargot ツ (overleg) 6 okt 2021 11:37 (CEST)

Dag Chescargot, omdat zij in 1929 is overleden, is haar werk nu vrij van copyright. Het leek mij leuk om een afbeelding van zo een probleem in het artikel te plaatsen. Om een of andere reden is de website die jij noemt, en die ik ook vond via google, niet toegankelijk. Lukt het jou zelf zo een probeem te uploaden op Commons? Je kan als licentie neerzetten: {{PD-old-auto |deathyear= 1929}}. Trek je niks aan van de melding over USA auteursrecht, ze zijn daar een beetje vreemd.... en in de praktijk wordt dat genegeerd op Commons, zeker de gebruikers die in de EU wonen. Groet, Elly (overleg) 6 okt 2021 11:48 (CEST)

Van het genoemde tijdschrift Tijdschrift van de Nederlandse Schaakbond kwam ik nog wel wat tegen op Google Books, maar zo snel bezien stonden daar geen schaakproblemen van Jansen in, wel van anderen. Maar ik heb maar 1 minuut gezocht, wie weet vindt een ander daar wel wat. Edoderoo (overleg) 6 okt 2021 12:44 (CEST)

Die tijdschrift staat idd maar ten dele online. Enfin. Ik denk gevonden te hebben wat Elly zocht: een schaakprobleem uit de krant - bij deze toegevoegd met aangeduide licentie. Chescargot ツ (overleg) 8 okt 2021 12:01 (CEST)

Leuk Chescargot, nog een completer artikel. Groet, Elly (overleg) 8 okt 2021 22:57 (CEST)

OTRS

Beste Elly, hierbij een OTRS gerelateerde vraag. Ik heb een tijdje terug Max Verstappen de poppenspeler benaderd voor afbeeldingen over zijn artikel, gebruikmakende van het standaard email-formaat. In zijn laatste antwoord uit hij reserveringen waarop ik niet weet wat te antwoorden:

(...) Ik heb alleen mijn twijfels bij de volgende voorwaarde: "Ik verklaar hierbij dit werk te publiceren onder CC-BY-SA-4.0 en ik verklaar dat ik eenieder het recht geef om het werk te gebruiken in een commercieel product en het te wijzigen naar behoefte, zoals CC-BY-SA-4.0 voorschrijft.

Het kan niet mijn bedoeling zijn dat het werk gewijzigd kan worden(het hangt uiteraard af van de mate waarin) en al helemaal niet dat het gebruikt wordt voor een willekeurig commercieel product.

Overigens weet ik ook niet wat "CC-BY-SA-4" dus dat zal ik sowieso eerst moeten weten voor ik akkoord kan gaan. (...)

Wat adviseer je me als antwoord te schrijven? Chescargot ツ (overleg) 11 okt 2021 15:09 (CEST)

Beste Chescargot, Het komt vaker voor dat mensen verbaasd zijn over de licentie. Ik heb onderstaande standaard tekst opgesteld die ik dan gebruik, of aanpas naar behoefte. Daarnaast uiteraard verwijzen naar de tekst van de licentie, dan kan hij dat nalezen: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.nl . Groet, Elly (overleg) 11 okt 2021 19:31 (CEST)

Dank u voor uw interesse om een foto te uploaden voor gebruik op Wikipedia. Ik begrijp heel goed dat u, als professioneel fotograaf, als u voor het eerst de voorwaarden bekijkt, heel erg verbaasd bent. Maar het is wel heel goed dat u de voorwaarden zo nauwkeurig heeft bekeken, voordat u besluit om een foto ter beschikking te stellen onder de licentie die op Wikipedia gebruikt wordt.

Achter Wikipedia en bijbehorende websites zit een groot ideaal. Door alle mensen die meewerken wordt een vrije encyclopedie gemaakt. Niet alleen gratis in te zien op dit moment, maar ook voor de toekomst. Alles wat in Wikipedia staat aan tekst en afbeeldingen kan hergebruikt worden door anderen, zonder auteursrechten te schenden, mits het nieuwe werk ook weer vrij bruikbaar is, en mits de namen van de auteurs genoemd worden. Iemand die bijvoorbeeld een blog wil maken, of een boek wil schrijven over hamsters, kan alle informatie over hamsters op Wikipedia gebruiken in dat boek, inclusief de foto's, zonder zich zorgen te maken of auteursrechten geschonden worden.

Commercieel gebruik is daarbij ook toegestaan, mits dus het nieuwe (commerciële) werk ook weer onder de vrije licentie wordt vrijgegeven. Het is overigens uitermate moeilijk om te bepalen wat commercieel is, en wat niet. Is een studieboek, uitgegeven door een uitgever commercieel? En een gratis blog waar advertenties op staan?

Voor mijzelf is deze licentie juist zeer motiverend, ik weet dat wat ik bijdraag, als dat waardevol blijkt te zijn, behouden zal worden en hergebruikt. Maar goed, ik hoef mijn brood inderdaad niet met schrijven te verdienen.

Het is natuurlijk volledig uw eigen keus of u een foto onder de vrije licentie die op Wikipedia voor foto's gebruikt wordt wilt publiceren.

Maar als ik u mag proberen te overtuigen, het gaat op dit moment dan om slechts één foto waarschijnlijk van de honderden of duizenden die u als fotograaf maakt. Wat schaadt het u als die foto wordt hergebruikt met vermelding van uw naam? Misschien biedt het u zelfs meer voordelen dan nadelen. Er zijn dan ook verschillende fotografen die regelmatig foto's uploaden onder de vrije licentie, bijv. Filip Naudts, hier kunt u de foto's zien die hij ter beschikking heeft gesteld: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Photographs_by_Filip_Naudts. Zo zijn er nog een aantal fotografen meer uit ons taalgebied.

De licentie die op de Wikimedia projecten gebruikt wordt is ontwikkeld door Creative Commons (op dit moment wordt de versie CC-BY-SA4.0 gebruikt). U kunt hier meer lezen over deze licenties: https://creativecommons.nl/faq/

Ik hoop dat ik u hiermee heb kunnen uitleggen waarom dit bij het uploaden van een afbeelding voor Wikipedia gevraagd wordt. Mocht u meer vragen hebben, mailt u dan gerust terug.

Dankje Elly! Ik ga dat in aangepaste vorm gebruiken... Hopelijk krijg ik hem daarmee over de brug :) Chescargot ツ (overleg) 11 okt 2021 20:26 (CEST)

Jubileumster 20 jaar

1. in het onderschrift wel 20 (ipv. 15) zetten
2. hoewel niet noodzakelijk zou je of 20 of XX in je mooie plaatje kunnen zetten
    Klaas `Z4␟` V:  12 okt 2021 22:54 (CEST)

Het eerste gedaan. Ik vind de ster zelf niet zo mooi. Dacht meer aan een swarowski achtig plaatje, maar ik kon geen vrije vinden met 5 punten. Vandaar dat ik deze zelf gemaakt heb. Walter trouwens lang niet gezien. Andre is er nog wel gelukkig. Arbcom wachten we nog op.... Elly (overleg) 13 okt 2021 09:04 (CEST)

Dat laatste is in gang gezet :) Ik mis Walter ook. Hoop dat er niks ergs met hem aan de hand is (geweest).
Gebruiker:StuivertjeWisselen is goed bezig hiervoor! Klaas `Z4␟` V:  13 okt 2021 11:20 (CEST)

Klaas, is deze beter? Elly (overleg) 13 okt 2021 21:52 (CEST)

This Month in GLAM: September 2021

This Month in GLAM – Volume XI, Issue IX, September 2021 Headlines Albania report: Diaspora Edits Wikipedia Campaign Argentina report: New parnership agreements and more training! Australia report: Preserving paralympic history Belgium report: Wikimedia Belgium GLAM report September 2021 Brazil report: WikidataCon's right around the corner: find out how to participate France report: Wikidata training in Musée de Grenoble Italy report: Call for Italian museums, archives and libraries Kosovo report: Diaspora Edits Wikipedia Campaign Netherlands report: GLAM at WikiconNL2021, ISA-campaign Tag the species Naturalis en Rijksmuseum Serbia report: New WiR and presentation of our activities Spain report: Women Gastronomes Edit-a-thon Sweden report: Kulturhistoria som gymnasiearbete; Uploads from museums in Göteborg; Wiki Loves Monuments; LGBTQIA+ edit-a-thon UK report: British Library and Khalili Collections USA report: New page patrol not assuming good faith towards workshop editors Content Partnerships Hub report: Working towards a thematic hub on content partnerships Structured Data on Wikimedia Commons report: First steps for Wikimedia Commons reconciliation service WMF GLAM report: Updates on grant-funded technical projects Calendar: October's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 13 okt 2021 00:33 (CEST)

SignBot

Hoi Elly,

Ik mag het daar (nog?) niet effectueren, maar ben 100% voor je suggestie. Ik heb vaak op collegiaal overleg het bekende afzenderssjabloon gebruikt. Kleine moeite, maar als dat botmatig kan: uitstekend!

Hartelijke groeten, Klaas `Z4␟` V:  25 okt 2021 12:24 (CEST)

Dank je. Wie weet een kleine stap. Elly (overleg) 25 okt 2021 14:23 (CEST)

Medisch

Dag Elly. Jij maakte je ooit hard voor het sjabloon re medische informatie. Wat zijn de afspraken daarover (of waar)? Dit naar aanleiding van mijn opmerking hier [6]. VanBuren (overleg) 2 nov 2021 21:57 (CET)

Dag VanBuren, ja dat is lang geleden. Ik heb mij daarvoor ingezet, omdat ik mij toen (en nog steeds) zorgen maakte over de informatie die mensen van het web halen. Een misverstand is zo gerezen, en bovendien bestaat nog steeds veel kwakzalverij (bijv. recent vanuit het Artsen Covid Collectief). Je moet er toch niet aan denken dat mensen op grond van de informatie hier een pilletje gaan bestellen... ze moeten daarvoor naar een arts gaan. In 2005 verschenen er op WP al artikelen over kwakgeneesmiddelen en bijvoorbeeld over de werking van edelstenen op bepaalde ziekten. Dat was niet tegen te houden. Na een hoop discussie is het sjabloon geaccepteerd, zie Overleg sjabloon:Disclaimer medisch lemma. Blijkens de mededeling van 26 november 2005 op Wikipedia:Mededelingen/Archief/2005 was de discussie toen afgerond. Dat ging toen vaak niet via een peiling of stemming, maar iemand hakte de knoop door op inhoudelijke gronden na overleg, geen idee wie dat is geweest, dat zou uit de geschiedenis wellicht blijken als je wat verder zoekt. Ik zie dat Gebruiker:Arent geen gebruik van het sjabloon ziet bij andere talen. Dit is onjuist. Een soortgelijk sjabloon staat op 46 andere Wikipedia's. De link naar andere talen is sinds kort verplaatst, en staat bij mij nu rechts boven op mijn PC scherm. Op de Duitse Wikipedia wordt het sjabloon op vele duizenden artikelen gebruikt, zie hier. Groet, Elly (overleg) 2 nov 2021 22:37 (CET)

Dank je voor het uitgebreide antwoord. Ik heb op Arent's pagina gereageerd. VanBuren (overleg) 4 nov 2021 20:24 (CET)

Ping

Hi Elly, je kwam eerder vanavond langs op Discord om te zoeken naar een ping. Die was van mij afkomstig. Ik zal de inhoud hier kopiëren:
Jaaaaren geleden heb je eens vraagtekens gezet bij het artikel SCO Group. Inmiddels ook alweer jaren geleden heb ik de tekst herschreven en je gepingd met de vraag wat je er nu van vindt. Ik kwam het artikel bij het nalopen van mijn volglijst weer tegen en raakte opnieuw nieuwsgierig. Wat vind je, kan het ermee door zo? Het bedrijf heeft een ingewikkelde geschiedenis... hiro the club is open‍‍ 27 okt 2021 00:33 (CEST)

Dag Hiro, dat is een ouwe... 2005. Tijd vliegt. Dat was in de tijd dat ik nog met de hand interwiki links aanlegde. Ik denk en vrees dat ik toen net zo weinig wist van de SCO group en de Santa Cruz Operation als op dit moment.

Het enige wat ik in 2005 waarnam was dat er op de Engelstalige WP een doorverwijspagina bestond in deze versie. Daar stond dat er twee verschillende bedrijven waren, SCO Group, die een aantal onderdelen van Santa Cruz Operation had overgenomen in 2001, en Santa Cruz Operation die zichzelf inmiddels naar Tarantella had vernoemd. In het toenmalige Nederlandstalige artikel werden de twee bedrijven aan elkaar gelijk gesteld. Je ping van toen heb ik niet gezien, mogelijk verloren gegaan tussen andere meldingen. In ons huidige artikel staat in de inleiding dat de SCO group oorspronkelijk SCO (Santa Cruz Operation) heette, maar in de Engelstalige versie staat dat SCO group tot stand kwam door hernoemen van Caldera International nadat ze Unix van Santa Cruz Operation hadden overgenomen. Verderop in het NL artikel staat het anders uitgelegd. Lijkt mij goed de inleiding nog even kritisch te lezen of dat nog klopt. Het is in elk geval een spaghetti van bedrijven, spinoffs en overnames.

Maar het artikel is zeer interessant om te lezen, welke belangen er gepaard gaan met open source. Hopelijk is onze open content stabieler. Hopelijk is onze licentie 100% sluitend. Uiteraard mag men commercieel met onze info aan de gang, maar wat men toevoegt moet toch ook onder dezelfde licentie blijven. Men mag hopen dat er geen Amerikaanse juristen onderuit proberen te komen.

Met hartelijke groet, Elly (overleg) 27 okt 2021 17:46 (CEST)

Oeps, ik was glad vergeten hier nog eens naar te kijken. Ik heb de Nederlandstalige en Engelstalige artikelen naast elkaar gelegd en het lijkt toch allemaal te kloppen. Eerst werd SCO opgericht, Santa Cruz Operation. Enkele divisies werden verkocht aan Caldera. Wat overbleef, ging verder onder de naam Tarantella. Caldera nam de naam (The) SCO Group aan. Dit staat zo in onze inleiding en later onder het kopje 'Geschiedenis'. Het Engelstalige artikel legt het uitgebreider uit, maar het komt wel op hetzelfde neer. SCO > Tarantella, Caldera > SCO Group. hiro the club is open‍‍ 7 nov 2021 05:45 (CET)

Elly (overleg) 7 nov 2021 11:57 (CET)

Portret Pieter van der Meer de Walcheren

Hallo Elly. Bij deze bewerking gaf Retep66 op zekere wijze te kennen in de persoon die op de afbeelding te zien iemand anders te ontwaren dan de persoon over wie dat artikel gaat. Ik draaide dat terug vanwege de manier van te werk gaan, waarna de gebruiker zich op mijn overlegpagina beklaagde over mijn actie. Ik heb hem of haar daarop voor het inhoudelijke aspect verwezen naar jou, omdat jij het portret via Wikiportret hebt geüpload. Retep66 heeft jou (nog) niet benaderd, maar ik ben evenwel benieuwd of jij er iets over kunt zeggen. Weet jij of hier inderdaad sprake is van 2 verschillende personen? Groet, Apdency (overleg) 5 nov 2021 20:04 (CET)

Het lijkt mij een terechte correctie. Vergelijk bijvoorbeeld met de bekende foto's van Pieter van der Meer de Walcheren, waaronder eentje uit 1941. Die lijkt in de verste verte niet op dit portret uit 1942. Ook bij de andere afbeeldingen tref ik geen gelijkenis aan. Gouwenaar (overleg) 5 nov 2021 22:08 (CET)

Tja, kan heel goed niet kloppen inderdaad, ik vond deze foto: https://www.dbnl.org/tekst/_ons003198101_01/_ons003198101_01_0130.php . Ik weet niet meer van het portret dan de uploader naar Wikiportret heeft vermeld en dit staat op de file pagina, het is geschilderd door de vader van de uploader. Ik heb een email gestuurd om te vragen of de uploader het nogmaals wil controleren, hopelijk ontvangt deze de mail en horen we iets terug. Lijkt me in elk geval goed om de foto van het artikel te verwijderen. Groet, Elly (overleg) 5 nov 2021 22:14 (CET)

Ik probeerde de afbeelding te verwijderen uit de infobox, maar kennelijk moet dat ergens anders gebeuren. Dan is het ook niet vreemd dat Retep66 een opmerking hierover in de infobox maakte. Gouwenaar (overleg) 5 nov 2021 22:48 (CET)

De foto stond zowel in de infobox als in het wikidata item. Het is nu opgelost. Elly (overleg) 6 nov 2021 00:27 (CET)

Prima. Apdency (overleg) 6 nov 2021 08:38 (CET)

@Gouwenaar, Apdency:. Uit de VRT-correspondentie blijkt dat de contactpersoon slechts een foto van het schilderij heeft, met de naam Pieter van der Meer de Walcheren erbij geschreven. Ik heb de foto van het schilderij hernoemd naar File:Portret van een man met ronde brillenglazen door Bernard Verheijen.jpg. Dankzij Mdd staat er nu ter vervanging een krantenfoto uit het publiek domein bij het artikel. Elly (overleg) 7 nov 2021 12:16 (CET)

Dan zijn we (denk ik) allemaal blij. Dank, ook aan Mdd. Groet, Apdency (overleg) 7 nov 2021 12:27 (CET)

Is die krantenfoto gegarandeerd rechtenvrij? De foto is weliswaar meer dan 70 jaar geleden gepubliceerd, maar lang niet alle fotografen hebben hun rechten overgedragen aan de krant waarin hun foto werd gepubliceerd. Delpher waarschuwt dan ook expliciet bij de krantenpagina's: "Auteursrecht onbekend. Het zou kunnen dat nog auteursrecht rust op (delen van) dit object". De fotograaf is zeker geen anoniem persoon en zijn naam moet nog te achterhalen zijn bij de rechtsopvolger van De Maasbode. Is er een poging gedaan om dit te achterhalen? Gouwenaar (overleg) 7 nov 2021 17:03 (CET)

Dit is inderdaad typisch een aspect van het auteursrecht dat nooit met 100% zekerheid vast te stellen is. Het volgt uit Artikel 38. Elly (overleg) 7 nov 2021 20:19 (CET)

Dat is mij bekend. Ik heb echter altijd begrepen dat er voorafgaande aan plaatsing zorgvuldig onderzoek gedaan moet worden of de maker van een foto, ook al is die meer dan zeventig jaar geleden geplaatst, achterhaald kan worden. En zo ja, of vervolgens vastgesteld kan worden of de maker (of zijn erven) nog over de rechten beschikt. Gouwenaar (overleg) 7 nov 2021 22:14 (CET)

This Month in GLAM: October 2021

This Month in GLAM – Volume XI, Issue X, October 2021 Headlines Australia report: Open access as Australia reopens Belgium report: Wikimedia Belgium GLAM report October 2021 Estonia report: Wikipedia Art Month + Heritage Days Italy report: Collaborations and partnership Netherlands report: How Wikipedia helped to create a Serbian stamp; Many GLAM-related presentations planned at WikiconNL New Zealand report: Outreach by members of the Aotearoa New Zealand Wikimedia User Group Nigeria report: Wikidata for Libraries and notable Librarians in Nigeria Serbia report: A good start to GLAM Fall Spain report: Women Writers Month Sweden report: The Constitution of Pylyp Orlyk; More museum data on Wikidata; LGBT edit-a-thon; Local business history in Nyköping; Stockholm City Museum ♥ Wikipedia; Writing about fashion at Nordiska museet UK report: British Library and Khalili Collections USA report: Wikiconference North America + Workshops Content Partnerships Hub report: Needs assessment interviews; Cultural heritage on Wikidata – thousands of monuments in Norway; Structured Data uploads continue Structured Data on Wikimedia Commons report: A Wikimedia Commons Reconciliation Service, You Say? WMF GLAM report: GLAM office hours, GLAM newsletter moving to Meta-wiki, and more Calendar: November's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 11 nov 2021 07:19 (CET)

Zeeuwse klederdracht

Dag Elly,

In het artikel Axelse klederdracht schreef je ooit de volgende zin: “De hoofdsieraden werden, met strikken in de vorm van een klaverblad, en met spiralen op de hoofdijzers, raakten in onbruik maar zijn nog wel in het bezit van de familie.” (Zie https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Speciaal:MobielVerschillen/50602123) Het is alweer meer dan vier jaar terug, maar weet je nog of er hier een zin is weggevallen, of dat enkel het woordje “werden” weg hoeft?

Groetjes, Sietske | _Reageren? 17 nov 2021 09:19 (CET)

Ja, typisch een fout zoals ik die soms maak als ik lezend aan het editten ben. Dankje voor het signaleren, ik heb het verbeterd. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 17 nov 2021 13:07 (CET)

Graag gedaan hoor! Het is mezelf ook vaak genoeg overkomen :-) Dank voor 't snelle reageren. Groetjes, Sietske | _Reageren? 17 nov 2021 14:21 (CET)

Beroemde wiskundigen - een todo lijstje - bijvoorbeeld vertalen

• Anneli Lax - https://en.wikipedia.org/wiki/Anneli_Cahn_Lax
• Claire Voisin - https://en.wikipedia.org/wiki/Claire_Voisin
• Maria Wonenburger - https://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Wonenburger
• Marina Ratner - https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Ratner
• Mary Cartwright - https://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Cartwright
• Olga Oleinik - https://en.wikipedia.org/wiki/Olga_Oleinik
• Philippa Fawcett - https://en.wikipedia.org/wiki/Philippa_Fawcett
• Ruth Moufang - https://en.wikipedia.org/wiki/Ruth_Moufang
• Idun Reiten - https://en.wikipedia.org/wiki/Idun_Reiten
• Marie-Louise Dubreil-Jacotin - https://en.wikipedia.org/wiki/Marie-Louise_Dubreil-Jacotin
• Nancy Kopell - https://en.wikipedia.org/wiki/Nancy_Kopell
• Rosza Peter - https://en.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3zsa_P%C3%A9ter
• Yvonne Choquet-Bruhat - https://en.wikipedia.org/wiki/Yvonne_Choquet-Bruhat
• Phyllis Nicolson - https://en.wikipedia.org/wiki/Phyllis_Nicolson

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ellywa (overleg · bijdragen)

Zie ook deze lijst :) Klaas `Z4␟` V:  3 dec 2021 10:41 (CET)

Ha, dank je, er is een overlap van drie zo te zien. Dat valt me 100% mee. Bovengenoemde lijst heeft een bewuste bias, de andere een onbewuste. Groet, Elly (overleg) 3 dec 2021 11:14 (CET)

Die overlap was er niet, maar mea culpa en zojuist gecompleteerd. Hartelijk dank voor je enwikilinkjes. Klaas `Z4␟` V: 3 dec 2021 11:59 (CET)

En nu nog de artikelen, misschien kom ik na het feest van jouw naamgenoot aan enkele toe. Moet nodig aan het dichten en inpakken beginnen. En Specuklaas bakken. Het deeg moet een dag van te voren klaar staan. Elly (overleg) 3 dec 2021 12:51 (CET)

This Month in GLAM: November 2021

This Month in GLAM – Volume XI, Issue XI, November 2021 Headlines From the team: Migration from Outreach to Meta: your opinion is needed France report: Study day on open content; Open content GLAM report India report: Second proofread competition ended on Bengali Wikisource in collaboration with the British Library Italy report: Traing course and conference in November Serbia report: GLAMorous November Sweden report: Art, design and history from the museums of Göteborg; Maps in the National Archives of Sweden UK report: Khalili Collections Ukraine report: Aricle contest for librarians «Local cultural heritage and prominent people» USA report: Smithsonian demos new Wiki API Connector tool and other meetups Content Partnerships Hub report: We continue building for the hub; SDC for fun and profit: detecting bad coordinates; Needs assessment – video recorded interviews; Improving ISA WMF GLAM report: Wikisource birthday celebration, Community Tech Wishlist, and upcoming conversation about courses for GLAM professionals Calendar: December's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 9 dec 2021 12:52 (CET)

copyrightservice.govdelivery.com

Beste Elly en Daniuu. Van Frank Dammers ik heb per emailcorrespondentie persoonlijke toestemming voor het gebruik van lage resolutie-afbeeldingen (<0.25 MP/afb) van zijn schilderijen kunnen bemachtigen. Hij is echter geregistreerd bij twee organisaties (pictoright.nl en een organisatie in Washington met copyrightservice.govdelivery.com), waarvan hij niet weet of zijn verbinding met hen zijn persoonlijke toestemming in de weg staat. Ik heb inmiddels contact opgenomen met pictoright.nl en wacht hun reactie af.

Betreffende die organisatie in Washington echter weet ik niet zo goed wat ik ermee aan moet: het gegeven e-mailadres lijkt te behoren aan een overheidsinstantie. Zegt dat jou - als OTRS specialist - iets? Geldt hier ook weer zoiets als dat de Amerikanen een dermate afwijkende licentiebeleid hebben, dat we op de Nederlandse Wikipedia er geen zorgen over hoeven te maken, of zal ik toch echt ook bij hen aan de deur moeten kloppen? Ik wacht jouw reactie even af voor ik verdere stappen neem. Groet, Chescargot ツ (overleg) 30 nov 2021 14:30 (CET)

@Ellywa: ik ga jou hier even expliciet in taggen. Ik kan deze vraag nu niet direct beantwoorden, we zullen de vraag verder bekijken. Daniuu 30 nov 2021 14:32 (CET)

Dag Chescargot, van die Amerikaanse organisatie heb ik nog nooit gehoord. Ik zie ook geen mail van dat adres in de queues waar ik toegang toe heb op VRT, en op Commons zie ik het ook niet terug. Ik ben heel benieuwd naar de reactie van Pictoright. Het is nogal lang geleden dat ik iets van hen gehoord heb in relatie tot de Creative Commons licenties: https://creativecommons.nl/2011/12/29/pictoright-en-creative-commons-deel-2/ Groet, Elly (overleg) 1 dec 2021 19:24 (CET)

Ik heb je gegeven link gelezen... Het leest alsof die mensen van Pictoright een clubje vrijwillige ambtenaren zijn die op ongeorganiseerde wijze hier en daar wat 'bijt', maar er verder geen vervolg aan geven, laat staan constructief met andere organisaties (CC, musea) overleggen...

Nadat ik twee dagen na de mail niets van ze gehoord hebben, heb ik er nog achterna gebeld en werd me toegezegd dat mijn email onder handen genomen zou worden. Maar nu zakt mijn hoop op een gunstige afloop toch wel een beetje. Enfin. Ik wacht nog even af en laat het je weten als ze reageren. Groet, Chescargot ツ (overleg) 1 dec 2021 20:16 (CET)

Nu ja, de link die ik gaf is alweer 10 jaar oud hoor, en wellicht is CC niet geheel objectief. Wie weet is het denken inmiddels veranderd. Groet, Elly (overleg) 1 dec 2021 21:18 (CET)

Elly, het heeft even geduurd, maar ik heb een prettige en vruchtbare correspondentie met Pictoright gehad. Zij schreven:

Het is aan de [schilder] om hier toestemming voor te geven of niet, maar wij raden dit ten zeerste af. Onder deze creative commons licentie is eenieder vrij om het werk te delen en te bewerken, ook voor commerciële doeleinden. Mocht de [schilder] hier toch graag toestemming voor geven, dan is het inderdaad aan te raden hier lage resolutie beelden voor te gebruiken zodat het niet goed geschikt is voor drukwerk.

Daarna hebben we nog telefonisch contact gehad om e.e.a. verduidelijkt te krijgen. Samengevat kwamen we overeen tot het volgende:

In aanvulling tot wat [Pictoright] hier[boven] reeds geschreven heeft over de licentie, bevestigde [Pictoright's medewerker] dat deze licentie uitsluitend en alleen op de bijgevoegde low-resolution afbeeldingen (LRAs) van toepassing is en dus niet gebruikt kan worden voor andere (scherpere) kopieën laat staan het origineel [van het werk].

Ook bevestigde [Pictoright's medewerker] dat de betreffende licentie eist dat wanneer deze LRAs enigerlei gebruikt worden, een verwijzing naar de oorspronkelijke schilder gemaakt moet worden.

En hoewel [Pictoright's medewerker] bij [de door haar] reeds genoemde risico’s staat en deze ter bescherming [van de schilder] moet melden, kon zij in mijn redenering meegaan dat de risico’s relatief zijn ten aanzien van de baten die gepaard gaan met de toestemming voor deze licentie: kwaadwillenden zullen afbeeldingen ge-/misbruiken ongeacht of dat er een licentie bestaat, terwijl ethisch werkende commerciële partijen weinig met LRAs kunnen en als ze die dus al gebruiken, [de schilder] vermelden, terwijl zij voor betere kwaliteit afbeeldingen eerst bij [de schilder] aan zullen kloppen.

Ik denk overigens dat naast de reeds genoemde voordelen er nog een voordeel is: het feit dat er concreet een licentie getagd is aan het werk, maakt het werk voor de artiest en Pictoright makkelijker omdat de grenzen met name in de digitale wereld dan zwart/wit afgebakend zijn, i.t.t. werken waarvan men weet dat er wellicht auteursrechten op zitten, maar waar die licentie niet aan geplakt is en de afkomst lastiger te achterhalen is.

Enfin, de schilder heeft n.a.v. bovenstaande correspondentie zonder dralen toestemming verleent en kan het OTRS-team spoedig de toestemmingsbrief met LRAs tegemoet zien. Al met al lijkt het erop dat het gebruik van LRA's idd het toestemmingsproces voor het verkrijgen van afbeeldingen van artiesten vergemakkelijkt! Groet, Chescargot ツ (overleg) 10 dec 2021 14:54 (CET)

@Chescargot: ter informatie, de correspondentie op VRT loopt en is nog niet afgerond. Elly (overleg) 12 dec 2021 19:52 (CET)

@Chescargot:, nogmaals ter informatie. Voorlopig ziet het er niet naar uit dat toestemming definitief verleend wordt. Ik heb op straffe van .... verklaard alles geheim te houden wat ik op VRT lees, dus kan ik verder geen mededelingen doen. Ik stel voor dat je over de omstandigheden zelf contactopneemt met Frank Dammers, dan kan hij wellicht de verstuurde mails aan jou doorsturen. Heel jammer wel. Groet, Elly (overleg) 15 dec 2021 19:02 (CET)

Jeetje, wat een tegenvaller. Alles leek in kannen en kruiken. Ik zal met FD contact opnemen. Prettige avond... Chescargot ツ (overleg) 15 dec 2021 22:06 (CET)

contactpunt toestemmingen

Hoi Ellywa, ik zag je de pagina van de contactpunt toestemmingen aanpassen, om de toestemming weer op de OP te gaan zetten. Dat lijkt me prima, en zoals het ook moet zijn, maar de reden dat de pagina ooit gemaakt is, is omdat het vaak gebeurde dat de toestemming kwam voordat de pagina er was, en dan is er geen pagina om de toestemming op te zetten. Ik denk dat die casus wel zal blijven en initieel via deze pagina moeten. Uiteraard zou het verplaatst moeten worden als de pagina er is. Akoopal _overleg. 17 dec 2021 00:27 (CET)

De laatste tijd komen toestemmingen vooral binnen als de aanmaker een bericht heeft ontvangen op diens OP. Maar zoals jij aangeeft kan het uiteraard ook. De pagina was heel bewerkelijk eerlijk gezegd. Groet, Elly (overleg) 17 dec 2021 00:57 (CET)

Mening gevraagd

Beste Ellywa, Op de overlegpagina van Luc Calliauw Overleg:Luc Calliauw is er een discussie aan de gang over de geboorte- en overlijdingsplaats. Iemand van de deelnemers meent dat het een goed idee is uw mening hierover te vragen. Met dit bericht wil ik je dan ook vriendelijk vragen even een blik te werpen op de pagina en eventueel, indien u dat wenst, uw mening over deze zaak te geven. Alvast bedankt. Vriendelijke groeten en een fijn eindejaar gewenst, Klaverenaas (overleg) 27 dec 2021 15:29 (CET)

Beste Klaverenaas, geen idee waarom mijn mening enig gewicht in de schaal zou leggen. Ik heb voor zover ik mij herinner geen enkele bemoeienis gehad met het artikel. En zoals u kunt lezen in mijn Wiki-biografie "trek ik mij meestal weinig aan van allerlei regels die mensen elkaar willen opleggen." Ik ben geen expert in het hoe en waarom bij het vermelden van een geboorte en overlijdensplaats. Als iemand dat verandert in artikelen waar ik aan werk haal ik mijn schouders op, zolang het geen onjuiste informatie is. Dan ga ik gewoon wat anders doen en het verdampt uit mijn gedachten. Misschien heeft u daar toch wat aan wellicht. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 27 dec 2021 15:45 (CET)

Beste Elly, Mij was het ook niet duidelijk waarom expliciet om jouw mening werd gevraagd. Ik voerde gewoon uit wat een andere gebruiken meende dat het beste was. Mijn excuses voor uw tijd hiermee te verdoen. Met vriendelijke groet, Klaverenaas (overleg) 27 dec 2021 15:53 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Hartelijk dank voor weer een jaar vol inzet, op allerlei fronten Ellywa. Een jaar waarin we elkaar nu ook geregeld op Commons tegenkomen, heel fijn hoe je ook daar de handen uit de mouwen steekt! Ik wens je het allerbeste voor het nieuwe jaar, stay safe. Ciell need me? ping me! 31 dec 2021 08:27 (CET)

Moge het vandaag sterren regenen

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Beste Ellywa, dank voor je werk, je raad, je steun. Met name betreffende afbeeldingen. En natuurlijk het genderproject. Ik weet dat je een Wikipediaan van het eerste uur bent en ik hoop dat je enthousiasme ook het komende jaar onverminderd doorgaat... Chescargot ツ (overleg) 31 dec 2021 09:03 (CET)

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Ellywa, bedankt voor je inzet van afgelopen jaar. Een voorspoedig 2022. Mvg, Lidewij (overleg) 31 dec 2021 23:02 (CET)