Overleg gebruiker:Ellywa/archief10

FA Link

Sorry, I had not seen that. LeonardoGregianin 21 okt 2005 20:00 (CEST)

Help

Mooi dat mijn afweging het verschil maakte. Ik heb weer genoeg gedaan :-P Ik weet dat ik kan ondertekenen met 4x~ maar was 't kennelijk vergeten IIVQ 21 okt 2005 23:24 (CEST)

Hallo Ellywa,

Ik zag dat de externe link die ik bijvoegde aan het artikel over Eigenbilzen werd geveegd .... een externe link naar een uitgebreide site met veel geschiedenis, foto's ect over deze gemeente kan toch bijdragen aan de verrijking over dit onderwerp ?

• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Eigenbilzen&action=history

Cindy

MediaWiki site notice

Toelichting: voor de alweer bijna door de wikipedianen vergeten ramp in Pakistan had ik een klein help oproepje van 6 woorden in de sitenotice gezet.

Nou hebben een aantal heren in een keer besloten de sitenotice weg te halen. Ik had ze nog proberen tegen te houden, maar niemand anders was wakker om me te steunen. Geograaf 22 okt 2005 01:28 (CEST)

Er was dan ook duidelijk geen consensus... C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 22 okt 2005 01:29 (CEST)

Ik heb de sitenotice weggehaald. Over dit soort zaken dient vrij algemene overeenstemming te zijn. In de discussie in de Kroeg bleken al meerdere gebruikers tegen te zijn. Als meerdere gebruikers ergens tegen zijn, is een SiteNotice m.i. niet verantwoord. Hoe nobel het doel ook is (ik ga zodadelijk zelf nog wat geven). Chip 22 okt 2005 01:31 (CEST)

ach, jullie doen maar, wie goed doet goed ontmoet denk ik dan maar. Elly 22 okt 2005 10:02 (CEST)

Het zijn toch maar wat islamieten waar we niet eens met vakantie toe gaan, nietwaar? In tegenstelling tot de tsunami kerstrampoproep die maanden op Wikipedia heeft gestaan, is dit niet nodig volgens sommige wikipedianen. Andere wikipedianen, zoals Chip zijn te slap om de oproep nog even een dagje te handhaven. Terwijl ik op één oor lig, wordt het ff weggehaald. De toeristenindustrie in Thailand moest namelijk zo snel mogelijk weer worden opgebouwd!! Maar dat nog levende mensen in het onbereikbare bergland zullen kreperen is "niet onze zaak". IK LEG ME ER NIET BIJ NEER. Elly 22 okt 2005 10:51 (CEST)

Beste Elly, ik zou te slap zijn. Ik vind het ook schandalig dat 'we' voor Pakistan minder geven dan voor Thailand. Maar ik ben gewoon principieel tegen dit soort SiteNotices, in de tijd van de tsunami was ik nog geen Wikipediaan, dus toen kon ik me er nog niet mee bemoeien. Maar dat ik tegen de Sitenotice an sich was, was inderdaad voor mij nog geen reden om hem weg te halen (wie ben ik nou helemaal?). Maar het is nou eenmaal zo, dat een Sitenotice door het grootste deel van de gemeenschap 'gedragen' moet worden. En dat was hier duidelijk niet het geval. Hopelijk neem je me niks persoonlijk kwalijk, het is zeker niet dat ik vind dat de mensen in Pakistan maar kunnen creperen. Chip 22 okt 2005 11:34 (CEST)

Als het je persoonlijke mening was vind ik helemaal dat je even wat langer had moeten wachten ipv. om 1 uur snachts iets weghalen. Maar goed, we wachten tot na de peiling Elly 22 okt 2005 15:36 (CEST)

Wikipedia:Stemlokaal

Whaw, "Elly(wa)" deelt mijn mening zowaar, dus dat moeten we meteen opschrijven. => dit is zeker géén persoonlijke aanval op jou, wel integendeel toch juist iets positiefs over jou, hé, nietwaar? Bart Versieck 23 okt 2005 01:27 (CEST)

Geen aanval, maar beslist ook niet positief. Jij stelt jezelf als norm voor een ander zijn mening. Dat zegt meer iets over jouw instelling nietwaar? Je snapt blijkbaar niet dat een ander een zelfstandige mening kan hebben, die niets, maar dan ook niets met jou, jouw mening of jouw gedoe te maken heeft. Ik vind zulke opmerkingen ongepast. Elly 23 okt 2005 07:25 (CEST)

Elly, ik bedoelde daar eigenlijk toch maar gewoon mee dat ik het juist positief vind dat je in dit geval wél mijn mening deelt, zij het dan louter toevallig wel natuurlijk, hé. Bart Versieck 23 okt 2005 14:01 (CEST)

Tuurlijk, geheel toevallig!! Ik moet er niet aan denken dat men jouw meningen aan mij toekent, en omgekeerd vast ook niet he? Elly _contact 23 okt 2005 14:03 (CEST)

Ik wil nu wel géén ruzie meer maken. Bart Versieck 23 okt 2005 14:10 (CEST)

En die mening is precies gelijk aan de mijne. En ook niet toevallig in dit geval . Laten we dan maar stoppen met ruziemaken, zo moeilijk is dat niet, oké, ik begin! Elly _contact 23 okt 2005 14:21 (CEST)

Nu ben ik blij, plus je bent trouwens ook voor een "site notice aardbeving Pakistan", hé. Bart Versieck 23 okt 2005 14:23 (CEST)

Henri Sarolea

(verplaatst naar het Wikipedia:Achterkamertje door oscar op 24 okt 2005 09:56 (CEST))

Korte peiling

"Conclusie is in elk geval: Wikipedianen zijn verdeeld over een sitenotice (hulpoproep bovenaan elke pagina). De uitslag van een korte peiling is 21 voor en 22 tegen. Op grond daarvan komt er geen sitenotice, tenzij iemand een stemming hierover wil organiseren voor een definitieve uitspraak. Ik adviseer dat zelf echter niet. Elly _contact 24 okt 2005 07:58 (CEST)" => ik wil dat nu toch wel doen. Bart Versieck 24 okt 2005 18:32 (CEST)

Daar zou ik niet aan beginnen. De wikipedianen zijn heel erg verdeeld hierover. Als je een stemming gaat organiseren, gaan er misschien 60 mensen stemmen ipv. de ca. 45 die nu gestemd hebben. De uitslag is voorspelbaar: 50/50 (kan eentje meer of minder zijn). In elk geval is de gemeenschap zo verdeeld dat plaatsing niet verantwoord is. Ook dan niet. Elly _contact 24 okt 2005 19:54

(CEST)

Zelfs niet bij een "overwinning" van de ja-stem, en ook niet als de ja-stem nu al "gewonnen" zou hebben, bv. met 23 (2 stemden er net iets te laat) stemmen tegen 22, wegens te weinig verschil, hé? Bart Versieck 25 okt 2005 01:39 (CEST)

Graag kreeg ik toch nog een antwoord hierop. Bart Versieck 25 okt 2005 22:50 (CEST)

klopt Bart. Maar je vraagt vaak naar de bekende weg he? Dan is het toch niet erg als iemand geen antwoord geeft nietwaar? Elly contact 25 okt 2005 23:32 (CEST)

Ik wou dat eigenlijk toch wel zeker weten. Bart Versieck 25 okt 2005 23:35 (CEST)

Ucucha

Waarom verbiedt die mij verdoriecensuur door Elly _contact om te helpen bij een doorverwijzing (Luis Ocana => Luis Ocaña), terwijl iemand anders dat nota bene ook gedaan heeft op mijn eigen gebruikerspagina? Bart Versieck 24 okt 2005 18:51 (CEST)

Het is wikiquette om dat niet te doen. En omdat jouw stappen met argusogen gevolgd worden valt het extra op. Elly _contact 24 okt 2005 19:54 (CEST)

Goed dan, en via een robot? Bart Versieck 25 okt 2005 01:41 (CEST)

Ik heb van Dré vernomen dat dit een vergissing was van die robot, vandaar, hé. Bart Versieck 25 okt 2005 22:50 (CEST)

I wordt J??

Hallo Elly, ik zag dat je bij 2 romeinse keizers (Iovianus en Flavius Claudius Iulianus (Apostata)) de I's door J's had vervangen. Is daar ooit een consensus over gekomen? Zo ja geen probleem natuurlijk, maar zo nee: waarom zou je dat veranderen? Alle andere romeinen staan ook met een I standaard, en het leidt tot nogal wat dubbele redirects. Brambo 24 okt 2005 19:34 (CEST)

Hoi Brambo, Daar is ooit een opiniepeiling over geweest, zie hier: hier. Er zijn echter nog (vele?) artikelen waar dat niet is doorgevoerd. Toen ik het een anonieme gebruiker zag wijzigen heb ik 2 artikelen aangepast. Elly _contact 24 okt 2005 19:54 (CEST)

Hallo Elly, dank voor de link! Ondanks het feit dat uit de opiniepeiling bleek dat er voor de J meer draagvlak is wil ik toch voorstellen de I (al dan niet voorlopig) te behouden, uit praktisch oogpunt. Naar Iuliuanus Apostata wijzen namelijk nogal wat redirects, die nu allemaal dubbel zijn geworden. Brambo 24 okt 2005 20:07 (CEST)

Dat lijkt nu misschien wel praktisch maar het is echt beter een artikel z.s.m. de juiste naam te geven op Wikipedia. Het aantal verwijzingen neemt alleen maar toe, evenals de verwarring over wat juiste naamgeving in soortgelijke gevallen zou moeten zijn. Chris(CE) 24 okt 2005 20:18 (CEST)

LOL, terwijl ik de dubbele redirects aan het goed zetten was, is het artikel alweer verplaatst. Jullie latinisten maken het wel erg bont. Graag even geduld, dan zet ik ze naar Julianus Apostata.... het zijn er een stuk of 7. Is te overzien. Ik had het eigenlijk direct bij het hernoemen moeten doen. Elly _contact 24 okt 2005 21:17 (CEST)

Ik wilde net laten weten dat ik het zaakje inmiddels had aangepast. Achteraf denk ik dat ik het beter had kunnen melden toen ik eraan begon. Sorry!! :-) Chris(CE) 24 okt 2005 21:21 (CEST)

Ok, dan zal ik niet verder aandringen, hoewel ik die I toch wel mooi vind ;-) Kan iemand me trouwens eens vertellen of en hoe je redirects naar een pagina kunt vinden? Brambo 24 okt 2005 22:28 (CEST)

Klik op referenties, links in beeld. Weet jij een duidelijker term daarvoor?

Hmmm nog nooit opgemerkt, ik dank u ;-) Brambo 24 okt 2005 22:48 (CEST)

Douche

Uitnodiging!
Misschien is het tijd voor een frisse douche!

Beste Wikipediaanse hapsnurker,

Iemand wil jou - uit bezorgdheid - uitnodigen tot het nemen van een koude douche. Dit omdat uit je laatste edits op Wikipedia blijkt dat het er verhit aan toe gaat. Lees nog eens rustig de volgende pagina: Wikipedia:Koel blijven wanneer het bewerken er heet aan toe gaat.

Als dit niet voldoende blijkt, overweeg dan bijvoorbeeld de volgende stappen:

• Een rustgevend bezoek aan de kletskopjes
• Zelfverkozen opsluiting in de isoleercel
• Tellen tot 65536 ($2^{2^{2^{2}}}$)
• Al naargelang de woonplaats: een Thaise massage, een Tibetaanse meditatie, een Scandinavische sauna, een Zwitsers glaasje glühwein, een lange wandeling op de Veluwe of op het strand bij Knokke.

Wikipedia hanteert bewust een zeer open filosofie waarbij iedereen, zelfs zonder registratie, informatie kan toevoegen of wijzigen. Wij nodigen je van harte uit hiervan gebruik te maken.

Maar: Vergeet niet dat je hier voor je plezier bent! Je kunt natuurlijk altijd nog op de uitlogknop drukken.

• Graag stoppen met dat gedoe in het achterkamertje. Jcb - Amar es servir 25 okt 2005 01:41 (CEST)

Inlogverhaal

Hai Elly, goed dat je het ff navraagt, ik was het inderdaad. Had mijn cookies verwijderd hier op mn werk. Nu weer back in "business"! Groeten, Torero 25 okt 2005 13:38 (CEST)

Gelukkig, ik ben geheel gerustgesteld. Elly contact 25 okt 2005 13:39 (CEST)

Interwiki's op Atayal

Ik heb al herhaaldelijk (zie dit) foutjes van robots teruggedraaid, omdat ze er een foute interwiki:en aan toevoegden, die naar het artikel over de stam de Atayal verwijst (onze Engelse collega's hebben nog geen artikel over de taal ;-) ). Weet jij hoe het mogelijk zou zijn om te vermijden dat die fout nog wordt gemaakt door welke robot dan ook? PS: Hoogstwaarschijnlijk zijn de interwiki's ja:, zh: en zh-min-nan: ook foutief, maar ik blijf er maar af omdat ik geen kennis heb van Japans, Mandarijn en/of Minnanyu. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 25 okt 2005 20:34 (CEST)

Als je de bot automatisch draait, komen automatisch alle links hier terecht. Omdat op een van de ook voor mij onleesbare talen een link naar de Engelse wikipedia staat, komt die erbij. Het beste is om het volgende te doen. Haal de drie talen er toch maar gewoon af. Dan blijft dit een artikel zonder interwiki. Dat is niet zo erg, wie zou er ooit op klikken? Zorg ook dat bij de andere talen er geen links meer naar NL staan, want anders gaat ooit een japanse of Engelse bot hier de interwikis neerzetten (RobotE zet bijv. ook links op en, de, fr, af en fy, dat zijn de talen die ik wel een beetje snap). Als je daar in de samenvatting zet, I think this is not about the Atalya language, krijg je misschien feedback. Nog mooier zou zijn alleen een Engelse link neer te zetten naar een nieuw te schrijven Engels artikeltje. Drie zinnen moet kunnen, ik wil dat wel doen als jij dat wilt, dat doe ik wel eens vaker in dit soort gevallen als ze in mijn interessegebied zitten ofzo. En dan is het een kwestie van tijd en anderen ontdekken dat het bestaat en komen er meer interwiki's. Elly contact 25 okt 2005 21:47 (CEST)

Ach wat, ik doe het wel even zo, dan ben je ervan af. Elly contact 25 okt 2005 21:49 (CEST)

Er is nu dus een Engels artikeltje dat linkt vanaf nl:Atayal en terug. Bij de drie andere talen heb ik ook de link naar nl weggehaald met deze melding: "removed nl:Atayal which is about the language. Please add it to the correct article about the language if it exists". Dus wie weet, komen er ooit weer teruglinks. Hiermee is het interwiki botprobleem opgelost. Groeten, Elly contact 25 okt 2005 21:59 (CEST)

Hartelijk bedankt voor je inspanningen Elly. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 26 okt 2005 19:14 (CEST)

Portaal:Jodendom

Hoi Elly, als een trouw medewerker aan joodse artikelen op nl.wikipedia wil ik je uitnodigen je op te geven op Wikipedia:Wikiproject_portalen#Jodendom. In eerste fase betreft het een pilot. Je mag natuurlijk de definities aanpassen indien nodig. Je hoeft er niet veel tijd in te steken - alle beetjes helpen! Vriendelijke groet, gidon^b 25 okt 2005 22:11 (CEST)

een klein vraagje

Waarom is de link 'sippenhaftung' eraf gehaalt (zodat het nu slechts cursief staat) op de pagina die over Rommel gaat?

Groetjes, Barbaar

Als ik het me goed herinner, omdat het een Duitse term is. Kan je een vertaling proberen te vinden? Dan kan er een artikel over komen met een Nederlandse titel. Elly contact 26 okt 2005 16:08 (CEST)

Waarschuwing

Muijz heeft 24 uur straf wegens een persoonlijke aanval naar jou en vandalisme naar Jcb, maar ook jij krijgt een waarschuwing:

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

... voor de opmerking "Muijz is een misselijk makende treiteraar". Danielm 26 okt 2005 22:25 (CEST)

Beste Daniel, zojuist thuis van een overleg tot diep in de avond. Dan zie ik deze waarschuwing. Omdat dit de eerste keer is dat ik een waarschuwing ontvang weet ik niet goed wat ermee te doen. Ooit leerde ik op een cursus "feedback is een cadootje". Mede daarom bedank ik je voor deze waarschuwing. Een waarschuwing van een moderator, daar moet je eigenlijk ook dankbaar voor zijn en zuinig op zijn, want een blokkade is nog veel erger. Ik neem me voor om me voortaan te beheersen, en hoop dat mij dat lukt.

Toch een kleine opmerking indien toegestaan, waarmee ik echter niet perse het laatste woord wil hebben, dus reageer gerust waarna ik er het zwijgen toe zal doen. De waarschuwing is bedoeld voor een uiting van mij op 23 oktober, 3 (inminddels 4) dagen geleden, namelijk deze. Voortaan zou het m.i. beter zijn meteen te waarschuwen. Twee collega wikipedianen hadden dat al wel gedaan op dit overleg, maar niet in de vorm van deze formele waarschuwing. Ik besef wel dat deze late waarschuwing alsnog nodig was door de escalatie in de dagen na mijn uiting. Ik betreur het dat daardoor ook anderen gestraft zijn. Om die escalatie te voorkomen pleit ik voortaan voor een lik-op-stuk beleid, als mensen zich aan schelden te buiten gaan, zoals ik gedaan heb. Elly contact 27 okt 2005 00:17 (CEST)

Voor wie dit later niet meer snapt: De hele geschiedenis is te lezen in het achterkamertje archief 10

M.i. is deze waarschuwing mosterd na de maaltijd, aangezien Elly 2 dagen geleden direct gehoor gaf aan mijn verzoek te stoppen. (Bedankt daarvoor trouwens). Jcb - Amar es servir 27 okt 2005 00:23 (CEST)

De situatie dreigt uit de hand te lopen nu er een ruzie tussen Jcb en Muijz ontstaat. Ingrijpen is gewenst. De aanstichter van de hele affaire kan niet vrijuit gaan en is als ik het zo bekijk zelfs behoorlijk schuldig aan. Vandaar. Danielm 27 okt 2005 08:25 (CEST)

melanoom link

Elly, ik zag dat je de link op Melanoom naar een belgische site had verwijderd. Ik heb eens gekeken op die site, maar die geeft toch heel veel aanvullende informatie, en het was de enige link die op die pagina stond. Ook mijn ervaringen klopten met wat er op die site werd verteld, dus mij lijkt die externe link een goede aanvulling op het (eigenlijk best nog magere) artikel. Ik zal binnenkort eens kijken of ik het artikel niet kan uitbreiden, maar eerst wil ik checken of jij de link met een vastomdoelde reden hebt verwijderd. Deze link bedoel ik Edo de Roo 27 okt 2005 10:58:08 (CEST)

De persoon had op allerhande artikelen, zoals zonnebaden, huidkanker etc. dezelfde link neergezet, dat vond ik te ver gaan, maar als deze zinvol is mag het van mij teruggezet. Elly contact 27 okt 2005 12:47 (CEST)

Volkskrant

Hee Elly, zou ik het artikel (pdf) eens mogen lezen? Migdejongapenstaarthotmaildotcom. Alvast bedankt! Mig de Jong 27 okt 2005 12:02 (CEST)

Dat zal ik vanavond doen. Verder aanmeldingen kunnen hierbij natuurlijk. Mits alleen voor eigen gebruik natuurlijk! Er rust copyright op. Elly contact 27 okt 2005 12:47 (CEST)

Vanzelfsprekend, dankjewel. Mig de Jong 27 okt 2005 13:58 (CEST)

hoofddeksel

Beste ellywa, ik zag dat je in de wiki hoofddeksel bij muts had gezet dat dit gemaakt wordt van wol, maar nu vroeg ik me af, die russen die lopen toch in de winter altijd met die konijne bonte mutsen over straat, of heet dat anders. Is het dan niet verstandig om die zin te veranderen in: "muts - een van wol(soms kunststof) gebreid of van bont vervaardigd hoofddeksel, tegen de kou gedragen. "

groet rick--[[Gebruiker:Rick Smit|jongned]] 28 okt 2005 02:12 (CEST)

Hoi Rick, ja dat kan best uitgebreid worden, ga gerust je gang. Trouwens, je kan ondertekenen met 4x een tilde ~. Ik weet niet wat je nu gedaan hebt, het ziet er wat vreemd uit. In je voorkeuren kan je gewoon "jongned" neerzetten. Groeten, Elly contact 28 okt 2005 07:44 (CEST)

---

Je contactlink is verdwenen. Toch geen vandaal zeker? :-) Donderwolk 28 okt 2005 08:02 (CEST)

Op mijn contactpagina werkt hij niet. Een link werkt nooit naar de pagina zelf. Moet nog naar een oplossing zoeken. Maar bedankt voor de melding Donderwolk, Elly contact 28 okt 2005 08:06 (CEST)

Nieuwe spelling

Hoi Elly, bedankt voor je commentaar. Ik heb het iets aangepast en de peiling staat nu onderaan. Ik weet niet of extra overleg nodig is, dit is nmm een typisch geval van meningsverschillen die alleen met een peiling uitgezocht kunnen worden. Commentaar kunnen mensen altijd kwijt in het overleggedeelte. MVG Servien | Overleg 28 okt 2005 19:00 (CEST)

Cannaceae

Hallo Elly, op de pagina Cannaceae had ik opzettelijk de Engelse interwikilink niet geplaatst omdat deze verwijst naar het geslacht Canna en niet naar de familie Cannaceae. Jouw robot heeft deze blijkbaar toch toegevoegd omdat deze link ook onterecht bv. op de Franse staat. Ik laat je dit maar even weten. Groeten, Tbc 28 okt 2005 23:12 (CEST)

Sorry, dat gaat geheel automatisch. Het beste is, als je de foute interwiki gevonden hebt, dit op alle talen te herstellen, zo niet, dan gaat elke volgende run weer fout helaas. Wil jij dat doen? Ik wil het ook wel als je me echt precies uitlegt wat de bedoeling is. Het beste is het ontbrekende artikel Canna of Cannaceae op de betreffende taal heel kort te vullen met de juiste links. Elly contact 28 okt 2005 23:17 (CEST)

Ik heb de foute link op alle wikipedia's waar deze voorkomt verwijderd. Groeten, Tbc 29 okt 2005 00:45 (CEST)

mooi! weer eentje opgelost . Elly contact 29 okt 2005 08:05 (CEST)

Editcount

Deze link werkt nu dus helaas al sinds gisteren niet meer: http://kohl.wikimedia.org/~kate/cgi-bin/count_edits?hash=8d5d7b7cdfeee545532ef14f32c92d27da5c16f4&user=Bart+Versieck&dbname=nlwiki => vreemd. Bart Versieck 29 okt 2005 16:24 (CEST)

Ik wil mijn edits tellen, maar hoe nu dan wel, want dat gaat blijkbaar dus niet meer sinds eergisteren, hé? Bart Versieck 30 okt 2005 13:33 (CET)

Handmatig tellen via Mijn bijdragen ;-) — empoor 30 okt 2005 13:34 (CET)

Waarom gaat dat nu ineens niet meer? Bart Versieck 30 okt 2005 13:36 (CET)

Mij lukt het ook niet meer, maar volgens de website kun je dat bij de beheerder daarvan aankaarten. Sixtus 30 okt 2005 13:38 (CET)

Maar zou dat bij iedereen zo zijn? Bart Versieck 30 okt 2005 13:42 (CET)

Ja dus, en nu dan eindelijk opgelost. Bart Versieck 31 okt 2005 19:11 (CET)

A.c.I.

Ik vind het goed, ik weet niet of jij wat meer van de A.c.I. afweet. Ik ben maar een gymnasiast uit de 3e klas

Ha die Joël, onderschat jezelf niet! Jij weet er veel meer vanaf dan ik. Ik was het hele begrip zelfs al vergeten, omdat ik die school al meer dan 30 jaar geleden heb verlaten en een totaal andere richting op ging. Misschien heb ik het zelfs nooit geleerd. Ik heb alleen de lay-out wat veranderd, ik vond het heel interessant om erover te lezen. Groeten, Elly contact 30 okt 2005 10:44 (CET)

P.S. ondertekenen kan je met 4x een tilde, ~

Achterkamertje

Uw motivatie om te wijzigen klopt formeel wel maar vind ik wat misplaatst na de querulantenwaan-beschuldiging van AlexP. Die impliceert nl. hetzelfde en dat blijft wel staan. Met mijn toestemming: wis alles want ik vertrek toch. Voor de lezers bijgaand mijn mailtje van net dienaangaande hierbij:

"Onderwerp: Haal mij weg van Wikipedia

Geachte Elly en de andere Wikipedianen van wie ik een mail-adres heb,

Ik heb Ellywa expliciet toestemming gegeven om mijn gebruikers- en overlegpagina te wissen en voor altijd te blokkeren. Ik ga dus echt weg van Wikipedia.

Mag ik u erop vertrouwen dat u verder ook geen beledigingen, denigrerende opmerkingen en insinuaties over mij zult laten plaatsen waar dan ook op Wikipedia?

Ik kan en wil me nl. niet meer verweren.

Hoogachtend, met vriendelijke groet,

Sally Mens Utrecht"

Laat mij verder met rust. Sally Mens 31 okt 2005 12:23 (CET)

Alzo gedaan. Ik wens u al het goede toe, en inderdaad vooral: moge u tot rust komen. Elly _contact. 31 okt 2005 12:28 (CET)

Vooral mijn vriendin zal u dankbaar wezen! Sally Mens 31 okt 2005 12:32 (CET)

Het beste, Sally! Flyingbird 31 okt 2005 19:33 (CET)

Het beste, Sally! Aanmelden 01 nov 2005 21:46 (CET)

Bob.v.R.

Het stoort mij dat een andere al lang aanwezige gebruiker een soort campagne tegen je begonnen is. Wat er ook kan zijn voorgevallen (dat wil ik overigens niet weten), dat kan geen rechtvaardiging zijn voor het onvolwassen gedrag waarvan nu sprake is. Het is goed dat je het hoofd koel houdt en er niet teveel op ingaat. Wat er gebeurt zegt reeds genoeg over de persoon die dat doet. Groeten, Bob.v.R 2 nov 2005 13:04 (CET)

Dank je wel voor je bericht, dat betekent veel voor me. Elly _contact. 2 nov 2005 13:54 (CET)

Verzoek

Hoi Elly,
heb je er bezwaar tegen als ik jouw recept van linzensoep naar Wikibooks->Kookboek kopieer en uitwerk? We zitten daar springen om uitbreiding. Zeker nu er van extern een link naar onze wikibooks is --Algont 31 okt 2005 22:22 (CET)

Ga je gang, volgens de regeltjes van GFDL hoef je het niet te vragen, met auteursvermelding en weer een GFDL licentie. Wel leuk dat je het even zegt. Veel succes met het kookboek. Elly _contact. 31 okt 2005 23:06 (CET)

Gewenste artikelen bij portaal Dagelijks leven

Als je terugkijkt in de geschiedenis van het portaal Dagelijks leven dan zie je dat de lijst 'gewenste artikelen' er voor heeft gezorgd dat dergelijke artikelen zijn aangemaakt omdat ze op die lijst stonden. Dat motiveert mij en anderen om die lijst zo af-en-toe aan te vullen. Echter, de volgende zeven artikelen staan er al minstens 4 maanden op, maar zijn nog steeds niet aangemaakt:

• clubfauteuil
• co-ouderschap
• herenclub
• intimiteit
• lipgloss
• rijstschotel
• rouge

Blijkbaar voelt niemand zich geroepen om deze artikelen aan te maken. Ik denk er daarom over om die zeven van de lijst te verwijderen zodat andere artikelen die wellicht meer kans maken om aangemaakt te worden meer opvallen. Wat denk je, moeten we de lijst periodiek opschonen om te voorkomen dat hardnekkige gewenste artikelen er als een soort winkeldochter voor eeuwig op blijven staan? Groetjes, Robotje 2 nov 2005 09:34 (CET)

Goed dat je daar attent op bent. Als ik tijd heb maak ik wel een paar beginnetjes, dat moet te doen zijn. Maar omdat ik nogal perfectionistisch ben, wordt het iets meer dan 1 zin. Haal ze maar weg, ik bewaar het lijstje op mijn kladpagina.

Groeten, Elly _contact. 2 nov 2005 13:57 (CET)

OK, zal ik doen. Robotje 2 nov 2005 15:36 (CET)

Vandalfighter

Hoi Elly, vlak voor ik ga slapen nog even een vraagje - je schreef in de Kroeg: 'Maar het is toch nog wel een extra klikje natuurlijk', dat vatte ik zo op:

1. het zou het beter zijn als dat klikje niet nodig was
2. het is een klikje meer (want: 'extra') dan 'met de hand'

Bedoelde je het zo? Want dan ben ik het eigenlijk wat beide punten betreft niet met je eens. Ik wil graag begrijpen wat je bedoelt, want misschien zie jij nog een mogelijkheid voor verdere verbetering die mij even ontgaat. Voor nu welterusten, Oliphaunt 4 nov 2005 01:58 (CET)

Mijn doel zou zijn alle uitroeptekens van anonieme wijzigingen uit de lijst te laten verdwijnen via vindalfighter. De uitroeptekens in de lijst verdwijnen alleen als je na het klikken op vandalfighter ook nog op "markeer" klikt. Als je het artikel in beeld krijgt kan je vier verschillende dingen doen:

1. Niets doen.
2. Op markeer klikken als het geen vandalisme is.
3. Op terugdraaien klikken als je moderator bent.
4. Op markeer en terugdraaien klikken als je moderator bent.

Nr. 2 en nr. 4 zijn toch een extra handeling? Ik heb wel eens met mensen gesproken die één extra klikje al te veel werk vinden. Dat was toen we alleen nog de recent changes hadden. Want daar kan je ook het doel bereiken (geen uitroeptekens meer). Noem het luiheid, noem het angst voor rsi, ik weet het niet. Als we dat extra klikje niet met zijn allen gebruiken is het jammer van alle moeite. Het markeer automatisch weghalen ben ik niet voor, want je weet niet of iemand ook op vandalisme terugdraaien heeft geklikt of goed heeft kunnen kijken, er kan iets tussen komen als je bezig bent. Elly _contact. 4 nov 2005 07:32 (CET)

Hoi Elly, ik ben met je eens dat nr. 4 een extra handeling vergt. Dat is bug 3493 die Errabee in de Kroeg noemde; ik heb daar al een patch voor geschreven, nu nog een developer zover krijgen dat 'ie 'm doorvoert.

Je schrijft "Het markeer automatisch weghalen ben ik niet voor". Iemand kan een pagina openen in CDVF en dan om een of andere reden niet aan controleren toekomen. Vandaar dat ik denk dat aan die extra klik bij nr. 2 niet te ontkomen valt (net zoals dat is als je het 'met de hand' doet vanuit de recent changes), of heb jij een ander idee? Oliphaunt 4 nov 2005 10:16 (CET)

Gelukkig we begrijpen elkaar nu. Ik zie voor nr. 2 geen alternatief. Begrijp me goed, ik heb zelf geen moeite met een extra klikje, ik vind het sociaal om aan een ander te laten weten dat ik het artikel heb bekeken, maar dat vond ik in de "oude methode" ook al. Ik ben nu met Vandalfighter aan de gang, het werkt prima. (Het enige nadeel is dat het zo afleidt van andere dingen die ik moet doen...., rond koffietijd is er altijd veel vandalisme van scholen). Elly _contact. 4 nov 2005 10:27 (CET)

Even een commentaar op "Noem het luiheid, noem het angst voor rsi, ik weet het niet.". Elke extra klik, elk extra gebruik van een muis of keyboard is een gebeurtenis waar technologie zich tussen een gebruiker en een gewenst resultaat wringt..., waar technologie zich bemoeit met wat een gebruiker wil bereiken. Dit is bijvoorbeeld een duidelijk verschil tussen Apple computer gebruikers en Msoft gebruikers. De ontwerpfilosofie van Apple (i.a.w. Steve Jobs) is haar besturingssysteem MacOSX (en andere software) ondergeschikt te maken aan, onzichtbaar te maken voor de gebruiker. Msoft software (o.a. Windows en Office) bemoeit zich met elke stap van de gebruiker en staart je op verschillende manieren voortdurend in het gezicht. De Apple iPod is een ander voorbeeld van een uiterst simpele interface. Zonder te veel dit voorbeeld uit te diepen (koop een Mac om het te ervaren): steeds meer computergebruikers komen erachter dat het werk met minder klikken (minder handelingen) kan en vragen daar ook om. En ja, ik heb een Mac en erger me wanneer ik met Windows moet werken. En misschien heeft dit helemaal niets met het onderwerp te maken, sorry dan :). —Johjak 4 nov 2005 10:35 (CET)

Op je I-pod Apple bericht wou ik nog antwoorden. Ik heb de extravagantie begaan een I-pod aan te schaffen en het is een prachtig ding. Op zich makkelijk te bedienen. Op mijn windows PC ben ik echter al 2x alle muziek kwijtgeraakt, dus de interface met windows is op zijn minst "counter intuitive", maar dat kan je ze niet verwijten. (Hoewel de grootste klantenkring natuurlijk toch een windows PC heeft). Maar je hebt wel gelijk dat dingen ook op Wikipedia veel strakker en eenvoudiger moeten kunen. Jammer dat Wikimedia niet de staf van Steve Jobs heeft... we moeten het met vrijwilligers doen. Waarvan ik vrees dat velen linux adepts zijn..., die niet altijd aan de gebruiker denken, maar het zijn wel hele knappe koppen natuurlijk! Toch vind ik het editten van een window nog steeds briljant in zijn eenvoud. Elly _contact. 4 nov 2005 18:16 (CET)

Hoi Johjak, ik ben het met je eens. Ik zie alleen zo gauw niet hoe het op dit onderwerp van toepassing is, als je daar ideeen over hebt, laat maar weten. (Elly, zullen we dit ook verplaatsen?) Oliphaunt 4 nov 2005 12:11 (CET)

Is goed, of kopieer maar wat relevant is. Elly _contact. 4 nov 2005 12:12 (CET)

Afbeelding:Vliegtuigstrepen.jpg

There's no source or license. Please add one and perhaps transfer it to Wikimedia Commons commons:Contrail. --Saperaud 4 nov 2005 06:01 (CET)

Image:Vliegtuigstrepen.jpg --Saperaud 4 nov 2005 22:44 (CET)

Rare blokgeschiedenis

Deze blok is nogal raar. Heb jij een idee, waarom de blok door jouw voor een maand niet werkte ?

Groetjes Obarskyr 4 nov 2005 09:51 (CET)

Weet niet zeker, maar op hetzelfde moment als ik blokkeerde PatrickvanM ook, maar voor 2 uur. Misschien gold zijn blok, en niet de mijne. Ik weet niet wat prevaleert bij blokkeeren. Elly _contact. 4 nov 2005 09:53 (CET)

Ok, nou nu is het een maand ;) Obarskyr 4 nov 2005 10:08 (CET)

Groet

Even een vriendelijke groet voor het weekend. Johjak 4 nov 2005 17:00 (CET)

Hoi Johjak, dank je wel! Elly _contact. 4 nov 2005 18:13 (CET)

Uberhacker

Zou je als je mijn wijzigingen terugdraait op zijn minst aan kunnen geven waarom je dat doet? Wikipedia heeft niet de zoveelste vandaal nodig.82.92.181.129 5 nov 2005 00:55 (CET)

Het valt mij ook steeds vaker op dat anonieme wijzigingen steeds vaker zomaar teruggedraaid worden, zonder dat daar een aanleiding voor is. Het gaat vaak zelfs om correcte verbeteringen.

Wat mij daarnaast ook meer opvalt, is dat aangemelde gebruikers onjuistheden in artikelen vermelden (en dan soms zelfs nog trots zijn ook dat het niet opgemerkt of verbeterd wordt)

Puck 5 nov 2005 00:58 (CET)

über als wikilink op Vrije software was niet zo geschikt, vandaar dat het door Elly en Ronald was teruggedraaid. Michiel1972 5 nov 2005 01:01 (CET)

Dat het niet geschikt is geloof ik graag, want zelfs ik ben niet perfect, maar geef dan aan wát er mis mee is. Als dat "wat" zo voor de hand liggend is dat het geen commentaar behoeft, dan moet het juist niet al te moeilijk zijn de reden in het kort te verwoorden. En als het niet voor de hand liggend is, is het aangeven van een reden des te meer nodig.82.92.181.129 5 nov 2005 01:16 (CET)

lees het artikel über en je ziet dat het weinig met überhacker te maken heeft (later zie ik dat je, anoniem, het zelf geschreven hebt). Het zou net zoiets zijn als overgewicht naar over te linken. Na de revert heb ik er een link naar überhacker van gemaakt, als dat al een artikel waard is. Overigens is het bij een revert helaas niet mogelijk een toelichting te plaatsen, dit gaat automatisch. Elly _contact. 5 nov 2005 08:28 (CET)

Proefjes om thuis zelf te doen

Dag Elly,
Die anoniem had keurig in alle artikelen de proefjes naar wikibooks verplaatst en een verwijzing daarnaar opgenomen, waarmee die dit artikel dus eigenlijk overbodig was geworden. Bij het artikel zelf past het ook beter in de context. mvg RonaldB 5 nov 2005 01:06 (CET)

ik vond dat hij eerst overleg had moeten plegen voor alles te verplaatsen. Vandaar. Elly _contact. 5 nov 2005 08:28 (CET)

zoek a.u.b. een andere hobby

Naar aanleiding van je nieuwste aantijging jegens mij het volgende:

• ik wens verschoond te blijven van je aantijgingen; zoek a.u.b. een andere hobby
• je oude aantijgingen kun je per email onderbouwen - adres bekend - je hebt daar helemaal geen uitnodiging van mij voor nodig; integendeel!
• kun je je aantijgingen onderbouwen, dan zal ik ruiterlijk erkennen dat ik me heb vergist; kun je ze niet onderbouwen, dan verwacht ik van jou een ruiterlijke erkenning dat je je aan ongefundeerde aantijgingen jegens mij hebt schuldig gemaakt
• o, en dan nog dit: "Ik heb haar uitgenodigd tot een discussie per email" betekent echt iets anders dan "Ik heb haar per email uitgenodigd tot een discussie". Ik hoop dat het verschil je duidelijk is. Mocht dit niet het geval zijn, dan ben ik van harte bereid je een privé-cursus begrijpend lezen te geven, tegen een passende vergoeding uiteraard.

("Ik ben niet zo van de doofpotten, sorry. Fout is fout, ook als het Elly is." -Jcb) Muijz 6 nov 2005 14:04 (CET)

'Mocht dit niet het geval zijn, dan ben ik van harte bereid je een privé-cursus begrijpend lezen te geven, tegen een passende vergoeding uiteraard.' Muijz, dit soort opmerkingen lijken mij toch verdacht veel op treiterende opmerkingen, als u begrijpt wat ik bedoel. Misschien gaat het hier om een definitiekwestie? Zelf ga je er kennelijk (gezien de extreem felle en langdurige reactie op de 'aantijgingen') vanuit dat je je niet met dat soort zaken bezighoudt. Behalve dan kennelijk jegens Elly? Bob.v.R 6 nov 2005 18:32 (CET)

Bedankt Muijz, voor deze leesles. En bedankt Bob, voor het commentaar. Ik had het inderdaad verkeerd gelezen, mijn excuses daarvoor. Ik geef je hierbij toestemming Muijz, de mail die ik heb gepubliceerd zonder jouw toestemming van jouw overlegpagina te verwijderen. Elly _contact. 6 nov 2005 18:43 (CET)

Die email moet je zelf maar verwijderen; ik heb die daar toch niet geplaatst? Verder wacht ik met spanning de onderbouwing van je aantijgingen af. ("Ik ben niet zo van de doofpotten, sorry. Fout is fout, ook als het Elly is." -Jcb) Muijz 6 nov 2005 21:23 (CET)