Overleg gebruiker:Ellywa/archief12

Terug

Misschien een beetje voorbarig, maar welkom terug? Venullian (overleg) 4 mei 2006 09:36 (CEST)

Ja, ik probeer het maar weer eens, leuk dat je dat ziet in elk geval. Elly _{[[Overleg gebruiker:Ellywa|contact}.</sub>]] 4 mei 2006 14:06 (CEST).

Hay!! Alles goed? Leuk om je weer eens terug te zien!! :D « empoor » 4 mei 2006 14:12 (CEST)

Hoi Elly, gelukkig ben je er weer. theo 4 mei 2006 14:23 (CEST)

welkom, добре дошъл, benvingut, benvinguda, Willkommen, bonvenied, bonvenon. HenkvD 4 mei 2006 15:04 (CEST)

HOERA HOERA HOERA nu is het echt Bevrijdingsdag! De vlag () kan nu echt uit! Welkom terug ... we zijn er op blijven hopen ... Verrekijker'praatjes? 5 mei 2006 01:09 (CEST)

Ik zit hier te soppen. Welkom terug op dit geweldige project! Groet, Torero 5 mei 2006 01:18 (CEST)

... al jullie welkoms, met soppen, vlaggen, hoerageroep, is dat niet een beetje al te veel eer? Maar wel heel leuk zo een welkom door "oude" vrienden. Ik heb nog zoveel te doen hier, ik ben onlangs in de V.S. geweest, o.a. het artikel Death Valley moet toch beter kunnen, ik heb er veel foto's gemaakt, mijn handen jeuken om weer bij te dragen. Je ervaringen en kennis delen in dit project is het beste wat je kan doen in je vrije tijd. Dank jullie wel allemaal. Elly _{[[Overleg gebruiker:Ellywa|contact}.</sub>]] 5 mei 2006 07:57 (CEST)

Ach, je bent hier gewoon een legende! Ik was nog niet echt lang actief hier, zeker niet in het sociale gebeuren, toen jij vertrok, dus ik ben wel blij je nu live bezig te kunnen zien ;-) Ik vind wikipedia in de grond ook echt een mooi project, kennis delen en kennis opdoen, we mogen het alleen niet laten verpesten door ruzies etc, want uiteindelijk zou dat allemaal maar bijzaak mogen zijn... Venullian (overleg) 5 mei 2006 11:20 (CEST)

Welkom terug! Teun Spaans 5 mei 2006 15:54 (CEST)

Veel genoegen hier! Bob.v.R 5 mei 2006 16:21 (CEST)

Leuk je weer actief te zien, welkom terug. -x^@ndr 5 mei 2006 22:13 (CEST)

Hee Elly, leuk! Ad 6 mei 2006 00:47 (CEST)

Alleen werken <sub> en <sup> niet meer... Dus de leuke handtekeningen kunnen niet meer. Je mag geen aandacht op jezelf vestigen, is de regel. Degeen die het je toch geeft gaat vrijuit. Verrekijker'praatjes? 6 mei 2006 01:01 (CEST)

Welkom terug Elly en veel plezier! Ucucha (overleg) 6 mei 2006 08:41 (CEST)

Een blije verrassing ... O E P 6 mei 2006 08:44 (CEST)

Happiness is... Elly weer terug.

Life is a charade --Johjak (!) 6 mei 2006 10:06 (CEST)

Tussen mijn blokkades door:) Welkom terug... Heel veel plezier toegewenst... GeeKaa _<>< 6 mei 2006 16:11 (CEST)

:o) kan ik het "Waterman boxje" weer weghalen? :o) Snoop 7 mei 2006 10:57 (CEST)

Hier nog een blije wikipediaan die merkt dat Elly weer actief is op de Nederlandstalige Wikipedia. Het door je gestarte portaal Dagelijks leven doet het nog steeds redelijk goed maar er zijn daar nog genoeg gewenste artikelen te vinden (hint, hint). Groetjes, Robotje 8 mei 2006 11:03 (CEST)

Boe, welcome back, en ik ben zowaar na enkele maanden ook weer terug, Elly. Bart Versieck 22 mei 2006 12:29 (CEST)

We The People

Elly, blij je weer actief te zien. Ik zag ook http://wethepeople.nrc.nl/verklaringen?action=item&id=81&p=0&c=1 . Heb jij al kunnen ontdekken of er op die nrc site overlegpagina's zijn, en hoe je de profielen van andere gebruikers te zien kunt krijgen? Dedalus 7 mei 2006 22:45 (CEST)

Nee, ik heb niets gevonden van dien aard. Ook nieuwe artikelen kan je schijnbaar niet aanmaken. Een erg beperkte wiki, maar wel leuk dat NRC dat experiment doet. Elly 9 mei 2006 00:01 (CEST)

Leuk dat je terug bent

In de tijd dat je weg was heb ik een aantal van jouw bijdragen veranderd. Dit vooral op het gebied van Vinoloog en Gastronomie gebied. Zelf heb ik als specialisme Sake, Wijn en alles eromheen. Jouw naam kwam ik vaak tegen en daarom ben ik blij dat je weer deelneemt aan de Wikipedia. Zeker gezien je status van dienst. Simon-sake 8 mei 2006 01:19 (CEST)

In het begin was het zo leeg op wikipedia, dat er ook door een leek veel te schrijven was. Die meer alledaagse onderwerpen hebben me altijd geboeid, maar het is goed dat er een specialist is zoals jij die er een betere draai aan gaat geven. Wat heb jij veel toegevoegd aan het Sake artikel, de complimenten! Elly 8 mei 2006 23:59 (CEST)

Gij zijt gegroet, oh vrouwe Ellywa. Leuk dat je weer terug bent inderdaad, mensen zoals jij blijven we hard nodig hebben. Groeten, Tubantia disputatum meum 8 mei 2006 11:05 (CEST)

Daarop kan ik alleen maar een diepe buiging maken. Toch ben ik maar een gewoon mensje hoor! Elly 8 mei 2006 23:59 (CEST)

Nouja, een speciaal gewoon mensje dan, zoals iedere Wikipediaan 🙂. Tubantia disputatum meum 9 mei 2006 23:05 (CEST)

Gefeliciteerd

Gefeliciteerd

Prettige verjaardag. --Johjak (!) 8 mei 2006 11:10 (CEST)

Nouja, nog jarig vandaag ook zeg. Vergeet ik je nog bijna te feliciteren! Bij deze! Tubantia disputatum meum 8 mei 2006 11:24 (CEST)

Van harte! En goed dat je er weer bent! Fransvannes 8 mei 2006 11:28 (CEST)

Nog vele jaren!!! Flyingbird 8 may 2006 17:33 (CEST)

Proficiat, en welkom terug!! cicero 8 mei 2006 17:39 (CEST)

Van harte!! Fijne dag :) - eVe ￨ Roept u maar! 8 mei 2006 17:41 (CEST)

Van harte! Teun Spaans 8 mei 2006 19:38 (CEST)

en ik sluit me daar van harte bij aan :-) oscar 8 mei 2006 23:13 (CEST)

Dank jullie wel allemaal, ik ben overweldigd door al deze felicitaties! Zoals jullie merken doe ik het wat rustig aan. Hoop dat wikipedia dan een "normale" hobby kan worden in plaats van een tweede leven. Ik zie wel dat er veel veranderd is, heel veel nieuwe gezichten, maar dat ook veel hetzelfde is gebleven. In elk geval ben ik blij weer terug te zijn, zeker nu ik al die warmte zie. Elly 8 mei 2006 23:54 (CEST)

Een beetje laat, maar toch nog van harte gefeliciteerd met je verjaardag. Ook ik probeer van Wikipedia een normale hobby te maken, waardoor ik je verjaardag niet eerder had opgemerkt. Veel wikiplezier verder!! Chris(CE) 9 mei 2006 00:08 (CEST)

Gefeliciteerd ook van mij, ook al ben ik nu te laat ;) Obarskyr 9 mei 2006 00:49 (CEST)

Precies hetzelfde van mij! Bessel Dekker 9 mei 2006 01:27 (CEST)

Hee, een feestje! Hartelijk gefeliciteerd nog! Groetjes, Christoffel 9 mei 2006 01:32 (CEST)

Een beetje laat weliswaar maar toch van harte welkom, elly. Ik zag dat je ergens rond 3 mei 2006 weer terug bent gekomen. Ergens blijf ik me wel afvragen hoe het toch komt dat mensen hier elke keer weer terug komen. Zou dat ook iets te maken kunnen hebben met het hele copcept van wikipedia? Je merkt namelijk dat steeds meer kranten en tijdschriften de artikelen uit wikipedia gebruiken als infobron. En het is aardig als je eigen gemaakte zinnetjes weer terug vindt in artikelen in de volkskrant, trouw en NRC. Onlangs is Galbraith overleden. De meeste kranten hadden hun informatie over hem van wikipedia. Dat was bijna woordelijk te volgen. Niettemin, elly weer welkom en verdiep je niet in de nukken en wanstaltigheden van anderen. Dat voorkomst frustratie. Hart groet --Wvr 9 mei 2006 10:41 (CEST)

Hallo Ellywa, ik zag net dat je weer actief bent op Wikipedia. Mooi! Ik moest laatst nog aan je denken toen ik hoorde dat Karel Appel was overleden. (Voor wie zich afvraagt waarom: Elly heeft ooit het artikel over Appel op Wikipedia geschreven). Nog gefeliciteerd met je verjaardag en groeten, Johan Lont 9 mei 2006 13:58 (CEST)

Ook namens mij nog verlaat gefeliciteerd en nog vele jaren! Ik hoop dat je een leuke dag hebt gehad en een lekker stuk taart hebt gegeten :) Wae®th^tm©2006 | overleg 9 mei 2006 17:27 (CEST)

Ook namens mij - weliswaar een beetje laat, maar beter laat dan nooit - van harte gefeliciteerd en welkom terug. Koos Overleg 9 mei 2006 22:50 (CEST)

nuweg

Heb nuweg weer verwijdert, dat is niet van toepassing op overlegpaginas. Er waren reeds anderen , die dat geprobeerd hebben (via {{weg}} dan. Er was geen success. Ik heb daarom het nuweg sjabloon verwijdert. Mocht je toch verwijdert zijn moet je het via weg proberen. mvg Obarskyr 9 mei 2006 00:49 (CEST)

Oops, zie dat je blijkbaar aan het testen bent ;) Vergeet mijn opmerking dan maar :p Obarskyr 9 mei 2006 00:50 (CEST)

Inderdaad, was wat aan het proberen met Zeusmodus. Om niemand te storen deed ik het hier. Nu ben ik een soort surrogaat moderator. Werkt goed! ;-) Elly 9 mei 2006 00:52 (CEST)

Ja die tools zijn er handig. Het enigste dat mist, zijn de blok knoppen. Obarskyr 9 mei 2006 00:53 (CEST)

Wow!

Ik had het nog niet gezien, maar ook van mij welkom terug! Steinbach 9 mei 2006 22:56 (CEST)

Welkom terug, Elly.
Marco Roepers 9 mei 2006 22:58 (CEST)

Ha, Elly! Nadat je mij vorig jaar welkom heette kan ik dat nu doen :-)
Bij deze van harte welkom (terug). Jognet 10 mei 2006 13:36 (CEST)

Hoi Elly, welkom terug... <slijmmodus>Ik heb je wel een beetje gemist hier...</slijmmodus> Martijn ^→!?← 10 mei 2006 14:53 (CEST)

Ook welkom terug namens mij! Ik heb de samenwerking over grappige artikelen zoals het borrelnootje de afgelopen maanden toch best gemist, en ben blij dat dit er in de nabije toekomst misschien weer in zit... Ik hoop dat je weer met een goed gevoel aan de gang kunt hier, niet te veel in De Kroeg komen in je nieuwe levensjaar, zou ik zeggen... :-) Groetjes, Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 10 mei 2006 15:47 (CEST)

Leuk je terug te zien! MADe 10 mei 2006 19:18 (CEST)

Veere

(na bwc op de verzoeklijst) Ah ik zie dat er nog een bot bezig was, vandaar dat er bijna niets stond bij de bijdragen van mijn bot (hoewel ik slechts een keer of 2 een edit conflict kreeg) :) Mijn excuses, Tbc 10 mei 2006 18:30 (CEST)

Niets van jouw botacties gemerkt. Wel heel grappig . Excuses dus nergens voor nodig. Elly 10 mei 2006 18:32 (CEST)

Nav je verzoek aan mij over de interwiki's op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots#Veere, anders wordt het daar zo'n babbelbox: ik was troep van iemand anders aan het opruimen en ondertussen ook nog andere dingen aan het doen, dus heb er niet zo goed naar gekeken moet ik zeggen. Dankt dat je het inmiddels gefixt heb en zal er op letten volgende keer. «Niels» zeg het eens.. 10 mei 2006 18:35 (CEST)

Oké. Elly 10 mei 2006 18:41 (CEST)

Welkom terug. Laat je niet opn***en. Doe dingen die je leuk vindt. Evanherk 11 mei 2006 17:55 (CEST)

Welkom terug! --MWAK 12 mei 2006 10:57 (CEST)

Jan Bruggen

Alles verplaatst naar Overleg:Jan Bruggen

Vanwaar het weinige vertrouwen in mij? Roelzzz 22 mei 2006 19:53 (CEST)

Een oud voorstel van je.

Ik herinner me dat je ooit het idee opperde dat interwiki-links centraal geregistreerd zouden moeten/kunnen worden (net als commons.wikimedia voor plaatjes). Leeft dat voorstel nog ergens? Ben je daar ooit verder op ingegaan of reacties op gekregen? --Johjak (!) 12 mei 2006 11:27 (CEST)

Klopt, ik heb iets voorgesteld op Wikitech, zie hier, juni 2005. GerardM heeft het toen op Meta neergezet en verder uitgewerkt. HenkvD heeft het verder verfijnd. Zie A new look at the interwiki link. Het werd toen ook opgenomen op de Development tasks, en daar staat het nog steeds. Intussen rennen de interwikibots maar door en door.... Misschien is het moeilijk te realiseren of zijn er grote nadelen aan kan ik niet overzien. Groeten, Elly 13 mei 2006 11:22 (CEST)

• Deze link heeft wat meer activiteit: [1]. --Johjak (!) 2 aug 2006 19:45 (CEST)

Má Vlast en Má vlast

Hoi Ellywa. Ik heb een stuk gemaakt over een compositie van Smetana. Een oelewapper heeft bij de pagina van Smetana bij zijn werken niet gewikificeerd naar Ma Vlast (heb ik nu wel reeds gedaan) Maar nu bestaan er twee pagina's (ik heb ze dezelfde inhoud gegeven, de oorspronkelijke was erg kort) Má Vlast en Má vlast. Dit kan verwarrend zijn bij bewerkingen door anderen, aangezien de een achter blijft. Kan je ervoor zorgen dat Má vlast wordt verwijderd. Dan ontstaan er geen verdere problemen. Ik kan geen pagina 's verwijderen, en ik dacht jij bent moderator, dus dat kan jij vast wel ;) Alvast hartelijk dank Celloman 12 mei 2006 20:51 (CEST)

Is niet verwijderd maar doorverwezen. Leek mij beter maar wil jij het nog veranderen, ga je gang. Verder heb ik zitten linken en zoeken naar bewerkingen van Celloman, ik was niet zo serieus op die leeftijd. zijn artikelen lijken mij oke, zelfs goed en informatief. Geen pseudoniem maar wel erg veel inside informatie over Jan Bruggen. Misschien beter om het aertikel te laten staan (suggestie). Het laatste woord aan jouw. Groeten Simon-sake 13 mei 2006 03:43 (CEST)

Dat is de beste oplossing, een Wikipedia:Redirect. Overigens de complimenten, een mooi artikel. Helaas heb ik Ma Valst niet hier, alleen de Moldau, moet het artikel later nog eens lezen met de muziek erbij. Elly 13 mei 2006 11:03 (CEST)

Wat Jan Bruggen betreft, het artikel bevatte veel vandalisme en puberale flauwekul (misschien idd.niet van Celloman). Ik kan niet beoordelen wat juist is, wat niet. Als iemand zijn hand in het vuur steekt dat de informatie nu correct is, en ervoor zorgt dat de andere pubers eraf blijven (volglijst?) mag het wat mij betreft blijven. Discussie daarover hoort op de verwijderlijst trouwens. Elly 13 mei 2006 11:03 (CEST)

P.S. ik ben geen moderator. Ooit wel geweest.

Dankjewel voor het redirecten. Tot daar schreidt mijn Wikipediakennis niet. Fijn om te zien dat het artikel over Jan Bruggen toch wordt gewaardeerd. Dat stuk grammatica was duidelijk onzin. Ik zal ook niet bij Harry Mulisch pagina een uittreksel van een hoofdstuk uit een boek neerzetten. Fijn om te lezen dat mijn muzikale stukken zo worden gewaardeerd. De stukken die ik schrijf, zijn ook van muziekstukken die echt aan te raden zijn om eens te beluisteren. Ik wil er in de toekomst nog wel wat meer schrijven. p.s Elly, als je alleen de Moldau hebt (Duitse naam voor Vltava) dan heb je in ieder geval al 1/6 van Ma Vlast. Ik heb alleen Vltava, Uit Bohemen wouden en beemden, en Blanik. Over de andere gedichten ben ik dan ook erg kort, maar die probeer ik nog op te vullen. Celloman 13 mei 2006 11:19 (CEST)

Dank je wel

Voor het correct verder afhandelen van vandalisme en het terugplaatsen van het overleg. Duidelijk en overzichtelijk. Groeten Simon-sake 15 mei 2006 09:26 (CEST)

Hoi Elly

Ik zie het nu pas, je bent ook weer terug. Toch moeilijk om je baby's in de vrije wereld los te laten hè. Mij is het ook niet gelukt.... Leuk dat je je weer meldt. Groeten Londenp _{zeg't maar} 15 mei 2006 22:16 (CEST)

{afbauteur} voor afbeeldingen

Hoi Ellywa, wil je bij rechtenschening voor afbeeldingen a.u.b. {afbauteur} i.p.v. {auteur} gebruiken i.v.m. automatische categorisatie? Alvast bedankt. Siebrand (overleg) 16 mei 2006 15:31 (CEST)

op auteur staat ook de optie voor afbeeldingen. Misschien aanpassen? Zijn die dingen ergens handig te vinden? Elly 16 mei 2006 15:58 (CEST)

Al die administratieve sjablonen zijn wat lastig te vinden. Mijn ervaring is: al doende leert men (o.a. doordat ik me verdiep in een bepaald administratief aspect of doordat een andere gebruiker me erop wijst). Wikipedia:Onderhoud/Controle nieuwe afbeeldingen is waarschijnlijk een goed startpunt voor afbeeldingen. Siebrand (overleg) 16 mei 2006 16:03 (CEST)

bent ik nie verplicht hoor, sorrie zeggen..........maar eerlijk is eerlijk, jij weet de sfeer er wel in te houden, sorrie.........of heb je liever sorry?--Edwinb 17 mei 2006 21:58 (CEST)

Zo kan het ook ...

Elly (als ik je zo mag noemen). Ik begrijp je best, wil ook niet het artikel verpesten of iets dergelijks. Maar wat je nu zegt maakt tenminste indruk en dan reageer ik ook normaal. Hierbij alsnog excuses voor het (onnodig) verbeteren, ik gebruikte 'word' en nam klakkeloos aan dat wat er onderstreept was niet juist was en veranderde het, snap je?. mvg --Edwinb 17 mei 2006 22:18 (CEST)

ps

volgens word moeten maanden afgekort worden tot aug. / sept. / feb.

oke, mijn reactie was wat onvriendelijk geformuleerd inderdaad. Zal de punten erachter zetten. Elly 17 mei 2006 22:41 (CEST)

O, nee, die punten ontbreken standaard in de automatische ondertekeningen! Mei heeft drie letters, dus daarmee gebeurt het niet.... Elly 17 mei 2006 22:42 (CEST)

oma spreekt...

Ik ben nog niet echt een oma, maar had al 40 jaar geleden vriendinnen die bij de padvinderij waren. Toen was er echt geen sprake van scouts! Het heette gewoon padvinders en padvinderij. Ik denk dat veel scouts van nu dat niet weten. Groetjes, Elly 18 mei 2006 11:32 (CEST)

Bij welk artikel heb ik het teveel weg gehaald? --Egel 18 mei 2006 11:36 (CEST)

Valt wel mee hoor, ik heb bij padvinder het nu wat herschreven. Naar je zin zo? Elly 18 mei 2006 11:38 (CEST)

gebruikers boxjes

Welkom terug :o) dit al gezien Wikipedia:Gebruikersboxen ;o) Groet, Snoop 18 mei 2006 18:14 (CEST)

Dank je wel, ik moet je nog antwoorden, nog steeds. Jah, die boxjes vreselijk, wat mensen toch verzinnen om zichzelf in hokken te stoppen! Godsdienst, politiek, kleur, sekse, alles in hokken... de bron van veel ellende naar mijn mening. Stop jezelf vooral in het ene hok, en zorg dat een ander daar dan niet bij mag. Ik zag dat jij ze ook had, niet zulke erg gelukkig (zonder gehangenen of politieke statements...). Als je het maar niet erg vindt als anderen geen smurfs spreken, of ze wil dwingen tot een inburgeringscursussmurfs. Zoiets bedoel ik. Jij houdt het gelukkig goed vol hier, lekker de ongrijpbare snoop! Ga je lid worden van de vereniging? Elly 18 mei 2006 18:48 (CEST)

Niemand hoeft smurfs te smurfen van mij, sommige boxjes vind ik gewoon grappig. Toch leuk om te smurfen als er nog iemand smurfs smurft ;o). Nee geen politieke e.d. boxjes voor mij. Alleen grappige en handige boxjes (bv best eens handig om te weten of iemand verstand heeft van html). Ach volhouden, ben veel minder online dan eerst, maar dat je weer terug bent maakt het een stuk leuker. Is de kletskopjes kat er eigenlijk nog? Groet, Snoop 18 mei 2006 19:34 (CEST)

En zo trachten jullie mij fijn weg te moffelen in het boxje "troll". Laat dat hypocriete gezever dus maar achterwege, want Ellywawa doet er zelf even hard aan mee. 213.237.161.9 26 mei 2006 00:42 (CEST)

EOS

uit het logboek: 12 mei 2005 22:03 Ellywa Eos is verwijderd (Verwijderd om verplaatsing van doorverwijspagina mogelijk te maken) . Je kan toch een dp maken en het artikel behouden? Hoe kan je het artikel over het tijdschrift EOS terug oproepen? Er was destijds serieuze argumentatie op de wiu lijst om het te behouden. Ik zou je aanraden eens een exemplaaar in te kijken. [2] Dank bij voorbaat en vriendelijke groet, Door de wol geverfd 20 mei 2006 21:43 (CEST)

ehhhh... verklaar je nader. Ik heb meer dan een jaar geleden kennelijk Eos verwijderd, dat zou kunnen. Misschien als ik heel diep graaf in mijn grijze massa heb ik de tekst van Eos verplaatst naar Eos (mythologie) en heb ik Eos (doorverwijspagina) verplaatst naar Eos zoals het nu is. Daarna:

25 mei 2005 23:25 Bartux Eos (doorverwijspagina) is verwijderd (De inhoud was: '{{weg}}')

Intussen is er nu een artikel EOS op de verwijderlijst, heeft te maken met de zoveelste studentenvereniging.

Dit alles heeft dus niets, maar dan ook NIETS te maken met het tijdschrift Eos. Zoals hier te zien is, is er nooit een artikel over het Eos tijdschrift verwijderd. Ik begrijp dus werkelijk niet waar je het over hebt. Het tijdschrift ken ik al, populair wetenschappelijk, dank u. Kocht het vroeger voor mijn kinderen wel eens, toen ze er de leeftijd voor hadden. Waarvoor dat wantrouwen? Graag excuses of duidelijke toelichting over de achtergrond van deze vraag. Jij loopt toch ook al langer hier rond zeg? Elly 21 mei 2006 00:49 (CEST)

De inhoud van Eos was op het moment dat het door Ellywa verwijderd werd:

#REDIRECT [[Eos (mythologie)]]

Hans (JePe) 21 mei 2006 02:42 (CEST)

Bedankt Hans/JePe, voor het uitzoeken. Elly 21 mei 2006 15:34 (CEST)

Nou zeg, van wantrouwen is hier van mijn kant helemaal geen sprake, hoogstens van mijn wat falend geheugen. Ik probeer een goed artikel over Eos (tijdschrift) op wikipedia te krijgen. En al wie daarbij wil helpen is welkom. Van verwijdersessies, archieven, en moderatorenbevoerdheden heb ik geen kaas gegeten, dus daar excuseer ik mij voor. Door de wol geverfd 22 mei 2006 10:55 (CEST)

Oke. Elly 22 mei 2006 11:01 (CEST)

Ik heb me even kwaad gemaakt en een artikeltje gemaakt, Eos-magazine. Nu jij weer Door de wol. Ik zie niet waarom dat niet zou mogen blijven. Elly 22 mei 2006 11:25 (CEST)

• Conclusie: nu zitten we op de goede weg. Als ik meer tijd heb maak ik er wat van. Vriendelijke groet, Door de wol geverfd 22 mei 2006 11:32 (CEST)

Trinidad

Ik heb het stukje dat jij teruggeplaatst had op Trinidad (eiland), weer weggehaald. Dit omdat dit geen betrekking heeft op het eiland, maar op het hele land (Trinidad en Tobago). En bij het artikel over dat land, stond het al vermeld. Chip 22 mei 2006 19:34 (CEST)

Maar help svp. wel die 2 in de gaten te houden. De zandbak waarschuwing was niet terecht, die anonieme gebruiker deed het met goede bedoelingen. Elly 22 mei 2006 19:38 (CEST)

Dat klopt, ik hield ze sowieso al wel in de gaten. Chip 22 mei 2006 19:38 (CEST)

Oke, in elk geval bedankt daarvoor, en ook voor de melding dat je het hebt weggehaald bij Trinidad en waarom. Elly 22 mei 2006 19:41 (CEST)

Maar als een gebruiker het goed gebruikt, maar niet goed plaatst, moet hij toch juist een zandbakwaarschuwing krijgen? Roelzzz 22 mei 2006 19:39 (CEST)

Dat is nogal onvriendelijk. Leg het dan liever gewoon uit wat er aan de hand is. Elly 22 mei 2006 19:41 (CEST)

(na bewerkingsconflict) :::: Nee, een zandbak is voor niet-inhoudelijk gepruts. Als het echt goed bedoeld is (gebruiker probeert serieuze info toe te voegen), kun je beter een {{wa}} en een tekst waarin je uitlegt wat de gebruiker verkeerd deed gebruiken. Succes!Chip 22 mei 2006 19:42 (CEST)

Elly, heb je al een bezoekje gebracht aan mijn café? Zie voor verwijzing mijn gebruikerspagina. Roelzzz 23 mei 2006 19:52 (CEST)

Ik dacht, alles waar de naam Roelzzz onder staat leest u wel, en om dit kleine trivium onder de aandacht te brengen wil ik niet een heel nieuwe deelpagina maken: Uw dochter en ik delen dezelfde passie voor het muziekinstrument, de cello. Gezellig. Nou, de groeten maar weerCelloman 23 mei 2006 21:36 (CEST)

Naam

Wat zijn de criteria die aan gebruikersnamen worden gesteld? Ik kan die niet vinden in het oerwoud van helppagina's. Weet jij nog of daar een gedocumenteerde uitleg van is? --Johjak (!) 23 mei 2006 12:47 (CEST)

Je kan het zien als je helemaal uitlogt en probeert een nieuwe naam aan te maken. Zie dit. Misschien ergens in de help opnemen inderdaad. Groeten. Elly 23 mei 2006 12:58 (CEST)

Dank je. Opgelost. Ik heb nog even geprobeerd om het ergens in een 'help' op te nemen maar kon er geen vinden. Andere keer wellicht. Johjak (!) 24 mei 2006 13:27 (CEST)

Voorlieden

Dag Elly, In het nieuws waren de voorlieden van Ahold. 'Voorlieden' is een synoniem van 'directeuren' en derhalve niet pejoratief. Maar ik neem aan dat jij goede argumenten hebt om het tegendeel te menen? Graag je commentaar, met vriendelijke groet Aiko 24 mei 2006 09:23 (CEST)

Als het synoniem is, lijkt me er van jou uit geen bezwaar tegen deze vervanging te bestaan, dus begrijp ik je vraag niet. Maar volgens mij is het niet synoniem. Een voorman is iets anders dan een directeur, en "lieden" heeft (althans in mijn soort Nederlands) een negatieve connotatie en is derhalve POV. Ze zijn vervoordeeld. Ze hebben bewezen fout gehandeld. Punt. Groeten, Elly 24 mei 2006 09:57 (CEST)

Er is inderdaad geen inhoudelijk bezwaar tegen het omwisselen, maar het is toch niet helemaal zonder reden dat ik mijn opmerking maakte, ik vind kleurrijke taal belangrijk en zinvol. Er staat echt nergens, ook niet in de Van Dale, dat 'lieden' pejoratief is, dwz een ongunstige betekenis heeft, dat is jouw persoonlijke visie, jouw soort Nederlands, zoals je het zelf zegt. Met een neutrale formulering (NPOV) wordt bedoeld een formulering waar intersubjectiviteit over bestaat, brede overeenstemming. Gedurende twintig uur had niemand aanstoot aan de term ‘voorlieden’ genomen, dat zegt toch wel wat, het is hier behoorlijk druk (het staat trouwens ook hier [3] op 6 maart). Als ‘voorlieden’ niet pejoratief is, dan is het een synoniem van ‘directeuren’ en dan is het gewoon aardig Nederlands, daarom zou ik graag willen dat zo’n wat minder gangbaar woord zou blijven staan. Of ze goed of slecht hebben gehandeld, of wel of niet veroordeeld zijn doet niet ter zake. Hartelijke groet, Aiko 24 mei 2006 13:56 (CEST)

The Bold And The Beautiful

Hallo Elly, ik dacht, ik richt me met dit "probleem" tot jou. Het betreft het artikel over de serie The Bold And The Beautiful.

1. Gebruiker Westermarck heeft de titel van de pagina veranderd in Mooi en Meedogenloos, wat de Belgische naam is voor de serie. Gebruiker Westermarck komt zelf uit Belgie en dit zal de beweegreden ook wel zijn. Het is natuurlijk een moeilijk punt of het The Bold And The Beautiful zoals in het Nederlands moet zijn of Mooi En Meedogenloos in het Belgisch, aangezien de Nederlandse wikipedia voor Nederlandstaligen is, maar The Bold And The Beautiful is de Amerikaanse naam van de serie en dus de originele, dus niet Mooi en Meedogenloos.

2. Ik heb het artikel niet doorgelezen, omdat het een enorme hoop tekst is en niet goed en overzichtelijk opgedeeld, maar het artikel heeft wel een erg hoog "...en persoon-X gaf persoon-Y een kus, maar persoon-Z is al zwanger van persoon-Y...." gehalte.

3. Ik kijk niet elke dag meer naar de serie, maar wat er bijvoorbeeld in staat over het persoon Nick klopt bijvoorbeeld niet, of dit moet uiteraard nog gebeuren, maar Mooi en Meedogenloos loopt niet voor op The Bold And The Beautiful. En als het wel zou kloppen moet er uiteraard een leeswaarschuwing bovenstaan.

4. Het verhaal van de serie staat erg onduidelijk beschreven. Alleen verhoudingen tussen personen zijn uitgelicht. Is dit wel interessant? (laat vast staan dat er toch niet zoveel interessants in de serie gebeurt, maar goed)

Zou je naar deze punten van criteria even kunnen kijken en misschien kunnen we gebruiker Watermerck vragen om het artikel wat uit te kammen, het wat minder punt 2 laten zijn en feitelijke onjuistheden eruit te halen. Je snapt vast wel dat ik wel "verstand" heb van het plaatsen van feitelijke onjuistheden ;) Met vriendelijke groet, Celloman 24 mei 2006 21:45 (CEST)

Ik heb nog even gekeken, maar gebruiker Westermarck heeft niet bijgedragen aan de inhoud van het artikel. Dat je dat nog even weet. Celloman 24 mei 2006 22:02 (CEST)

Titels van artikelen maak ik me niet druk om. Het is zo makkelijk veranderd. En ik maak me zeker niet druk om (naar mijn mening) al die onbenullige TV series, waar inderdaad de een zwanger is en de ander zoent. Ik heb geen tijd om TV te kijken omdat ik meestal op Wikipedia werk ;-). Deze serie heb ik nog NOOIT bekeken. Verbeter het artikel verder gerust. Als de titel je echt dwars zit kan je het aankondigen op wikipedia:Overleg gewenst. Elly 24 mei 2006 22:25 (CEST).

Ik heb het artikel nog eens schichtig doorgelezen (en zo ook een aantal anderen). Die zijn het met mij eens dat het een erg hoog punt 2. gehalte heeft. Alles staat door de war. Kun je misschien een blokje erbij zetten dat de pagina een cleanup nodig heeft? Ik weet niet hoe dat werkt ;) Dat ik het artikel gerust verder kan verbeteren snap ik. Ik heb 2 jaar (bijna) elke dag gekeken, maar ik volg het alweer 1 jaar lang niet meer, maar wat ik zoal opvang van het gezinslid wat nog wel kijkt, kan ik concluderen dat er onjuistheden in staan (op voorwaarde dat Belgie niet vooruit loopt op Nederland, wat nog nagegaan moet worden) Daar wil ik nog wel even naar kijken, maarja, deze soap is echt saai, en ik heb niet zoveel zin om 15 jaar TBATB uit te werken ;) Ik zal alle gebruikers die aan het artikel hebben gewerkt "uitnodigen" om het artikel zodanig te verbeteren zodat het op Wikipedia past. Met vriendelijke groet, Celloman 25 mei 2006 11:25 (CEST)

Klaarkamp

Zoals je op Klaarkamp kunt lezen was dit een Cisterciënzer klooster nabij het Friese dorpje Rinsumageest. "De Cisterciënzer monniken droegen grijze kappen, en werden daarom in het Fries skiere mûntsen ('grijze monniken') genoemd." Van 'schiere monniken' naar het eiland (oye of 'oog'; vgl. Langeoog, Spiekeroog, Wangerooge) van de grijze monniken is niet zo'n grote stap.

Het verbaast dan ook niet dat even verderop in het artikel valt te lezen: "Ook Schiermonnikoog ("eiland van de grijze monniken") hoorde bij het klooster Klaarkamp."

Mocht het begrip toch ambigu zijn, dan kan het gesplitst op de gebruikelijke wijze; de titel van het lemma wordt dan Klaarkamp (klooster).
Maar Abdij Klaarkamp, dat is m.i. net zoiets als Stad Amsterdam of Eiland Borkum. Muijz 25 mei 2006 11:35 (CEST)

Ter aanvulling: ik was de originele auteur van Klaarkamp en had het ook onder die naam aangemaakt. Hetgeen Muijz hierboven schrijft kan ik bevestigen. Een tijdje geleden heeft iemand echter gemeend het te moeten hernoemen naar "Abdij Klaarkamp", maar dat is dus in feite dubbelop. Er is, voor zover mij bekend, maar één Klaarkamp en dat is het genoemde klooster, waarvan de monniken dus het eiland Schiermonnikoog bezaten. Groeten, Tjipke de Vries 25 mei 2006 13:59 (CEST)

Ehm... het zit misschien toch iets ingewikkelder in elkaar. ;-) Een abdij is wel een klooster, maar niet ieder klooster zou een abdij zijn. Klaarkamp wordt altijd klooster genoemd. Of het ook een abdij was weet ik niet. Ik zal het uitzoeken. Muijz 25 mei 2006 14:09 (CEST)

Voor mij voldoende duidelijk, het is verder in goede handen zie ik. Elly 25 mei 2006 16:38 (CEST)

RobotE

Jeetje, ruim 1200 edits vandaag van RobotE... Je zult i.d.d. wel aan een olieverversing toe zijn... ;-) theo 25 mei 2006 19:52 (CEST)

Ja, toch is het nodig, en het is een ideaal middel om je hersenen wat af te leiden van andere zorgen. Maar mijn frustratiedrempel is laag (zie onder). In elk geval bedankt voor je vriendelijke woorden, zoals altijd Theo. Daar moet ik eigenlijk meer op letten dan op het gezeur en geneuzel. Elly 26 mei 2006 09:42 (CEST)

Een dikke plank voor het hoofd kweken... Maar de drempel ligt sowieso laag, bij mij ook. Gisteren heb ik nogal gefulmineerd (voor mijn doen dan) tegen Fruggo, die ik toch wel hoog heb zitten. Psychoanalyse: ik voel me ondanks mijn voornemen WP als pure hobby te zien toch vaak verantwoordelijk voor de kwaliteit. Da's op zich natuurlijk goed, maar het leidt er wel toe dat ik andermans acties soms onbegrijpelijk vind, en als ik er dan op reageer absoluut niet kan begrijpen waarom niet iedereen het gewoon met me eens is ;-). En als ik er in slaag me puur te beperken tot het schrijven van (stukken van) artikelen, dan vind ik het geweldig, en is WP erg ontspannend... theo 26 mei 2006 09:56 (CEST)

Jou robotje was zojuist op mijn gbruikers pagina, en heeft daar netjes een linkje gemaakt van de letters cv boven mijn cv. Mijn dank daar voor. Tot mijn verbazing constateer ik dat jou robotje nog niet bij jou eigen pagina is geweest!? Loek037 28 jun 2006 23:34 (CEST)

Hoi Loek, ja, dat klopt, op mijn pagina staat namelijk geen link, dus die kan ook niet fout zijn ;-). De verwijzing op jouw gebruikerspagina liep naar een zogeheten "doorverwijspagina". Elly 28 jun 2006 23:40 (CEST)

Tralies

Leuk hoor, de tralies van een vogelkooi laten verwijzen naar gevangenis. Arme vogeltjes! :-) Je robot heeft wat afstelling nodig!!! Ik vind het trouwens zowiezo een wat kromme verwijzing, een tralie heeft zeker tegenwoordig helemaal nix met een gevangenis van doen... Edo de Roo 26 mei 2006 09:11 (CEST)

Dit was de enige keus die ik kon maken vanuit de bestaande dp, ga je gang en maak een goed artikel over een tralie van een vogelkooi! Veel mensen linken gewoon onnodig en belachelijk, dat moet je niet degene die dat gaat opruimen verwijten. Spreek de auteur van vogelkooi erop aan zou ik zeggen. Elly 26 mei 2006 09:16 (CEST)

Zo te zien was jij zelfs degene die de onzinnige link naar tralieS (sic!) daar hebt toegevoegd. En die het non-artikeltje heeft geschreven dat ik ga terugzetten. Met jou als auteur. Elly 26 mei 2006 09:23 (CEST)

Robot

Hoi Elly, ik zag dat je flink aan het robotten was. Ik zag ook dat je op mijn GP wat veranderd hebt. Ikzelf vind dit niet zo'n probleem, maar ik geloof dat er mensen zijn die het niet zo leuk vinden als er mensen op hun GP zitten. Ik denk dus niet dat het zo'n goed idee is als je op GP's van iedereen de dp's doet. Adnergje (overleg) 26 mei 2006 19:58 (CEST)

ach, ik hoor het wel als het niet goed is. Het is voor botters zoveel handiger als alle links zijn goedgezet. doe het deels om een ander te ontlasten. Ik ben blij dat jij het wel goed vindt, er waren veel links naar vwo verkeerd. Op NL hebben we allerlei regels, die bijv. op de Engelse wikipedia helemaal niet bestaan, zoals deze dus. Elly 26 mei 2006 20:00 (CEST)

Ja, ik heb het ook maar gehoord dat het soms niet fijn wordt gevonden :P. Daarom sla ik nu gewoon standaard alle GP's en OP's over, als je het niet doet, kun je het ook niet fout doen ;-) Adnergje (overleg) 26 mei 2006 20:02 (CEST)

Private Pilot Licence

Ik zie dat wijzigingen door paar gebruikers zijn. Je hebt wel het artikel wiki-waardig gemaakt. Je hebt dus wel gedaan maar anderen hebben elkaar over het artikel. Eerdere versies zijn nog niet aan wiki-waardig. Je bent dus niet echt auteur van dit artikel. Ze moeten nog artikel verbeteren zodat dit artikel aan wiki-eis voldoet. In eerste instantie heb ik wiu geplaatst omdat het artikel nog niet aan eis voldoet. Edwtie 26 mei 2006 21:20 (CEST)

Sorry, dit is complete wartaal voor mij. Ik heb gewoon het artikel hernoemd en verbeterd, interwiki, categorie toegevoegd. What is the problem? Elly 26 mei 2006 21:18 (CEST)~

Gratisppltheorie.nl heeft artikel gewijzigd en weggehaald. Simoen dacht anders en heeft hem als auteur geplaatst.Maar naam van gebruiker is echter spamwaardig gezien domein Edwtie 26 mei 2006 21:23 (CEST)

Geinig

Hallo Elly, geweldig zoals je het artikel over gein hebt aangepast, mijn complimenten, groet, --EdwinB 27 mei 2006 12:27 (CEST)

Dank je wel ;-). Elly 27 mei 2006 12:27 (CEST)

Dp

Hoi Ellywa, ik heb "bekijk" op Sjabloon:Dp weer onderaan gezet, vond 't nou niet echt een verbetering, ik dacht ik meld 't even hier, is wel zo netjes. Sεrvιεи | Overleg » 27 mei 2006 15:17 (CEST)

Ja, nou en? Dan zijn we het dus helemaal niet eens. Ik heb het bovenaan gezet, omdat een lezer het helemaal niet ziet, terwijl de rest van de tekst hem/haar gestolen mag worden. Nav. een opmerking van Gerben. Wat nu? Moet ik het maar terugzetten en het even beleefd aan jou melden? Elly 27 mei 2006 16:24 (CEST)

Laten we er een stemming over houden :P Ben het overigens eens met Servien. Yorian 27 mei 2006 16:26 (CEST)

En waarom dan wel, geef eens een screendump dan waarom het niet oke is? We hebben wel over artikeltjes waar niemand hoort te komen. Ga toch buitenspelen kids. Laat mij met rust svp. met jullie gekwaak over niets. Elly 27 mei 2006 16:28 (CEST)

19 en 17 zijn ze en ze weten ALLES, echt ALLES weten ze beter!! Elly 27 mei 2006 16:28 (CEST)

Al was ik 89... met 't verkeerde been uit bed gestapt? Sεrvιεи | Overleg » 27 mei 2006 16:35 (CEST)

ik hoop dat als je 89 bent je wel argumenten hebt, ipv "ik vond het nou niet echt (sic) een verbetering". Kom met je argumenten. Daar vraag ik toch om? Een screendump, waarom je iets vind... Elly 27 mei 2006 16:37 (CEST)

Argument: het staat ontiegelijk lelijk, als je het bovenaan wil plaatsen zet 'm dan iig in dat grijze vakje Sεrvιεи | Overleg » 27 mei 2006 16:43 (CEST)

Wijziging richtlijnen

Beste Elly,

Met de strekking van je wijziging ben ik het helemaal eens, de manier waarop echter niet. Het kan niet zo zijn dat de spelregels op ieder gewenst moment door elke gebruiker kunnen worden aangepast. Die doos van pandora kunnne we beter dicht laten... Groeten, Tjipke de Vries 27 mei 2006 20:53 (CEST)

Regels zijn regels.... Ik zou er bijna een Reductio ad Hitlerum tegenaanwerpen, maar hou me in! Laat me aub even met rust allemaal. Denk zelf een keertje goed na voor je op een ander gaat hakken. Laat dat toetsenbord maar even onberoerd en ga je collectief schamen! Elly 27 mei 2006 20:58 (CEST)

Zucht...alle neuzen gaan nu dezelfde kant op: 1, 2, 3, kop in het zand! Leve de vrijheid! Maak je eigen regels, vandalisme bestaat niet! - Quistnix 28 mei 2006 20:19 (CEST)

Opmerkingen over RobotE graag hier

RobotE is hard aan het werk (met Elly achter de knoppen). Hij zet duizenden links die nu naar doorverwijspagina's lopen naar het juiste artikel. Ik doe daarbij mijn best om nul fout te maken. Zie je toch onverhoopt een foutje, of een wijziging waar je het niet helemaal mee eens bent, maak er dan aub. geen woorden verder aan vuil, en verbeter het woordje! Ik ben je dankbaar daarvoor. Als je het niet laten kan, mag je de herstelling ook hier melden. Groeten, Elly 26 mei 2006 09:34 (CEST)

Foutmeldingen van RobotE (melden na herstellen svp)

• ....
• ....
• ....

Joe cell

Ik zie dat je Joe cell een wiu hebt opgeplakt, maar heb je het stuk ook echt gelezen ? Het komt mij erg ongeloofwaardig over, vraag me af hoe serieus dit genomen moet worden... Wil jij dit bekijken (of delegeren) ? Ik weet niet goed wat ik zou moeten doen... P.S.: Foto Afbeelding:6cell10.jpg hoort er kennelijk bij. Erik Baas 29 mei 2006 17:29 (CEST)

Hoi Erik, dat artikel neem ik totaal niet serieus. Maar "weg" vind ik te ver gaan, we hebben meer van die onzin artikelen, zie Categorie:Pseudowetenschap. Als er een goede inleiding bij komt kan het blijven (maar ik verwacht niet dat iemand dat gaat doen; ik niet in elk geval!). Elly 29 mei 2006 19:18 (CEST)

Nog even een naschrift: ik zie dat jij hier nog niet zo heel lang meewerkt. Je kan een artikel dat onder de maat is markeren met drie sjablonen, {{nuweg}}, {{weg}} of {{wiu}}. In alle gevallen betekent het eigenlijk dat je vindt dat het (in de huidige toestand) verwijderd kan worden. De laatste is het zwakst, "werk in uitvoering"; het artikel krijgt nog een kansje. Ik heb nooit statistieken bekeken, maar in 90% van de gevallen denk ik dat het betekent dat het verwijderd wordt. Bij geval 2 en 3 is het gebruik / noodzakelijk dat je het artikel ook op de verwijderlijst zet, met daar de motivatie waarom het weg moet. Dat heb ik ook gedaan op deze pagina. Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060529. Voor mij (fysicus) is het artikel totale onzin dus. (Ergens anders op internet vond ik dit: Kent iemand hier de Joe Cell? Een energiebron gebaseerd op de theorie dat er energie uit ether onttrokken kan worden. Water wordt hierbij als 'medium' gebruikt. ) Nu ja, de ether bestaat niet.... Michelson en Morley hebben dat al aangetoond, meer dan een eeuw geleden. Natuurkunde is heel moeilijk en daarom wordt er zoveel onzin uitgekraamd. zucht. Elly 30 mei 2006 00:52 (CEST)

Ik ben inderdaad nog een 'groentje' hier, vandaar ook juist deze vraag.  ;-) Die drie sjablonen kende ik wel, maar ik voel me geen moderator (en wil dat ook niet worden), en ik wil zulke dingen niet op eigen houtje doen. Dank voor je reactie. Erik Baas 30 mei 2006 02:19 (CEST)

Wat een verhaal over de "Orgone Accumulator" (genoemd in artikel) op de en:wiki, de bedenker en:Wilhelm Reich. De man was blijkbaar helemaal gek aan het eind van zijn leven. In nederlandse versie Wilhelm Reich (veel minder uitgebreid) wordt een Belgisch kunstenaar Joe Cillen uit Rotterdam genoemd, een promotor van Orgone (Belgenmop hier plaatsen :)). Google geeft meer dan 35000 hits. Met zo'n aantal hits is er wel ergens iemand die er over gaat schrijven. Maar ik denk niet dat het een goed idee is om in wikipedia mee te werken aan de promotie ervan. De Joe Cell is wellicht een grapje van Joe Cillen. --Johjak (!) 30 mei 2006 09:28 (CEST)

Disclaimer

Bedankt voor plaatsen van al die medische disclaimers. (Wel erg klein in rechterbovenhoekje met mijn browser:). Eén verandering is m.i. niet helemaal correct. Tai Chi en Chi Kung zijn vrijwel gelijk aanelkaar: een tai chi set is een serie chi kung oefeningen achtelkaar, dus zou dezelfde kwalificaties en categoriën moeten hebben. Johjak (!) 30 mei 2006 17:38 (CEST)

Graag gedaan, ik vond het raar dat gewone medische lemma's wel die disclaimer hadden en alternatieve niet. Bij Chi Kung staan nu wel wat gezondheidsclaims, als die wegkunnen kan het sjabloon ook weg wat mij betreft. Ben het verder met je eens dat het sjabloon weinig opvalt. Sinds zondag met sjabloon:dp blijf ik van sjablonen maar even af... dat geeft maar ruzie en editoorlogen. Ik ga me niet meer doodvechten hier, zoals je begrijpt, voor dat soort futiliteiten. Elly 30 mei 2006 20:29 (CEST)

Dp-sjabloon

Beste Elly, ik waardeer je inbreng in de discussie en heb je opmerkingen op Overleg sjabloon:Dp dan ook serieus genomen. Ik heb een nieuw voorstel voor een dp-sjabloon gemaakt waarbij ik probeer zowel op de layout als op de functionaliteit te letten, zie Gebruiker:Ilse@/dp. Hartelijke groet - Ilse@ (overleg) 1 jun 2006 22:00 (CEST)

Levert het kunnen klikken op het icoon voor "alle pagina's die beginnen met" de functionaliteit op die je in de eerdere voortstellen miste? Ik hoor graag je reactie. - Ilse@ 3 jun 2006 04:55 (CEST)

Ik snap je vraag echt niet. Het sjabloon is nu net zoals op 21 mei, een paar dagen voordat ik het veranderde. Het enige wat ik heb gedaan was de verwijzing naar alle pagina's bovenaan gezet. Aan de functionaliteit veranderde ik niets, maar deze zin bovenaan vind ik duidelijker en gebruikersvriendelijker. Michiel1972 heeft de lay-out nog verder verbeterd in mijn ogen. Daar kwam vervolgens een editoorlog van. Dan haak ik verder af, daar heb ik geen zin in dus. Kan je je vraag iets duidelijker formuleren? Elly 3 jun 2006 11:04 (CEST)

Ik reageerde op deze opmerking:

Niemand denkt meer aan de functionaliteit van dingen. Die zin is heel erg nodig omdat o.a. ik vaak zoek of betekenissen ontbreken. Ik heb echt spijt als haren op mijn hoofd dat ik die kleine wijziging van alleen de lay-out in eerste instantie ging doorvoeren. Droevig, argumenten herhalen, herhalen, niet lezen, niet naar een ander luisteren. Ga vooral zo door hoor.... triest en zielig is het. Zoek het maar uit! Ik haal dit gedrocht van mijn volglijst af in elk geval. Elly 31 mei 2006 22:06 (CEST)

Nu doe ik op mijn gebruikerspagina een voorstel om het sjabloon aan te passen. En ik heb hierbij geprobeerd je argument voor de ontbrekende betekenissen zo goed mogelijk mee te nemen, maar het sjabloon tegelijkertijd te versimpelen. Hierin is het icoontje van een doorverwijspagina een klikbare link naar de bijbehorende Speciaal:Prefixindex geworden. Mijn voorstel kun je vinden op Gebruiker:Ilse@/dp. Ik hoop dat ik nu duidelijker ben. Hartelijke groet Ilse@ 3 jun 2006 14:37 (CEST)

Ik vind het te ingewikkeld, dat technische hoogstandje. Welke bezoeker gaat met zijn/haar muis over een afbeelding scrollen. Heb je daar aan gedacht? Laat aub. het zinnetje staan dat iemand die voor het eerst hier komt het gewoon kan lezen en erop kan klikken. Elly 4 jun 2006 11:41 (CEST)

De meeste gebruikers zullen er waarschijnlijk toch niet naar kijken naar die pagina. Je vertelde dat jij het gebruikte om dp-pagina's aan te vullen met ontbrekende woorden, nu je weet dat het kan is het simpel toch? Ilse@ 8 jun 2006 10:59 (CEST)

Hou nu alsjeblieft eindelijk op met je gedram. Er zijn 10.000 van die pagina's en misschien wel 100.000 links naartoe! Laat het alsjeblieft zoals het is, als het niet gewoon fraai kan zoals in de versie van Michiel1972. Het moet er duidelijk staan en niet via een figuurtje. Punt uit en val me niet meer lastig hiermee aub. Ik ben een beetje geïrriteerd zoals je ziet,omdat je telkens met hetzelfde komt... dan verdoe je jouw en mijn tijd. Elly 8 jun 2006 15:20 (CEST)

Sorry. Ik probeerde naar een oplossing te zoeken waar iedereen tevreden mee was. Ik zal je er niks meer over vragen. Ilse@ 8 jun 2006 17:52 (CEST)

Vraagje

Hoe kan ik de wachttijden van mijn bot omlaag brengen? Ik zie jullie soms heel veel wijzigingen doen , maar bij mij werkt dat niet omdat hij telkens opnieuw 8 seconden of langer wacht. Obarskyr 1 jun 2006 22:32 (CEST)

Ik heb in de userconfig.py dit staan: put_throttle = 10. Dat maakt de wachttijd 10 minuten. Iets meer info in config.py. Pas echter op om al te snel te editten met de bot, vooral als de servers al traag zijn. Groeten, Elly 2 jun 2006 19:19 (CEST)

Leef in het hier en nu, deel 2.

De klok loopt helaas 2 uur achter (GMT, neem ik aan), de datum dus ook: vrijdag 24 mei, 06:14.

Weet jij een manier om dat bij te stellen ? Erik Baas 2 jun 2006 01:32 (CEST)

.... Geen idee..... (Behalve niet te laat naar bed gaan ;-). Elly 2 jun 2006 19:19 (CEST)

Kraken

Hoi Elly, RobotE heeft zojuist in Loft een link naar kraken vervangen door een link naar hacken. Die betekenis klopt niet in de context, vandaar dat ik de link nu heb laten verwijzen naar kraken (pand). Ik weet niet of er meer foutieve doorverwijzingen zijn ontstaan, maar ik meld het je maar even. Vr.gr. DrBorka 3 jun 2006 21:20 (CEST)

Bedankt voor de correctie Dr. Borka. Ik probeer met RobotE geen fouten te maken, maar het gebeurd soms toch helaas kennelijk. Groeten, Elly 4 jun 2006 00:18 (CEST)

"En dan ga ik klagen bij Jimbo en vraag ik of hij mij steward maakt."

Onderstaande nav. deze opmerking van Elly.

Pas maar op met wat je allemaal wenst, wensen kunnen uitkomen, en dan zit je met de gebakken peren. (24 uur in dag, 100+ uur per dag nodig om nl.wikipedia rustig te houden :-P). IIG ik zit er niet mee. Als je zo'n verzoek doet, dan roep ik "veel geluk" en ga ik hem namelijk per-ongeluk van harte steunen. <onschuldig kijk> Kim Bruning 4 jun 2006 13:46 (CEST)

. Dat jij dat leest.... Maar het hoeft niet 100+ uren werk te zijn in 24/7. Als je het niet helemaal als grap opvat, een benevolent dictator is wat we nodig hebben hier. In deze enerzijds zo gezagsgetrouwe, anderszijds zo obstinate gemeenschap. Mijn iets beter doordachte schema zou zijn:

• Maak in het strikste geheim met een paar geselecteerde personen nieuwe, betere, regels. Ik zou wel kunnen bedenken met wie, een stuk of 5 gelijkgestemde mensen, in drie maanden. Misschien nog een paar adviseurs erbij. Daarbij lerend van andere wikipedia's.
• Enqueteer vertrouwelijk de bestaande moderatoren, vraag wie zich aan de nieuwe regels wil committeren. Sta geen discussie toe, dit is het gewoon, het is ja of nee. Ik verwacht, als het goede regels zijn, dat de meerderheid akkoord zal zijn.
• Onthef alle moderatoren die "nee" zeggen uit hun functie. Met respect, volledig eervol en met veel dank. Dit wordt niet openlijk gecommuniceerd, het gebeurt gewoon. Iemand is plotseling geen moderator meer.
• Implementeer de nieuwe regels, verhef ze tot wet. Bescherm die artikelen.
• Vervolgens mogen nieuwe moderatoren zich aanmelden, die zich aan die regels commiteren, op dezelfde manier als nu.

Elly 4 jun 2006 14:55 (CEST)

Prima. Het gaat er tenslotte alleen maar om dat we die hard disks met de wikipedia encyclopedie draaiende houden, en dat die laatste beter en uitgebreider wordt. Verder niet zeuren. Johjak (!) 4 jun 2006 15:12 (CEST)

En daar heb je geen gemeenschap voor nodig, maar alleen een groep van mensen die zich wensen te voegen naar regels waar ze verder geen enkele invloed op kunnen uitoefenen? Muijz 7 jun 2006 09:10 (CEST)

Het probleem dat ik daar zie is dat de regels dan wederom onwrikbaar vaststaan, terwijl de gemeenschap wederom zal veranderen en groeien. De huidige problemen met de nederlandse gemeenschap zijn ook zo voor een groot deel ontstaan.

Momenteel staan alle nederlandse wikipedianen tegelijk machteloos, of dat nu schrijvers, moderatoren, anoniemen of wie dan ook zijn.

Als je in zo'n situatie een persoon of zelfs een kleine groep aan personen wel macht geeft om dingen te veranderen, dan raken die met zijn allen natuurlijk prompt overwerkt. Die kleine groep moet dan (als ze netjes zijn) namelijk ineens alles gaan doen wat daarvoor door niemand anders opgepakt kon worden.

Handiger lijkt mij om de wikipedianen hun macht (terug) te geven, zoals het hoort. Als we *daarvoor* een samenzwering willen opzetten, nou, daar zeg ik geen nee tegen :-) Kim Bruning 4 jun 2006 17:10 (CEST)

Zie je nou, daar heb je het alweer.... ;-). Maar verklaar je nader. Misschien beter per mail. Elly 4 jun 2006 20:39 (CEST)

Elly, ik stuitte hier bij toeval op, en vraag me af waar de gemeenschap van gebruikers past in dit verhaal. Je hebt het alleen maar over moderatoren, de gemeenschap wordt niet genoemd. (Of lees ik daar overheen?) Begrijp ik het goed dat je vindt dat een vijftal mensen de regels moet maken en dat het niet alleen voor de moderatoren, maar voor alle gebruikers verder slikken of oplazeren is? Muijz 7 jun 2006 09:10 (CEST)

@Muijz (2x): dat is een goed voorstel van je. Dat zou heel wat problemen oplossen. Een deel van de 'oude' garde zal er allicht tegen protesteren, want er zijn mensen die overal over mee willen praten, zelfs zaken die hun werk op wikipedia totaal niet beinvloedt. Maar nieuwe gebruikers weten duidelijker waar ze aan toe zijn. Misschien kan dan eens duidelijk worden dat wikipedia vrij te bewerken is, maar niet vrijblijvend. Ik hoop echt dat het allemaal zonder regels kan, maar het lijkt er sterk op dat er mensen zijn die niet goed kunnen omgaan met de hun geboden vrijheid. Ik geef meteen toe dat dat ook wel moeilijk kan zijn. Juist daarom zijn een aantal afspraken (regels) essentieel, en daarom mag, ook van mij, een groepje van vijf (o.i.d.) regels opstellen. Als de meerderheid er dan mee instemt dan is dat toch prima. Als dat betekent dat een klein aantal gebruikers weggaat, het zij zo. Maar wat voor regels het ook zijn, ik kan me niet voorstellen dat ze het onmogelijk maken voor gebruikers om artikelen te maken en te bewerken. Johjak (!) 7 jun 2006 12:41 (CEST)

De gemeenschap formuleert hier het beleid. Niet een groepje van vijf. Suggereren dat dat wel kan, of zelfs dat het wenselijk zou zijn, vergroot het wantrouwen dat hier heerst, verziekt de sfeer, en is dus schadelijk voor het project. Muijz 8 jun 2006 22:36 (CEST)

"De gemeenschap formuleert hier het beleid" - roflmao :-) het is deze misvatting die elke ontwikkeling van mogelijk nieuw beleid juist voorkomt. oscar 8 jun 2006 23:19 (CEST)

We streven er wel naar, maar in de praktijk hebben zeer redelijke mensen met uitstekende motivaties vaak diametraal op elkaar staande visies. 🙂 Flyingbird 8 jun 2006 23:22 (CEST)

Natuurlijk Flyingbird, meningsverschillen zullen er altijd zijn. (Ook tussen moderatoren onderling, overigens.) Maar daar gaat het hier helemaal niet om. Dit betreft de vraag naar het mandaat. De gemeenschap heeft het mandaat. De moderatoren niet; die zijn uitvoerders, en niet meer dan dat.

Nu kan men dat natuurlijk weglachen, of zonder verdere onderbouwing gaan roepen dat er sprake is van een misvatting - zoals iemand hierboven doet - maar de werkelijke misvatting is uiteraard dat moderatoren hier de dienst zouden behoren uit te maken. Veel van de problemen waar we thans mee worstelen zijn terug te voeren op het feit dat de gemeenschap zich haar macht heeft laten ontfutselen door een deel van de moderatoren. Muijz 9 jun 2006 01:14 (CEST)

Persoonlijk vind ik Frans' interpretatie dat dit niet meer is dan een droom wel redelijk. En wat de macht van moderatoren betreft, kijk ik er anders tegenaan, zoveel macht hebben ze in de praktijk gelukkig niet, en gelukkig zijn er meestal ook moderatoren die andere moderatoren corrigeren enzo. Maar goed, tijdgebrek weer, ik kan niet uitvoerig aan deze discussie deelnemen en houd het bij wat losse opmerkingen. Fijne dag allemaal. Flyingbird 9 jun 2006 06:59 (CEST)

Ik kan me prima vinden in het voorstel van Elly. Ik wil ook best adviseren en zelfs in een ArbCom zitting nemen. Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 12:44 (CEST)

Alleen wil waarschijnlijk niemand anders dat. Muijz 8 jun 2006 22:36 (CEST)

Ik gun iedereen zijn / haar dromen, ook Elly, maar een serieus voorstel zal het toch wel niet zijn, ook al wordt het nu door sommigen zo opgevat en wordt er zelfs al naar gelinkt vanaf Wikipedia:Aanmelding moderatoren. Het is een droom van het type "was iedereen het maar met elkaar eens", of, als variant: "vond iedereen maar hetzelfde als ik". Dat droom ik ook wel eens, maar als voorstel lijkt het me kansloos. Dat gelijkgestemde vijftal zal er niet zomaar zijn. Als het wordt gekozen door de gemeenschap, zal het vijftal niet gelijkgestemd zijn. Als het gelijkgestemd is, zal de gemeenschap het niet accepteren. Fransvannes 7 jun 2006 13:30 (CEST)

Elly: het is niet echt meer strict geheim als hier idd naar toe gelinkt wordt ;-)

Nou goed, men vroeg wat ik er van vond. Ik vind het goed als er nieuwe regels/richtlijnen komen, want nu loopt alles en iedereen door elkaar. Ook is het niet echt ideaal als mods het openlijk niet met elkaar eens zijn. Maar ik zou het jammer vinden dat daardoor gebruikers moeten vertrekken. Adnergje (overleg) 7 jun 2006 21:25 (CEST)

Adnergje, moderatoren voeren alleen maar het beleid uit dat de gemeenschap formuleert. Of ze het eens zijn of niet is dus volkomen irrelevant, behalve als de gemeenschap ten onrechte toestaat dat moderatoren zelf beleid formuleren. Muijz 8 jun 2006 22:36 (CEST)

Elly, Elly stop toch met dit soort gedoe... Binnenkort heb je weer een probleem met weet ik wie. Ga gewoon leuke artikelen schrijven (zoals Karel Appel bijvoorbeeld) of verbeteren en laat al dat georganiseer aan de regelneven of andere lieden over.... hart groet --wvr 8 jun 2006 08:18 (CEST)

Willen jullie alsjeblieft ophouden hiermee? De discussie begon met deze humoristisch bedoelde opmerking van mij. <humorwaarschuwing> En als jullie goed lezen gebeurt de rest in het strikste geheim. Alle oude wijven dus svp. opzouten.</humorwaarschuwing> Elly 9 jun 2006 07:47 (CEST)

Ja, dat klopt. Het begon met een humoristisch bedoelde opmerking van jou. Vervolgens schreef je hier: "Als je het niet helemaal als grap opvat, een benevolent dictator is wat we nodig hebben hier." Je had zelfs al een schema ontworpen. En op mijn vraag of ik het allemaal goed begrepen had reageerde je niet. Maar als het nu toch allemaal als grap moet worden opgevat heb ik daar vrede mee hoor. Muijz 9 jun 2006 11:13 (CEST)

De gebruikers van Wikipedia wordt een voorstel voorgelegd waarop ze kunnen stemmen en, na instemming met dat voorstel wordt toestemming verleend aan gebruikers om een bestemming te geven aan hun bijdragen, wanneer ze zich maar houden aan die regels. Er zijn natuurlijk altijd weer mensen die de stemming bederven.

(Wou ik nog even kwijt. Johjak (!) 9 jun 2006 09:42 (CEST))

VitamineD2.png

Beste gebruiker,

Je hebt de afbeelding VitamineD2.png geüpload. Deze is op de verwijderlijst geplaatst. De reden voor de verwijdering was ongebruikt. Wanneer er binnen twee weken niet gereageerd wordt, kan de afbeelding worden verwijderd.

Met vriendelijke groeten,. Effe iets anders 4 jun 2006 16:23 (CEST) NB: Ik heb niet genomineerd ter verwijdering, ik notifie nu alleen maar

HBS

Het was dode links (nutteloos links) Bovendien is HBS niet echt bekend. Bij verwijswoorden moet er wel geldige links met artikels aanwezig. Alleen verwijswoorden hebben altijd geldige links en geen dode links. Anders moet je gewoon artikel over HBS schrijven. Edwtie 5 jun 2006 01:05 (CEST)

IPblok

Dit [4] is een superhandige wijziging :-) Thanks! PS : ik neem aan dat je geen zin meer hebt om zelf mod te worden? Ik denk dat je anders de knopjes wel kunt gebruiken... (zij het bvb alleen voor anonieme vandalen etc...) Venullian (overleg) 8 jun 2006 11:36 (CEST)

Graag gedaan. Tja, wat moderatorknoppen betreft, het is lastig soms om ze te missen, vandaar deze aanvulling, maar ik geloof dat ik die periode achter me heb gelaten. Andere zaken trekken mijn aandacht nu. Niettemin, dank je wel voor je aanmoediging en vertrouwen. Er zijn gelukkig veel goede moderatoren nu! Alle lof daarvoor, ook voor jou. Elly 8 jun 2006 15:36 (CEST)

Je ziet het maar, als je ze ooit toch terug wil, vind je de weg wel ;-) En er is altijd nog de verzoekpagina, die toch wel goed draait vind ik zelf (vooral de IPblok dan) ;-) groetjes, Venullian (overleg) 8 jun 2006 18:29 (CEST)

Ter informatie

Beste gebruiker,

U heeft de afbeelding afbeelding:Frida Kahlo Mi nana y yo.jpg geupload onder de licentie Niet-Commercieel of een vergelijkbare licentie.

De Wikimedia Foundation (de organisatie die ondermeer Wikipedia beheert) staat het gebruik van niet-commerciële afbeeldingen niet meer toe sinds 19 mei 2005 omdat deze afbeeldingen niet onder een vrije licentie zijn uitgegeven. Afbeeldingen die vóór 5 juni 2006 werden geupload zullen na 5 september 2006 worden verwijderd als de licentie niet is aangepast.

Ter informatie

Beste gebruiker,

U heeft de afbeelding afbeelding:CLemayDoan.jpg geupload onder de licentie Niet-Commercieel of een vergelijkbare licentie.

De Wikimedia Foundation (de organisatie die ondermeer Wikipedia beheert) staat het gebruik van niet-commerciële afbeeldingen niet meer toe sinds 19 mei 2005 omdat deze afbeeldingen niet onder een vrije licentie zijn uitgegeven. Afbeeldingen die vóór 5 juni 2006 werden geupload zullen na 5 september 2006 worden verwijderd als de licentie niet is aangepast.

Ter informatie

Beste gebruiker,

U heeft de afbeelding afbeelding:Django Reinhardt.jpg geupload onder de licentie Niet-Commercieel of een vergelijkbare licentie.

De Wikimedia Foundation (de organisatie die ondermeer Wikipedia beheert) staat het gebruik van niet-commerciële afbeeldingen niet meer toe sinds 19 mei 2005 omdat deze afbeeldingen niet onder een vrije licentie zijn uitgegeven. Afbeeldingen die vóór 5 juni 2006 werden geupload zullen na 5 september 2006 worden verwijderd als de licentie niet is aangepast.

Ter informatie

Beste gebruiker,

U heeft de afbeelding afbeelding:Edsger Dijkstra large.jpg geupload onder de licentie Niet-Commercieel of een vergelijkbare licentie.

De Wikimedia Foundation (de organisatie die ondermeer Wikipedia beheert) staat het gebruik van niet-commerciële afbeeldingen niet meer toe sinds 19 mei 2005 omdat deze afbeeldingen niet onder een vrije licentie zijn uitgegeven. Afbeeldingen die vóór 5 juni 2006 werden geupload zullen na 5 september 2006 worden verwijderd als de licentie niet is aangepast.

Indianen

Zou je mijn externe link aub willen laten staan, kan toch geen kwaad, is ook een aanvulling... Gr Theo

Uw link geeft een uitermate irritante popup van ilead. Graag die verwijderen als het "uw" website is. Elly 8 jun 2006 18:07 (CEST)

(Betrokkene had de link weer teruggezet, dus ik heb die opneiwu verwijderd.) Muijz 9 jun 2006 11:13 (CEST)

Bedankt, ik wilde niet in een edit-oorlog verzeild raken, dus heel prettig zo. Elly 9 jun 2006 11:46 (CEST)

Waarschuwing

Deze pagina of de volgende alinea bevat materiaal dat door sommigen humoristisch bedoeld is. Het navolgende is derhalve niet bedoeld voor serieus gebruik.

Jij bent zeker de leukste thuis. (voor zover je dat nog niet begreep: dit was als een grapje bedoeld). Berendvd _overleg 9 jun 2006 08:11 (CEST)

Ik denk dat we ook een einde-humorwaarschuwingsjabloon nodig hebben. Elly 9 jun 2006 08:12 (CEST)

WCN

Hoi Elly,

Zoals je misschien al weet, of misschien nog niet, wordt er op 2 september 2006 de Wikimedia Conferentie Nederland georganiseerd. Ik denk dat jij hier ongetwijfeld een hele leuke presentatie neer kunt zetten, en zou je dan ook willen verzoeken serieus naar deze oproep voor sprekers te kijken, en te zien of jij misschien een lezing, workshop of discussie wilt houden. Ik hoop van het van harte! Effe iets anders 10 jun 2006 12:28 (CEST)

(noot aan meelezers: Jij bent ook van harte uitgenodigd om een abstract in te sturen! Dat ik je niet heb benaderd betekent niet dat je het niet kunt of wilt. Ik heb ook maar tien vingers om te typen ;-) )

Kruisje op rodovid

Hoi Elly, ik heb een antwoord geplaatst op mijn overlegpagina op rodovid-NL. Rob Hooft 11 jun 2006 17:10 (CEST)

Botje

Hoi Ellywa! Omdat ik uit ervaring weet dat jouw bot dat altijd prima doet, vraag ik even dit: Verrekijker heeft gisteren (terecht) van Tirol een {{dp}} gemaakt, maar nu zijn er nogal veel pagina's die naar de doorverwijspagina verwijzen. Zou je die wellicht met behulp van RobotE naar Tirol (gebied) willen laten verwijzen? Alvast hartelijk dank! Groeten, Tubantia disputatum meum 13 jun 2006 20:09 (CEST)

Jij weet zeker dat ik nooit nee kan zeggen? . Inmiddels gedaan, ik hoop goed, 80% ging naar het gebied Tirol, enkele naar de deelstaat/provincie, nog minder naar de it. stad. Ik hoop dat jij als Tiroldeskundige geen fouten ontdekt... Overigens (hint, hint) is deze bot zeer eenvoudig om te draaien. Het installeren van python is wel eventjes werk, maar uiteindelijk valt dat ook heel erg mee. Elly 13 jun 2006 21:58 (CEST)

Nee, ik weet dat ik hier absoluut geen verstand van heb, van die geautomatiseerde dingen, en jij wel 🙂. Hartstikke bedankt voor de moeite, ik zal de veranderingen gelijk checken. Groeten, Tubantia disputatum meum 14 jun 2006 15:25 (CEST)

Redeneercursus

Verplaatst naar Overleg gebruiker:Ellywa/emetine

Hallo Elly, ik heb de betreffende pagina verwijderd in de hoop die verwijdering bijdraagt aan het sussen van een oplaaiende persoonlijke kwestie. Mocht je daar bezwaar tegen hebben, dan wil ik dat best heroverwegen, want ik weet ook niet helemaal zeker of deze ingreep goed gaat uitpakken. Taka 14 jun 2006 10:43 (CEST)

Als jij dat het beste acht, prima. Elly 14 jun 2006 11:56 (CEST)

Dank je. Taka 14 jun 2006 12:00 (CEST)

Het lemma Autoritair

Een nieuwe is "Eigenmachtig" waarmee bedoeld wordt dat iemand niet samenwerkt maar alleen werkt (In hoge mate zelfstandig functioneert) een van de niet negatieve bedoelingen van autoritair. Dus Autoritair heeft naast een politicologische en psychologische dus nu ook een filosofische uitleg; Er staat dus kennis in het artikel waar ik niet alleen maar samen met andere wikipedianen aan heb gewerkt (hoe ironisch :-) ) die natuurlijk niet verloren moet gaan. Ik heb inmiddels de pagina omgezet van Autoritair naar Autoritair (filosofie) Ik hoop dat je dit kunt begrijpen . de pagina autoritair mag nu dus verdwijnen, maar kan in de toekomst wellicht gebruikt worden voor nieuwe aan autoritair gerelateerde zaken die bij het lemma autoritarisme passen. Wim Hamhuis 14 jun 2006 08:30 (CEST)

Vrijheid

Vrijheid van meningsuiting boven alles! Laat Zanaq vrij. Weg met de blokfetisjisten. Weg met Oscar, Taka, Ninane, Obarskyr, Ellywa, Quistnix, Jeroenvrp, Eve, Effeietsanders, Erwin85. Weg met alle moderatoren. Vrijheid voor iedereen. Lang leve Torero, Zanaq, Besednjak en Muijz. Vrijheid voor alles. Alles mag gezegd worden onder alle omstandigheden zoniet dan ben je een dictator! (anonieme gebruiker)

Hiep hiep hoera!

Op naar het einde...

Op naar het einde...

Van Wikipediaaaaaa!

Elly 14 jun 2006 11:55 (CEST)

Problemen met afbeeldingslicentie

Hallo RobotE,

Met een of meerdere van de door u geüploade afbeeldingen is/zijn problemen rondom de licentie. Zie de pagina Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen om welke afbeelding(en) het gaat.

Zou u de licentiestatus van deze afbeelding(en) duidelijk kunnen aangeven? Anders zijn wij genoodzaakt deze afbeelding(en) te verwijderen. Zie voor meer informatie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media en Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media voor meer informatie.

Voor vragen kunt u terecht op Overleg gebruiker:WebBoy.

Met vriendelijke groeten,

WebBoy Jelte

Hetzelfde bericht geldt ook voor jou, blijkbaar was ik je vergeten. Groeten, WebBoy Jelte 14 jun 2006 21:50 (CEST)

Botwerk

Omdat jij goed overweg kunt met een bot (is dat specialistenwerk of zou ik het ook kunnen?): op Wikipedia:Taalcafé werd gesignaleerd dat de foute spelling preciese veel voorkomt. Om precies te zijn moet dat dus precieze zijn. Dank. Johjak (!) 15 jun 2006 09:38 (CEST)

Overleg bij Wikificatie versus Wikificeren

Beide lemmas (voor zover je nog van goede lemma's kunt spreken) voldoen niet aan de basis waar wikipedia voor bedoeld is. Aan de hand van die lemma's zou je moeten kunnen leren hoe het lemma correct in Wikipedia is. Het is derhalve wenselijk dat deze voorwaarden ook deels genoemd worden over het tot stand komen van een volledig artikel (wikificatie) en het bezig zijn met een onvolledig lemma (wikificeren) en aangezien deze eigenschap hierin niet voor komt, en er lukraak op basis van volstrekte willekeur met wiu sjablonen gegooid wordt, is het hier ook niet veilig voor jou Elly, ik staak nu, maar dat zou jij ook kunnen doen. Groetjes, --Wim Hamhuis 15 jun 2006 11:20 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik twijfel inderdaad dagelijks hierover Wim. Groeten, Elly 15 jun 2006 11:21 (CEST)

Logo roeivereniging breda

Beste Ellywa, ik heb het lemma Logo roeivereniging breda al verwijderd, ik zie nl. geen reden om het twee weken te laten staan. Ik zal een bericht plaatsen op de overlegpagina van Tomvanbreukelen om hem hierover te informeren. Groeten, Erwin85 15 jun 2006 11:27 (CEST).

Oke, dan is het goed (zie ook jouw overleg ). Elly 15 jun 2006 11:28 (CEST)

Sjabloon:Nuttig

Ik heb de tekst iets aangepast. Is het zo beter? Groetjes, Christoffel 15 jun 2006 20:06 (CEST)

Bezwaar tegen ongeargumenteerde aanpassingen

Geachte Ellywa, uw argumentatie voor het terugdraaien van wat u 'POV noemt, overtuigt mij niet, deels vanwege zijn beknoptheid. Het spijt me, maar 'geen zin' en op basis daarvan flinke stukken informatie verwijderen lijkt mij tegen de geest van deze site in te gaan. Zoals het artikel er stond vóór mijn aanpassingen was het tamelijk 'POV'. Vandaar. Ik ga graag met u in discussie, maar dan op inhoudelijke argumenten.

M vr gr 83.81.228.218 16 jun 2006 11:55 (CEST)

Discussie staat inmiddels waar het hoort: op de overlegpagina van het artikel. Christoffel 16 jun 2006 12:15 (CEST)

Bedankt Christoffel. Misschien als ik nog heel veel tijd over heb, kijk ik nog welke aanvullingen zinvol zijn wellicht. Elly 16 jun 2006 12:38 (CEST)

Mijn overlegpagina

Hoi Elly, weet jij of er iets te doen is aan het geëtter van Johanna83 op mijn overlegpagina? Het enige wat ze de afgelopen maanden gedaan heeft is mij komen lastigvallen, ze heeft de afgelopen maanden helemaal niets aan artikelen gedaan. Groetjes, Christoffel 18 jun 2006 09:45 (CEST)

Ik heb niet alle geschiedenis bekeken. Je kent mijn mening over het sjabloon "nuttig". Het wekt agressie op, dat zou het bij mij ook doen als je het zou plaatsen. Je bedoelt het natuurlijk goed, maar het werkt niet. Eerlijk gezegd denk ik dan ... wie wind zaait, zal storm oogsten.... Laat verder het commentaar van Johanna op jouw overlegpagina gewoon staan, als je leest hierboven bij mij zie je ook wel eens onaardige dingen. Niemand neemt zo een mening toch over? Gewoon laten staan dus en vooral helemaal niet op reageren. Ieder ander snapt dat het meer zegt over haar, dan over jou. Elly 18 jun 2006 09:50 (CEST)

Het probleem is dat Johanna ieder discussie die een ander met mij voert verstoort met dit soort commentaar. Christoffel 18 jun 2006 09:51 (CEST)

Dat is denk ik een tikkie overdreven.... ik snap het wel hoor, dit is knap hinderlijk. Maar probeer het gewoon te relativeren. Negeren is echt eerlijk het allerbeste. Ze is de afgelopen tijd 4x op je pagina geweest, 3 mei, 25 mei, 17 en 18 juni (vandaag). Ik zal proberen haar even af te leiden met een vraag, maar even geduld, dan moet ik iets zinvols zoeken. Elly 18 jun 2006 09:57 (CEST)

Ach ach ach, komt Christoffel uithuilen, sorrie hoor Christoffel maar je hebt het er zelf naar gemaakt door jouw acties tegen anderen keer op keer, net als de laatste keer iemand zijn links weghalen met excuus 'omdat het niet in een apart kader staat', als 'ervaren' wikipediaan had je die persoon gewoon kunnen helpen door het te verplaatsen naar een apart kader daarintegen hield je je weer negatief bezig met onnodige linksnoei, vervolgens plaats je een pest sjabloon op mijn overleg pagina als ik er een opmerking over maak in een poging mij de mond te snoeren, het zal je wel duidelijk worden dat zoiets in het geheel NIET werkt.Johanna83 18 jun 2006 11:21 (CEST)

Eiland

Dank U wel voor de interventie op en:Eiland. Ik heb ongeveer op hetzelfde moment AfDs voor en:Polfbroekstraat en en:Kottem gamaakt. Een beetje amateuristischer waarschijnlijk, en omdat het hele Wikiproject hierheen gaat, is het einde zelfs nog niet helemaal duidelijk. en:User_talk:Pan_Gerwazy--Paul Pieniezny 23 jun 2006 01:46 (CEST)

Graag gedaan, er was hier een melding en toen ben ik even gaan kijken. Ik heb mijn stem gegeven voor verwijdering van de andere lemma's. Ze zouden die grapjassen moeten blokkeren. Elly 23 jun 2006 09:25 (CEST)

Bedankt

Moi Elly, prima actie van je (kritiek), dat je het op een nieuwe pagina hebt geplaatst lijkt me ok, alleen is het geen idee om daar voorlopig ook maar een wiu-sjabloon op te zetten? Peter boelens 27 jun 2006 12:27 (CEST)

Ga je gang! Het zou het eerste artikel van mijn hand zijn dat op die manier op de verwijderslijst komt. Elly 27 jun 2006 12:28 (CEST)

Stelling

Het laten staan van persoonlijke aanvallen of racistische uitingen zoals deze of deze vormt een gevaar voor Wikipedia. Elly 28 jun 2006 00:06 (CEST)

1. mee eens. het op langere termijn laten staan ervan is in feite een vorm van misbruik van wikipedia (en soms zelfs ook van de geschiedenisfunctie, die is op een wiki bedoeld om constructief overleg voor later te bewaren). opmerkingen en beweringen die op termijn schade kunnen toebrengen aan wikipedia dienen derhalve uiteindelijk (indien nodig: voorgoed) te worden verwijderd. oscar 28 jun 2006 01:46 (CEST)

Censuur

Ik weet donders goed wat censuur is. Waarom nou weer zo persoonlijk? We hebben een meningverschil, waarom moet je me dan zo persoonlijk aanvallen?

Even dit op je OP gezet zodat de Kroeg er niet last van heeft. Yorian 28 jun 2006 16:35 (CEST)

Beste Yorian, als jij het volgende tegen mij zegt:

• "Wat een non-argument", en vervolgens
• "Ik vind het een zinloze vergelijking Elly"

Dan gedraag je je puberaal, dan denk ik "brutale aap" en kan je vervolgens deze "persoonlijke aanval" zoals jij dat noemt terugverwachten:

"Veel succes met bijleren en opgroeien Yorian, ik zag dat je al/pas 17 bent en heb geprobeerd iets te laten zien over wat censuur is. Fijn dat Oscar je wel kan overtuigen".

Wie kaatst kan de bal verwachten immers? Verbeter de wereld begin bij jezelf, om er nog maar eens een wijsheid tegenaan te werpen. Ik probeerde je juist een zinnig voorbeeld te laten zien met de Hemelse vrede, maar helaas, dat is niet aan jou besteed. Paarlen voor de zwijnen. Etc. etc.Elly 28 jun 2006 16:44 (CEST)

Die dingen gingen toch over de discussie? Ik vond de vergelijking zinloos en het argument een non-argument. Dat betekent niet dat ik gelijk een waarde-oordeel over jou geef, en jij geeft mij wel een waarde-oordeel op basis van mijn leeftijd. Ik lees en zie echt wel geneog om te begrijpen wat censuur is, maak je daar geen zorgen om. Ik ben er zeker van dat je meer levenservaring hebt dan ik, maar ik weet ook zeker dat er jongere mensen zijn die meer levenservaring hebben dan jij. Dat is echt niet leeftijdsgebonden, en dan raakt het me om zo'n waarde-oordeel te horen, zeker van iemand die ik respecteer. Dit is trouwens de eerste keer dat een opmerking mij raakte op Wikipedia. Yorian 28 jun 2006 16:48 (CEST)

Ik ben ook geraakt door kwalificaties "non-argument" en "zinloos" Yorian. Denk niet dat ik dat prettig vind. Ik doe namelijk moeite om iets uit te leggen, met al mijn beperkingen. Ik verdiep me zelfs in jou, in jouw edits, om aan te sluiten wat jou beweegt (zoals die tankman). Begrijp je dan niet dat ik dan ga terugschoppen als je zo onaardig reageert. Of telt alleen jouw eigen gevoel? Elly 28 jun 2006 16:52 (CEST)

Je moet je niet laten raken door wat een snotneus van 17 over jouw argumenten zegt ;) maar achteraf gezien was ik ook bot ja, sorry. Yorian 28 jun 2006 16:56 (CEST)

...give peace a chance.... . Elly 28 jun 2006 16:59 (CEST)

Back up

Een gebruiker is van plan een back up van bv. de kroeg automatisch te doen gebeuren met een bot. Zie hier [5]. Ik zie de noodzaak er niet van in. Of zie ik iets over het hoofd? Johjak (!) 29 jun 2006 15:51 (CEST)

Het is wel vervelend werk om de kroeg te archiveren, vind ik, maar ik zag dat jij het ook af en toe doet. Ik weet het niet zo goed eigenlijk.... Elly 29 jun 2006 22:43 (CEST)

Auschwitz en de Holocaust industrie

Beste Elly,

Heb de geschiedenis bij Auschwitz bekeken. Ik had al eerder last gehad van Ben Pirard. Op mijn verzoek om de kritiek op de holocaust van de Auschwitz pagina weg te halen, reageerde hij indertijd gepikeerd (zie zijn overleg). Ik vond dat die kritiek niet op de Auschwitz pagina thuishoorde: of een eigen lemma of onder de holocaust maar niet onder Auschwitz. Enfin, dat is nu gebeurd. Ik had toen trouwens al een mildere versie onder het lemma 'Holocaust' gezet. Kijk maar of je het daar mee eens bent. Verder had ik nog een artikel over Finkelstein in de maak. Dat heb ik vandag geplaatst. Volgens mij is het neutraal (hoewel ik maar moeilijk kan verhullen dat ik die man nogal raar vind). Ik nodig je uit om beide lemma's (Holocaust en dan onder kritiek en Norman Finkelstein) te bekijken. Bij Finkelstein moet ik trouwens nog links toevoegen. Tasja 29 jun 2006 18:02 (CEST)

Beste Tasja, wat je schrijft aan Pirard is zo herkenbaar. De desinteresse, de meewarige blikken en het ongeloof voor het feit dat je je grootouders nooit gekend hebt, dat je geen enkele oom of tante hebt, het onbegrip over je jeugd, hoe de tweede generatie nog is beïnvloed. Het heeft alleen zo ongelooflijk weinig zin om dit te proberen uit te leggen... Voor mij is dat alles ook een reden om kippenvel te krijgen toen de moslims in Srebrenica in de bus stapten. Heel Nederland zag het op de TV. Genant dat juist de Nederlanders daar dit lieten gebeuren. Niemand leek te beseffen wat er gebeurde. We leerden en leren niets. Het Finkelstein artikel van jouw hand vind ik heel erg goed, genuanceerd, duidelijk is wat meningen zijn, en welke meningen van wie. Een triest geval lijkt hij mij, opgegroeid met ouders met misschien KZ syndroom, maar dat is moeilijk om dat zeker te weten natuurlijk. Juist geen slachtoffer te willen zijn is echter heel herkenbaar voor mij. Elly 29 jun 2006 23:32 (CEST)

musea

N.a.v. dit: [6]. Misschien is het een idee voor musea dat alleen foto's van een maximum formaat èn in lage resolutie beschikbaar gesteld worden. Johjak (!) 30 jun 2006 13:19 (CEST)

Een heel goed idee, daarmee kunnen we de musea wellicht over de streep trekken. Voel je gerust helemaal vrij om het aan die voorstellen toe te voegen (en ook aan te geven of je verder mee wilt denken ). Je hoeft daarvoor geen lid te worden van de vereniging (wel een inlognaam nemen, maar dat is vrijblijvend zoals bij elk wikimedia project). Elly 30 jun 2006 14:05 (CEST)

Recepten e.d.

Beste Ellywa, is dit eigenlijk al eens eerder aan bod gekomen? Zo niet, is het een idee om hierover een stemming of peiling te organiseren zodat er duidelijkheid komt? Ik weet nl. niet hoe gewenst recepten e.d. zijn en heb dus meegewerkt aan het verzoek [7] om het te verplaatsen, echter indien ze gewenst zijn op wikipedia moet het natuurlijk simpelweg blijven staan. Groeten, Erwin85 30 jun 2006 16:58 (CEST).

Het is zeker al eerder aan de orde gekomen. Veel mensen vinden illustraties in de vorm van een recept leuk en nuttig. Om dit aan te tonen:

• Er is een sjabloon:recept ontwikkeld, in januari 2005. Omdat het vrij veel werk is dit te vullen, is het nog steeds niet overal toegepast
• Er is een Sjabloon:Kookkunst, dat ook links naar gerechten bevat, dat staat op een flink aantal artikelen.
• Er zijn A tot Z lijsten met gerechten, bijv. Belgische gerechten van A tot Z, Duitse gerechten, Lijst van Schotse gerechten, etc. etc.
• Er is een categorie:Gerecht met 28 sub-categorieën.
• Als je wat van de oude discussies wil lezen: Overleg:Nederlandse gerechten van A tot Z, De Kroeg oktober 2004, Kroeg november 2004. En er is vast nog meer.

Er zijn dus heel erg veel mensen die aan gerechten en recepten hier hebben gewerkt. Wat bereik je dan met een peiling? Als een minderheid die recepten wil behouden, en die verliezen, dan zijn het een flink aantal mensen die je ermee frustreert. Zo kan je over elk punt wel een peiling houden. Die peilingen van wikipedia NL maken ons kapot, alles wordt zwart/wit getrokken en welles/nietes. Mij kunnen bijvoorbeeld alle artikelen over sport gestolen worden. Bij een peiling zou ik dan wellicht voor opruimen stemmen. Wil dat zeggen dat ze weg moeten? Nee natuurlijk, anderen, of dat nu een meerderheid of minderheid is, willen ze wel. De kracht van wikipedia is juist dat er voor alles plaats is. Natuurlijk, de gerechten mogen onder GFDL gekopieerd worden naar Wikibooks, sommige artikelen bevatten alleen een recept zonder encyclopedische waarde en die mogen weg, die artikelen kunnen gewoon, individueel, op de verwijderlijst. Elly 30 jun 2006 20:03 (CEST)

Bedankt voor de toelichting en informatie. Groeten, Erwin85 2 jul 2006 17:57 (CEST).

Sprinter / Stadsgewestelijk Materieel

Bij Station Zaandam Kogerveld, Station Zaandam, Station Uitgeest en Station Purmerend zijn de links Sprinter vervangen door Stadsgewestelijk Materieel, maar dat lijkt me niet correct: "Sprinter" is in dit geval de nieuwe naam die NS geeft aan wat nu nog "Stoptrein" heet, maar het is niet gezegd dat die diensten met SGM gereden gaan worden. - Erik Baas 1 jul 2006 00:14 (CEST)

Ik zal het terugzetten naar sprinter, ik was hier niet van op de hoogte, bedankt. Waarom doen ze dat toch... Elly 1 jul 2006 00:34 (CEST)

Tja, goeie vraag... [ZUCHT]  ;-) - Erik Baas 1 jul 2006 12:05 (CEST)

Recepten in kookboek

Hoi Ellywa, ik zag dat je intussen begonnen bent met het toevoegen van recepten bij bepaalde gerechten, zoals vleesbrood. Is er hierover dan een consensus bereikt?
Dat gerechtbeschrijvingen bij hun geschiedkundige achtergrond, hun betekenis en wat nog al meer horen te zitten, lijkt me logisch. Een effectief recept daarentegen hoort mijns inziens tot het kookboek. Vele gebruikers doorheen een grote periode van tijd delen deze mening trouwens dat een recept geen encyclopedische informatie is. Kunnen we niet eerst tot een consensus komen eer je zoveel werk verricht hier dat nadien dan allemaal misschien verplaatst moet worden? Inge Habex 1 jul 2006 10:59 (CEST)

Er zijn meerdere personen die de lelijke sjablonen van jou hebben verwijderd, en die voorstander zijn van behoud van recepten. Lees hierboven mijn antwoord op Erwin85 zijn vraag, en lees de kroegdiscussie die ik heb verplaatst naar de overlegpagina bij Transwiki. Kijk op de geschiedenis van de diverse transwiki artikelen. Jij hebt aan die discussie echter merkwaardig genoeg niet deelgenomen.

Tegenvraag: jij bent ooit begonnen met het transwiki van gerechten, was daar consensus over, is daar overleg over geweest? Ik heb er niets over gevonden. Dat jij nu naar mij wijst is een beetje omgekeerde bewijslast nietwaar? Kopieer gerust de recepten naar Wikibooks, dat is prima onder GFDL, graag zelfs verspreid het zoveel mogelijk, maar laat de recepten als illustratie hier staan. Wat echt alleen maar een puur receptartikel is kan op de verwijderlijst, via de normale procedure, al dan niet na overzetten naar wikibooks. Elly 1 jul 2006 11:05 (CEST)

P.S. zie ook dit.

Ik zag het overleg op transwiki net te laat. In de kroeg zocht ik meermaals vergeeft naar overleg en merk ook op dat dit overleg daar zeer recent is en dat na verplaatsing naar de juiste plek (waar het overleg wel al gaande was) je conclusie er wel heel snel op volgde. Ik heb wel degelijk deel genomen aan overleg op de verschillende plekken bij een gerecht, maar vond het zinloos op elke afzonderlijke plek dezelfde commentaar te gaan schrijven die voor een algemeen overleg diende.

De reden waarom ik deze vraag opnieuw naar jou stelde, is omdat je mij precies dat verweet wat je nu zelf doet. Ik heb mij trouwens meteen aangepast toen bleek dat mensen het nog niet eens waren over de feiten. Inge Habex 1 jul 2006 11:20 (CEST)

Auschwitz en Ben Pirard

Dag Elly, zou je hier 's willen kijken en desgewenst je mening geven? Met groet,--Willem Huberts 2 jul 2006 17:15 (CEST)

Bergruimte

Dag Elly, het artikel over bergruimte is al aardig verbeterd, bovendien heb ikzelf het verschil tussen berging en bergruimte uitgelegd en wat de verschillen zijn, zelf vind ik het al aardig encyclopedisch. Galius 2 juli 2006 21:39 (CET)

P.S. als je wilt reageren of er een mening hebt, zet het dan op mijn overleg pagina.

2 lijsten

Hallo Elly,
Beide artikelen waren toen ik ze opende (nagenoeg) leeggemaakt en leken daardoor overbodig. Ze zijn nu teruggeplaatst.
groeten, Rik - 2 jul 2006 22:17 (CEST)

Ja ze waren praktisch leeg, ze mogen ook weg over 2 weken, op de ene had ik dacht ik een opmerking erbij gezet voor de auteur. Dank je wel in elk geval. Groeten, Elly 2 jul 2006 22:40 (CEST)

filips de goede / stoute

Excuses dat ik beide artikelen zomaar gerevert heb, maar mijns inziens waren de 'trivia' wel heel erg triviaal. Het 'stoute' van Filips de Stoute betekent niet wat wij eronder zouden verstaan, maar juist dat hij zeer dapper was. De twee Filipsen waren dus niet elkaars tegenspeler of iets dergelijks. Ze hebben net zoveel met elkaar te maken als met Filips de Schone, bijvoorbeeld. Dank. --Leo44 (reageer) 3 jul 2006 11:09 (CEST)

Erg jammer, ik hou wel van die trivale dingetjes zoals je begrijpt. Is het een idee om de uitleg die jij nu geeft erbij te zetten? Elly 3 jul 2006 11:12 (CEST)

Ik weet niet zo goed wat je bedoelt, maar ga je gang. Ik zal het niet meteen weer weghalen. :) --Leo44 (reageer) 3 jul 2006 12:18 (CEST)

Discriminatie

Beste Ellywa,

Discriminatie betekent onderscheid maken. Dat kan zijn onderscheid maken op basis van geloof, cultuur, geslacht, geaardheid etc. Als je dus een vrouw anders behandelt dan een man dan is er sprake van discriminatie. Vandaar de link in het artikel clitoris.

Mvg,

194.165.130.93 3 jul 2006 14:20 (CEST)

Op zich zou je in het geval van 'een vrouw bezitten' zelfs kunnen spreken van slavernij. Mocht je het met me eens zijn dan kunnen we de link veranderen in slavernij, als dat niet te ver gaat.194.165.130.93 3 jul 2006 14:26 (CEST)

Ja, een vrouw als bezit van een man is discriminerend. Maar ik vind discriminatie nog een te lichte term. Slavernij klopt ook niet.... weet je een ander woord? Het kan wat mij betreft ook een term zijn die nog niet bestaat op wikipedia, dan komt er ooit wel een artikel over. Overigens de complimenten met je aanpassingen. Elly 3 jul 2006 14:29 (CEST)

Dank je wel :). Het huidige artikel over slavernij defineerd dit als volgt:

"Slavernij of lijfeigenschap is een vorm van onvrijwillige dienst waarin een persoon wordt behandeld als het eigendom van een ander persoon."

Dat is eigenlijk precies het bezitten van een vrouw, zoals dat in sommige culturen voorkomt. Besneden vrouwen worden over het algemeen uitgehuwlijkt, dat dit niet op vrijwillige basis hoeft te gebeuren lijkt me vanzelfsprekend. Gezien de uithuwlijking is vrouwenhandel wellicht ook een geschikte term? 194.165.130.93 3 jul 2006 14:41 (CEST)

Edit toch niet vrouwenhandel. Heeft met gedwongen prostitutie te maken. 194.165.130.93 3 jul 2006 14:43 (CEST)

Er is trouwens ook een artikel Clitoridectomie, daar past het allemaal beter in denk ik. Een korte verwijzing bij clitoris is voldoende. Begrijp me goed, ik vind het ook letterlijk misselijkmakend! Elly 3 jul 2006 14:49 (CEST)

Er staat al het een en ander over in Clitoridectomie, maar wat beknopte info in het artikel clitoris is wel op zijn plaats. Overigens een erg misselijkmakende foto staat er nu bij, maar wel heel erg confronterend en dat lijkt me precies de bedoeling! 194.165.130.93 3 jul 2006 16:07 (CEST)

Constructies

Hoi Elly, hoewel ik weet dat Torero zich ook absoluut niet constructief uitlaat, zou ik je willen verzoeken om dit soort opmerkingen: Fijn dat je terug bent Torero (NOT) toch achterwege te laten. Dan maar het braafste jongetje van de klas zijn, maar we moeten natuurlijk wel het goede voorbeeld geven he? ;) Bij voorbaat dank voor je begrip. effe iets anders 4 jul 2006 00:23 (CEST)

Mijn provocatie is doorgehaald, met excuses aan Torero. Ik gaf hiermee het verkeerde voorbeeld en bovendien hoor ik irritaties niet te laten doorklinken in wat ik neerschrijf. Elly 4 jul 2006 13:23 (CEST)

Positief

Elly kende je deze al? HenkvD 4 jul 2006 11:14 (CEST)

Heel erg leuk Henk, die kende ik nog niet (voor de duidelijkheid, het is geen familie...). Elly 4 jul 2006 13:23 (CEST)

Kinderachtig pestgedrag van een volwassen wikipediaan

Je wenst iemand een prettige verjaardag en wat krijg je een waarschuwing. De opsomming:

• Waerth wenst Muijz een prettige verjaardag: [8]
• Muijz haalt dit weg: [9]
• Waerth besluit dit 2x terug te plaatsen omdat hij dit een zeer onvolwassen iets vind, doe je wat aardigs en wordt het weggehaald :(
• Vervolgens komt Muijz op Waerth's overleg zeuren dat Waerth hem geen prettige verjaardag mag wensen.
• Waerth's antwoord bevalt hem niet en de heer Muijz gaat door met zeuren en besluit vervolgens met waarschuwingen te gaan smijten [10]
• en doet dit weer [11] daarbij zelfbedachte richtlijnen citerend als zou een gebruiker dit soort dingen niet van zijn overlegpagina mogen verwijderen

Dit is een puur provocerende actie van Muijz bedoeld om een oude vete weer opnieuw te doen oplaaien. Ik laat me hier verder niet in meeslepen maar ik heb er wel genoeg van. Wae®th^tm©2006 | overleg 5 jul 2006 04:54 (CEST)

Navelstaarderij...

Hej Ellywa. Ik zag dat je een paar dagen geleden op het artikel zandbak de verwijzingstekst naar de Wikipedia:zandbak had verwijderd met als argument navelstaarderij. Ik snap je punt, op zich, maar dit artikel wordt (zo ook vanavond) anders veel te vaak per abuis door nieuwelingen gebruikt als zandbak. Het punt dat dit artikel dus verwijst naar de eigenlijke zandbak is dus erg nuttig, mensen die willen oefenen kunnen dan hun weg beter vinden. Derhalve heb ik het zinnetje teruggezet. Ik hoop dat je het met me eens bent, anders hoor ik het natuurlijk graag! Hartelijke groeten, tot ziens op Wikipedia, MigGroningen 5 jul 2006 21:41 (CEST)

Ik denk niet dat dat helpt ;-), maar als je het graag wil. Overigens zijn er heel veel onjuiste links naar dit artikel die ga ik even rechtzetten naar de Wikipedia:zandbak. Groeten, Elly 5 jul 2006 21:52 (CEST)

Cool. Het is echter niet iets dat ik zo per se graag wil, het was al heel lang zo en ik zie de zin ervan in. En daarstraks zat er weer een nieuweling in al zijn onschuld te kliederen op het artikel zandbak, vandaar. :-) Groetjes, MigGroningen 5 jul 2006 22:16 (CEST)

Ik spring zomaar binnen de discussie, maar misschien is een grote boodschap tussen <!- -> handig bovenaan het artikel zoals soms ook gebeurt bij veel gevandaliseerde artikelen? (met ================== eromheen enzo) effe iets anders 6 jul 2006 21:19 (CEST)

Hoera voor EIA, die gelukkig vrij genoeg is om zomaar in discussies te springen. Ik vind dat een nuttige suggestie, langszij bij de regel die nu weer onderaan het artikel staat. I will make it so. Groetjes en dank aan jullie beiden, MigGroningen 8 jul 2006 14:41 (CEST)

Hoi

Even 'n vraagje. Waarom is dat stukje over het liedje Rood weggehaald? Of mogen dat soort dingen niet op Wiki?'t Leek mij helemaal niet raar? Olga 6 jul 2006 23:50 (CEST)

De Sabbat-Sjabbat Jihad

Elly, Ik ben zo brutaal geweest om een stukje informatie van je in het Lemma Sjabbat te verwerken. Afspraak was en daar houd ik me maar even aan dat er een uitleg zou komen over het gebruik van Sjabbat. Kun je hier met je deskundologisch oog even naar kijken? --technische fred 8 jul 2006 20:50 (CEST)

Is prima, al ben ik niet zo deskundig hoor ;-). Elly 12 jul 2006 21:47 (CEST)

hoi

Gewoon ff hoi zeggen: Hoi! Maar weinig gelijk onine. Groet, Snoop 9 jul 2006 16:38 (CEST)

Bastian

Hallo Ellywa, ik ben het niet eens met de titel-wijziging van 'Bastian' naar 'Bas Bron' met als reden dat er wel meer 'Bastian's zullen zijn. Aangezien deze artiest nauwelijks bekendheid heeft onder zijn eigen naam, is de artiesten naam hier veel zinniger. Indien er meerdere artikelen met de naam Bastian gewenst zijn kan er toch een dp worden gemaakt? Graag je reactie. - Ronaldvd 12 jul 2006 16:41 (CEST)

Er zijn meer voorbeelden. Bijv. Multatuli is ook een dp naar E.D. Dekker. Daar is zelfs over gepeild geloof ik. Elly 12 jul 2006 17:04 (CEST)

D'r zit ook wel wat in om het artikel te herschrijven om zijn werk onder andere pseudoniemen/namen wat meer te belichten... Dit is wel een goede aanleiding :-) Ronaldvd 14 jul 2006 12:28 (CEST)

Permanente Make-up 2de foto toegevoegd Ellywa, ik hoop dat je deze net zo mooi kan bewerken als de 1ste? Ziet er goed uit! Dankje Irma

Dubbelbrekendheid

Hee Ellywa, ik vind dubbelbrekendheid misschien niet de juiste titel voor dat artikel. Het verschijnsel heet dubbelbreking, de mineralen waarbij het voorkomt hebben de eigenschap dubbelbrekendheid. Ik vind twee artikelen misschien net teveel van het goede, maar als het er maar één wordt lijkt me dubbelbreking een betere titel. Woudloper 19 jul 2006 20:38 (CEST)

Zeker. Brekendheid is geen Nederlands. Breking van licht en dus ook dubbelbreking ervan. Handig, zo'n lijst met recente wijzigingen.. ;-) Torero 19 jul 2006 20:39 (CEST)

Ik wacht even tot Ellywa zelf een reactie geeft, da's beleefd. (; Woudloper 19 jul 2006 20:43 (CEST)

Ik ken het verschijnsel als dubbele breking. Twee artikelen zijn idd. niet nodig. Je kan gerust de titel veranderen (via wijzig titel, en als dat niet lukt via de Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Elly 19 jul 2006 20:47 (CEST)

Hm.. even opzoeken wat het nu is.... en google geeft ..... tromgeroffel..... "dubbele breking" -> 635 resultaten; "dubbelbreking" -> 669 resultaten. Wat wordt het nu? Woudloper 19 jul 2006 21:06 (CEST)

De uitslag is duidelijk toch? dubbelbreking met dubbele breking redirect. Wat weinig referenties trouwens... Dan wordt het helemaal tijd dat NL wikipedia er een heel goed artikel over krijgt misschien ;-). Elly 20 jul 2006 06:48 (CEST)

Dan maak ik er "dubbelbreking" van. Ik vond google geen goede maat omdat het verschil zoo klein is. Woudloper 20 jul 2006 07:40 (CEST)

Stambomen-wiki

Dag Elly, even een vraagje, weet jij nog hoe die stambomen wiki heet? Ik zou graag de plaatser van Kintziger daarheen willen verwijzen, maar ben kwijt hoe die wiki heet :-S Groeten, Tjipke de Vries 21 jul 2006 18:26 (CEST)

Hoi Tjipke, dat is Rodovid, http://nl.rodovid.org. Lastig te onthouden inderdaad, ik weet ook niet waar het voor staat. Groeten, Elly 21 jul 2006 18:30 (CEST)

Bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 21 jul 2006 18:33 (CEST)

Wikigame

Hoi Elly, je hebt twee zinnen toegevoegd aan Wikipedia:Wikigame/buurmeisje, dit is makkelijk op te lossen met behulp van de toegevoegde regel, als je bijv. het artikel Warmoesstraat aanmaakt, of je kunt beide zinnen ook tot een zin combineren. Het wordt dan een wat lange zin, maar het kan net. 🙂 Flyingbird 22 jul 2006 10:03 (CEST)

Ik probeerde Warmoesstraat te maken, maar dat bleek al te bestaan.... is een redirect ook goed, of word ik nu gediskwalificeerd :-( ... ik haat lange zinnen... nu, ja ik zal mijn leven beteren... Elly 22 jul 2006 10:43 (CEST)

Ik bedenk een extra regel ;-), een beginnende deelnemer bij warm weer krijgt per gemaakte fout een strafpunt en kan dan niet meer winnen. Elly 22 jul 2006 10:45 (CEST)

🙂 Ik hoop dat niet teveel mensen zo strafpunten scoren, want het spel werkt dan niet meer... Een wat langere zien als Het buurmeisje van Joost van den Vondel in de Warmoesstraat, Amsterdam, was Claertje van Tongerlo, voor wier huwelijk met de Keulenaar Haesbaert hij in 1605 zijn oudst bekende gedicht met als titel Schriftuerlyck Bruylofts Reffereijn schreef. kan nog net, maar ik mag jouw zinnen niet editen ;-) Flyingbird 22 jul 2006 10:46 (CEST)

IQ

Verplaatst naar Overleg:Idioot

"Uiterst gemene link"

Over persoonlijke aanvallen gesproken: dat kan écht wel tellen hier. Bart Versieck 23 jul 2006 22:29 (CEST)

IQ

"Is dat correct? Ik dacht dat het volkomen achterhaalde begrippen zijn. "

Ik ben misschien zelf een beetje achterhaald aan het worden maar iets dergelijks heb ik nog wel geleerd ja. Het is natuurlijk zeer de vraag hoe je bij een idioot (in technische zin) een IQ kunt meten met enige mate van reproduceerbaarheid. Iemand die onder de 80 zit zou ik debiel noemen, onder de 60 imbeciel. geloof ik. Coëlho medisch woordenboek (27e druk 2003) drie zegt: idioot ('diep verstandelijk gehandicapt')< 25, laag-imbeciel ('ernstig verstandelijk gehandicapt' 20-40, hoog-imbeciel 40-55) en debiel ('verstandelijk gehandicapt')50-70. Die termen worden natuurlijk na een paar decennia besmet en vervangen door politiek correctere termen die het zelfde betekenen en die nar 20 jaar ook niet meer mogen worden gebruikt. vgl. plee, wc, toilet etc. en neger/zwarte/african american etc. :-) Bart (Evanherk) 25 jul 2006 11:19 (CEST)

Hallo Elly

Hallo Elly,

Lange tijd niets meer van gehoord. Ik zag net dat je een revert maakte van mijn aanpassing. Ik zag dat het een foutje van me was.. Je hebt inmiddels ook al gezien dat ik m'n 'leven' een stuk heb gebeterd he? Roelzzz 26 jul 2006 12:52 (CEST)

Ik volg niet alles wat je doet hoor Roelzzz, maar wil je nu een schouderklopje? Bij deze dan, en van harte welkom als serieuze wikipediaan. Elly 26 jul 2006 13:43 (CEST)

Geen schouderklopje, enkel respect. Roelzzz 26 jul 2006 14:56 (CEST)

Sorry, zo bedoelde ik het ook. Ik geef mezelf regelmatig schouderklopjes, want een ander doet het niet . Het was echt positief bedoeld, ben er heel blij mee. Elly 26 jul 2006 15:02 (CEST)

Blatica

Hallo Elly. Zou dit artikel(tje) heel misschien in de - Categorie:Wikipedia:Humor - kunnen/mogen vallen. Bij nader inzien vind ik het wel iets grappigs hebben........mag ik je mening weten? groet, --EdwinB 26 jul 2006 13:07 (CEST)

Ik ben altijd wel in voor een geintje - buiten de encyclopedie zelf. Dan zou zou het artikel verplaatst moeten worden naar Wikipedia:Humor en onzin/Blatica. Alles in die categorie heeft een dergelijke titel. Elly 26 jul 2006 13:42 (CEST)

Je kan zo een 'Blat' beginnen...LOL....;-) --EdwinB 26 jul 2006 15:08 (CEST)

Serassot

Ik heb geloof ik iets gemist. Hoezo een desysop van Rik? ik weet er helemaal niks van. Erger nog, ik kan er ook niets over vinden. Oh, Wikipedia is soms ook zo'n doolhof. Marco Roepers 28 jul 2006 09:48 (CEST)

Ik zag het ook maar toevallig. Verder weet ik er helemaal niets van. Elly 28 jul 2006 09:50 (CEST)

Het lijkt erop dat hij om één of andere reden vrijwillig is teruggetreden. Maar terugtreden als mod. hoeft toch niet het einde van de wiki-loopbaan te betekenen? Marco Roepers 28 jul 2006 12:12 (CEST)

Op zijn gebruikerspagina staat "Op 25 juli 2006 deed ik mijn laatste bijdrage (nl. deze)." Elly 28 jul 2006 12:23 (CEST)

Nou je het zegt. Typerend Rik, zo cryptisch en kort iets aanduiden. Ik had het zelfs anders gelezen: Dit is ook mijn laatste bijdrage, maar wellicht straks niet meer. Maar dat is zinloos om te vermelden, vandaar dat jou interpretatie correct is. Ik vind bij bestudering van zijn bijdragen geen aanleiding voor zijn vertrek gevonden. Alleen dat CE misschien meer weet. Marco Roepers 28 jul 2006 12:51 (CEST)

vragen staat vrij

Graag eerst even vragen hoe het zit, voordat je uit ongeloof iets weghaalt. Ik bedoel deze wijziging van jou: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dries_van_Agt&diff=prev&oldid=4752847 Je kan toch degene die het toevoegt gewoon aanspreken. Hoe ongelooflijk het ook is, Van Agt noemde zichzelf zo. Elly 28 jul 2006 13:51 (CEST)

Dit was de eerste (en tot nu toe enige) bijdrage van deze gebruiker. Hetzelfde als een anoniem. Moet iemand die een accountje aanmaakt en z'n eerste bijdrage doet op zijn mooie naam worden geloofd? Moet ik elke anonieme bijdrage gaan checken? zo jaag je gebruikers als mijzelf wel weg, ja Aleichem _overleg 28 jul 2006 13:58 (CEST)

Ik had het ook gezien en gecheckt, zelfs nog een linkje gemaakt, dat had je kunnen zien. In plaats van wantrouwen voor een nieuweling pleit ik immer maar voor vertrouwen. Controle was uiterst simpel via Google in dit geval. Kennelijk ben je te jong om dit algemeen bekende feit gewoon te kennen. Elly 28 jul 2006 14:01 (CEST)

mijn revert was van 13:37, jouw link van 13:49. Had ik dit kunnen zien? Aleichem _overleg 28 jul 2006 14:25 (CEST)

Anonieme zwartmakerij gaan checken? Als iemand nog nooit een 'goede' edit heeft gedaan? Me dunkt dat dit de boel omdraaien is. Kennelijk ben jij te oud om aan vandalismebestrijding te doen. Aleichem _overleg 28 jul 2006 14:08 (CEST)

Sukkel rot op hier. Je wist zelf niet eens waar je eigen nickname vandaan kwam. Betweter of liever een nietweter ben je. Wat weet jij wat ik wel en niet doe? Bovendien ben ik hier niets verplicht!! Elly 28 jul 2006 14:12 (CEST)

Wikipedia:Wikiquette#Varia Aleichem _overleg 28 jul 2006 14:19 (CEST)

Sukkel rot op hier? Aleichem _overleg 28 jul 2006 14:26 (CEST)

Inderdaad, blijf hier weg. Je bent immers totaal niet netjes om zonder overleg een nieuwe gebruiker te reverten!! O ja, je bent een man he, die kunnen geen sorry zeggen en helemaal hun eigen fouten niet zien. Elly 28 jul 2006 14:28 (CEST)

Voorstel van mijn kant zonder een oordeel te vellen.... haal even diep adem allebei... alles sal reg kom - eVe ￨ Roept u maar! 28 jul 2006 14:32 (CEST)

oke. Als A. hier maar verder wegblijft. Elly 28 jul 2006 14:35 (CEST)

En waar zou hier dan mogen zijn? Ik denk dat je hier moet zijn. Aleichem _overleg 28 jul 2006 14:40 (CEST)

Eens met Eve. Gewoon zakelijk feedback geven als iemand iets fout doet, graag. (Eerlijkheidshalve moet ik toevoegen dat ik zelf ook af en toe wel uitschiet.) Als aleichem ook zorgvuldiger werkt, sal alles reg kom. Flyingbird 28 jul 2006 21:29 (CEST)

Na lange tijd biedt Michiel zijn excuses aan. Aleichem _overleg 9 sep 2006 22:01 (CEST)

Natuurlijk worden deze met genoegen geaccepteerd. Bovendien beken ik schuld dat ik bijzonder onvriendelijk was, en biedt ik tevens mijn excuses aan. Kortom, geheel bijgelegd . Elly 9 sep 2006 22:04 (CEST)

Legionella

Beste, ik zie je net vanalles doen met Legionella, onder andere een artikel copy-pasten, met de auteurs op de overlegpagina. Zou het niet beter zijn dat 'echt' te verplaatsen, zodat de geschiedenis behouden blijft? --Tuvic 28 jul 2006 15:23 (CEST)

Ja, maar dat lukte niet, omdata l.pneumoo.... ook een voorgeschiedenis had. Daarom heb ik de auteurs op de overlegpagina gezet. Elly 28 jul 2006 15:25 (CEST)

Ik heb nu de geschiedenissen geïntegreerd, dus de tekst op het overleg kan wel weg lijkt me. «Niels» zeg het eens.. 28 jul 2006 15:38 (CEST)

Dank je wel, dat is zo veel beter. Auteurslijst mag wel weg, prima. (Sinds de sjabatblamage vraag ik maar niets meer aan moderatoren.... ). Elly 28 jul 2006 15:41 (CEST)

Afscheid Rik/Serassot

Hallo Elly,
Bedankt voor je woorden. Behalve dat ik besloot om ermee te stoppen, is er niets aan de hand. Na 35.000 bijdragen vond ik dat ik dat wel kon doen. Af en toe moet je 'ns wat anders.
Stoppen is vooral het stokje verder geven en daarbij... ik stop niet echt. Ik ben onder een andere naam al een tijdje bezig.
groeten en het ga je goed, Rik - 28 jul 2006 16:44 (CEST)

Een hele geruststelling. Ik hoop dat men je als nieuweling goedgezind is. Elly 28 jul 2006 20:44 (CEST)

Pruisisch blauw

Hoi Ellywa, ik kijk net op Prijsisch blauw, maar word een klein beetje confused van de chemische beschrijving. Daarom ben ik de geschiedenis in gedoken om te zien wat er oorsprokelijk was geschreven, en kwam uit op een versie door jou begonnen: [12]. Weet je misschien nog welke bron je hebt gebruikt, want afgezien van de kleine foutjes die inmiddels zijn hersteld in de chemische formule (naar ik vermoed zijn ze hersteld althans, ik ken de stof verder niet), vraag ik me stilletjes af of de verhouding kristalwater wel klopt. Wat er nu staat is dat er een watermolecuul op een complex van vier Fe³⁺ en drie ferrohexacyanide-ioncomplexen is. dat lijkt me eigenlijk, niet zozeer uit mijn chemische achtergrond als wel uit mijn inschatting van de grootte van dat complex, een beetje aan de lage kant. Kun je misschien bevestigen of het inderdaad exact 1 watermolecuul is, of dat het er meerdere zijn, maar niet bekend hoeveel, of dat dta varieert? (Dan wordt het namelijk gewoon (H₂O)_n) Met vriendelijke groet, effe iets anders 29 jul 2006 10:18 (CEST)

Tjonge, dat weet ik niet meer zeker, maar misschien komt het hier vandaan: http://webexhibits.org/pigments/indiv/history/prussblue.html. Daar komt ook de animatie vandaan. Elly 29 jul 2006 10:22 (CEST)

Markeer als gecontroleerd

Hallo Elly. Wil je alsjeblieft op de knop Markeer als gecontroleerd klikken als je anonieme wijzigingen teruggedraaid? Ik kom namelijk nu veel wijzigingen tegen die al door jou zijn teruggedraaid maar nog gewoon in de lijst staan met ongecontroleerde anonieme wijzigingen. Bedankt! Emmelie 31 jul 2006 11:30 (CEST)

En kun je ook even hier naar kijken? Emmelie 31 jul 2006 11:33 (CEST)

1. Over het algemeen doe ik dat. Misschien vergeet ik het soms. Overigens controleer en markeer ik ook vrij veel zonder terugdraaiingen, maar dat ziet niemand natuurlijk ;-)

2. Je bedoelt zoiets als Kolonel Vandesijpe? Afzonderlijke artikelen over stripfiguren horen imho niet op wikipedia. Voeg die info maar toe aan het artikel over de strip als het perse moet. Groeten, Elly 31 jul 2006 11:40 (CEST)

Oke, dan is het goed. :) Ik heb je antwoord gekopieerd naar mijn overlegpagina. Emmelie 31 jul 2006 11:43 (CEST)

peilingen over dp's

Beste Elly, op overleg:Aquarium heb ik een peiling gestart. Deze is mede op jouw verzoek behalve in de kroeg op twee andere locaties aangekondigd. Had dan niet hetzelfde moeten gebeuren met de peiling die loopt op Overleg:Italiaans (doorverwijspagina)? Ik zie dat daaraan door veel minder mensen wordt deelgenomen. Bob.v.R 31 jul 2006 14:51 (CEST)

Ik heb zelf Italiaans neergezet toen op Wikipedia:Overzicht van opiniepeilingen. Ik zie niet veel verschil, 29 resp. 32. Wel een verschil in de richting die de uitslag uitgaat. Ik ben daar wel tevreden over, aangezien Gebruiker:RobotE heel veel werk steekt in de doorverwijspagina's. Dit zou anders allemaal voor niets zijn. Elly 31 jul 2006 14:56 (CEST)

Akkoord. Zo groot is het verschil in deelnemers inderdaad ook weer niet. Het grote verschil in (de richting van) de uitslag geeft in ieder geval aan dat we (hoewel inefficiënt) van geval tot geval het dp-type zullen moeten blijven bekijken. Groeten, Bob.v.R 31 jul 2006 16:48 (CEST)

echtscheiding/vechtscheiding

Hello Elly,

ik had gisteren een link toegevoegd aan de echtscheidingspagina hier. Maar vandaag merkte ik dat u die weggehaald had. Kan u mij zeggen doe ik deze link blijvend toegevoegd kan krijgen?

Groetjes

Wikipedia is geen linkverzameling. Er zullen talloze sites en forums zijn over echtscheiding. Zie Wikipedia:Wanneer_extern_linken. Voegt u liever informatie toe op Wikipedia. Nu lijkt u, al bedoelt u dat wellicht niet zo, met uw ene edit een van de vele link-spammers die we hier mogen ontmoeten. Groeten, Elly 1 aug 2006 11:59 (CEST)

Deckers

Heel goed die POV-verwijdering in Daphne Deckers. Daar was ik nog ingetrapt! Groet, We El 1 aug 2006 14:55 (CEST)

Dank je wel. Ik ben even een soort kruistocht begonnen... Elly 1 aug 2006 15:01 (CEST)

Lotus

Heel goed dat je Lotus (auto) links gewijzigd hebt, helaas is het fout. Werk voor niks ben ik bang, want de link is Lotus (automerk). Hopelijk wil je je robot even bijstellen (misschien kun je dat doen als je wat olie bijvult) Buttonfreak 1 aug 2006 22:38 (CEST)

Lotus (auto) is een redirect naar Lotus (automerk), er is dus niets aan de hand lijkt me. Als het baasje van het automerk bij veranderen van de titel niet de tekst op de doorverwijspagina Lotus aanpast, weet mijn botje ook niet wat te doen natuurlijk. Zie titelwijziging hieronder:

27 apr 2006 20:08 Cars en travel (Overleg | bijdragen) k (Titel van Lotus (auto) gewijzigd in Lotus (automerk))

De doorverwijspagina lotus aanpassen zal ik wel doen, dan zal het bij nieuwe links wel direct goed komen. Groeten, Elly 2 aug 2006 06:50 (CEST)

Ach dat is niet handig. Nou dan moet dat maar ff gewijzigd worden :-) Buttonfreak 2 aug 2006 08:23 (CEST)

Vensterbank

Hoi Elly. De vensterbank die 'k op de BBQ probeerde te beschrijven, staat links op dit schilderij afgebeeld Afbeelding:Dieric_Bouts_009.jpg. Dat de banken breed genoeg zijn om op te gaan zitten, kan je bij de Vlaamse Primitieven niet zien natuurlijk. Men moet al blij zijn als er hoegenaamd iets van de verhoudingen of het perspectief klopt. De echte vensterbanken zagen er minder gotisch uit. De banken waren breder, de vensters lager. Groeten, Dolledre overleg 3 aug 2006 15:05 (CEST)

Leuk, dank je dolledre, het wordt werkelijk tijd het artikel over de onvolprezen vensterbank wordt uitgebreid. In elk geval met dit schilderij en jouw tekst. Ik ben echter zo vol van de indrukken opgedaan op Jersey, dat dit even wachten moet.... dit komt op mijn kladblokje erbij. Elly 14 aug 2006 23:41 (CEST)

Afbeelding:Tweedekamer.jpg

Hee die Ellywa,

Zou jij een licentie willen toevoegen aan de genoemde afbeelding, zodat deze behouden kan blijven voor nl.wikipedia.org? Thanx. --Onderwijsgek 5 aug 2006 15:16 (CEST)

Deze heb ik destijds overgenomen van de Engelse wikipedia. Aannemende dat het daar GFDL was... het lijkt mij een amateurfoto die iedereen kan maken op de vrij toegankelijke dagen. Dat zal ik toevoegen. Bedankt voor het attenderen. Elly 14 aug 2006 23:41 (CEST)

WvE

Hoi Ellywa,

Ter informatie, het artikel over de wet van Murphy is iets aangepast:

De Wet van Murphy van Edward A. Murphy luidt "Als er meer dan één manier is om een taak te doen, en één van die manieren in een ramp zal resulteren, dan zal iemand het zo doen".

Deze aansprekende formulering was bedoeld om de nadelige kant van de wet van de grote aantallen bij het grote publiek bekend te maken: als een gebeurtenis zich een oneindig aantal keer herhaalt, en iedere keer is er een kleine kans dat iets misgaat, dan gaat het vroeg of laat een keer mis.

De Wet van Murphy moet niet met de Wet van Bedrog - "Als iets mis kan gaan, dan gaat het mis"- worden verward.

--- wellicht is dit belangrijk voor de wet van Ellywa...

De wet was namelijk niet "Als iets mis kan gaan, dan gaat het mis" maar die andere dus...

groetjes, Arjan 11 aug 2006 19:52 (CEST)

Ik denk dat de juiste ook wel klopt, al is er geen sprake van een ramp. Een van de twee artikelen is namelijk altijd minder goed. De Wet heb ik overigens niet zelf zo genoemd hoor... Elly 14 aug 2006 23:41 (CEST)

Klopt, maar ik dacht ik meld het even, Wikipedia NL is sinds een paar jaar terug een stuk groter he. Ik weet nog dat jij actief lid werd. Nu zal het minder merkbaar zijn als iemand nieuw is en veel post / meedoet!! Arjan 17 aug 2006 17:56 (CEST)

Tjonge, jij bent echt ook van de oude garde. Daar heb ik eigenlijk nooit zo bij stil gestaan, je doet ook zo bescheiden je "ding". Je eerste overleg is zo schattig vind ik, moet je lezen:

Hoi ik ben Arjan, ben net nieuw bij Wikipedia en heb net 2 artikelen toegevoegd: eentje over Dido Armstrong en eentje over Columbus :)

Wikipedia is een heel goed idee, tis allen jammer dat er nog niet zoveel mensen komen, volgens Nedstad minder dan 100 per dag.

Daar zou iets aan gedaan moeten worden...

Groetjes, Arjan

Je wens is uitgekomen denk ik. Zie dat je ook een hele tijd weg was, dat verdient een welkom terug. Elly 17 aug 2006 19:14 (CEST)

Schattig ja, terugzoekend in de tijd kwam ik nog een zelfde wens tegen: Overleg_Wikipedia:PERSBERICHT_2500. Bedankt voor je vriendelijke berichtje en actieve Wikipedia support!! Arjan 19 aug 2006 11:25 (CEST)

De laatse tijd vraag ik mij af wat er zal gebeuren met de Nederlandse wikipedia, als Google Translator (http://www.google.com/search?hl=nl&q=google+factory+tour+translator&lr=) live zal zijn. Op basis van de enorme database van Google, heeft Google demo's getoont waardoor het voor het eerst goed mogelijk zal zijn heel goede machine vertalingen te maken. In principe kan dit betekenen dat het zonder problemen mogelijk is bijvoorbeeld Arabisch te lezen. Het kan dus zo zijn dat er op termijn een soort van super-wikipedia zal onstaan. Als editen in meerdere talen kan gaan plaats vinden. Nu lijkt dat nog toekomstmuziek, maar de demo's die ik heb gezien waren "amazing". Arjan 8 maart 2007 20:00 (CEST)

Gnostiek en Nag Hammadi

Hoi Elly, zou je eens kunnen kijken naar de discussies tussen ondergetekende en Besednjak op de pagina's Gnostiek en Nag Hammadi-geschriften? bramm 14 aug 2006 14:32 (CEST)

O help, nee Bram, dat gaat me niet lukken, al die conflicten, ik kom net uit Londen.... al die godsdiensten die zich de kleinste woordjes tot en met hele filosofisch stromingen toeëigenen.... dingen die van de gehele mensheid zijn. ik ben zo onmachtig hierin. Elly 14 aug 2006 23:41 (CEST)

Schumacher

Dag Ellywa, Kan je eens zien of er volgens jou nog "fan-pov" te vinden is op Michael Schumacher? Indien niet, kan je het sjabloon weghalen? Indien wel, kan je dan tonen wat volgens jou niet objectief is? Groeten, Lennart 15 aug 2006 16:26 (CEST)

En ondertussen heeft Buttonfreak het sjabloon al verwijderd, ik wou het jou laten doen eigenlijk ;-) --Lennart 15 aug 2006 16:32 (CEST)

Let wel, vanwege het overleg op de pagina. Buttonfreak 15 aug 2006 16:36 (CEST)

wisseling van argumenten

Elly, de wisseling van argumenten op de pagina van Jeroen lijkt onverwachts wat 'persoonlijker' te worden. Je hebt het zelfs over 'dom gepraat', dat komt niet echt vriendelijk over. Bedoel je mij daarmee? En welke van mijn beweringen dan? Bob.v.R 16 aug 2006 02:27 (CEST)

Graag zie ik je reactie tegemoet. Bob.v.R 16 aug 2006 12:22 (CEST)

Sorry, ik had het woord dom niet in de vingers moeten nemen. Ik blijf er echter bij dat je reactie naar Jeroen onterecht en overtrokken was en kwam voor hem op. Dat had beter met handschoentjes aan gemoeten inderdaad. Elly 16 aug 2006 12:46 (CEST)

Okay. Bob.v.R 16 aug 2006 12:52 (CEST)

linkfix

Gezien het recentelijke (enerzijds wel begrijpelijke) gedoe rond wijzigen in commentaar (wat ik normaal nooit doe), wou ik je effe wijzen op de verandering die ik heb aangebracht in jouw bijdrage hier. Het gaat enkel om een technische linkfix, zodat diegene die de vraag stelde, geen rode link krijgt ;-) Jou toch een beetje kennende nam ik wel aan dat je dit niet te erg zou vinden ;-) Venullian (overleg) 16 aug 2006 16:25 (CEST)

LOL. Venullian, ik ben je uitermate dankbaar voor deze correctie. Niets dan lof daarvoor. Hoewel ik het heel gezellig en leuk vind jou hier eens te ontmoeten, hoef je dit soort meldingen echt bij mij niet te doen . Elly 16 aug 2006 16:29 (CEST)

Haha, goed, volgende keer sta ik hier enkel met wat koffie/melk/thee en koekjes! :) Venullian (overleg) 16 aug 2006 16:47 (CEST)

NG

Hallo Elly,

Dank voor je aanvullingen bij Normatieve grammatica. Ik moet opbiechten dat ik er een paar heb teruggedraaid. Natuurlijk niet om een redigeeroorlog uit te lokken; dan zou ik liever humor en onzin stimuleren. Maar door sommige wijzigingen kwamen er dingen te staan die niet geheel klopten, vandaar. Hoop op je begrip hiervoor. Groetjes, Bessel Dekker 17 aug 2006 17:32 (CEST)

Als ik dingen verdraaid heb, excuses, dat was natuurlijk niet de bedoeling. Elly 17 aug 2006 19:24 (CEST)

Tuurlijk, snap ik. Bedankt juist; ik wou het alleen even zeggen! Bessel Dekker 17 aug 2006 21:30 (CEST)

Dank voor je welkom!

Hallo Ellywa, bedankt voor je bericht. Ik ben al aardig door de Wikipedia koorts aangestoken. Wat een leuke opzet. Jammer dat er vandalen rondlopen. Ik blijf er in elk geval mee bezig, soms wat vaker soms wat minder. Groeten, Meegt

Kanaaleilanden

Hoi Elly. Waarom zet je deze lemmatitel in het enkelvoud? Dit artikel gaat toch over de eilandengroep, niet over een eiland op zich. Zie b.v. ook Waddeneilanden, Falklandeilanden, Hebriden. Deze zijn allemaal in het meervoud, waarom dan Kanaaleiland als enkelvoud? Chip 17 aug 2006 23:04 (CEST)

ganggraf

Komt later? Ben je in een morbide bui Elly? Jcwf

LOL... toeval, ik was met La Hougue Bie bezig, toen wikipedia down was. En toen het weer leesbaar was bleek ganggraf niet eens te bestaan... toen bleek dat ik toch op "edit" kon klikken. Overigens waren het geen graven maar heiligdommen... Nice to see you! Please stay.... Elly 18 aug 2006 22:13 (CEST)

wikigame

Hoi Elly, zo te zien heb je de vierde wikigame gewonnen. Gefeliciteerd! Flyingbird 19 aug 2006 12:46 (CEST)

Ha, eindelijk gerechtigheid.... leuk en bedankt voor de felicitaties. Deze was heel makkelijk (voor mij). Die van buurmeisje was echt heel moeilijk, ik moest echt zoeken naar links, en die keulenaar vonden sommigen valsspelen... Op naar de volgende, het was een leuk idee van je F.b. Elly 19 aug 2006 16:59 (CEST)

Slinger van Foucault

Dag Elly. Ik begrijp je toevoeging bij de animatie in Slinger van Foucault niet goed. Kun je die wat nader toelichten? BoH 20 aug 2006 18:08 (CEST)

Het slingervlak heeft een vaste positie ten opzichte van "de sterren". De aarde draait als het ware onder de slinger door. Dit is het beste in te zien door aan een slinger te denken op de noordpool. Als de slinger eerst "noord-zuid" slingert (denk maar dat er een noord-zuid is op de noordpool, hoewel dat er strikt genomen niet is), zal de slinger na een kwart etmaal oost-west slingeren. De animatie gaat veel sneller, in een paar seconden is de slinger 180 graden verdraaid. Ben ik zo duidelijker? Elly 20 aug 2006 20:56 (CEST)

Wat je dus eigenlijk wilt zeggen is: "deze animatie laat veel meer slingeringen zien dan er in 24 uur plaats vinden". Overigens is het slingervlak niet vast ten opzichte van de sterren tussen de evenaar en de polen. BoH 20 aug 2006 21:29 (CEST)

Ik bedoel in het echt zijn er dus juist veel meer slingeringen, in de animatie zijn er veel te weinig. Een lange slinger zal bijv. elke 30 seconden een beweging maken. Dat zijn er dus zeer vele in 24 uur. Elly 20 aug 2006 22:19 (CEST)

Ik citeer even uit het artikel: "Op een breedte die overeenkomt met 45° draait de slinger elke 1,4 dagen geheel rond, op 30° elke twee dagen." De animatie is dus een versnelling. Of mis ik nu wat? BoH 20 aug 2006 22:27 (CEST)

Ja, een zeer grote versnelling, met zeer veel slingeringen weggelaten noodzakelijkerwijs. Elly 20 aug 2006 22:30 (CEST)

Voor de duidelijkheid even onderscheid maken: de snelheid van het slingeren hangt af van de lengte van de slinger, de snelheid van de rotatie hangt af van de aard-rotatie. Deze laatste is zeer juist zeer langzaam. BoH 20 aug 2006 23:18 (CEST)

Hoge bi

Hoi Elly, op het artikel Hoge bi heb ik de twee muntjes omgedraaid. De oude penny was echt een joekel van een munt: weinig waard, maar je moest er geen twintig van in je zak hebben... :-) - Advance 20 aug 2006 22:42 (CEST)

Bedankt, heb ik het helemaal fout gedaan! <bloost van onwetendheid>. Elly 20 aug 2006 22:43 (CEST)

Outing

Ah ook "Duitse oliemaatschappij" ge-Google-d? Verrekijkerpraatjes? 20 aug 2006 22:46 (CEST)

Naam verwijderd

Dank je; ik had er niet bij stilgestaan. Muijz 21 aug 2006 21:06 (CEST)

Graag gedaan . Elly 21 aug 2006 21:28 (CEST)

Kanteel

Een '''kanteel''' of '''tinne''' is een onderdeel van [[Middeleeuwen|Middeleeuwse]] verdedigingswerken. Het is een rechtopstaand, vierkant of rechthoekig stuk van een [[borstwering]], met eventueel een [[schietgat]] in het midden.

Het doel van kantelen was het beschermen van verdedigers van een belegerd kasteel tegen door de belegerende partij afgeschoten projectielen.

[[Categorie:Vestingwerk]]
[[Categorie:Architectuur]]

[[en:Battlement]]

Is dit wat? Net in 3 minuten opgeschreven dus er zitten flink wat gaten in etc... Hoop dat ie een keer blauw wordt... «Niels» zeg het eens.. 22 aug 2006 03:20 (CEST)

Goedenmorgen en dank je wel; dat was nachtelijk werk. Met een foto erbij, is het meer dan een beginnetje. Of ga je gang, of wacht even op mij... Elly 22 aug 2006 07:31 (CEST)

Nou hij is inmiddels blauw, zo algemeen mogelijk gebleven bij gebrek aan specifieke kennis, misschien dat jij er nog wat moois mee kan? Groet, «Niels» zeg het eens.. 23 aug 2006 02:18 (CEST)

Je denkt toch niet dat ik er verstand van heb? Ik vind het zo best goed. De complimenten Niels, een leuk artikel. Zo iets essentieels kan toch niet rood blijven. Bedankt (ik heb het "te druk" met het verwerken van vakantieindrukken van Jersey momenteel). Elly 23 aug 2006 07:26 (CEST)

Corioliseffect

Hoi Elly, ik zag je edit bij Corioliseffect: prima... wat vind je van de rest van dat artikel ? Mijn mening: hopeloos... veel te veel er bij gesleept dat niks duidelijk maakt. De gebruiker Cleon vind het zelf nogal wezenlijk allemaal.... hoe pak je zoiets aan ?

Sjoerd22 23 aug 2006 11:42 (CEST)

Ik had het artikel opgegeven, maar het stond nog op mijn volglijst. Naar mijn mening moet het begin van een artikel zoals dit leesbaar zijn voor bovenbouw HAVO/VWO leerlingen; zij krijgen het op school (neem ik aan). Ik heb nu op basis van de versie van 13 mei 2005 een algemene inleiding neergezet. Misschien kan jij kijken of daar nog fouten inzitten? Ik hoop dat zo een simpele uitleg mag blijven. En ook dat het zo begrijpelijk is, het is gewoon een heel moeilijk onderwerp. Elly 23 aug 2006 20:06 (CEST)

Bedankt!

Bedankt om me de juiste link te wijzen om m'n naam te veranderen. Grtjs, psi36 23 aug 2006 14:38 (CEST)

Laatste woord

Erg om moeten lachen! Muijz 23 aug 2006 16:55 (CEST)

Waarom genomineerd te verwijderen?

Waarom heb je het artikel over de Algemen Introductioedagen genomineerd om te verwijderen. Ik meen dat het juist met de uitbreiding een meer informatieve waarde heeft. 145.222.110.55 24 aug 2006 11:27 (CEST)

Mijn motivering staat hier: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060824. Elly 24 aug 2006 11:39 (CEST)

Ik heb Patricia Hearst niet vermeld destijds - en je verdere motivering lijkt sterk op wegpesterij, PB. Verrekijkerpraatjes? 27 aug 2006 01:25 (CEST)

Verplaatsing naar het Achterkamertje

(Na BWC) Ik kan er niet mee zitten maar iemand plaatste het net terug toen ik reageerde op de kerndiscussie. Na dat BWC plaatste ik daarna alsnog en zette een streep tussen het serieuze deel en het deel waarin men mij als een klein en te straffen kind gaat behandelen. Verrekijkerpraatjes? 27 aug 2006 01:23 (CEST)

S j abloon puber

Hallo, ik zie dat u het sjabloon "puber" weer de oorspronkelijke naam hebt gegeven. Persoonlijk ben ik het niet zo eens met die naam. Om iemand namelijk een puber te noemen, die vandalisme heeft gepleegd op Wikipedia, vind ik nogal kort door de bocht en wordt gezien volgens deze pagina als een persoonlijke aanval. Vriendelijke groeten, Tukka 27 aug 2006 13:25 (CEST)

Geachte Tukka,

Deze pagina of de volgende alinea bevat materiaal dat door sommigen humoristisch bedoeld is. Het navolgende is derhalve niet bedoeld voor serieus gebruik.

Onder mijn beste vrienden bevinden zich pubers. Toen mijn kinderen pubers waren hield ik net zoveel van ze als daarvoor en daarna. Zelf ben ik bovendien een ex-puber. Van dat feit op zich heb ik nooit spijt gehad, hoewel ik wel spijt heb van de dingen die ik heb uitgehaald toen.

</humorwaarschuwing>

Het gebruik van het sabloon puber is geen persoonlijke aanval derhalve. Maar het is een woord dat ik goed kan onthouden om het sabloon - dat ik ooit zelf gemaakt heb - te gebruiken. U kunt gerust het sabloon geklieder wijzigen en gebruiken zoals u dat belieft. Elly 27 aug 2006 15:31 (CEST)

P.S. ter toelichting: zolang het artikel Sabbat (jodendom) niet hernoemd is naar Sjabbat schrijf ik sabloon.

P.S.2 ik zie dat u wellicht gezien uw leeftijd zelf een puber genoemd zou kunnen worden. Vandaar wellicht uw reactie. Maar voelt u zich dan niet persoonlijk aangesproken. Ik hoop dat u deze titel draagt als geuzennaam! En als u eens onverhoopt een puberaal geachte uiting doet, zal ik het u vergeven. De pubertijd is naar mijn mening een uitermate waardevolle levensfase.

WCN - etentje

Beste Ellywa, Aanstaande zaterdag is het zover, dan vind de Wikimedia Conferentie Nederland plaats waar je je voor hebt opgegeven! We hopen je graag te mogen begroeten in Utrecht. Kijk op deze pagina voor informatie hoe je er kunt komen. Tot 31 augustus kun je nog vooruitbetalen voor zover je dat nog niet hebt gedaan, je krijgt dan €2,50 korting op de toegangsprijs. Er zijn nog plaatsen vrij, dus als je andere enthousiastelingen mee wilt nemen, zijn die van harte welkom. Wel graag inschrijven op de inschrijvingspagina.

Je kunt je ook inschrijven voor het wokken na de conferentie. Schrijf je svp zo snel mogelijk in, dan kunnen we plaatsen reserveren. De extra kosten bedragen €17,50 excl. drankjes.

Ik hoop dat jullie een geweldige conferentie zullen hebben komende 2 september, en dat er ook veel mensen mee gaan uit eten.

Met vriendelijke groet, effe iets anders 27 aug 2006 17:42 (CEST)

Rauw voedsel

Hoi Elly! Ik heb mijn wijziging gedaan omdat het omstreden raw foodism in dezelfde zin staat. Ik zie nu niet je wijziging, met extreme, dat lijkt me helemaal ok. Dank je! Groeten, Koen _Reageer 28 aug 2006 12:38 (CEST)

Oke, maar ik denk dat raw-foodism vooral ongezond is omdat ze andere stoffen missen door het beperkt dieet. Bedankt! Elly 28 aug 2006 12:39 (CEST)

Nul fout

Beste Elly,

Bedankt voor je berichtje. Ik heb gereageerd op mijn overlegpagina. Groeten van Onderwijsgek 31 aug 2006 19:04 (CEST)

Samenwerken annex tegenwerken

Als je aan een bijdrge werkt en je merkt tot een aantal malen toe dat je "onderbroken" wordt omdat, terwijl jij bezig bent met de bijdrage aan te maken cq. te ver volmaken, anderen onder je vingers je werk aan veranderen zijn zaken die er niets toe doen, dan houdt het eens op. En dat ,moment is nu gekomen. Als de desbetreffende persoon zelf met nieuwe bijdrages zou komen dan ware dat beter geweest dan werk van "kapot" te maken. Want zo zie ik de bijdragen van hem. en het woord wat jij gebruikt heb ik zelf niet gebruikt (miesschien wel bedoeld maar niet gebruikt). gr K92385 2 sep 2006 16:26 (CEST).

Foto

Ik hoop dat je tevreden bent met je foto op de Wikimedia conferentie. Zie [13]. JoJan 3 sep 2006 16:17 (CEST)

Bijzonder flatteus, die komt nog van pas elders denk ik . De complimenten voor alle foto's, ze zijn schitterend. Klasse JoJan. Elly 3 sep 2006 18:48 (CEST)

Bedankt

Hoi Elly(wa), Bedankt voor je uitleg. Ik voel me geen vandalismebestrijder (ik ben er niet gericht naar op zoek), maar dit vond even te ver gaan. Als het weer voorkomt, dwz. als ik toevallig op iets vergelijkbaars stuit, zal ik even terugkijken naar wat je heb geschreven. Met vriendelijke groet, Vis met 1 oog 4 sep 2006 08:49 (CEST)

Onzinfeitjes

Hoi Ellywa, Ik had een vraagje: waarom zijn de feitjes op "Weet je dat" die je weggehaald hebt onzinfeitjes naar jouw mening? Ik vond ze juist wel interessant. Groeten, Falcongj 5 sep 2006 20:41 (CEST)

A. De hoofdpagina kolom rechts was weer eens veel te lang... ik heb alles ingedikt, dus ook de "wistje dat"

B. Fruinen verwees naar het artikel dat begint met "Fruinen is de naam van mythologische figuren die in de kolken naast de dijk van Vollenhove naar Blankenham leven. Over de herkomst van deze mythe is onvoldoende duidelijk. Er worden verbanden gelegd met Middeleeuws bijgeloof, maar ook met meer hedendaags bijgeloof." (etc. etc.) Totaal ongefundeerde en nietszeggende formuleringen, voor mij althans. Degenen die het vermeldde nam niet de moeite het artikel te corrigeren. Het was immers het eigen maaksel. Encyclopedisch? nee. Feitjes? Dat is de vraag.

C. "Schoonebeek en Nieuw-Schoonebeek de enige plaatsen in Nederland zijn waar de zogenaamde boô voorkomt?". De laatste boo is afgebrand volgens het artikel boo. Dus dit is ook niet feitelijk.

D. Ik heb geen zin die zooi te corrigeren. Ik heb er geen andere woorden voor. Als jij het interessant vindt, oke, maar ik hoop dat je voldoende kritisch bent bij wat je leest.

Ik hoop dat mensen zich dit ter harte nemen en de hoofdpagina en zijn bezoekers serieus nemen. In dit geval verwees iemand naar eigen geschreven maaksels. De zelfkritiek is denk ik onder de maat. Elly 5 sep 2006 21:06 (CEST)

Hoi Ellywa. Bedankt voor je snelle antwoord. Met (A) ben ik het volledig eens. Ik heb ook wel eens de Hoofdpagina geprobeerd in te korten (vooral de rubriek "In het Nieuws", daar wordt m.i. teveel achtergrondinfo bij het nieuws gegeven. Daarnaast staat er vaak dubbel nieuws (zowel bij "uitgelicht" als bij "vandaag in de geschiedenis", of zowel bij "in het nieuws" als bij "recente sterfgevallen"). Het artikel (B) had ik nog niet gelezen, alleen het feitje op de hoofdpagina en dat vond ik wel interessant (een keer wat anders). Maar ik begrijp je redenering. Met (C) ben ik het niet helemaal met je eens: het een sluit het ander niet uit, al staat het er niet duidelijk en correct (verleden tijd had overigens al heel wat gescheeld). Wat (D) betreft: iha is mijn kritisch vermogen wel voldoende dacht ik (correcties en verwijderingen beslaan een groot deel van mijn edits), maar voor mij persoonlijk ligt de lat voor "Wist je dat" iets lager dan de lat voor "In het nieuws" en "Uitgelicht", vandaar dat ik daar niet zo snel 'wist-je-dat'-feitjes aanpak. Maar dat is een kwestie van smaak. Ik zal eens op zoek gaan naar andere feitjes als tijd en zin heb. Groeten, Falcongj 5 sep 2006 21:31 (CEST)

Ik twijfelde niet aan je kritisch vermogen, ik ken je langer dan vandaag. De sjablonen af en toe controleren en aanvullen is de beste oplossing natuurlijk. Groeten, Elly 5 sep 2006 21:34 (CEST)

Sperans

Hallo Ellywa,
Op de overlegpagina van Sietske las ik, dat Sperans een foto van een schilderij van Felix Sperans heeft ingeladen (geüpload). Ik heb die alvast even op het artikel over Felix Sperans gepleurd, maar ik weet niet goed hoe ik dat mooi zou kunnen afwerken (afmeting, links of rechts plaatsen, onderschrift, verwijzing naar plaatje in de tekst en zo). Misschien kun jij het wat netter maken. Groeten, Johan Lont 6 sep 2006 10:25 (CEST)

Sorry, ik dacht dat jij het al gedaan had omdat ik een plaatje op het artikel van Sperans had zien staan en heb toen zelf geen actie meer ondernomen (noch zelf aanpakken, noch jou om hulp vragen). Sietske _Reageren? 6 sep 2006 10:33 (CEST)

Bedankt Johan en Sietske, het komt helemaal goed! Fijn om meelezers te hebben van alles wat belangrijk is... Elly 6 sep 2006 10:36 (CEST)

Vriendelijk bedankt voor alles, Elly.

Groetjes,

Teresa

Graag gedaan, het schilderij is prachtig. Elly 6 sep 2006 16:40 (CEST)

nul fout

Bedankt voor jouw bericht; antwoord op mijn overleg; Door de wol geverfd 6 sep 2006 10:54 (CEST)

Westerbork

Als het disambigu is waarom dan titelwijzigen ;-). «Niels» zeg het eens.. 8 sep 2006 01:03 (CEST)

tis wat laat... Elly 8 sep 2006 01:05 (CEST)

Vanaf gebruikerpagina

Hoi Elly - ik ben nieuw op Wikipedia dus vergeef me dat ik het hier schrijf. Max ken ik inderdaad - ik ben de schoonzus van één van de dochters van Max, namelijk die ook aan je genealogie pagina heeft bijgedragen! Ik mail je binnenkort wel ff - mijn inbox is corrupt dus ik heb even geen e-mail. Gebruiker:83.81.228.214 nu: MoiraMoira 4 dec 2006 14:57 (CET)

taart

beste elly, de taartencollectie past inderdaad mooi in het rijtje uitbreidingen van de mogelijkheden voor positieve feedback op wikipedia, bravo! :-))) groetjes, oscar 10 sep 2006 11:05 (CEST)

Uitleg

Elly, kun jij mij uitleggen waarom jij bepaalde symbolen, zoals het dolkje en het kruisje bij wijze van bot verwijdert? Het aantal artikelen met deze symbolen is niet groot, wat stoort jou daaraan? Ik hecht aan enige veelzijdigheid en pluriformiteit op deze internetencyclopedie. Ik herinner me uit vrogere discussies dat erb ezwaren rezen omdat een kruisje als christelijk symbool gezien werd. En ik weet ook wle dat sommige mensen problemen hebben met sommige religieuze uitingen. Neem van me aan dat het kruisje en het dolkje niet beleefd worden als religieuze uitingen. Ik heb geen begrip voor je actie, temeer je op geen enkele manier duidelijk maakt dat het gebruik van een dolkje of een kruisje verboden is. Kun je me meer vertellen_ Alvast bedankt. (In de tussentijd zal ik de komende weken toch tijd moeten kunnen nemen om eea weer recht te zetten, je neemt me dat niet kwalijk hoop ik). Besednjak 10 sep 2006 23:29 (CEST)

PS.:je draait niet uitsluitend de "symbolen" terug, maar hier en daar ook iets anders. Zou je iets zorgvuldiger kunnen zijn ajb? ALvast bedankt, Besednjak 10 sep 2006 23:30 (CEST)

Gebruik van kruis / de zogenaamde dolk / bij overlijden is weldegelijk POV. RIP onze bevrijders die vielen op Omaha Beach

degene die onzorgvuldig is ben jij! zelfs zo onzorgvuldig dat je er in de samenvatting niets wenst bij te zetten! ik ben wekenlang bezig hiermee, en zonder overleg draai je alles terug. Als ik nu iets teveel terugdraai van jou, jammer dan. Inhoudelijk ga ik er niet meer op in, dat heb ik namelijk al vaak genoeg gedaan en is toch voor dovemansoren. Kijk maar eens naar mijn discussie met Gebruiker:Odilia bijvoorbeeld. Ik verwijs liever gewoon naar een hele oude afspraak hierover op WIkipedia:Biografie sjabloon. Die ben ik aan het uitvoeren, omdat iemand klakkeloos van alles uit de Duitse wikipedia overneemt. Elly 10 sep 2006 23:34 (CEST)

Geen flauw idee wie hier vanalles klakkeloos uit de Duitstalige wikipedia overneemt. Jammer dat je jouw actie niet kunt funderen, het blijkt veeleer een kwestie van persoonlijke smaak te zijn. Zoals gezegd moet voor een verschil van smaak ruimte zijn - ook op wikipedia. Op bijvoorbeeld Fran Saleški Finžgar is je wijziging niet zinvol (welke hond stoort zich eraan?) en ook onjuist (de spelling 'rooms-Katholiek priester' is veel irritanter en die zet je gewoon terug!). Die heel oude afspraak, waarnaar je verwijst, is mij onbekend. Ik acht me er dan ook niet aan gebonden, omdat een dergelijke afspraak immers voor geen enkele wikipedist geldt - dus ook niet voor mij. Een weinig meer tolerantie zou ik van jou gewend willen zijn, maar dat zit er blijkbaar niet in voor vandaag. Jammer. Besednjak 10 sep 2006 23:46 (CEST)

Jammer? Je bent erg knap om de zaken om te draaien, en met je vingertje te wijzen. Maar ik denk dat niemand die dat leest erin trapt. Jij vraagt toch niks, maar draait alles terug wat ik deed, tot ik het toevallig ontdek? En als je je niet wil houden aan afspraken, dat is jouw zaak. Afgezien van deze afspraken, ik heb al heel lang geleden dit al elders getoetst, zie en:User:Ellywa. Elly 10 sep 2006 23:53 (CEST)

Dat jij een probleem hebt met christelijke symbolen, heb je in het verleden al wel eens duidelijk gemaakt. Maar je moet niet persoonlijke opvattingen en aversies in simpele, algemeen geaccepteerde symbolen hineininterpretieren. Toen ik toevallig ontdekte hoe jij jouw "visie" van een verbod op bepaalde symbooltjes zonder veel tamtam aan het uitvoeren was, heb ik maar een en ander gecorrigeerd. En ik blijf dat doen. Ik vind dat je ingrijpt in de redactionele vrijheid van een wikipedist en ik kan daarvoor geen respect opbrengen. Jouw onderhuids 'geappelleer aan de meute' doet je geen eer aan, integendeel. Zo, en toets nu maar lekker verder, Elly. Besednjak 11 sep 2006 00:05 (CEST)

Mijn zin "jouw onderhuids geappelleer aan de meute slaat op een uitspraak van jou, die je inmiddels gewist hebt. Dat is onzorgvuldig, Elly. Wat je gezegd hebt, heb je gezegd. Je kunt het nalezen op mijn eigen overlegpagina (als je deze zin niet gaat wissen). Besednjak 11 sep 2006 00:15 (CEST)

Ik ben zo brutaal er op in te haken: Op de en:wikipedia pagina waar je naar verwijst staat dat het geen religieus symbool is. Er staat dat het on de Engelse taal niet gebruikelijk is, maar niet verboden. Buttonfreak 11 sep 2006 10:07 (CEST)

Inhaken mag natuurlijk. Maar ik vrees toch dat je wel wat selectief leest. Ik zie dat sommige mensen erop staan om het te gebruiken. Die mensen vallen mij er keihard op aan als ik het weghaal, zie genoemde Odilia bijvoorbeeld. Waarom begrijp ik nog steeds niet als het argument is dat het een niet religieus symbool zou zijn. Ik zie anderen die er sterk op tegen zijn. Op Wikipedia NL hebben we de discussie al meerdere malen gevoerd, het resultaat staat op het genoemde biografiesjabloon. Graag de discussie daar in zijn algemeenheid voeren. Dit heeft geen enkele zin. Elly 11 sep 2006 10:28 (CEST)

Ik sta er niet op om het te gebruiken, ik vraag het je vriendelijk. Ik val je derhalve niet keihard aan, althans, dat is niet mijn bedoeling. Ik gebruik niet alleen het argument religieus symbool, want dat is geen reden om het te plaatsen. Maar ook niet om het te verwijderen/wijzigen. Ik ben bang dat ik je laatste zin niet begrijp. Wat is niet algemeen? Buttonfreak 11 sep 2006 10:58 (CEST)

Dan haak ik ook even in. Naar aanleiding van een van de wijzigingen van je bot op een door mij gevolgd artikel heb ik de archieven eens nagezocht, en volgens alle discussies is er nooit consensus bereikt over het al dan niet onwenselijk zijn van het sjabloon. Het biografiesjabloon is ooit door iemand bedacht, maar nooit ter goedkeuring voorgelegd, en is dan ook omstreden. Bovendaan is het artikel waar ik je bot tegenkwam (Frankfurt am Main) geen biografie. Vandaar dat het me niet gewenst lijkt om alles aan te passen. Sander Spek (overleg) 11 sep 2006 10:43 (CEST)

Een veel beter aanknopingspunt bij deze terugkerende discussie is Wikipedia:† als symbool voor overleden persoon. De daar geformuleerde conclusie beschrijft voorzover ik weet inderdaad de status quo op dit punt. Fransvannes 11 sep 2006 11:07 (CEST)

Het verwijderen van de obelisk roept kennelijk heel onaangename associaties op met Stalin, zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Emiel&diff=prev&oldid=5182695 In die context zijn heftige reacties veel beter te begrijpen. Maar zeg dan niet dat het geen chr. symbool is... Elly 14 sep 2006 08:04 (CEST)

Kilometerteller

Ik heb wat argumentatie nodig tegen Bob.v.R, die het niet met mij eens is. Ik hoef niet alles op het artikel zelf te zetten, want dan wijk je te veel af van het onderwerp.

Email werkgroep vrije afbeeldingen en tekst

Hee Elly. Ik heb het conceptdocument wat je een paar dagen geleden mailde wat uitgebreid, maar als ik je een mailtje terugstuur krijg ik de melding dat je mailbox niet bestaat... Wellicht zit-ie vol of heb je wat technische problemen? Je kunt me op mijn bij jou bekende privé-email adres mailen waar ik anders het document naar toe zou kunnen sturen. Gr, Husky ^(overleg) 12 sep 2006 22:19 (CEST)

Max Hamburger

Heette hij oorspronkelijk Max Meijer of is zijn doopnaam Meijer en roepnaam Max? In het eerste geval kan je na Max Hamburger neerzetten 'geboortenaam Max Meijer' of zoiets wat er nu staat, in het tweede geval is Meijer (Max) Hamburger gebruikelijk. Wikix 12 sep 2006 23:56 (CEST)

Wij hebben afgesproken om mensen op Wikipedia aan te duiden zoals ze gewoonlijk genoemd worden. Er zijn sommigen die het anders doen. Voorbeelden ervan zijn Piet Mondriaan (Pieter), Karel Appel ( Christiaan Karel Appel. ), en Gerard Reve (Gerard Kornelis van het Reve). Terecht want wikipedia is een encyclopedie, geen genealogie of burgelijke stand. Elly 13 sep 2006 07:16 (CEST)

Hallo Ellywa, dat doe jij toch zelf ook? (Karel Appel‎; 07:14 . . Ellywa (Overleg | bijdragen) ( Christiaan Karel Appel. was weggevallen.) of bedoel je iets anders?? --EdwinB 13 sep 2006 07:21 (CEST)

Het kan wel vermeld worden, maar niet in de eerste zin. Zo als het nu staat bij Hamburger is het oke wat mij betreft. Zie de geschiedenis van die pagina, en vooral de eerste versie, gemaakt door iemand die hem heel veel beter kent dan ik. Elly 13 sep 2006 07:23 (CEST)

Ik snap 'm, dank je, groet, --EdwinB 13 sep 2006 07:26 (CEST)

Inderdaad wordt iemand aangeduid zoals hij in de regel wordt genoemd. Waar het mij echter om gaat is wat Meijer betekent. Is dat zijn doopnaam of zijn vroegere achternaam? Dat is onduidelijk. Bovendien is het (meestal) gebruikelijk om in de aanhef iemands volledige naam weer te geven en zijn roepnaam tussen haakjes erbij. Mocht Meijer zijn doopnaam zijn (in zoverre hij gedoopt is of anderszins) dan wordt het: Meijer (Max) Hamburger. Dan heb je in de aanhef zowel mede de vermelding in de titel als de volledige naam. Wikix 14 sep 2006 01:07 (CEST)

Mei(j)er is bij mijn weten een joodse voornaam. Als hij officieel Meijer heet maar zich Max noemt, zou Meijer (Max) Hamburger inderdaad het aangewezen formaat zijn. Känsterle 14 sep 2006 01:18 (CEST)

Turk

Graag overleg op Overleg:Turk - --De Zwijger 14 sep 2006 23:22 (CEST)

Bloemetje!

Voor Ellywa

Voor je toewijding, waardevolle bijdragen en je immer aanwezige sereniteit, ook in moeilijke tijden, wil ik je graag - en dit in het teken van de zeg-het-met-een-bloemetje-week (zie De Kroeg) - een bosje bloemen geven. - Phidias 14 sep 2006 23:43 (CEST)

Dank je wel Phidias, dit waardeer ik bijzonder! Groeten, Elly 15 sep 2006 07:25 (CEST)

Die komt op mijn gebruikerspagina... om goed te bewaren. Elly 15 sep 2006 07:40 (CEST)

Jan Frans Vonck

Hallo Elly, beveiliging is er af, je kan zelf nu de pagina aanpassen. Bij nieuwe bewerkingsoorlog zal de pagina wel weer opnieuw worden beveiligd. Mvg, SanderK 16 sep 2006 22:20 (CEST)

Bedankt, het artikel flink uitgebreid... interessante figuur... ook voor een niet-vlaming zoals ik. Elly 16 sep 2006 22:21 (CEST)

Aub

Zou jij hier, Weerfront, naar willen kijken? Klopt dat? Ik zag je naam bij Occlusiefront. Ik heb al uren, maanden terug, zitten ploeteren om onzin van Galius te evalueren. Heb er genoeg van. --Johjak (!) 17 sep 2006 00:21 (CEST) (PS: Ik ben nu terug bij 20 juni [14] en vind Blaar. Ook weer veel onzin erin. Maar ik ben op dit moment te moe om verder terug te gaan. Heb veel gesignaleerd, maar er is vast wel meer, en heb vast wel wat gemist.)

Hoi Johjak, ik heb - ooit - een heleboel overgenomen van de website van de KNMI - dat mag namelijk. Ik weet niet zoveel van meteorologie eigenlijk, maar het taalgebruik is wel vrij slecht in elk geval. Zal even kijken of het een redirect kan worden naar een ander artikel over front. Elly 17 sep 2006 11:03 (CEST)

Blaar is denk ik inhoudelijk wel correct, maar wat in een populaire stijl. Misschien gewoon wachten tot er een blarenexpert langskomt? Jij hoeft je in elk geval niet voor alles verantwoordelijk te voelen lijkt me.... daar ga je onderdoor... Elly 17 sep 2006 11:07 (CEST)

Dank je voor goed advies. Nog deze [15], is dat een inhoudelijk correcte toevoeging (als dat al zou horen op een {dp}). --Johjak (!) 17 sep 2006 15:42 (CEST)

Sorry, Johjak, dat weet ik echt niet..... ik heb geen etymologisch woordenboek helaas. Elly 18 sep 2006 07:31 (CEST)

Ikhebhetzelfalverwijderdalsnietpassend:) --Johjak (!) 18 sep 2006 15:38 (CEST)

gewoonteregels

Voor wie deze pagina volgt: Op de wikimedia conferentie zijn de problemen op Wikipedia kort en informeel aan de orde geweest. Iemand suggereerde nieuwe regels te maken, niet op grond van theorie en wat in theorie beschreven is, maar op grond van wat momenteel gebruikelijk is. Als we dat omschrijven kan dat een basis zijn voor verbetering van de situatie. Zie verder Gebruiker:Ellywa/gewoonteregels, waar ik iedereen welkom heet om bij te dragen en te overleggen. Elly 17 sep 2006 07:39 (CEST)

Pedofilie

Ellywa, pedofilie is iets anders dan pedoseksualiteit. Pedoseksuele handelingen zijn natuurlijk wel verboden, pedofiele handelingen zijn er niet echt, aangezien dat slechts een geaardheid is wat in je hoofd zit. Dat verschil is belangrijk. Yorian 17 sep 2006 09:40 (CEST)

Verander het gerust hoor! Maar suggereer niet dat de handelingen zijn toegestaan door gebruik van een eufemistisch woordje. Natuurlijk, gedachten en gevoelens kan je niet verbieden. Elly 17 sep 2006 09:44 (CEST)

ik heb er aan toegevoefd dat pedoseksuele handleingen wel verboden zijn. Yorian 17 sep 2006 09:47 (CEST)

Heel erg bedankt, dat is beter. Inmiddels kreeg ik een bewerkingsconflict met jou. Ik hoop dat het zo goed is. Ik zou het waarderen als je voortaan niet zonder meer terugdraait, ik ben geen vandaal! En we moeten opmerkingen op overlegpagina's serieus nemen indien mogelijk. De termen zijn verwarrend. Elly 17 sep 2006 09:49 (CEST)

Terugdraaiing

Hoi Elly, je terugdraaiing van die politieke voorkeur is procedureel juist maar overbodig als er juist door dezelfde duidelijk is gemaakt dat 'ie geen sympathisant is. Fijn dat je hierboven eufemisme aanhaalt, m.i. ook het geval met Pederastie, gezien ook hoe erop wordt gereageerd als je een niet-gewenste werkelijkheid aan de kaak wilt stellen. Verrekijkerpraatjes? 18 sep 2006 13:26 (CEST)

Hoi Verrekijker, bedankt voor je bericht, ik vind dat we daar een beetje voor moeten oppassen, voor het vermelden van elkaars prive standpunten of privé informatied. Wat iemand zelf doet, moet hij/zij zelf weten natuurlijk! Ik ben zelf ook wat voorzichter geworden. Jij weet meer dan wie ook wat soms de gevolgen kunnen zijn. Groeten, Elly 18 sep 2006 13:52 (CEST)

Mja mnee. Waarom altijd preventie als de ander ... waarom de gelegenheid scheppen voor de dief ... waarom met iets anders bezig gaan dan de artikelen? Waarom zou ik op privézaken ingaan, behalve in positieve zin? Waarom houden mensen hun mond niet als ze alleen maar een mening hebben en geen inhoud? Hoe ga je om met onpersonen? Hoe met iemand die een round character heeft en iemand die een flat character heeft? Is alles objectiveerbaar of is alles per definitie subjectief? Kan men zichzelf grenzen opleggen of doet men maar naar gelang de impulsen? ?????? Verrekijkerpraatjes? 18 sep 2006 15:39 (CEST)

Bot on Commons

Hallo
There is a template for bots for using it in the babelbox. you only need to add

{{babel-1|bot}}

to the userpage of your bot. With greetings.

Etymologie

Hoi elly, een etomoloog is iemand die etymologie studeert, ik zelf heb een boek van de Nederlandse etymologie (van Dale) waarin de verschillende klassieke talen in zitten, de talen zijn: oud Grieks, Latijn (Romeins), Engels, Germaans en de Saksen, de meeste woorden komen oorspronkelijk uit Griekenland, een aantal voorbeelden van het Grieks: epilepsie is een samenvoegsel van epi en lepsie, epi is aanvallend, net als het epicentrum, wat de kern van de aanval is dat een aardbeving veroorzaakt, en lepsie is ziekte, correctie: aanvallende ziekte.

Of autisme komt van het auto's wat op zichzelf betekent, net als automatisch, maar autisten zijn mensen die op zichzelf zijn en geen contact willen/kunnen, daarom heet het ook wel een contactstoornnis.

Nou enzo zijn er nog veel meer van dat soort woorden, ik vind het belangrijk dat ze ook in Wikipedia komen omdat Wikipedia een encyclopedie is waarin informatie wordt bijgedragen, en het wordt vaak gebruikt voor school, dus als scholieren een werkstuk over geschiedenis moeten maken, dan kunnnen ze ook eventueel dat erbij schrijven als ze interesse hebben, het is alleen jammer dat anderen het weer weg halen, alsof er geen waarde in zit, ze vinden het onzin, maar dat soort informatie heeft een rijke historie, men kan daar veel van leren, maar zelf doet dat voor mij pijn, het is en het blijft jammer, groetjes Galius 19 sep 2006 22:47 (CEST)

Beste Galius, sorry dat ik hier even inbreek, maar er moet me even wat van het hart. Ik waardeer je inzet voor Wikipedia, maar ik vind de eigen inbreng en interpretatie die je vaak aan onderwerpen geeft een gevaar voor de encyclopedie. Zoals nu ook weer met het citaat uit Van Dale's Etymologisch Woordenboek dat je hierboven aanhaalt, het klopt gewoon niet wat je zegt, waardoor je woorden naar je hand zet. In Van Dale staat over epilepsie het volgende:

• epilepsie [vallende ziekte] epilepsia 1669 <lat. epilepsia <gr.epilèpsis, van epilambanein [o.a. aanvallen].

Géén aanvallende ziekte dus, maar vallende. Slechts een voorbeeld om te staven dat je soms eigen interpretatie gebruikt om een artikel aan te vullen. Je verklaring van het woord "vrijgezel" kwam ook beslist niet uit dit woordenboek (het staat er namelijk niet in), dus bedacht je zelf een verklaring omdat het toch thuishoort in het artikel. Galius, voeg alsjeblieft alleen maar kloppende informatie toe, je bezorgt ons nodeloos veel werk met je gissingen en eigen interpretaties en bezorgt jezelf veel frustratie. Groeten (en Ellywa: sorry voor het inbreken ;) ) - eVe ￨ Roept u maar! 19 sep 2006 23:04 (CEST)

Bedankt Eve, ben het volledig met je eens. Elly 20 sep 2006 09:55 (CEST)

Galius, het is natuurlijk rot dat het je pijn doet, en iemand pijn doen is het laatste wat ik, en de meesten hier, willen doen. Ik zou graag zien dat iedereen, ook jij, alleen gecontroleerde feiten toevoegt, die absoluut 100% zeker zijn. Etymologie is een vak waar veel discussie over plaatsvindt, veel beweringen van etymologen (of etomologen?) zijn voor twijfel vatbaar. Dat geldt zeker voor een theorie die jij door zelfstudie en zelf nadenken bedenkt. Het hebben van een woordenboek van Dale is echt absoluut onvoldoende om jezelf deskundig te noemen. Wat je bij verloving schreef was ook eerder een verhaaltje over de vervoeging van het woord, en niet over de herkomst. Het spijt me, maar ga je alsjeblieft met andere dingen bezighouden, of ga voor elk woord naar de bibliotheek om alle mogelijke andere bronnen te raadplegen. De Oxford dictionary geeft voor Franse en Germaanse woorden bijv. veel aanknopingspunten. En er is vast vakliteratuur waar jij als student toegang toe hebt. Een tip als je weer iets etymologisch toevoegt: vermeld dan gewoon heel duidelijk jouw bron of liefst bronnen, in de samenvatting, of onderaan het artikel. Elly 20 sep 2006 09:43 (CEST)

markeren als gecontroleerd

Hallo Elly, ik 'markeer me suf', en zie ook dat heel veel aangemelde gebruikers dit NIET doen? groet, --EdwinB 20 sep 2006 09:43 (CEST)

Het beste is hen er persoonlijk op aan te spreken denk ik. Als je het niet doet, zadel je toch een ander op met nodeloos extra werk? Maar bedenk wel, als een vandaal een serie bewerkingen op 1 artikel doet, en je haalt 1 uitroepteken weg en draait alles terug, blijven toch alle andere uitroeptekens staan. Dat is een gebrek in de software. Elly 20 sep 2006 09:54 (CEST)

Hamburger

Beste Elly, je schreef: hou nou eens op met het gedoe. Deze man heet Max, iedereen kent hem als Max, hoe hij ooit geboren is, is nauwelijks relevant. Bemoei je niet met dingen waarvan je de achtergrond niet kent. Ik vind het als serieuze mede-Wikipediaan onaangenaam als mijn oprecht-bedoelde verbeterpoging op een dergelijke denigrerende wijze wordt gekarakteriseerd. Kun je dat begrijpen? Met groet,--Willem Huberts 20 sep 2006 10:23 (CEST)

Ik vind de sluipende edit oorlog net zo onaangenaam en denigrerend en respectloos voor de bijdragen van twee mensen die hem direkt kennen. Het is gewoon een edit-oorlog die je doorzet. Elly 20 sep 2006 10:25 (CEST)

Fyi: ik weet niet of het voor Hamburger geldt, maar veel mensen geboren met de naam Meijer vinden die naam niet prettig en gebruiken hem niet meer. Van anderen dan Hamburger weet ik het wel. Maar ach... het staat op een genealogische site... dus is het waar. Elly 20 sep 2006 10:28 (CEST)

Beste Elly, mijn reactie komt voort uit de woordkeuze van je formulering. Die ervaar ik als onaangenaam. Met groet,--Willem Huberts 20 sep 2006 11:10 (CEST)

Oke. Dan staan we denk ik quitte. Elly 20 sep 2006 11:18 (CEST)

Beste Elly, ook je laatste reactie geeft aan dat ik er blijkbaar niet in slaag de reden van mijn ongenoegen over te brengen. Ik laat het er maar bij. Met groet,--Willem Huberts 20 sep 2006 11:23 (CEST)

Misschien kan je begrijpen als eerst 3x door Wikix hetzelfde wordt veranderd, en dan 2x door jou, hoe dat dan overkomt? Ik heb het 2x normaal toegelicht (zie [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Max_Hamburger&action=history de geschiedenis van het artikel). Nu weet ik ook niet meer hoe ik het punt moet overbrengen dat het geen verbetering is. Dan wordt ik behoorlijk geïrriteerd ja. Mijn fout? Denk wat je wil. Elly 20 sep 2006 12:27 (CEST)

Dank voor de redactie

Dank voor deze edit. Mijn bijdrage stond niet op de goede plek, en ikzelf meende mij welhaast onbevoegd om dat te verbeteren, gezien de vele spijkers op laag water die sommigen hier zoeken. Ik was erg spontaan en slordig. Nogmaals mijn dank voor de correctie, en op naar een mooie toekomst. Ivory 20 sep 2006 20:26 (CEST)

Graag gedaan, ik was me er niet van bewust dat ik een goede daad deed... zullen we samen een borrel nemen op de gezondheid van wikipedia? Elly 20 sep 2006 20:35 (CEST)

Afbeeldingen nominatie

Hallo Elly,

Er zijn voor vandaag te verwijderen een aantal afbeeldingen die jij hebt geupload, zou je die nog willen redden: Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen ? Groeten Londenp _{zeg't maar} 21 sep 2006 12:49 (CEST)

Heel erg bedankt, heel erg aardig van je, ze zijn gered. Ik ben niet helderziend en kan niet al die nominaties volgen. Erg triest dit allemaal. Vroeger waren er gewoon nog geen sjablonen. Omdat men toen, net als nu, aanklikte "GFDL" zijn die oude uploads nog steeds GFDL. Elly 21 sep 2006 13:07 (CEST)

Popups?

Je beweert dat ik popups (muisovers) gebruik. Wat bedoel je daar mee? --Homy 21 sep 2006 13:01 (CEST)

Dit is een misverstand. Ik gebruik zelf popups om edits te reverten, van vandalen etc. En van mensen die andermans overleg verwijderen ook inderdaad. Elly 21 sep 2006 13:08 (CEST)

spelfout

Hoi Elly. Op Overleg gebruiker:195.18.64.91 Gaf jij als bewerkingscommentaar "spel dan goed, zo snapt iemand er neits van. Wat is vandelen?". Ten eerste is neits natuurlijk ook al fout, dus de pot verwijt de ketel. Maar dat terzijde. Ik wilde je eigenlijk alleen even laten weten dat de anoniem die die bijdrage deed, dezelfde is als Gebruiker:Edwtie. En zoals de meeste aktieve wikipedianen inmiddels wel weten is Edward doof, en heeft daardoor slechts een gebrekkige beheersing van het Nederlands. Dus een beetje begrip voor zijn spelfouten kan geen kwaad. Groet, Lexw 21 sep 2006 22:58 (CEST)

Ik weet het allemaal Lex. Mijn reactie is echter niet "wat zielig zeg", want daar heeft echt helemaal niemand wat aan. Mijn reactie was eerder bedoeld als "probeer je eigen grenzen te kennen". En gebruik de talenten die je hebt. Elly 21 sep 2006 23:37 (CEST)

Oke, da's prima, maar een uitroep als "spel dan goed!" daar heeft niemand wat aan. Hij doet zijn best (althans daar ga ik van uit). Als jij met "probeer je grenzen te kennen" bedoelt "schrijf niks meer want je maakt allemaal spelfouten" dan ben ik het niet me je eens. Begrijp me goed, ik beweer niet dat dat jouw bedoeling is, maar zo zou een dergelijke uitroep makkelijk geïnterpreteerd kunnen worden. Groet, Lexw 22 sep 2006 12:34 (CEST)

Help:Datumnotatie/peiling

Aangezien jij ook Besednak hebt gerevert wil ik je even op deze peiling wijzen. Emiel _(overleg!) 22 sep 2006 09:09 (CEST)

thanks, Elly 24 sep 2006 22:37 (CEST)

Lekker?

Had je deze: Meikeversoep al gezien? Misschien tijd voor wat meer recepten, ook n.a.v. [16]. --Johjak (!) 24 sep 2006 11:40 (CEST)

Brrr... not my cup of tea. Hoewel, het schijnt dat je in een mensenleven spontaan meer dan een kilo insecten binnenkrijgt. Niet alleen via je mond bij het fietsen, maar ook via kleine hoeveelheden die in conserven bijvoorbeeld zijn toegestaan. Of gewoon via een kropje sla... Groetjes, Elly 24 sep 2006 22:44 (CEST)

Sjabloon:Uitgelicht 26 september

Waarom draai je dat weer terug? Ik heb slechts enkele verbeteringen (stijl, interne links, kleine aanvullingen e.d.) aangebracht waardoor dit uitgelichte artikel aan kwaliteit heeft gewonnen. Bovendien stond dit artikel er in 2005 ook al en kon wel enige aanpassingen gebruiken. Wikix 26 sep 2006 16:01 (CEST)

Het is onder andere te lang. Dit heb ik al zo vaak aangegeven. Bovendien is het hartstikke POV om te verwijzen naar juist dat artikel over J.Chr.. Bovendien gaat de layout van de hoofdpagina aan de haal door de lengte. Jeroen had het bovendien voor mij teruggedraaid. Jij had hem gerevert. Dus why ask me? Elly 26 sep 2006 16:03 (CEST)

Jeroenvrp had het in eerste instantie ook teruggedraaid maar na mijn intrekking daarvan geen actie meer ondernomen maar jij wel, vandaar dat ik jou erop aanspreek. Bovendien had ik al een reactie gegeven aan hem in de kroeg.

Wat betreft de lengte, ik ben niet de schrijver van dit artikel, ik heb er wel een stukje aan toegevoegd. Dat het gekleurd zou zijn is niet juist, het is een uitgelicht over het christendom en wat christenen geloven, begrijpelijk dat er dan wordt doorverwezen naar de traditioneel-christelijke geloofsvisie en niet naar allerlei andere visies. Wikix 26 sep 2006 16:09 (CEST)

Tuurlijk had jeroen dat niet gedaan, want wat krijg je dan? Ja een edit-war, en die krijg je nogal snel met jou. Einde gesprek verder wat mij betreft. Elly 26 sep 2006 16:15 (CEST)

Nee hoor, dan waren we in overleg gegaan (doen we momenteel in de kroeg), net zo goed als ik in overleg met jou ben getreden. Wikix 26 sep 2006 16:30 (CEST)

re: nog steeds jammer

Hoi Elly,

Dank je wel voor je oproep. Af en toe mis ik WP en in het bijzonder een aantal wpdianen wel, maar ik geloof toch niet dat ik weer echt actief ga deelnemen. Ik gebruik WP nog steeds wel veel om dingen in op te zoeken, en soms doe ik wat bijdrages (onder een ander id). Maar zoals ik dat vroeger deed zie ik niet meer gebeuren. Daarvoor is me de manier waarop hier met elkaar wordt omgegaan toch te onprettig. Ik denk dat het gezelschap wat te gevarieerd is, met pubers heb ik thuis al genoeg te stellen, en dat wil ik niet ook nog in mijn hobby tegenkomen.

Ik vond wel de samenwerking met een aantal min-of-meer gelijkgestemden, waaronder jij, prettig. Alsnog of nogmaals bedankt daarvoor. Ik heb nu zelf een wiki die zich beperkt tot één onderwerp. Daar ben ik ook tot nu toe de enige deelnemer, moderator en burocraat, en omdat die gefaciliteerd wordt door mijn provider mag ik me daar ook gewoon de baas noemen. Dat zal met evt. toekomstige collega's daar een stuk makkelijker communiceren ;-) Het voel je vrij en ga je gang van wikipedia is volgens mij nl. gewoon een dood spoor. Mensen hebben regels, beperkingen en grenzen nodig, anders gaat het moreel besef als vanzelf verloren.

Toch hoop ik dat WP een goede toekomst tegemoet gaat. Ik blijf het met belangstelling volgen.

Groetjes,

theo 27 sep 2006 14:31 (CEST)

Micromeets

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AOntmoeten&diff=5036115&oldid=5036030 => waar vind ik die pagina nu dan wel juist eigenlijk, alsjeblieft? Bart Versieck 27 sep 2006 18:45 (CEST)

Een link staat op die pagina zelf. Elly 27 sep 2006 19:21 (CEST)

Sorry: niet gezien, en bedankt daarvoor. Bart Versieck 28 sep 2006 03:22 (CEST)

Kerwin Duinmeijer

Hoi Ellywa, op Kerwin Duinmeijer heb je geschreven dat er een in Diemen een straat naar hem vernoemd is. Ik kan dat nergens terugvinden. Klopt die informatie? Is het een nieuwe straat? Mijn stratenboekje is van 2002, dus wel een beetje verouderd. Groet, Migiloviz (overleg) 7 okt 2006 15:37 (CEST)

Er is een Kerwin Lucasstraat. Vroeger heette die straat Kerwin Duinmeijerstraat. Zie www.map24.nl voor de straatnaam, en http://www.ncrv.nl/ncrv?nav=pndmuCsHtGATmKnJusBvrBV voor de naamsverandering. Goed dat je dat controleert! Elly 7 okt 2006 20:22 (CEST)

Afbeelding:Masonic-shield.gif

Het plaatje bevat een voorbeeld van een variatie van het Rozenkruisersgeheimschrift. De naast de hokjes aanwezige symbolen zijn aanwijzingen voor de gebruikte variatie. Daarnaast bevat de zon een geheime boodschap eveneens versleuteld middels cryptografie hoewel dit vaak onder steganografie geschaard wordt. Nu nog even ontcijferen ;) - Khx023 9 okt 2006 03:00 (CEST)

Interessant, als je er veel van weet, ik ben dit jaar in de tempel in San Francisco geweest. Ik heb er foto's gemaakt van een gigantisch glas-in-lood raam. Ga je daar wat mee doen als ik het upload hier? Ik weet er zelf te weinig van, zie zou gauw niet die letters staan, maar wel allerhande andere symbolen. Overigens gebruikten mijn zusje en ik ooit onderling een variant hierop, met een negende van het diagram voor elke letter. Een L was dan een g, met een puntje erin een h, een leeg vierkantje een m bijvoorbeeld. Een U een d. Ik weet het niet meer precies. Weet je hoe dat heet, dan kan ik het wel reproduceren als ik diep pieker. Dit staat ook op het shield, maar de beschrijving klopt niet helemaal met de tekst van het artikel wat je noemt. Elly 9 okt 2006 08:35 (CEST)

Wat je omschrijft is wel wat het artikel probeert te omschrijven, plaatjes werken in dit soort dingen altijd heel verhelderend.

de _| is A, met een puntje erin de B, met 2 puntjes erin de C. |_| D, met een puntje erin E etc. Le chiffre Pig Pen laat verschillende varianten zien. Ik ben benieuwd naar het glas-in-loodwerk maar of ik de symbolen/verborgen boodschappen eruit weet de halen is uiteraard een vraag op zich. Groet, Khx023 9 okt 2006 12:42 (CEST)

Gebruikersnamen

Hee Elly,

al zappend op Wikipedia, kwam ik terecht bij de overlegpagina van gebruiker:God, waar ik las dat (terecht) geen naam van een politicus, beroemdheid of religieus persoon mag worden aangenomen als gebruikersnaam.

Wel is het zo dat er bijvoorbeeld een gebruiker Jamiroquai is, maar dat dit ook een beroemdheid is, nl. een Engelse band Jamiroquai. Uiteraard heeft deze gebruiker geen intentie om de boel te gaan verstieren, maar dit is wel een voorbeeld van dat er toch gebruikersnamen worden aangenomen die in eerste instantie worden verboden aan te nemen. Ik denk dat dit voorval een mooie aanzet is tot een discussie over het scherper optreden bij het aannemen van verkeerde gebruikersnamen, want er sluipen genoeg voorvallen doorheen die eigenlijk worden verboden. Mvg, Celloman 11 okt 2006 22:18 (CEST)

Sjabloon:Egyptologie

Hallo Ellywa, Een kort tijdje geleden heeft gebruiker:Londenp het sjabloon:Egyptologie van Wikipedia verwijderd, nadat deze door een - mij onbekende - op de verwijderlijst was gezet. Het sjabloon stond eerder onder aan alle pagina's met betrekking tot het Oude Egypte en diende als navigatie naar het portaal:Egyptologie, zoals bijvoorbeeld het portaal:Fascisme en nationaal-socialisme in Nederland dat ook heeft. De persoon die dat sjabloon echter op de verwijderlijst heeft gezet, heeft mij daar nooit over ingelicht. Het gevolg was dat ik niet de kans had om dat sjabloon te verdedigen, en het nu buiten mij om weg is gehaald. Je begrijpt dat ik daar niet zo gecharmeerd van was. Ik heb daarom aan Londenp gevraagd of hij het sjabloon:Egyptologie terug kon halen opnieuw op de verwijderlijst en kon zetten en mij weer een maand de tijd geven om uit te leggen waartoe het sjabloon diende. Londenp gebood mij daarop naar jou te gaan (als jij het met me eens bent, haalt Londenp het sjabloon terug).

Ik heb mij enkele maanden geleden ten doel gesteld het egyptologische aanbod op Wikipedia te verbeteren. Ik heb er daarom een portaal over opgericht en mensen met een bepaalde specifieke kennis van het Oude Egypte er geprobeerd toe over te halen om nieuwe artikels te schrijven of anderen aan te vullen. Het verwijderde sjabloon was daarvoor - naar mijn idee - een essentieel onderdeel, omdat ik dacht dat (amateur-)egyptologen die via dat sjabloon op portaal:Egyptologie terechtkomen zich door dat portaal aangesproken zouden voelen om mee te werken. Ik zou je daarom willen vragen je medewerking te verlenen. Bij voorbaat dank, Juni 12 okt 2006 14:03 (CEST)

Waarom ik? Maar goed, een antwoord dan: Mijn suggestie is gewoon een goed sjabloon te maken, daar zal niemand wat tegen hebben. Probeer bijvoorbeeld op basis van het Engelse sjabloon een nieuwe te maken: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Ancient_Egypt. Ik snap niet waarom je het oude dan nog nodig hebt. Ik herinner het me niet, ben geen moderator, kan het dus niet zien. Een goed nuttig sjabloon wordt niet verwijderd denk ik. Een sjabloon met alleen een link naar een portaal (was dat het?) waarschijnlijk wel. Elly 12 okt 2006 16:14 (CEST)

Het grootste punt is dat ik dat sjabloon, in welke vorm ook, dan weer handmatig op àlle pagina's m.b.t. het Oude Egypte moet terugplaatsen. Dat is dus echt een helse klus. Juni 12 okt 2006 22:18 (CEST)

Maar dat kan niemand voor je doen (of je moet een vrijwilliger vinden). Misschien kan het met een bot... Elly 12 okt 2006 23:01 (CEST)

P.S. Dit wilde ik vanmiddag nog schrijven, maar toen was de database eventjes geblokkeerd. Natuurlijk alle steun/lof voor je acties om de Egyptologische artikelen een impuls te geven. Elly 12 okt 2006 23:03 (CEST)

Elly, jij hebt het sjabloon op de verwijderlijst gezet, zie hier voor de motivatie: [17] Daarom mijn vraag om met Juni te overleggen wat ermee moest gebeuren. Ik was het overigens met jouw motivatie eens. Mvg Londenp _{zeg't maar} 13 okt 2006 22:05 (CEST)

Aha, dat was ik vergeten. Ik denk dat het toen erg leeg was... maar weet niet meer zeker. Er komt nu vast iets moois voor in de plaats. Elly 13 okt 2006 23:02 (CEST)

foutje?

Ha Elly,

Long time "no see". Volgens mij een klein foutje op je foto pagina Rotal stoelen, moet dat niet Rotan zijn? En de foto van Frits "doet 't niet meer" ;o)

Groet, Snoop 13 okt 2006 17:49 (CEST)

Hoi Snoop, ja zeker lang geleden, maar nog steeds alive and kicking ;-). Rotan zal ik verbeteren. Frits was verwijderd omdat ik hem met copyrightschending van de TV had gefotografeerd. Leuke klus voor de werkgroep vrije media waar ik momenteel druk mee ben, om Frits terug te krijgen. Groetjes, Elly 13 okt 2006 23:01 (CEST)

P.S. zijn ze lekker, de Zoete Ermgaard? De foto is om in te bijten in elk geval. Elly 13 okt 2006 23:03 (CEST)

Alive and kicking, Houden zo! :o) Of Frits ergens in het wild op de foto zetten. Vip spotten ha ha.

Thnx maar dat is idd alleen de foto... de Zoete Ermgaard is niet lekker om zo op te eten. Van de peren (zie foto pagina Snoop) zijn alleen de Comice lekker om zo je tandjes in te zetten maar de Alexander Lucas dan weer niet. Groet, Snoop 14 okt 2006 11:32 (CEST)

Bedankt!

Hoi,

Bedankt voor je wijzigingen van de pagina van de arbeidsomstandighedenwet. Het wordt me steeds meer duidelijk wat de bedoeling is van de pagina's (geeft altijd een hoop werk zeker; zo'n beginnende gebruiker?) Groet, Gebruiker:Geopotes18-10-2006

Lay-out

Hoi Elly! Ik zag dat je op Tiroler Volkskunstmuseum de afbeeldingen de gelijke breedte hebt gegeven. Nou had ik dat zelf ook geprobeerd bij het schrijven van het artikel, maar vond dan het onderste plaatje uit verhouding ten opzichte van de bovenste. Dusseh... uit esthetisch oogpunt ben ik het niet helemaal met je eens 🙂. Of heb je het heel bewust gedaan zodat er één kolom tekst ontstaat? Groet, Tubantia disputatum meum 20 okt 2006 21:11 (CEST)

Smaken verschillen, maar ik had het idd bewust gedaan. Een kolom tekst in plaats van in mijn ogen hinderlijke breedteverschillen. Zie iedere krant, elk tijdschrift. Elly 20 okt 2006 21:27 (CEST)

OK, dan zal ik voortaan er rekening mee trachten te houden, met het plaatsen van plaatjes e.d. Groet en een fijn weekend, Tubantia disputatum meum 21 okt 2006 12:00 (CEST)

Oke, thanks (maar schakel je eigen smaak niet uit). ~~

Muzikale handtekening

Hee Elly,

ik kan de ogg. bestanden niet binnenhalen (degene die dit verschrikkelijke bestand heeft bedacht zich melden graag!) maar de handtekeningen kan ik uiteraard op de piano pingelen, maar nog leuker, ook op de cello spelen.

Ik ben gisteren wezen kijken bij Strijkersorkest Constantijn op het conservatorium te Zwolle of dit iets voor mij is (en dat is het ook) en daar zijn ze nu bezig met een strijkerconcert van Shostakovich, en Wikipedia is altijd een zeer goede gelegenheid om je te verdiepen in de klassieke muziek (vooral de Engelstalige, daar hebben ze ontzettend veel muziekstukken uitgelicht). Zo kwam ik dus ook op de handtekening. Helaas ben ik niet zo'n computertechneut, dus iets met de computer maken zit er niet in. Opnemen waarschijnlijk ook niet, maar dat valt te proberen, maar ik moet het dan helaas doen met een simpele microfoon watr de geluidskwaliteit niet ten goede doet.

Ik zal je tip van de celloconcerten van Shostakovich zeker gaan benutten (hoe kan ik deze links laten liggen als cellist ;) ) en zal ook eens kijken of er nog andere mooie werken zijn te bestellen. Heel hartelijk dank! Mvg, Celloman 21 okt 2006 21:24 (CEST)

Gerecht

Elly, Ik zag dat je een bot op de doorverwijzing van gerecht naar kookkunst hebt gedaan. Alleen is deze doorverwijzing een beetje krom. Ik heb al even zitten peinzen hoe een goed artikel over gerecht te kunnen schrijven, maar ik heb helaas momenteel geen inspiratie om er iets zinnigs van te maken. Ik heb ook een melding op de overleg van gerecht gezet, wie weet kan iemand het oppikken die veel van koken afweet. Edo de Roo 23 okt 2006 10:25 (CEST)

Gerecht is een doorverwijspagina. Als die doorverwijzing niet goed is moet het daar veranderd worden. Elly 23 okt 2006 10:32 (CEST)

Clitoris

Verwijdering en wijzigingen waren geen verbetering. Verband tussen zwangerschap en orgasme zijn imho pure onzin. Dus draai je alles terug? Los daarvan, wat er nu weer staat, dat de clitoris als doel heeft de vrouw seksueel genot te bezorgen klinkt plausibel? Het is wel degelijk om bevordering van de zwangerschap te veroorzaken; door het orgasme ontstaan er spasmen in de vagina die het het sperma makkelijker maken de eicel te bereiken. Ype 24 okt 2006 20:43 (CEST)

graag je bronnen. Elly 24 okt 2006 20:48 (CEST)

Clues for a reasonable adaptation hypothesis were readily available by the late 1960s, when The British Medical Journal published an exchange of letters about the muscular contractions and uterine suction associated with women's orgasm. In one letter, a doctor reported that a patient's uterine and vaginal contractions during sex with a sailor had pulled off his condom. Upon inspection, the condom was found in her cervical canal! The doctor concluded that female orgasms pull sperm closer to the egg as well. [18]

Toegegeven, ik heb het er neergezet omdat ik het ooit vernomen had en het behoorlijk wat aannemelijker is dat een orgasme een evolutionair doel heeft dan dat het puur bestaat omdat het de vrouw "genot bezorgd". In hetzelfde artikel staan nog een paar hypothesen, waaronder dat het helemaal geen nut zou hebben. Maar even los daarvan wil ik je nog vragen waarom je alle bewerkingen die ik heb gedaan terug heb gedraaid, en dan niet alleen deze? Ype 24 okt 2006 20:56 (CEST)

Omdat je meer had verwijderd, o.a. het taboe over masturberen te spreken. En ik simpel geen zin heb om dat allemaal na te lopen en te herstellen. Hypothesen horen niet in een encyclopedie, tenzij als zodanig vermeld en bediscussieerd. Het is heel link. Bedenk dat wikipedia door pubers gelezen worden, die toch al veel misverstanden hebben over zwangerschap. Het hebben van genot is overigens ook een evolutionair voordeel. Zonder genot wil een vrouw geen sex. Zonder genot dus geen voortplanting. Dat geldt ook voor mannen overigens. Waarom zou een man anders genot beleven aan een orgasme? Dat is precies hetzelfde. Overigens kan een vrouw ook genot aan sex beleven zonder orgasme, waarbij ook de clitoris bijdraagt. Elly 24 okt 2006 21:03 (CEST)

Daarom had ik het artikel wat droger gemaakt, net als bij vagina (waar je gelukkig alleen foutjes van me hebt hersteld), zodat het niet insinuerend kan werken bij bijvoorbeeld pubers. Maar bij clitoris had ik er nota bene bij gezet dat het een hypothese was: Aangenomen wordt dat de functie van de clitoris is een orgasme op gang te brengen, wat de kans op zwangerschap vergroot. Dit terwijl wat er stond, dat het puur alleen is om de vrouw genot te geven er veel meer als feit werd gepresenteerd. En dat van dat taboe wordt ook als feit gesteld. Ik ben er van overtuigd dat er nog taboes op rusten (al was het al om jouw eerdere actie rondom seksuele artikelen), maar dat vrouwen niet veel over masturbatie praten er als feit neerzetten? Ik ken genoeg vrouwen die er bij een kop koffie gezellig over durven babbelen. En dan alle andere wijzigingen nog. Het lijkt meer alsof je (weer) reactionair hebt gereageerd. Maar voor de belangrijkste wijziging (althans de 'functie-van-orgasme'-wijziging) misschien een idee om een kopje hypothesen over de functie van het vrouwelijk orgasme aan te maken of een doorlink naar een dergelijk artikel? Dan kunnen daar een paar van de theorieën terecht. Ype 24 okt 2006 21:14 (CEST)

Wat bedoel je met mijn eerdere actie rond seksuele artikelen? Ik heb heel veel bijdragen aan de artikelen over sex op wikipedia. Onlangs heb ik twee flutartikelen genomineerd voor verwijdering, namelijk cameltoe en Wet T-shirt contest, die geen enkele informatie over sex verstrekken. Misschien doel je daarop? Elly 24 okt 2006 21:23 (CEST)

Maak overigens gerust een artikel over hypothesen over de clitoris. Maar maak dan ook gelijk een artikel over het nut van de voorhuid. De voorhuid heeft namelijk naast voordelen voor het genot ook een fiks aantal nadelen. (waarmee ik niet meen dat besnijdenis goed is, voordat ik daar weer van beschuldigd wordt, dit is naar mijn mening net zoals vrouwenbesnijdenis verminking). Elly 24 okt 2006 21:26 (CEST)

Je zegt dat wikipedia een encyclopedie is, maar ondertussen probeer je het te gebruiken als forum om de vrouwelijke seksualiteit te promoten of tenminste de mannelijke te demoten. Wat heeft het nut danwel onnut van de mannelijke voorhuid met het hele gebeuren rondom de clitoris te maken? Je zegt dat ik met bronnen moet aankomen, maar ondertussen revert je met de melding dat je geen zin hebt om uit te zoeken wat correct is of niet, ondertussen mijn bijdrage dus als vandalisme beschouwend reverten. En dan ook nog eens nauwelijks reageren op wat ik hier opmerk, maar gewoon er helemaal rondom lullen. Je bent niet echt constructief bezig moet ik zeggen. Ype 24 okt 2006 21:34 (CEST)

FF dimmen. Ik demoot niets. Wat is dat trouwens? Elly 24 okt 2006 21:38 (CEST)

P.S. ik ken geen enkele vrouw die vrijelijk over masturberen spreekt! Je mag blij zijn met mijn bijdragen daarover in plaats van zo te doen. Elly 24 okt 2006 21:39 (CEST)

Ik had al door dat je in een met taboes doorspekte regio komt. Waarom moet ik blij zijn met je bijdragen? Het is niet mijn winst; ik probeer een encyclopedie te schrijven. Blijkbaar moet ik een vrouw zijn om aan artikelen te durven komen die gaan over vrouwelijke seksualiteit. En zo doen? Vind je het raar dat ik ageer tegen de manier waarop je mijn bijdrage revert (ik ben de volledige artikellijst over anatomie langsgegaan om her en der verbeteringen te maken en "toevallig" ben jij als de kippen bij vagina en clitoris) en vervolgens nauwelijks waarde hecht aan wat ik hier erover opmerk? Ype 24 okt 2006 21:46 (CEST)

Mag ik de bron zien van het uitstoten van sperma bij een vrouwelijk orgasme? Niet dat ik je niet geloof, maar ik wil de tegenstrijdigheid van die bron met die ik gebruikt heb even vergelijken, zodat het artikel op die manier verbeterd kan worden. Ype 24 okt 2006 22:16 (CEST)

o.a. hier http://www.nvsh.nl/sekstant/artikelen/2005decemberBoekbesprekingorgasme.htm Elly 24 okt 2006 22:20 (CEST)

als je zelf ervaring hebt kan je het overigens met eigen ogen zien. Elly 24 okt 2006 22:21 (CEST)

Hmmm, ik ben over het algemeen tijdens (of/en na) seks niet bezig met de in- danwel uitvloei van sperma (althans, ik heb nooit een maatbeker bij me), maar bedankt voor de tip. Daarnaast, mooi sarcasme dat je plaatste over de zwangerschap die ook sowieso optreedt. Mocht je natuurlijk van de evolutieleer uitgaan, wat je suggereerde in die eerste hypothese, dan is de tweede ook niet geheel onwezenlijk, aangezien zo'n 50% van de zwangerschappen resulteren in spontane abortus. Het heeft dus ook een evolutionair voordeel. En over jouw bron, bedankt, ik zal er eens wat over opzoeken Ype 24 okt 2006 22:30 (CEST)

In elk geval is het artikel verbeterd zo. Daar gaat het toch maar om. Elly 24 okt 2006 22:32 (CEST)

Sjabloon:Dpintro

Hallo Ellywa,
Ik wil je even verwijzen naar mijn opmerking/vraag op Overleg sjabloon:Dpintro#Verzoek om niet overmatig te linken. Groet, Johan Lont 26 okt 2006 15:18 (CEST)

Bedankt, daar geantwoord. Elly 26 okt 2006 15:30 (CEST)

RobotE

Elly, je robot zat te editen in het commentaar van we el op mijn OP. Dedalus 26 okt 2006 15:20 (CEST)

Dat kan kloppen. Sorry als het je stoort. Elly 26 okt 2006 15:24 (CEST)

Kunststijl

Kun jij een naam zetten bij tekst en de categorie over de kunststijl van het logo Gebroken geweer? Ik kan er nu niet opkomen, maar het is wel zeer herkenbaar. --Johjak (!) 27 okt 2006 11:27 (CEST)

Ha, Johjak, eerlijk gezegd weet ik het niet 100% zeker, maar gezien de tijd, rond 1920, misschien Art Deco? Elly 27 okt 2006 11:55 (CEST)

Die vuisten lijken erg op posters uit het oude soviettijdperk van die tijd. Op de barricaden, vuist omhoog. Erg hard en massief. Art Deco is toch veel meer sierlijk en gedetailleerd. --Johjak (!) 27 okt 2006 13:10 (CEST)

Bedoel je dan misschien het socialistisch realisme of het constructivisme? Er zijn erg weinig voorbeelden van te vinden. Ik weet wel wat je bedoelt, maar ik ken de naam ook niet.... Elly 27 okt 2006 18:04 (CEST)

Bedankt

Ik wou je bedanken voor je vriendelijke reactie op mijn overleg. Door de drukte van de discussie daar, had ik mijn appreciatie niet duidelijk kunnen uitdrukken daarvoor. Groeten, Christophe 28 okt 2006 00:45 (CEST)

Bedankt voor je bedankje. Daar ben ik werkelijk blij mee. Soms lukt het, vaker faal ik. Elly 28 okt 2006 00:59 (CEST)

Hallo Elly

Beetje vreemd, maar ik doe het toch anoniem. Ik weet niet goed hoe ik het moet uitleggen, een poging. Een paar lieden nemen het mij niet in dank af dat ik (ook hun) vandalisme in de gaten hou en dan heb ik het over de lieden van de TU Delft Overleg gebruiker:145.94.19.136. Inmiddels weten ze mijn telefoonnummer (leuke voicemail ontving ik) en uitten zij bizarre beledigingen op mijn gebr.p en overlegpagina (zie geschiedenis aldaar). Enig idee wat ik kan doen? mvg, 28 okt 2006 01:24 (CEST)

Trieste figuren. Ik zou me bijna schamen dat ik ook een TU Delft kloon ben. Onthoud dat bedreigingen altijd strafbaar zijn en je hun IP provider kan inlichten als er grenzen worden overschreden. Michiel1972 28 okt 2006 01:31 (CEST)

Beste (ik heb je naam verwijderd), het is triest inderdaad. Het beste wat je kan doen is denk ik het van je af laten glijden, hoe moeilijk het ook is. Het zegt meer over degenen die zulke dingen uiten dan over jou, en niemand, niemand, zal dat serieus nemen hier. Het is wel heel vervelend dat ze achter je naam en telefoonnummer gekomen zijn. Daar ben ik zelf ook altijd wat huiverig voor. Als ik jou was zou ik even afwachten of het doorgaat, als dat zo is, zou je je gebruikersnaam kunnen veranderen in iets heel anders (ik geloof dat dit tegenwoordig ook kan met behoud van de bijdragen). En dat met zo min mogelijk publiciteit (onderhands aan een bureaucraat vragen, oscar bijvoorbeeld). Tja, je telefoonnemmer, die is ook vervangbaar in noodgevallen. Maar helemaal nergens op reageren is denk ik het beste, dan houdt het vanzelf op. Treiteren is namelijk alleen maar leuk (schijnt het) als het slachtoffer erop reageert. Ik zet jouw pagina wel op mijn volglijst. Elly 28 okt 2006 09:38 (CEST)

Kohnstamm/NRC

Had je gemaild, maar antwoord is niet meer nodig, heb het stuk nu online gelezen, bedankt voor de link. Interessant stuk overigens. «Niels» zeg het eens.. 28 okt 2006 20:27 (CEST)

Valencia CF

Best dat je de clubgeschiedenis hebt teruggeplaatst, maar ik had ook andere bewerkingen (aanvullingen!) gedaan aan dit artikel en die waren nu ook verdwenen. Let voortaan op wat er veranderd is voordat je iets terugdraait. De lijst met spelers heb ik overigens wél in een apart artikel (Lijst van voetballers van Valencia CF) gezet, aangezien deze echt te lang was. Xisco 28 okt 2006 22:25 (CEST)

Waarom zwaai je zo vingertje? Moet ik opletten? Ik dacht het niet. Jij hebt door het copy-paste de GFDL op een gigantische manier geschonden, je hebt zelfs geen poging gedaan de auteurs te noemen. Dan hoef ik toch niet zoveel zorg te besteden aan wat jij nog hebt gewijzigd. Maar plak het er verder gerust weer in, jouw versie is er nog. Ik wilde Valencia CF als voorbeeld artikel gebruiken van wat anoniemen doen, en wat bleek, het was inmiddels totaal uitgekleed! Elly 28 okt 2006 22:30 (CEST)

Bedankt

Dag Elly, Bedankt voor het herstellen van mijn gebruikerspagina. Ze moesten me wel hebben vandaag, eerst mijn overleg en daarna dit.... Groet, Daka 30 okt 2006 16:46 (CET)

spreekt toch vanzelf, trek het je in elk geval niet persoonlijk aan. Groeten, Elly 30 okt 2006 17:18 (CET)

Omdat het niet altijd even ernstig moet zijn...

... en omdat ik zelfs als man een gezonde dosis feminisme wel kan appreciëren, heb ik speciaal voor jou een nieuw sjabloon aangemaakt: {{Sjabloon:BeschrijftMannelijk}} {{BeschrijftMannelijk}} Plak het gerust naar hartenlust op alle artikels waar je het gepast acht :) Groet! - Phidias 3 nov 2006 17:19 (CET)

Of de overlegpagina natuurlijk, maar dat zal de stemming moeten uitmaken ;-) - Phidias 3 nov 2006 17:20 (CET)

ROFL, dit kan ik werkelijk heel erg waarderen Phidias, hoewel ik mezelf niet gauw tot "man" zal hernoemen.... Groetjes van een oude feministe, jaargang 1954, Elly 3 nov 2006 17:54 (CET)

Ter informatie

Beste Ellywa,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. 5 nov 2006 17:43 (CET)

"Deze foto illustreert hoe de legende van de sint leefde in zijn stad, in de harten van het volk; dit is een schitterend voorbeeld van volkskunst en volksverering", aldus Carolus

foto nicolaas, ondankbaarheid

ik ben niet geintereseerd op de kritiek op mijn afbeelding!!. Je zou beter wat meer eerbied hebben voor iemand die speciaal daarvoor een foto gaat nemen voor wikipedia!! excuses voor dit symbool van onze stad zouden niet mistaan. laat me dit geen 2 keer zeggen Carolus 6 nov 2006 21:07 (CET)

Deze pagina of de volgende alinea bevat materiaal dat door sommigen humoristisch bedoeld is. Het navolgende is derhalve niet bedoeld voor serieus gebruik.

O sorry, Sinterklaas van Sint Niklaas, 
u bent mij echt de baas
Uw baard is mooi uw haar is grijs
U brengt me geheel toch van de wijs
Vandaar dat ik de foto niet te verplaatste 
naar de verwijderlijst - maar me haastte
hem neer te zetten op die prachtige plaa(t)s 
Sint Niklaas, o Sinterklaas.

</humorwaarschuwing> Elly 6 nov 2006 22:02 (CET)

Naar aanleiding van je verbazingwekkende commentaar ('walgelijke foto'), ken je het artikel Stadsreus? - B.E. Moeial 7 nov 2006 00:12 (CET)

Je hebt gelijk, het is een vorm van volkskunst. Maar net als "hoge kunst" vind ik ook de "volkskunst" soms, nou ja, niet om aan te zien. En dan mag een foto best wel weggehaald worden? Omdat er een edit war was, moest ik wel heel duidelijk zijn. Op Stadsreus staat ie er prompt bij en daar past ie ook. En op Sint Niklaas heeft iemand hem nu bescheiden onderaan gezet... Op Sinterklaas past die foto gewoon niet (naar mijn mening en die van tenminste een andere persoon). Elly 7 nov 2006 01:15 (CET)

Daar past die foto wel degelijk, het illustreert hoe de legende van de sint leefde in zijn stad, in de harten van het volk; dit is een schitterend voorbeeld van volkskunst en volksverering. Dit past in de cultus rondom de heilige, in Vlaanderen is de sint geen commercieel uitvindsel, wij zijn trots dat wij een deel van zijn heilige relieken bezitten, en mogen vereren en de traditie beschermen. ik beschouw jouw opmerking als ontwetend, impulsief en zééér dom en onrespectvol!Carolus 7 nov 2006 13:51 (CET)

Ach, het is geen erg goede foto. Uit de compositie is helemaal niet op te maken wat de relatieve grootte is. En de objecten staan niet in een passende omgeving waaruit "volkskunst", "volksverering", of een functie als relikwie blijkt. --Johjak (!) 7 nov 2006 14:02 (CET)

Blijkbaar vind ze het nodig overal persoonlijk grof,haar mening te geven, awel deze foto is degoutant wagelijk, onzinnig, dwaas en zinloos. ( Image:IMG 2547 Fort Regent.JPG ); als je het niet doorhebt ik ben wel degelijk razend !! Carolus 7 nov 2006 20:44 (CET)

Afbeeldingen

Moi Elly, mag ik je attent maken op de discussie op de overlegpagina van Siebrand mbt tot afbeeldingen? (voor het plaatsen van een correcte link is het voor mij al veel te laat). Je reactie wordt op prijs gesteld. Peter boelens 7 nov 2006 00:13 (CET)

Ja... mañana... Elly 7 nov 2006 01:15 (CET)

medisch lemma

Hoi El,Zoals je misschien weet, of misschien ook niet, ben ik zelf een absoluut tegenstander van dit hele gedoe. Ik vind dat het overal weg zou moeten. Op de hoofdpagina staat al dat geen enkele pagina gegarandeerd wordt. We zijn hie rniet in amerika, waar in de handleiding van een magnetron moet staan dat je je hond er niet in kunt drogen. Maar ik ben in de minderheid en ik heb me daarbij moeten neerleggen. Voor mij is het vanzelfsprekend dat geen enkel boek of encyclopedie de absolute waarheid kan spreken. Dat gezegd zijnde vind ik het huidige sjabloontje aangenaam klein en onopvallend. Bart (Evanherk) 7 nov 2006 09:39 (CET)

Oke, ik struikel over artikelen zoals Neuroacupunctuur, die claimen herseninfarcten met een prik van een naaldje te kunnen genezen... ben nu eenmaal de dochter van een neuroloog. Elly 7 nov 2006 22:38 (CET)

Hoge noten

Er was nog wel een link, namelijk naar Gebruiker:Ellywa/paginas. Dat is wel waar, maar ik ga niet knoeien in andermans privépagina's. Ik maak me trouwens sterk dat de zaak wel zo beveiligd is dat het niet kan. Handige Harry 7 nov 2006 12:26 (CET)

Dan moet je niet beweren dat er geen link is, maar mij waarschuwen. Anders vind ik het toch nooit van zijn leven meer terug? Elly 7 nov 2006 12:28 (CET)

Frank Schuerewegen

Bij bovenstaand artikel is na titelwijziging de redirect weer bewerkt, waardoor er nu 2 artikels zijn. Hoe lossen we dit het beste op, met behoud van zoveel mogelijk geschiedenis? Groet, Tubantia disputatum meum 7 nov 2006 12:33 (CET)

De hele zooi kan weg wat mij betreft.. zie overleg gebruiker. Hij zoekt het maar uit verder... Elly 7 nov 2006 12:35 (CET)

Ja wat mij betreft ook, maar voor de goede orde tot verwijdering over twee weken moeten we het denk ik wel enigszins op orde houden, denk ik. Groet, Tubantia disputatum meum 7 nov 2006 12:38 (CET)

Dan maar gewoon een redirect maken van het artikel die niet aan onze naamsconventies voldoet (die met de komma in de titel)? Elly 7 nov 2006 12:40 (CET)

Achja, het maakt eigenlijk ook geen fluit uit. Maar ik wil het graag zo netjes mogelijk doen 🙂 Groet, Tubantia disputatum meum 7 nov 2006 12:47 (CET)

Een uitgangspunt waar ik 100% achter sta Tubantia. Elly 7 nov 2006 12:49 (CET)

Klinker

Beste Elly, ik zag dat je een bewerking van mij op klinker terugdraaide. Nu is het zo dat de volgorde sowieso niet in orde was, omdat de nieuwe link tussen een oude en ee subbetekenis daarvan was komen te staan. Daarnaast is de omschrijving qua niet helemaal conform wat we hier gebruikelijk doen en is de titel wat vreemd - klinker (scheepsbouw) zou meer in overeenstemming met de "traditie" zijn. Ik ging het dus nazoeken en kwam op het gebied van de scheepsbouw alleen klinker als beroep tegen (iemand die klinkt). Vervolgens besloot ik de regel maar te verwijderen; nadat jij dat terugdraaide heb ik in elk geval de volgorde verbeterd. Weet jij wat er met deze betekenis bedoeld wordt en zo ja, zou je de beschrijving dan even willen aanpassen? Jörgen (xyboi)^? ! 7 nov 2006 13:19 (CET)

Op het internet is wel het een en ander te vinden over overnaads klinken / klinker, zie http://home.hetnet.nl/~p.i.klein/boek/aanvullende_teksten/klinken.html of http://paola.erfgoed.net/portaal/nl/infodeskvak.html. Elly 7 nov 2006 13:31 (CET)

Daar gaat het nog altijd over de klinker als beroep en het klinken als techniek. Jörgen (xyboi)^? ! 7 nov 2006 13:43 (CET)

De term 'klinker gebouwd', voor de overnaadse bouwwijze, heb ik weleens gehoord, maar erg gebruikelijk is de term in ieder geval niet. Het is ook erg onlogisch om een oude bouwwijze te beschrijven met een modernere.--Pieter53('webmaster' "Binnenvaart Encyclopedie") 10 nov 2006 18:41 (CET)

Wat ik na een half jaar denk van wikipedia

Hee ellywa! Ik heb even behoefte wat commentaar op wikipedia te geven, dacht dat jouw OP wel een goede plek was. Ik ben nog steeds positief over wikipedia en geloof heilig in het concept. Directe aanleiding nu is mijn gevoel over de laatste blokkade van Torero. Jouw OP is een goede plek omdat: 1 ik pas een paar maanden op wikipedia actief ben, en jij een "oude en wijze" gebruiker bent 2 jij zelf object was van Torero's vorige persoonlijke aanval, dus het zal voor jou ook een gevoelig onderwerp zijn, zoals blijkt uit 3: je stem voor handhaving van de blokkade.

Ik kende Torero vaag voordat ik op wiki actief werd, zelfde studie. Wij geologen zijn over het algemeen botte, vrouwonvriendelijke en erg directe personen, die niet over gevoeligheden struikelen, zo worden we opgeleid. Torero past prima in dat archetype. Ik weet niet of je dit wist. Ik hoop dat je me niet kwalijk neemt dat ik Torero blijf verdedigen. Toen ik hier kwam was hij een van de gebruikers die me holp en welkom heette, vond ik goed van hem. We zijn de enige twee personen die veel over ons vakgebied weten. Als Torero zou verdwijnen van wikipedia worden mijn eigen bijdragen een stuk minder betrouwbaar, omdat er geen second opinion meer is waar ik op kan vertrouwen. Kortom, ik ben in deze bevooroordeeld. Mijn excuses daarvoor.

Zoals ik zei: ik geloof heilig dat het concept van wikipedia werkt: dankzij de veelzijdigheid van de gebruikers. Als we allemaal -ik zeg maar iets- Boeddhistische heterofiele juristen zouden zijn, zouden we een heel eenzijdig soort artikelen krijgen. Veelzijdigheid van de gebruikers haalt de bevooroordeeldheid uit de artikelen, denk ik. Hoe je ook probeert, het is onmogelijk in je eentje een helemaal neutraal artikel te schrijven. Sterker, artikelen die nu als "neutraal" worden beschouwd kunnen over tien jaar wel eens als bevooroordeeld worden gezien (ik ben opgegroeid met de tijd van Pim Fortuijn en polarisatie in de maatschappij). Des te meer reden blij te zijn met een veelzijdige gebruikersgemeenschap. Ook zo'n enge racist als Vking is volgens mij een aanwinst. Zo wordt de wikigemeenschap een afspiegeling van de echte maatschappij. Maar nooit een kopie van de echte maatschappij. Wikipedia is geen woonruimte of manier om de kost te verdienen, wikipedia is geen gevecht om leven of dood, wikipedia is een creatief, opbouwend project. Net als in de echte maatschappij gaan al die mensen met verschillende ideeën en overtuigingen natuurlijk door elkaar heen kakelen. Vervelend, maar alleen door overleg kan concensus over artikelen bereikt worden. Voorwaarde is wel dat dat overleg gebeurt op een fatsoenlijke manier. Aan de andere kant moet overleg niet als te belangrijk worden opgevat, het gaat uiteindelijk om de artikelen, het product dat we maken. Kortom: nee, het maakt niet uit dat we bevooroordeeld zijn, het is juist goed.

Maar goed, ik denk dat blokkade van een geregistreerde gebruiker, die slechts zijn mening geeft (hoe naar of plat die mening ook is) moet worden afgeschaft. De bedoeling is uiteindelijk dat we samen tot concensus komen. Alle gebruikers kunnen helpen door een gebruiker die beledigende, racistisch (of wat dan ook) opmerkingen maakt daarop te wijzen. Dat zal niet snel ertoe leiden dat iemand zijn mening verandert, maar wel tot groter begrip voor elkaar, zodat die opmerkingen in het vervolg niet meer gemaakt worden. Als gebruiker:jeweetwieikbedoel bv vindt dat de holocaust nooit is gebeurd, laat hem het zeggen en ik ben i.i.g. bereid de discussie aan te gaan.

Na een half jaar zie ik de volgende dingen steeds mis gaan:

• gebruikers vatten overleg persoonlijk op. Gevolg: discussies gaan niet meer over de artikelen maar over elkaar. Gevolg: men raakt geïrriteerd door elkaar. Soms blijven ruzies langere tijd slepen, soms raken vele gebruikers betrokken bij een ruzie. Mogelijke oplossing: objectief blijven, goed lezen wat de ander zegt. Als derde ingrijpen als je het ziet gebeuren.
• desondanks wordt je soms als gebruiker beledigd of aangevallen. Het overkwam me laatst zelf en leuk was het bepaald niet. Vooral omdat niemand anders er iets van tegen de bewuste persoon zei. Mogelijke oplossing: het onderwerp en de betreffende persoon (voorlopig) links laten liggen. Is niet goed voor wikipedia. Als Midden-Oosten expert heb ik bv besloten helemaal niets meer over Turkije te schrijven, terwijl ik zat mogelijke aanvullingen op dat gebied zie.
• blokkades. Jep ik ben tegen blokkades van geregistreerde gebruikers sowieso. Ik vind het dus slecht te zien als Waerth geblokkeerd wordt om een kleinigheid of Torero om serieuzere zaken, of B.V. omdat hij het niet kan nalaten spelfouten uit andermans overleg te halen. Blijkbaar helpt aanspreken niet, terwijl het wel zou moeten helpen. Sterker: in de meeste gevallen wordt het niet eens geprobeerd. Zoals elke leeraar in spee op de PABO leert: een kind de klas uitsturen is een teken van overmacht. De leraar heeft immers niet te zeggen of hij het kind les wil geven, volgende les zal het gewoon weer in de klas zitten. Eruit sturen is een teken dat je als leraar de situatie (en je taak) niet aan kunt. Iets vergelijkbaars is hier aan de hand. Wikipediagebruikers horen (om een zo onbevooroordeeld/veelzijdige encyclopedie te krijgen) een afspiegeling te zijn van de maatschappij, en als je een bepaald type gebruiker "de klas uit stuurt" geef je aan dat je de maatschappij niet aankunt.
• Het is zelfs nog erger: sommige moderators zijn (net als gewone gebruikers) bevooroordeeld jegens te blokkeren gebruikers. Dat lijkt me niet meer dan menselijk, dus eigenlijk wel logisch. Bij het uitdelen van blokkades door bevooroordeelde moderators is het echter een slechte zaak! Het ondermijnt het gevoel in rechtvaardigheid en gezag dat mods zouden moeten uitstralen. Maar goed, ik was toch al tegen blokkades überhaupt, dus zou me dit punt niet moeten schelen.

Dit was mijn gedachte over wat fout gaat, na een half jaar wiki. Samen met mijn redenen waarom ik tegen blokkades ben, plus wat persoonlijke extra redenen om tegen die van Torero in het bijzonder te zijn. Het afschaffen van blokkades gaat natuurlijk niet lukken, dat snap ik ook wel. Maar misschien zou het mogelijk zijn, op de korte duur tot een minder gespannen sfeer te komen als

1. de moderators wat minder snel blokkades uit gingen delen, zeker voor een langere tijd;
2. iedereen eens wat meer en sneller ingreep als twee gebruikers ruzie met elkaar maken. En gebruikers die nare en beledigende opmerkingen maken daarop aanspreken.

Het moet mogelijk zijn om op die manier tot een betere wikiwerksfeer voor onszelf en voor alle gebruikers te komen. Woudloper 8 nov 2006 14:29 (CET)

(Bemoeireactie:) @Woudloper:
Wij geologen zijn over het algemeen botte, vrouwonvriendelijke en erg directe personen, die niet over gevoeligheden struikelen, zo worden we opgeleid.
Geeft de schuld aan de opleiding, en doe dan maar geen moeite om jezelf te vormen tot een beschaafd mens? Niet de hand in eigen boezem steken? Eenmaal vrouwonvriendelijk, en dat maar volhouden? Geen persoonlijke groei doormaken? Jammer dat je je zo je excuses maakt en dat zelfs doet voor iemand anders...

Ik zie niet hoe racistische uitlatingen als opbouwend kunnen worden beschouwd...

Alle gebruikers kunnen helpen door een gebruiker die beledigende, racistisch (of wat dan ook) opmerkingen maakt daarop te wijzen. Dat leidt tot ...groter begrip voor elkaar, zodat die opmerkingen in het vervolg niet meer gemaakt worden.
Naïeve opmerking. Dit werkt alleen als mensen die de beledigende, racistische opmerkingen maken zich het commentaar aantrekken. Maar ja, die opleiding, die voorziet daar niet in.

Als derde ingrijpen als je het ziet gebeuren.
Gebeurt nu toch? Waarom heb je er dan bezwaar tegen?

...als gebruiker beledigd of aangevallen. Het overkwam me laatst zelf... - Als Midden-Oosten expert heb ik bv besloten helemaal niets meer over Turkije te schrijven, terwijl ik zat mogelijke aanvullingen op dat gebied zie.
QED: kun je dat ook projecteren op anderen en je voorstellen dat anderen zich ook beledigd kunnen voelen? En als tegen beledigingen helemaal niet opgetreden wordt dat dan steeds minder waardevolle mensen iets waardevols bijdragen? Je had de belediging naar jou toe onder de aandacht kunnen brengen van collega's en kunnen laten weten dat je die niet acceptabel vond.

Blijkbaar helpt aanspreken niet, terwijl het wel zou moeten helpen.
Dream on. Jij zou graag willen dat het helpt. Maar je bent er toch getuige van dat het dat niet doet? Hallo, wakker worden.

Wikipediagebruikers horen (om een zo onbevooroordeeld/veelzijdige encyclopedie te krijgen) een afspiegeling te zijn van de maatschappij, en als je een bepaald type gebruiker "de klas uit stuurt" geef je aan dat je de maatschappij niet aankunt.
Waar haal je dat dogma vandaan? Als hier iemand "de klas wordt uitgestuurd" (je bedoelt geblokkeerd wordt?), dan heeft dat helemaal niets met "de maatschappij" te maken, maar alleszins met hoe die persoon zich in de wikipediawereld gedragen heeft.

Je zegt aan het begin: Kortom, ik ben in deze bevooroordeeld. en later veroordeel je vermeende bevooroordelingen: Bij het uitdelen van blokkades door bevooroordeelde moderators is het echter een slechte zaak!
Je veroordeelt jezelf dus. Misschien zou je, vanwege je eigen bevooroordelingen, niet moeten stemmen in peilingen, bijvoorbeeld?

Je laatste punten 1 en 2:
1.: Waar concludeer je uit dat het te snel is en wanneer is een blokkade "voor een langere tijd"?
2.: iedereen eens wat meer en sneller ingreep als twee gebruikers ruzie met elkaar maken. En gebruikers die nare en beledigende opmerkingen maken daarop aanspreken.
En dat snel ingrijpen mag dus niet te snel volgens je eerste punt ????? En wat stel je je voor over dat "aanspreken"? Kijk eerst eens in de voorgeschiedenis van een zaak voordat je oordeelt. Hoe vaak en hoe duidelijk moet iemand "aangesproken" worden? En wat doe je na het aanspreken? En ik mis helemaal eventuele kritiek van jouw kant over een persoon die zich onbeschaafd gedraagt en blijft gedragen. Wat zou jij dan doen? En wanneer heb jij mensen erop aangesproken over ruziemaken en beledigingen? De beste stuurlui staan aan wal? Hand in eigen boezem?
--Johjak (!) 8 nov 2006 17:59 (CET)

@Johjak: helemaal gelijk natuurlijk. Jij vind me naief, ik zie het zelf meer als optimistisch en idealistisch. Ik weet hoe een wikipedia eruit zou zien waarbij ik me compleet gelukkig zou voelen, en die is er nu niet. Er is te weinig respect door sommige gebruikers, voor sommige andere gebruikers. Geldt niet alleen voor Torero, ook voor andere gevallen.

1. ik maak niet mijn excuses voor Torero, ik meld gewoon even dat er een bepaald stereotype van mensen met onze achtergrond is. Beetje informatie. Ik schaam me daar niet voor. Ik heb een mooi beroep, waar ik trots op ben. Ik kan niet excuses namens iemand anders aanbieden natuurlijk. Ik ben niet Torero´s alterego. Dit verhaaltje was niet bedoeld om Torero te verdedigen ofzo.
2. racistische opmerkingen zijn niet opbouwend. Maar zo iemand kijkt wel van een heel andere kant tegen dingen aan dan de meesten onder ons en dat kan op bepaalde momenten verhelderend werken, meer inzicht scheppen voor anderen (ook als het uiterst negatieve inzichten zijn). Daarmee bedoel ik niet dat er rascistische dingen op wikipedia moeten komen te staan!
3. ik weiger te geloven dat men zich commentaar, op de juiste manier aangesproken, helemaal niet aantrekt. Iedereen die aan wiki begint heeft een bepaalde mate van idealisme in zich, want hij/zij wil meebouwen aan een mooi project. Het moet mogelijk zijn dat positieve punt in elke andere gebruiker te zien of vinden, door hem/haar op de goede manier aan te spreken. Als ik van dat geloof zou vallen, zou ik zelf met wikipedia stoppen. Het project is dan wat mij betreft mislukt.
4. Met "ingrijpen" bedoel ik iets anders dan blokkeren.
5. "kun je dat ook projecteren op anderen en je voorstellen dat anderen zich ook beledigd kunnen voelen? En als tegen beledigingen helemaal niet opgetreden wordt dat dan steeds minder waardevolle mensen iets waardevols bijdragen?" -Dat was precies wat ik wilde zeggen. Alleen: meestal heeft zo'n belediging een voorgeschiedenis, maar lijkt het voor anderen alsof hij uit de lucht komt vallen. Ik vind dat we iets aan de sfeer moeten doen waarin zulke opmerkingen vallen, niet de opmerkingen zelf straffen met een blok (=symptoonbestrijding).
6. "Dream on. Jij zou graag willen dat het helpt. Maar je bent er toch getuige van dat het dat niet doet? Hallo, wakker worden." Ik zou idd. graag willen dat het hielp. Ik zie ook dat het voorlopig niet helpt. Ik denk wel dat het kan helpen in de toekomst. Ik ken ook als geen ander de waarde van Torero's positieve kant op wikipedia. Ik krijg het idee dat de achtergrond van Torero's opmerkingen meestal ligt in discussies die Torero elders voert/voerde over serieuze zaken. Hij reageert dat af door elders beledigende opmerkingen over zijn opponenten in die discussies te maken.
7. "Waar haal je dat dogma vandaan?" Had ik daarboven uitgelegd. In de echte maatschappij heb je ook mensen die zich misdragen. Wikipedia is wat dat betreft ook een afspiegeling van de maatschappij.
8. Ja, ik ben bevooroordeeld. Iedereen hier is in een bepaalde mate bevooroordeeld. Dat is wat ik tegen blokkades heb! Die dingen zullen nooit helemaal neutraal kunnen worden uitgevoerd. Er blijft altijd een mits en een maar aan zitten. Ook hier weer: afspiegeling van de echte maatschappij. Dit is bv een argument van tegenstanders van de doodstraf. Zolang die stemmingen er zijn eigen ik me het recht toe net als al die andere bevooroordeelden mijn stem te geven.
9. Ik vind een blokkade langer dan een week voor een gebruiker die bijna dagelijks post al lang.
10. Ja, ik steek mijn hand volledig in eigen boezem. De vorige blokkade van Torero, die van een week, die opmerking was gewoon smerig. Ik heb ook niet geprotesteerd tegen die blokkade, hoewel ik dus ook in dit geval principieel tegen blokkeren ben. Ik had hem erop moeten aanspreken en zal dat voortaan doen als ik iets merk. Meestal zie ik het pas als hij al geblokkeerd is en dan heeft het weinig zin meer lijkt me. Bovendien hang ik niet vaak rond op pagina´s als de kroeg, waar dit soort opmerkingen meestal gemaakt worden.

Nogmaals: dit is niet bedoeld om dingen goed te praten of excuses voor een ander aan te bieden. Het zit me gewoon dwars dat de sfeer niet optimaal is en ik probeer langs mijn eigen idealen een oplossing te formuleren. Ik zit in de situatie dat ik Torero vaak verdedig wanneer hij andere gebruikers het bloed onder de nagels heeft weggehaald. Ik hoop duidelijker gemaakt te hebben waarom ik dat doe. Zelf zou ik liever bezig zijn continu constructieve bijdragen te leveren, ik neem aan dat dat voor de andere betrokkenen ook geldt. Woudloper 9 nov 2006 00:51 (CET)

Afbeelding:Arms-canterbury.jpg, Afbeelding:Arms-dover.jpg

Fair use op en:, dus: [[[WP:VA]]. Groet, Siebrand (overleg) 9 nov 2006 14:01 (CET)

Is oké Siebrand, Elly 10 nov 2006 00:55 (CET)