Overleg gebruiker:Ellywa/archief22

Niet omdat het moet... maar omdat het kan

Nou, dan kan het ook zo: Overleg gebruiker:VanBuren. :) VanBuren (overleg) 5 apr 2018 20:32 (CEST)

Prachtig!!! :) :) :). Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 5 apr 2018 20:52 (CEST)

Zie nogmaals voor wat perspectief. VanBuren (overleg) 5 apr 2018 20:58 (CEST)

This Month in GLAM: September 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue IX, September 2017 Headlines Argentina report: Edit-a-thon in the Parque de la Memoria and new materials in Commons Czech Republic report: 2017 Edit-a-thon in the Research Library in Olomouc France report: Heritage Wiki Days Germany report: Prepare Your data Ireland report: New Irish partnership Italy report: WikiDonne and Wikidata Macedonia report: Three months WiR at the City Library in Skopje accomplished successfully Netherlands report: UNESCO WiR in Middelburg and Amsterdam Spain report: Culture and Citizenship Switzerland report: Third Edition of the Swiss Open Cultural Data Hackathon Tunisia report: Wikipedian in Residence UK report: Wikidata in Parliament USA report: September Song Wikidata report: Number crunching WMF GLAM report: Running Edit-a-thons, Studying GLAM Uploads to Commons, Project Grants and more! Calendar: October's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 9 okt 2017 05:55 (CEST)

Beatrice Fihn

Ik heb het idee dat er iets is misgegaan met dit artikel. Ik heb het een beetje opgeknapt; wil jij het weer oppakken.Ceescamel (overleg) 9 okt 2017 16:32 (CEST)

Ja, ik had er een wiu2 op moeten zetten, ik had het vertaald. Dank je hartelijk voor je hulp. Elly (overleg) 9 okt 2017 17:02 (CEST)

Coachingscategorie

Dag Ellywa. Vandaag kwam ik toevallig weer eens op [[Wikipedia:Coachingsprogramma]]. Naast een stel niet beantwoorde coachingsoproepen zag ik ook op [[Categorie:Wikipedia:Coachingsprogramma:Specifieke coach gezocht]] uw naam staan. Toch was de bijbehorende hulpvraag inmiddels afgehandeld. Oorzaak is dat bij het coachingssjabloontje vaak ook de categoriemelding bijgeplaatst wordt. Zie hier. Zou u de categoriemelding uit het archief willen verwijderen zodat het hulplijstje opgeschoond wordt? Of is er een reden om die categorievermelding te laten staan? Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 19 okt 2017 17:36 (CEST)

Beste Tulp, zoiets zie ik echt over het hoofd. Dank u voor het attenderen, ik heb het rechtgezet inmiddels. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 19 okt 2017 17:57 (CEST)

Er is ook zoveel te zien, welkom bij de club die dat ook heeft: hierboven waren enkele nowiki's nodig, zelf had ik had over het hoofd gezien dat het noemen van de categorie meteen effect had op het aantal hulpvragen om een specifieke coach.. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 20 okt 2017 09:41 (CEST)

Misschien hebben de coaches zelf ook een coach nodig af en toe . Samen komen we er wel uit. De coachingscategorie is weer prachtig leeg, dank u wel! Elly (overleg) 20 okt 2017 12:27 (CEST)

PM

• • • Opmerking over het nominatieproces Ik heb nog niet eerder meegemaakt dat een artikel al op deze lijst is gezet door een collega, terwijl er een "mee bezig", wiu2 sjabloon op staat, en er een serieus overleg over de inhoud gevoerd wordt op de overlegpagina. Het wiu2 sjabloon is bedoeld om de schrijver een ruimte te geven van maximaal een week. Het lijkt me dat het verzoek van Saschaporsche niet ontvankelijk dient te worden verklaard. Ten overvloede merk ik op dat Porsche het meebezig sjabloon ook had verwijderd zonder motivatie. Zie deze edit. Elly (overleg) 25 okt 2017 00:45 (CEST)

Geschrokken

Ha Elly, schokkend, hoe de discussie verloopt... Gelukkig zijn er ook enkelen die er op een heel inhoudelijke manier mee omgaan, misschien/hopelijk is dat zelfs de (stille) meerderheid. Maar dan wel té stil. En er zijn er veel te veel die de boel vergoelijken of zelfs er nog een schepje bovenop doen. Je bent dapper. Josq (overleg) 7 nov 2017 12:23 (CET)

Hey collega. Hoe gaat het met je? Het is positief dat er openlijk discussie wordt gevoerd over de gendergap en het harassment-probleem, maar het is natuurlijk weer heel jammer dat jij weer zo veel persoonlijke aanvallen te verwerken krijgt. Veel reacties kunnen echt niet door de beugel. Weet inderdaad dat er ook veel mensen – daarbuiten en op Wikipedia – heel kwaad worden van die reacties. Mensen die zich – inderdaad – wat vaker moeten laten horen :-). Groetjes, bon courage, DimiTalen 7 nov 2017 13:19 (CET)

Ik heb gezien dat iedere poging om de discussie vlot te trekken uitmondt in een "maar jij bent ook heel dom, maar dat weet iedereen al"-reactie. Het hoort een beetje bij het model van Wikipedia, waar sommigen menen dat je met hard schreeuwen of onbeschoft schelden een betere encyclopedie krijgt. Maar Wikipedia is net toiletpapier, je kunt het heel mooi bedrukken ... maar ... ed0_verleg 7 nov 2017 13:24 (CET)

@Josq: van dapperheid van iemand die juist de grootste stilte bewaart inzake deze lezing en de hele discussie daaromtrent kan natuurlijk geen enkele sprake zijn. ik hoop dat je dat inziet. Paul Brussel (overleg) 8 nov 2017 00:22 (CET)

Ik dacht vooral aan dit (wat meteen laat zien dat het met die stilte wel meevalt). Josq (overleg) 8 nov 2017 00:35 (CET)

Er is gebrek aan serieuze inhoudelijke stilte van die kant. Paul Brussel (overleg) 8 nov 2017 00:51 (CET)

Dank jullie voor jullie steunbetuigingen, het bloemetje hieronder, en wellicht ook het begrip voor mijn stilte. De laatste dagen was het nogal druk in de Kroeg, de berichten met mijn naam erin buitelden over elkaar heen. Daardoor kon ik mij niet goed concentreren op een reactie. Die volgt nog wel. Ik kan echter momenteel niet zeggen wanneer. Elly (overleg) 8 nov 2017 19:03 (CET)

Wat pijnlijk, de discussie in de kroeg Elly. Prima dat er inhoudelijk op de gender gap wordt ingegaan, maar de manier waarop is echt beneden peil. Over harassment gesproken. Ik weet helaas niets aan de discussie toe te voegen dat niet al door anderen is ingebracht maar wens je sterkte! Kattiel (overleg) 9 nov 2017 21:08 (CET)

Bloemetje

Hoewel ik liever geen partij wil trekken en dat ook zeker niet insinueer met dit bloemetje wil ik je deze toch meegeven. Houd vol. Vriendelijke groeten, Xxmarijnw _overleg 7 nov 2017 21:58 (CET)

FYI

[1] - RJB _overleg 8 nov 2017 00:00 (CET)

This Month in GLAM: October 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue X, October 2017 Headlines Australia and New Zealand report: Adding Australian women in research to Wikipedia Brazil report: Integrating Wikimedia projects into the Brazilian National Archives GLAM Bulgaria report: Botevgrad became the first wikitown in Bulgaria France report: Wiki Loves Monuments; Opérations Libres Germany report: GLAMorous activities in October Italy report: Experts training on GLAM projects Serbia report: Wikipedian in residence at Historical Archives of Subotica; Model of a grain of wheat exlusivly digitized for Wikimedia Commons; Cooperation of the Ministry of Culture and Information and Wikimedia Serbia - GLAM presentations and workshops for museums, archives and libraries Spain report: Women Writers Day Sweden report: Swedish Performing Arts Agency; Connected Open Heritage; Internetmuseum; More Working life museums UK report: Scotland's Libraries & Hidden Gems Ukraine report: Wikitraining for Librarians; Library Donation USA report: trick or treat Wikidata report: WikidataCon & Birthday WMF GLAM report: News about Structured Commons! Calendar: November's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 9 nov 2017 03:18 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa,
Ik ben wel enigszins benieuwd of je mij iets verder kan motiveren/stimuleren hier op Wikipedia (en misschien ook nog een beetje op andere wiki's, zoals de Engelstalige Wikipedia en Wikivoyage) actief te blijven.
Op zich vond/vind ik tot nu toe de laatste paar maanden zelf iedere keer wel weer motivatie en/of inspiratie om artikelen beginnen te bewerken en/of daarmee verder door te gaan. Aan de andere kant stel ik mezelf soms de vraag hoe zinnig het allemaal is en hoe graag ik zelf eigenlijk mee wil werken, omdat ik het soms ook wel als inspannend ervaar.
Daarbij ervaar ik dat ik gedemotiveerd wordt door de stelligheid, directheid, mate van confronterend zijn... van andere wikipedianen. Ik probeer mijn best te doen, me zoveel mogelijk in hun te verplaatsen, maar omgekeerd lijken sommigen zich niet in mij (of misschien beter gezegd mijn werk) te willen of kunnen verplaatsen en dat vind ik wel teleurstellend. Bovendien verbaas ik me er erg over: niemand heeft de absolute waarheid toch in pacht en Wikipedia is toch juist proberen met elkaar zoveel mogelijk tot één afgewogen waarheid te komen? Hierbij vind ik het bovendien belangrijk dat die waarheid voor een zo breed mogelijk publiek (liefst iedereen die Wikipedia toevallig bezoekt) gepresenteerd wordt. Natuurlijk kunnen gebruikers iets in een artikel niet correct vinden en kunnen ze dit verbeteren (zoals ikzelf ook heel vaak doe), maar blijf je wel realiseren dat je vanuit de ik-vorm werkt en dat anderen weer argumenten kunnen (en mogen) hebben tegen de correctie.
Hierbij merk ik wel op dat ik dankzij Wikipedia volgens mij ook wel leer iets beter met meningsverschillen om te gaan. Ik accepteer dan dat anderen het nu eenmaal anders willen dan ik en het is helemaal goed om te merken dat mensen die eerst heel stellig zijn, uiteindelijk ook (erg) coöperatief kunnen zijn.

Als je terugkijkt in mijn recente bijdragen zou je kunnen zien dat ik afgelopen zondag wel een erg vervelende discussie heb gehad, waarbij ik me zelfs heel even zo "op de kast liet jagen", dat ik een bewerkingsoorlog begon. Gelukkig laat ik dit nu rusten, maar ben wel wat extra teleurgesteld geraakt en misschien ook wel wat geschrokken.
Ben benieuwd naar je reactie wat betreft de manier van samenwerken. Misschien maakt dat niet zoveel uit, maar denk dat we wat betreft onderwerpen weinig op elkaar aansluiten: ik ben vooral bezig met pagina's over reizen, verkeer en daarmee samenhangende voorzieningen/infrastructuur.

Graag kijk ik uit naar je reactie op mijn verhaal. Alvast hartelijk dank daarvoor.
Met vriendelijke groet, VanuitVoorburg (overleg) 14 nov 2017 14:52 (CET)

Beste Gebruiker:VanuitVoorburg, de afgelopen week ben ik zelf onderwerp geweest van een enorme controverse, die vooral ging over harassment (van vrouwen maar het komt ook voor bij mannen) op Wikipedia. Graag zou ik je helpen met technische vragen etc. Verder verwijs ik je voor het omgaan met lastige kwesties naar deze artikelen, persoonlijke betogen. Het is leerzaam je daar in te lezen:

• Wikipedia:Omgaan met trollen
• Wikipedia:Omgaan met diva's
• Wikipedia:Artikelbazen

En naar:

• Syndroom van Asperger.

Dit Wikipedia artikel is mij aangeraden door een Wikipediaan die dat zelf heeft. Deze persoon heeft leren omgaan met de sociale interactie, wat van nature niet makkelijk gaat. Niet iedereen is dat gelukt. Wat daar staat over de mensen met dit syndroom is bij enkele Wikipedianen te herkennen.

Luister wel heel goed naar de argumenten van mensen en probeer zakelijk te blijven. Neem hun gedrag en en vooral hun gedram met de nodige luchtigheid op. Pas echter op met humor, dat wordt vaak niet begrepen.

Tenslotte, je vraagt naar motivatie. Die moet toch echt uit jezelf komen. Zie Wikipedia als een leuk project waar je af en toe een ei kwijt kan. En een tikkie monomaan voor je eigen onderwerpen zijn, dat hoort er geloof ik wel bij :-).
Sorry, ik hoop dat je een andere coach kan vinden, beter geschikt dan ikzelf in conflictbeheersing. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 14 nov 2017 18:21 (CET)

Hoi VanuitVoorburg, toen ik vanmiddag je bericht hierboven las heb ik, nieuwsgierig als ik nu eenmaal ben, gekeken waar dat conflict van afgelopen zondag over ging. Ik zag dat je 'opponent' inderdaad veel te stellig was over het niet-bestaan van dat woord "watervliegtuigbasis", en heb hier een bericht achtergelaten dat de patstelling tussen jullie beiden hopelijk kan doorbreken.

Naast alle goeie tips die Elly al gegeven heeft, kan ik je ook nog aanraden om, mocht je er een volgende keer inhoudelijk weer niet uit komen met een collega alhier, advies aan derden te vragen. Dat kan heel makkelijk via deze pagina. Met een beetje mazzel tref je daar iemand met een frisse kijk op de zaak, die een vastgelopen overleg zo weer vlot kan trekken. Succes, Matroos Vos (overleg) 14 nov 2017 19:19 (CET)

Hoi VanuitVoorburg, we hebben elkaar eens in Utrecht ontmoet. Ik heb ook nog wel een tip voor je. Je kunt (helaas) niet iedere strijd/conflict op Wikipedia winnen, soms moet je accepteren dat een ander (zelfs zonder echte argumenten) toch zijn gelijk krijgt. Vooral als je je gaat bezighouden met hete aardappels, bijv. discussies op de verwijderlijst. Ik vind het ook vaak heel frustrerend, maar ik haal mijn motivatie dan weer eruit, dat ik weet dat 99% van mijn werk wel behouden blijft, en die 1% moet ik dan maar proberen geen 2% te laten worden. 0% is (in de praktijd) ook niet haalbaar, soms moet je dus gewoon je verlies nemen. Een wiki-baaldag neem ik eigenlijk nooit, maar heel soms ga ik wel eens iets op een ander project doen "ter afleiding". Bijvoorbeeld op Commons (met plaatjes), of Wikidata (omdat dat de toekomst heeft). ed0_verleg 14 nov 2017 20:22 (CET)

Als het mij, na uw bericht gelezen te hebben, vergund is daar nog een opmerking over te maken (ik neem alvast de vrijheid), dan is dat dat we ons in deze encyclopedie niet bezighouden met de waarheid. In deze encyclopedie wordt, als in al die andere encyclopedieën, geprobeerd om kennis beschikbaar te maken. Een algemeen en simpel voorbeeld kan wellicht goed illustreren wat ik bedoel. In deze encyclopedie staat een artikel over God (monotheïsme): dat betreft een type godheid in een religie waarin men maar één god als het allerhoogste opperwezen erkent, en geen enkele andere god. Er zijn daarnaast vier artikelen over zulke goden: God (bahá'í), God (christendom), God (islam) en God (jodendom). Dat geeft te denken als er maar één ware God is, niet? En dan zijn er ook nog hele volksstammen die religies aanhangen waarin meerdere goden worden vereerd, en zoals bekend zijn er ook veel mensen die helemaal niet geloven dat er überhaupt een god bestaat. Het heeft geen enkele zin om in de encyclopedie te trachten de waarheid hieromtrent samen te zoeken. Wat wél zin heeft is om bijeen te brengen wat er inmiddels al door deskundigen over deze goden (eigenlijk en nauwkeuriger: over deze religies) is gepubliceerd.

Het voorgaande is een voorbeeld waarvan het zonneklaar is dat we er nooit samen uit zullen komen wat de waarheid is. Dat geldt echter voor allerlei zaken waarover mensen opvattingen kunnen hebben. Wie sprak de "waarheid" in het debat waarbij de vraag was of de aarde of juist de zon het middelpunt was van het heelal? Volgens modernere opvattingen niemand. Sprak Newton de waarheid toe die (volgens de legende) zei dat het vallen van een appel te verklaren was met dezelfde kracht die ten grondslag ligt aan de beweging van de planeten rond de zon, en de manen rondom de planeten? Einstein kwam met een theorie dat er helemaal geen zwaartekracht bestaat, en zijn theorie kan veel dingen beter en nauwkeuriger verklaren en voorspellen dan de gravitatietheorie van Newton. Wat is hier nou waarheid? De laatste opvatting? Of geen van tweeën?

Ik kom zelf uit een dorp waar een tijdlang een door de gemeente georganiseerd en gesubsidieerd programma bestond om de inwoners van het dorp te onderrichten c.q. bezig te houden (bij gebrek aan culturele voorzieningen, denk ik nog altijd). Het programma had de naam "<dorp X> maakt <dorp X> wijzer" (in verband met mijn eigen privacy noem ik niet de naam van het dorp). Iemand die wat wist mocht dat aan andere mensen doorgeven, en kreeg de ermee gemoeide kosten (zaalhuur, koffie) vergoed. Het is verleidelijk om te denken dat hiermee kennis werd vermeerderd. In werkelijkheid ging het natuurlijk meestal om opvattingen. Er zijn nogal wat medewerkers aan Wikipedia die menen dat hier sprake is van eenzelfde proces: je meent iets te weten, en schrijft dat dan op in een artikel. Met kennis heeft dat echter niets te maken, en met de waarheid nog minder. Kennis over een onderwerp is weten wat erover gepubliceerd is, en door wie, en bovendien welke punten van discussie er bestaan: bestaat er een god of is die door mensen verzonnen?

Er zijn drie gebieden waarover interessante stukken te schrijven zijn: de waarheid, de eigen opvatting ergens over, en kennis over een onderwerp. Deze encyclopedie houdt zich slechts met dat laatste gebied bezig. WIKIKLAAS overleg 14 nov 2017 21:01 (CET)

Nu, dat zijn dan nog drie prachtige betogen over het werken op Wikipedia waar VanuitVoorburg vast wel wat aan heeft. En ikzelf ook trouwens! Deze drie mensen zijn bijzonder behulpzaam om in een specifieke situatie om advies te vragen. Dank jullie wel, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 14 nov 2017 21:27 (CET)

Nou, dat denk ik zeker:) Hartelijk bedankt allemaal voor jullie input en medewerking. Ik moet er nog even binnenkort goed voor gaan zitten om alles door te nemen, maar dat ga ik doen. Misschien geef ik dan nog een meer inhoudelijke reactie. Tot ziens (hoop ik hoe dan ook)VanuitVoorburg (overleg) 15 nov 2017 12:21 (CET)

Beste @Wikiklaas:, net, heb ik uw reactie even goed kunnen lezen en dit zet de zaken inderdaad wel wat duidelijker uiteen. Helaas maakte ik, zoals neem ik aan heel vaak gebeurt, geen onderscheid tussen kennis en waarheid, met deze omschrijving geeft u goed aan dat dit hele verschillende grootheden zijn.

Bedankt ook Matroos Vos, zeker voor de doorverwijzing naar deze nuttige pagina! Ook ed0 bedankt, van het idee dat niet al mijn volgens mij goede bewerkingen gehandhaafd blijven was ik me al bewust, maar wel goed om het nu nog even bevestigd te zien. (En soms maak ik natuurlijk ook foutjes of zijn mijn bewerkingen iig minder inhoudelijk).

Tenslotte wil ik natuurlijk ook Elly hartelijk bedanken voor alle achtergrond-informatie. Ik hou het er allemaal bij als verdere relativeringen en ondersteuningen bij lastiger situaties op Wiki. Vooral wens ik je heel veel sterkte met jouw situatie; voor zover ik uit deze pagina begrijp valt het voor mij dan wel weer heel erg mee qua andere meningen, discussies, overrulling... die op mij afkomen. Dat motiveert dan ook wel weer om positief werk voor Wiki te blijven leveren.VanuitVoorburg (overleg) 17 nov 2017 13:20 (CET)

Naaigerei

Wat een jammerlijk gedoe weer om dat naaigerei, vooral het spelen op de man, en niet op de bal. Maar wellicht dat het artikel, dat nu serieuze kans loopt verwijderd te worden, want je weet maar nooit welke moderator wie een plezier wil/durft te doen, beter omgezet kan worden naar een navigatie-sjabloon. Dikke kans dat de hele meute zich dan weer op dat sjabloon gaan storten, maar ze hebben in ieder geval minder munitie qua "de bronnen deugen niet" en "de e-waarde is discutabel" etc. En zo'n navigatie-sjabloon is vaak wel een aanwinst voor de artikelen, en voor de gewone lezer gemakkelijker in gebruik dan een categorie. ed0_verleg 21 nov 2017 08:51 (CET)

Ik denk dat het belangrijk is om ervan uit te gaan dat mensen die kritiek leveren op dit artikel, dit vanuit de beste bedoelingen doen. Noem het "rekkelijken en preciezen", maar voor hun argumentatie is echt wat te zeggen (ik vind een hele hoop). Doen alsof hier op de man wordt gespeeld (er wordt gewoon kritiek op iemands werk geleverd), alsof een mod iemand een plezier wil doen met verwijdering, spreken over meute, wat mij betreft diskwalificeer je je hiermee wel héél erg duidelijk als serieuze gesprekspartner. Vinvlugt (overleg) 21 nov 2017 09:22 (CET)

Ik ga niet iedereen over een kam scheren, maar er zijn er een aantal die inhoudelijke kritiek veinzen, juist om nog even een extra diepe veeg uit de pan te kunnen geven. Blijkbaar voel jij je aangesproken? ed0_verleg 21 nov 2017 18:08 (CET)

Lekker makkelijk: niet man en paard durven noemen, "er zijn er een aantal", en dan nog het suggestieve "blijkbaar voel jij je aangesproken?" Ik voel me helemaal niet aangesproken, ik kan er alleen niet zo goed tegen dat onder anderen jij en Elly wel heel erg graag in een soort slachtofferrol duiken. Dat je het met elkaar af en toe oneens bent over wat Wikipedia is of zou moeten zijn vind ik prima, maar van dit soort overlegjes word ik nogal humeurig ja. Vinvlugt (overleg) 21 nov 2017 21:51 (CET)

Ik heb niet alles gezien wat er gebeurt is, want ik ben met andere dingen bezig IRL. Wel heb ik de indruk dat men de definitie van naaien niet eens bekeken heeft, zoals die op de van Dale staat. Bij naaigerei staat "benodigdheden voor het naaien", bij naaien staan 3 betekenissen, het naaien in strikte zin (met draad en naald iets vastzetten). Maar ook "door naaien iets vervaardigen". Daarbij hoort dus wel degelijk een stofschaar en alles wat je nodig kan hebben om een jurkje te naaien. Of voor mij part een kostuum. Zie http://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/naaien. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 21 nov 2017 12:18 (CET)

Ook ik heb met stijgende verbazing het hele tafereel gadegeslagen. Hier werd als voorbeeld van het werken aan Wikipedia een "artikel" aangemaakt dat op niets anders gebaseerd was dan de eigen opvattingen en ervaringen. Het is wat ik een kopje hierboven "<dorp X> maakt <dorp X> wijzer" noem. De term naaigerei verdient wat mij betreft geen artikel in deze encyclopedie omdat het begrip met een woordenboekdefinitie af te doen is. Ik kan er met m'n hoofd niet bij dat er dan toch diverse mensen klaarstaan om het aanvankelijke artikel te verdedigen, met zo te zien geen andere opvatting dan dat we alles moeten accepteren waarvoor iemand de moeite deed om het te schrijven, ook als het lijnrecht botst met de doelstellingen van de encyclopedie. Ik heb het even gecheckt, maar we hebben ook geen artikel over timmergereedschap.

De kant die het nu op gaat, een lijst, lijkt me eerlijk gezegd de enige redelijke manier om een pagina met die titel inhoud te geven. En eerlijk gezegd denk ik dat we hier dan ook meteen een prima voorbeeld hebben van het zelfsturend vermogen van de encyclopedie: was de terechte kritiek er niet gekomen, dan was het proces om deze pagina een zinvolle invulling te geven niet van de grond gekomen. Bij dat proces zijn beide partijen van belang: de partij die bijtende kritiek levert net zo hard als de partij die de pagina een andere inhoud geeft. WIKIKLAAS overleg 21 nov 2017 13:18 (CET)

Ik denk dat ik het geheel met Wikiklaas eens kan zijn, op één woordje na: de kritiek hoeft niet bijtend te zijn. Gewone kritiek is al duidelijk genoeg. Ik hoef aan deze bijdrage niets bijtends toe te voegen toch? ;) Josq (overleg) 21 nov 2017 18:44 (CET)

De opmerkingen van Wikiklaas maken duidelijk dat hij geen idee heeft, er is prima een lemma over naaigerei te schrijven, dat het huidige lemma verbetering behoeft is iets geheel anders. Zo veel domheid, daar helpt weinig tegen. Peter b (overleg) 21 nov 2017 22:00 (CET)

Volgens Wikiklaas kan er dus nooit een encyclopedisch artikel geschreven worden over iets wat óók met een woordenboekdefinitie valt af te doen? Interessant, en mogelijk een flinke beerput die hiermee opengaat. De Wikischim (overleg) 22 nov 2017 09:50 (CET)

Nee, dat beweert Wikiklaas niet. Zijn stelling is dat er over dit onderwerp uit encyclopedisch oogpunt niet of nauwelijks meer valt te schrijven dat wat er in een woordenboekefinitie over wordt gezegd. Kwestie van logica en goed lezen. Marrakech (overleg) 22 nov 2017 10:02 (CET)

Aha. Graag zie ik die stelling dan nog wel wat beter onderbouwd. De Wikischim (overleg) 22 nov 2017 10:18 (CET)

Een onderbouwing van de stelling dat 'Naaigerei' an sich NE zou zijn, zal er waarschijnlijk niet komen. Immers, vanuit historisch perspectief zal er ongetwijfeld genoeg wetenswaardigs aan de huidige lijst te zijn toe te voegen. Bob.v.R (overleg) 22 nov 2017 10:30 (CET)

Er zijn nu twee pogingen gedaan om een "artikel" te schrijven over naaigerei, beide met een iets andere insteek. De eerste was niet anders dan wat naaigerei eigenlijk is (in de context van 2017), en dan kunnen we dat af met een woordenboekdefinitie; wat eraan werd toegevoegd over aanwezigheid in hotels bijvoorbeeld, en dat het te koop is in fourniturenwinkels, was baarlijke flauwekul. De tweede insteek is het samenstellen van een lijst van artikelen die we (in de context van 2017) tot het naaigerei rekenen, met links naar die verschillende artikelen. Om te "vertellen" welke gereedschappen onderdeel uitmaken van naaigerei is een lijst in feite alles wat je ervan kunt maken.

Wat zeker zinvol zou zijn is een artikel waarin het allereerste gebruik van gereedschappen om te naaien wordt besproken, en welke ontwikkelingen zich daarna hebben voorgedaan. Die insteek heeft tot nu toe echter niemand gekozen. Dat kan ook alleen maar aan de hand van bronnen die door archeologen en cultuurhistorici zijn geschreven. Gegeven het tot nu toe totaal negeren van bronnen over het onderwerp, en het kiezen voor het perspectief anno 2017, kan dan de huidige poging tot het schrijven van een artikel zo over de muur worden gezet. Deze vorm van opschrijven wat men zelf denkt te weten, er daarbij van uitgaande dat een lezer ofwel hetzelfde weet, ofwel geen weet van het onderwerp had, maar in geen geval dat er ook nog een andere versie van het "weten" zou kunnen bestaan, heeft niets te maken met het vrij beschikbaar maken van kennis.

Er valt dus zeker een zinvol artikel over naaigerei te schrijven. Maar geen van de medewerkers die er tot nu toe aan hebben bijgedragen of die aan de discussie erover hebben meegedaan heeft ook maar een moment aan die invalshoek gedacht. Het onderwerp is dus tot nu toe door al die medewerkers behandeld als een NE onderwerp. Dat kun je mij niet kwalijk nemen. WIKIKLAAS overleg 22 nov 2017 13:27 (CET)

Ik begrijp dat u helderziend bent? Paul B (overleg) 22 nov 2017 13:46 (CET)

Paul B bedoelt waarschijnlijk dat hij deze invalshoek hier al heeft geopperd. Ik had overigens hetzelfde 'probleem' als Wikiklaas: ook ik dacht dat ik de eerste was die op dit idee kwam, tot ik dus zag dat Paul B me net voor was. Maar zonder verder flauw te doen over wie er met de eer mag gaan strijken: een dergelijke cultuurhistorische invalshoek lijkt mij persoonlijk inderdaad veruit de interessantste, en het is bovendien precies de invalshoek die ik bij een onderwerp als dit van een encyclopedie zou verwachten. Juist hierin kan een een encyclopedie zich inderdaad van een woordenboek onderscheiden. Dus volop steun voor dit idee.

Bij mij borrelde de gedachte om het onderwerp vanuit een cultuurhistorisch perspectief te bezien overigens op toen ik het Engelse artikel "Sewing" zag. Dat lemma zou wat mij betreft prima als inspiratie kunnen dienen voor een artikel bij ons dat zich niet slechts op het hier en nu richt. Matroos Vos (overleg) 22 nov 2017 14:52 (CET)

Aha, ook ik zie nu dat Paul B een dag voor mij de bewuste suggestie gedaan heeft. Bob.v.R (overleg) 22 nov 2017 15:29 (CET)

Succes heeft vele vaders. Matroos Vos (overleg) 22 nov 2017 15:43 (CET)

En natuurlijk ook een moeder. 😁 Bedankt Elly, voor deze boeiende aanvulling! Matroos Vos (overleg) 23 nov 2017 18:29 (CET)

Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/100wikiwomen

Doe mij een plezier en voeg die wikidata-links niet meer toe. Ik vind ze ongewenst en het veranderen van andermans bijdragen is op z'n minst niet lief te noemen. Niet meer doen. The Banner Overleg 23 nov 2017 17:49 (CET)

Van een mug een olifant maken is op zijn minst niet slim. Choose your battles. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 4 dec 2017 13:49 (CET)

Zwartepietendiscussie

Beste Ellywa, ik heb je toevoeging aan de inleiding weer weggehaald. Sorry voor deze verwijdering, maar het waren twee specialistische deelaspecten (acteren en capriolen) op een onderwerp met veel meer aspecten en die zouden in de inleiding daardoor de nadruk op vrij willekeurige aspecten leggen. Het debat gaat soms over het acteren, maar soms over de verhalen en verpakkingen in winkels. We zouden ergens verderop de verschillende aspecten kunnen uitweiden, maar misschien moet dat ontstaan vanuit de verschillende aspecten die aangedragen worden door de voor- en tegenstanders. Omdat het zo gevoelig onderwerp is, lijkt het me goed als dat vanuit de grote lijnen naar de kleinere aspecten toe gebeurt. En Zwarte Piet zelf mist nog een en ander over het karakter... Moeilijk onderwerp is dit Hannolans (overleg) 3 dec 2017 22:30 (CET)

oké, ik zag een betrouwbare en zorgvuldige bron, vandaar. Zou het misschien goed zijn om in het artikel een overzicht op te nemen welke aspecten van ZP, naast de huidskleur, als stereotiep/racistisch worden gezien? Groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 4 dec 2017 13:45 (CET)

Dat zou wel een goed streven zijn. Ik vrees wel dat daar ook geen enigheid over is, en het andere is, welke Pieten kwamen en komen waar daadwerkelijk voor. Er zijn groeperingen die alles linken naar het slavernijverleden zelfs de roe en de kleding, en er zijn er die het koppelen aan stereotypen van donkere mensen vroeger, en nu. Wat mij ook niet duidelijk is in hoeverre en in welke periode er in de praktijk sprake is van bepaalde stereotypen. Zo komen/kwamen de aangezette dikke lippen volgens mij uitsluitend voor op cadeaupapier en chocoladefiguren en niet in gespeelde rollen, behalve misschien in Curacao (?). Verder is het fenomeen kromtaal interessant, dat mogelijk opkwam in de periode dat een immigratie plaatsvond vanuit Suriname. Kromtaal en dikke lippen lijken ook door de voorstanders ook niet omarmd te worden overigens. Dat lijkt ook te gelden voor 'capriolen'. Ook de verhouding tussen Sint en Piet als gelijkwaardig danwel meester en knecht, danwel oudere en jongere kan daar. Al deze verschijningsvormen horen volgens mij thuis in het artikel Zwarte Piet waarna we in de zwartepietendiscussie de duiding van deze zaken in de context van de discussie kunnen bespreken.Hannolans (overleg) 4 dec 2017 21:16 (CET)

M.b.t. het stereotype: in het artikel Sjors en Sjimmie staat: Na de oorlog ontmoette Sjors na een lange reis in een circus het zwarte jongetje Sjimmie, toen nog Jimmy. Zij werden onafscheidelijk. Jimmy werd getekend als een cliché-'negerjongetje' met dikke lippen, die qua intelligentie erg voor Sjors onderdoet, en krom praat in een soort van indianentaal ("Sjimmie niet weten wat hij doen moeten"). Aanvankelijk had hij kroeshaar, maar omdat de tekenaar dat te bewerkelijk vond, kreeg hij een kaal hoofd met een paar losse haren.
En bij Personages: Sjimmie - Negroïde jongen. In de Piët-tijd werd hij op clichématige manier afgebeeld. Later de modernere negroïde jongen. Sjimmie is rustiger dan Sjors en in de meeste gevallen ook cooler. Vooral op het gebied van vrouwen presteert Sjimmie vele malen beter.
Het eerste album na de oorlog (Sjors en zijn vrolijke avonturen) verscheen in 1949, dat lijkt mij lang voor de immigratie vanuit Suriname, zie Geschiedenis van de Surinamers in Nederland. Maar waarschijnlijk had je dat al ontdekt.
Groet, Kattiel (overleg) 5 dec 2017 13:27 (CET)

Redactie Vakantie

Hallo Ellywa,

Denk dat ik het morgen nog even allemaal na ga kijken, maar volgens mij ben ik zowaar klaar met het artikel vakantie. Misschien wil jij er nu weer even kritisch naar kijken? En eventueel (voor zover misschien nog niet gedaan de afgelopen dagen) kan je ook nog even naar de overlegpagina kijken waar ik net nog aan heb toegevoegd dat ik thuis- en werkvakantie maar weer wel in het artikel heb verwerkt.
Wil morgen na het nog even helemaal doorlopen ook het wiu sjabloon natuurlijk weer verwijderen.
Nogmaals bedankt voor je medewerking bij dit wel hele brede onderwerp.VanuitVoorburg (overleg) 4 dec 2017 13:44 (CET)

Ja, ik wil er nog wel een keer naar kijken, misschien anderen ook wel. Ik hoop dat ik er gauw aan toekom :-). Nogal druk met van alles. Geen tijd voor een echte vakantie helaas...... :-) Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 4 dec 2017 13:47 (CET)

This Month in GLAM: November 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue XI, November 2017 Headlines Australia and New Zealand report: GLAM Peak digital collections workshops Brazil report: Can you hear this GLAM?; Glam activities at I IWSC and 3D reconstruction project Côte d'Ivoire report: Training 10 librarians, partnering with APSID-CI Czech Republic report: Edit-a-thon in Regional museum in Slaný 2017 Estonia report: Digital Humanities Conference held as Part of Estonian Presidency of Council of the EU France report: Edit-a-thons in Saint-Brieuc and Montpellier Germany report: A new archive building is born and more GLAM on Tour Stations Ireland report: Digital Preservation Community Workshop Macedonia report: Edit-a-thon related to WWII; Wiki Loves Food 2017 Netherlands report: Photographs of Africa & KB-Wiki partnership Serbia report: Two Wikipedians in residence and one edit-a-thon Spain report: Working with libraries Sweden report: Nordiska museet; Internetmuseum; Statens maritima museer; Nationalmuseum; Swedish Performing Arts Agency workshop Tunisia report: Upload Book UK report: Libraries gave us power Ukraine report: Volunteers cooperate with GLAMers USA report: remember November Special story: Out of This World! Wikidata report: Onwards and Upwards WMF GLAM report: Conferences, case studies, Structured Commons, #1lib1ref Calendar: December's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 8 dec 2017 21:46 (CET)

Inzet

Hoi Ellywa, jij had het hier over: "Dit zijn absoluut onjuiste interpretaties van mijn inzet tegen harassment en getreiter op Wikipedia, want dat doe ik richting iedereen als ik het zie gebeuren, of het nu een man of een vrouw is."

Het lijkt me tijd dat je nog eens goed kijkt naar wat je presentatie want daar gaat het alleen maar over vrouwen die het slachtoffer zijn en dat 'wij vrouwen' onderling solidair moeten zijn en daar tegen op moeten treden. Je bijdrage op de OP van Lidewij C J. past helemaal in het daarin door jou voorgestelde protocol van wij-vrouwen-helpen-alleen-als-het-'slachtoffer'-een-vrouw-is. Je brengt netjes in de praktijk wat je voorstond maar daarmee komt je 'hulp' niet zo overtuigend meer over. Zeker als er weer sprake is van de van jou bekende slordigheid bij het verdiepen in de materie. Zelf gaf je aan dat slechts 10% van de gebruikers een vrouw is. Als je serieus meent dat je nieuwe beleid van gisteren is dat het je niet uit maakt of het nu een man of een vrouw is, zou het dus logisch zijn dat je de volgende 9 keren eerst een man helpt voordat je weer eens een vrouw te hulp komt. Ik zal is kijken hoe je het er in de praktijk de komende tijd vanaf gaat brengen. - Robotje (overleg) 9 dec 2017 12:15 (CET)

Zeg, Robotje (m/v), hou eens op met dreigende taal uitslaan. Je bent heel vervelend bezig. VanBuren (overleg) 9 dec 2017 12:52 (CET)

Hoi VanBuren (v?), kun je enkele voorbeelden geven uit mijn bovenstaande edit waar sprake zou zijn van 'dreigende taal' met voor elk voorbeeld waaruit die dreiging dan zou bestaan? Ik begrijp niet waar je het over hebt. Die presentatie staat trouwens hier. - Robotje (overleg) 9 dec 2017 14:32 (CET)

Robotje, Als je serieus meent dat je nieuwe beleid van gisteren is dat het je niet uit maakt of het nu een man of een vrouw is, zou het dus logisch zijn dat je de volgende 9 keren eerst een man helpt voordat je weer eens een vrouw te hulp komt. Ik zal is kijken hoe je het er in de praktijk de komende tijd vanaf gaat brengen.

Eerst jou interpretatie van dingen, die dan gevolgd wordt met Ik zal is kijken hoe je het er in de praktijk de komende tijd vanaf gaat brengen. >> Ik ga je volgen/stalken en zal reageren wanneer je niet voldoet aan mijn interpretatie. Lidewij (overleg) 9 dec 2017 14:50 (CET)

Wat een enorme opluchting dat wikipedia wordt 'gered' door een (m/v) Robotje. Bob.v.R (overleg) 9 dec 2017 14:55 (CET)

Ook ik ben het eens met VanBuren. Er klinkt wel iets dreigends in ik zal is kijken hoe je het er in de praktijk de komende tijd vanaf gaat brengen. Het klinkt althans niet als collegiale betrokkenheid en positieve interesse.

Daarnaast laat je je nogal leiden door een vooroordeel: Toen ik in je ondertekening ' >Let's bridge the gendergap together ' zag begreep ik het weer. Jij hebt blijkbaar het idee (...)

Josq (overleg) 9 dec 2017 14:57 (CET)

Hebben we hier geen AGF meer? Hoezo stalken? Ik had het idee over een maand of twee zal ik eens kijken of het goede voornemen van Ellywa om zoals ze gisteren opeens aangaf mannen en vrouwen wel gelijk te behandelen in de praktijk is gebracht of dat ze toch teruggevallen is naar haar standpunt uit haar betoog. We zullen wel zien hoe het uitpakt. - Robotje (overleg) 9 dec 2017 15:28 (CET)

Ik denk dat deze hele discussie meer betrekking heeft op hoe je communiceert dan op je intenties (goede wil). Josq (overleg) 9 dec 2017 18:43 (CET)

En wat AGF betreft, die miste ik vorige maand vooral in de discussie in de kroeg. Maar toen hoefde dat blijkbaar niet, AGF is vooral een argument als het je uitkomt? ed0_verleg 9 dec 2017 18:44 (CET)

Dank jullie allen zeer. Ik was vandaag op de Wikizaterdag dus kon zelf niet direct antwoorden.

Robotje, het lijkt mij goed als je de komende tijd eens gaat kijken (a) wie er gepest, getreiterd en gestalkt worden, (b) hoeveel daarvan mannen zijn en hoeveel vrouwen. Idem de statistieken van de daders. Ik vrees dat je statistiek, van 9 mannen op 1 vrouw niet precies zal kloppen. Vrouwen zijn namelijk vaker slachtoffer van harassment dan mannen, dat heb ik in mijn betoog al laten zien voor het internet in het algemeen, en later heb ik gewezen op dit onderzoek, waaruit blijkt dat dit ook voor Wikipedia geldt (vanaf pagina 19). Het verschil is echter niet zeer groot. Ik kan natuurlijk niet alles zien, er gebeurt daarvoor teveel op Wikipedia. Ik verzoek je daarom vriendelijk, Robotje - en ook alle meelezers - , als je harassment ziet, om mij daarvan op de hoogte te stellen. Misschien kan ik ingrijpen of helpen (na eigen onderzoek uiteraard), want ik wil afstappen van #Ididnothing. Dan help je mij het evenwicht tussen vrouwen en mannen te vinden. Je kan je energie ook beter daarin steken dan te kijken of ik wel "evenwichtig" optreed tegen harassment. En ik hoop natuurlijk vooral dat jij jezelf ook gaat inzetten tegen dit kwalijke fenomeen. Dat het niet zou moeten gebeuren op Wikipedia, daar zijn wij het denk ik allen over eens. Met vriendelijke Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 9 dec 2017 19:48 (CET) P.S. mijn handtekening heeft geen betrekking op dit onderwerp, maar op de inhoud van onze onvolprezen encyclopedie.

Verzoek

Hallo ellywa, ik zag vandaag je waarschuwing en dreiging met een blokverzoek op de overlegpagina van RJB. Ik vraag me af waarom je dit doet en waarom je dit op deze manier doet, zeker na al dat vreseljke gedoe rond de gendergap en metooo. Dat je niet blij bent met de bijdragen van RJB is geen geheim, dat RJB zich geregeld polemisch uitlaat evenmin. Maar zijn bijdrgae zijn zo goed als verdwenen. Waarom dan deze actie? En waarom deze bewoordingen? Je kunt toch gewoon vragen of hij zich iets minder polemisch kan opstellen? Waarom woorden als 'waarschuwing' en 'dient'? En waarom meteen dreigen met een blokverzoek? ik ben ook geschrokken van sommige acties van Ankersmit. Daarover in debat gaan en argumenten uitwisselen lijkt me juist goed. De vraag is hoe moeten we Ankersmit plaatsen en duiden, en daarover moeten argumenten en dus meningen kunnen worden uitgewisseld. Twijfelen aan iemands geestelijke vermogens doe ik niet snel, maar dit is taalgebruik dat je in menig serieus krantenartikel tegenkomt als het gaat om publieke figuren. Ankersmit zelf schuwt de polemiek bepaald ook niet, trouwens. Ik wil je vragen nog eens naar je reactie te kijken, en wat mij betreft deze aan te passen. In mijn optiek betekent een betere sfeer op wikipedia ook dat je tegenstanders met resepct en zakelijk benadert, ook als ze een fout maken, mvg HenriDuvent 11 dec 2017 00:51 (CET)

Er is een gedragscode op Wikipedia. Op grond daarvan hoort deze tekst niet op een overlegpagina te staan: ". Uit zijn sympathieën voor dit Forum, blijkt wel dat het ook noodzakelijk zou kunnen zijn in het artikel een passage te wijden aan Ankersmits geestelijke gesteldheid. RJB _overleg 29 nov 2017 00:59 (CET)".

Een ander dan jij heeft het alweer teruggeplaatst. Velen lijken geen last te hebben van de giftige sfeer hier. Het treiteren, het stalken, de kliekjes van trollen die hun gang mogen gaan en die de samenwerking verhinderen. Mensen die niks meer bijdragen aan de opbouw van de encyclopedie. Maar elkaar opstoken. Ik heb besloten niet meer te zwijgen als ik zie dat anderen gepest worden of in dit geval zwartgemaakt. Dat was een van de punten uit mijn betoog. Bovendien, wat er buiten dit project gebeurt staat los van de gedragsregels zoals BLP hier. En als moderatoren hier niet tegen wensen op te treden dan hoor ik hier niet meer bij. Ik vind het te erg. Hoop dat je het snapt. Het gaat niet om mijzelf. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 11 dec 2017 01:20 (CET)

Hoi Ellywwa, ik begrijp het een beetje. Ik ben ook bepaald niet dol op gif, pesterij en zwartmakerij. En zwijgen lijkt me ook niet nodig. Ik slaap er een nachtje over. Iedereen een goede en rustige nacht gewenst, mvg HenriDuvent 11 dec 2017 01:36 (CET)

Hoi Elly, ook ik word bepaald niet vrolijk van de soms inderdaad onnodig giftige sfeer op Wikipedia, maar ik ben bang dat je je pijlen hier toch echt verkeerd richt. Sterker nog, ik moest eerlijk gezegd wel glimlachen om die ironische opmerking van RJB over de "geestelijke gesteldheid" van Frank Ankersmit. Ankersmit is een publieke figuur die zich bij zijn volle verstand in de politieke arena begeeft, en zelf, HenriDuvent zei het ook al, zeker geen blad voor de mond neemt. Hier onderschrijft hij bijvoorbeeld de wat mij betreft bijzonder onsmakelijke vergelijking die Thierry Baudet eerder maakte tussen het Westen en een organisme dat lijdt aan een auto-immuunziekte (Er zijn ‘vreemde, agressieve elementen’, die ‘in ongehoorde aantallen’ ons lijf (land) binnenkomen, geholpen door nepdokters (de ‘elites’) die ons kapot willen maken). Volgens mij bestaat er hier op Wikipedia de prettige vrijheid om over een dergelijke persoon af en toe eens een persoonlijke, opiniërende opmerking te maken – mits dat uiteraard niet in het lemma zelf gebeurt, maar op een overlegpagina of in de Kroeg. Met enige regelmaat zie ik hier collega's zich onomwonden uitspreken over Trump, Wilders, Baudet, Kuzu, Krol en al die andere politieke avonturiers, en zelf doe ik dat ook weleens. Ik heb dat nooit als een probleem ervaren, noch heb ik het idee dat anderen daar een probleem mee hebben. Het zou iets anders zijn als RJB diezelfde opmerking had gemaakt over een collega alhier – dan zou je inderdaad kunnen spreken van verpesten van de werksfeer – maar daarvan was hier nu juist geen sprake. Ik hoop dat je dat bij nader inzien met Henri en mij eens bent, maar verplicht is dat uiteraard niet. Een hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 11 dec 2017 04:39 (CET)

Beste Matroos Vos, heb jij je ooit verdiept in wat pesten is? Heb jij ooit een kind, leerling, buurmeisje, collega, gehad die slachtoffer was van het ozo grappige "cynisme"? Heb je wel eens gezien hoe anderen erom heen staan om samen fijn mee te gniffelen? Wikipedia is geen zeepkist. Wikipedia is niet de plaats om vanuit je eigen veilige anonimiteit je "cynisme" te spuien. Ook niet op een politicus die elders het debat voert. Wikipedia is geen twitter. Wikipedia is niet nodeloos kwetsend. Wikipedia is een serieuze encyclopedie. Kwaadaardig cynisme - vanuit een eigen politiek motief wellicht ook nog - past hier niet. In de Kroeg, wellicht, als enige plaats, maar zelfs daar zijn grenzen. Het past ook niet om kwaadaardige opmerkingen te interpreteren met een roze bril, om die te gaan zien als grappig, literair, of fijnzinnig. En dan punt 2, kan jij je verdiepen in de persoon die een artikel wil aanvullen, een nieuweling, een voorzichtig iemand, iemand die eerst leest wat op de overlegpagina staat? Een gevoelig iemand? Ja, die mensen bestaan. Ja, die mensen spreek ik, bijvoorbeeld als ik iemand wil motiveren mee te doen. Die mensen knappen bij voorbaat al af op de giftige sfeer hier. Zij verbazen zich over wat zij op de achterkant van Wikipedia zien gebeuren. Denk je dat zo iemand nog durft iets toe te voegen aan het artikel? Met als groot risico het "cynisme" op zichzelf af te roepen? Het antwoord is nee. Daarom is deze mededeling niet alleen schadelijk voor de persoon waar het over gaat, maar ook voor de opbouw van de encyclopedie. Dit moet stoppen. Met hartelijke groet van een dolende ridder op zoek naar veiligheid en rechtvaardigheid. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 11 dec 2017 08:32 (CET)

Beste Ellywa, ik kan me alleen maar aansluiten bij de genuanceerde bijdragen van HenriDuvent en Matroos Vos. Ik denk echt dat je je pijlen in dezen op de verkeerde richt. Dit heeft werkelijk niets te maken met pesten. Je suggestie dat het wellicht uit eigen politiek motief plaatsvond vind ik dan weer tamelijk smakeloos. Vinvlugt (overleg) 11 dec 2017 08:58 (CET)

@Gebruiker:Vinvlugt. Dank je voor je feedback. Ik vind het juist smakeloos om richting iemands oude leermeester, inmiddels 70+, anoniem en zonder mogelijkheid tot weerwoord, een bericht te richten over zijn geestelijke gesteldheid. Ik blijf dat niet toelaatbaar achten. Maar ik respecteer je mening dat jij vindt dat ik de verkeerde daarop aanspreek. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 12 dec 2017 09:50 (CET)

Een tijd geleden leverde ik kritiek op een door Elly geschreven artikel (zie hier). Dat zinde haar niet, waarop ze mij op haar gebruikerspagina een trol noemde (zie hier) en die kwalificatie samen met gebruiker Waerth steeds bleef terugplaatsen. Het onderonsje (kopje 'reverten') dat beiden hierover hadden mag denk ik gerust pesterig worden genoemd. (Als klap op de vuurpijl diende Elly daarna overigens een aanvraag in om mij te laten blokkeren). Er bestaat een woord voor dolende ridders die in hun vrome streven naar rechtvaardigheid zelf dit soort onrechtvaardig gedrag vertonen. Marrakech (overleg) 11 dec 2017 12:01 (CET)

@Gebruiker:Marrakech. Ik zag in dat geval dat jij een sjabloon plakte op een artikel dat ik zojuist gemaakt had. Deze actie maakte mij erg boos, zo boos dat ik terug ging meppen. Dat terugmeppen is inderdaad niet goed, zeker niet als jij dat als pesterig hebt ervaren. Misschien wil je samen eens kijken hoe dit soort escalerende situaties vermeden kunnen worden? Ik zie dat namelijk vaker optreden, het lijkt mij voor jou ook niet fijn om het zacht uit te drukken. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 12 dec 2017 09:50 (CET)

De term 'terugmeppen' impliceert dat ik eerst een mep uitdeelde, wat toch echt niet het geval was. Ik leverde slechts zakelijke kritiek op jouw artikel. Wat escalaties in het algemeen betreft: die kunnen volgens mij worden voorkomen door kritische opmerkingen niet als een aanval te beschouwen en er normaal op te reageren. Marrakech (overleg) 13 dec 2017 11:00 (CET)

Dank je voor je antwoord. Communicatie gaat tussen twee mensen, bij de verbetering ervan heb je twee nodig, die beiden bereid zijn tot verandering. Het besef bij de een dat iets harder aan kan komen dan bedoeld, inderdaad zelfs als een "mep". Bij de ander dat de zo als "mep" gevoelde actie mogelijk geen aanval is. Het normaal reageren is terecht, maar dat heb ik al erkend ("Dat terugmeppen is inderdaad niet goed"). De vraag is nogmaals aan jou, of je samen wil kijken hoe dit soort escalerende situaties vermeden kunnen worden? Met de nadruk op samen. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 13 dec 2017 11:15 (CET)

Jij probeert er nu een gezamenlijk probleem van te maken, in de zin van 'waar twee kijven, hebben twee schuld', maar dat is het niet. Als jij zakelijk geformuleerde – en zeker in dit geval terechte – kritiek ervaart als een mep, is dat echt uitsluitend jouw probleem. Van tijd tot tijd krijg ik net zo goed kritiek, en als die zakelijk geformuleerd is probeer ik altijd op dezelfde toon en to the point te reageren. Marrakech (overleg) 13 dec 2017 11:51 (CET)

Beste Marrakech, communicatie is echt tussen twee personen. Niet alleen tussen twee kijvende personen en ik spreek ook niet van schuld. Vele mensen - niet alleen ik - hebben allerlei gevoelens, negatieve, positieve, en ook bij zakelijk geformuleerde kritiek. Er bestaan feedbackregels hoe iemand kritiek kan geven zonder weerstand op te wekken. Op communicatiecursussen worden die aangeleerd. (Ja, ik handel er ook niet altijd naar). Ik lees nu hoe jij zelf omgaat met kritiek. Dat vind ik knap, jij blijft ook altijd kalm. Ik meen ook te begrijpen uit wat je schrijft dat jij jezelf als norm wilt nemen. Dat je vindt dat anderen ook altijd zo moeten zijn. Daar ben jij uiteraard vrij in. Jezelf als norm nemen, en jouw gedrag ook verwachten van anderen, heeft in mijn beeld ook een groot nadeel. Het maakt het onmogelijk om verbetering in de communicatie te bereiken. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 13 dec 2017 12:09 (CET)

'Jezelf als norm nemen' klinkt natuurlijk nogal hovaardig, maar in mijn ogen is het heel normaal om van anderen te verwachten dat zij net zo kalm en zakelijk op zakelijk verwoorde kritiek reageren als ik probeer te doen. Als die anderen daar niet toe in staat zijn, is de slechte communicatie uitsluitend op hun conto te schrijven en zijn zij ook de enigen die voor verbetering kunnen zorgen. Marrakech (overleg) 13 dec 2017 12:36 (CET)

Ik ben het wel eens met Marrakech. Op een intellectueel project als dit mag je toch verwachten dat mensen in ieder geval hun uiterste best doen om zakelijke kritiek te nemen voor wat die is: zakelijke kritiek, en geen aanval. Vinvlugt (overleg) 13 dec 2017 12:47 (CET)

Het lijkt me in deze discussie wel handig even te definiëren wat met zakelijke kritiek wordt bedoeld. Ik neem aan inhoudelijke kritiek op de inhoud van een artikel? Ecritures (overleg) 13 dec 2017 14:13 (CET)

Wat mij betreft hoeven we geen onderscheid te maken tussen zakelijke kritiek op een artikel of op een persoon of diens handelwijze. Zo lang de kritiek maar zakelijk, to the point, etc is geformuleerd. Probleem op Wikipedia is dat veel collega's kritiek veel te persoonlijk opvatten. Dat zal diverse oorzaken hebben (passie voor het project, het ontbreken van intonatie, onbekendheid met degene die kritiek levert) die vaak niet weggenomen kunnen worden. Aan de "leverancier" van kritiek de schone taak het enigszins voorzichtig te formuleren, maar mijn ervaring is dat je bij sommigen nog zo voorzichtig kunt zijn, maar dat alles persoonlijk wordt opgevat. Vinvlugt (overleg) 13 dec 2017 17:07 (CET)

Okay helder, het gaat mij op wikipedia veel vaker dan me lief is over de persoon en niet de inhoud. Hieronder zie je een voorbeeld (nav opmerkingen van Matroos Vos) hoe een discussie gewoon over de inhoud kan blijven gaan ondanks dat iemand wordt aangesproken op meer persoonlijke zaken. Voor de duidelijkheid HenriDuvents beginvraag/opmerking past volledig in het beeld dat ik heb van elkaar respectvol tegemoet treden, ook als het gaat over hoe we ons hier als wikipediaan gedragen. Waar het mijns inziens eenvoudig uit de bocht vliegt is wanneer dergelijke gesprekken/discussies onderbroken worden met opmerkingen over "maar toen en toen (jaren geleden) zei jij dit of deed je zo. Jij bent ook altijd "vul maar in" en toen had je ook al ruzie met die en die". Dergelijke opmerkingen zijn wat mij betreft in een discussie niet constructief en e dragen dan ook vaak bij aan een negatieve onderlinge verhouding. Het is al lastig genoeg om in een discussie zoals deze het over het "hier en nu" en het voorliggende onderwerp te hebben. En dan kunnen dergelijke opmerkingen snel afglijden naar een gesprek waarbij slechts of voornamelijk op de man wordt gespeeld en niet op de bal. Dan kunnen die kritieken nog zo welbespraakt verwoord zijn, maar dienen ze toch geen positief doel. Ecritures (overleg) 13 dec 2017 17:25 (CET)

@Matroos Vos, jij geeft aan "Volgens mij bestaat er hier op Wikipedia de prettige vrijheid om over een dergelijke persoon af en toe eens een persoonlijke, opiniërende opmerking te maken – mits dat uiteraard niet in het lemma zelf gebeurt, maar op een overlegpagina of in de Kroeg." Het is inderdaad vanzelfsprekend dat persoonlijke meningen of zwartmakerij niet in een lemma thuishoren; de door ons zo gewenste neutraliteit staat ons dat niet toe. Ik begrijp vanzelfsprekend ook dat we allen hier wikipedianen zijn met een eigen mening, interpretatie én tone of voice. Ik ben het echter niet met je eens dat een overleg-pagina van een persoon of organisatie een vrijplaats is om die mening op zo'n manier te uiten dat lezers en/of wikipedianen gaan twijfelen aan die neutraliteit die we in artikelen zo hoog hebben staan (voor zover neutraliteit überhaupt mogelijk is, dat terzijde). In het voorliggende geval vind ik bv een opmerking als Uit zijn sympathieën voor dit Forum, blijkt wel dat het ook noodzakelijk zou kunnen zijn in het artikel een passage te wijden aan Ankersmits geestelijke gesteldheid. niet thuishoren op een OP van een wikipedia-artikel. Dat is onnodig kwetsend. Het feit dat Ankersmit zich zelf ook polemisch uitlaat, is mijns inziens geen reden om deze mores over te nemen op wikipedia. Ook een onnodige opmerking als [gendergap-verkleining] (naar ik aanneem als grappig bedoeld?) is - wat mij betreft - een nutteloze steek onder water.

Die achterkant van wikipedia (een term die ergens op deze pagina genoemd wordt) vind ik ook belangrijk en een teken van hoe wij hier met elkaar (als wikipedianen) en met de buitenwereld omgaan. Ecritures (overleg) 11 dec 2017 12:31 (CET)

Over dat "met elkaar omgaan" gaat het hier nou juist. Ellywa had toch gewoon kunnen volstaan met aan RJB te melden dat ze de opmerking ongepast vond? WIKIKLAAS overleg 11 dec 2017 13:44 (CET)

Wikiklaas, dat komt bij RJB niet meer binnen. Aangezien wanneer RJB hier komt schrijven hij op die dag (in mijn ogen) minstens een bijdrage doet die niet gepast is. Lidewij (overleg) 11 dec 2017 15:11 (CET)

Als je ervoor kiest om die weg in te slaan, kijk er dan niet raar van op als iemand ook lelijk doet tegen jou. Je kunt niet aan de ene kant pleiten voor goede onderlinge omgangsvormen, maar daar dan zelf in bepaalde gevallen van afwijken, en dan als klap op de vuurpijl ook nog verontwaardigd zijn als iemand terugtrapt. In het Nederlands zeggen we dan dat je boter op je hoofd hebt. Het is maar net hoe je zelf graag behandeld wilt worden. WIKIKLAAS overleg 11 dec 2017 15:38 (CET)

@Wikiklaas: dat had zeker gekund en het zou wat mij betreft ook de voorkeur hebben gehad. Ik begrijp de oorspronkelijke vragen/opmerkingen van HenriDuvent dan ook wel. Ik begrijp wat minder goed waarom jij het apart vind dat men verontwaardigd is als er "nagetrapt" wordt: natrappen is toch altijd overbodig? Het vervelende aan de bijdrage van RJB (mijns inziens) dat hij tegelijkertijd ook weer een steek aan Elly (en andere gendergap-leden?) wil uitdelen door volledig onnnodig iets als [gendergap-verkleining]te noemen; dergelijke cynische en overbodige opmerkingen zijn wel degelijk een indicatie van hoe (vervelend...) we hier met elkaar omgaan. Ecritures (overleg) 11 dec 2017 16:29 (CET)

Ik heb het nergens over "natrappen". Ik heb het over een trap terug verkopen, gewoon reageren op dezelfde manier als waarop je zelf behandeld wordt, en dat is iets heel anders. "Natrappen" doet men als iemand al gevloerd is, of alweer de andere kant op kijkt. Dat is laf. Maar als je iemand onhoffelijk en respectloos bejegent, dan is het wel heel naïef om ervan uit te gaan dat iemand in een eventuele reactie alle vormen van beleefdheid en respect in acht zal nemen. De neiging om onhoffelijk terug te reageren zal zeker niet minder worden wanneer je op een ongepaste manier in de hoek wordt gezet door iemand die met de mond belijdt heel hard te werken aan correcte omgangsvormen, maar die edele doelstelling in het contact met jou even helemaal vergeten leek. WIKIKLAAS overleg 11 dec 2017 18:22 (CET)

@Wikiklaas, je hebt helemaal gelijk: ik heb jouw "terugtrappen" gelezen dan wel geïnterpreteerd als "natrappen". Daar klopt natuurlijk geen hout van: mijn excuses daarvoor. Zelfs zonder woordenboek begrijp ik het verschil in terugtrappen en natrappen; bij herlezen zie ik ook direct wat je wél bedoelt. Ik voel verder niet echt de behoefte om voor wie dan ook te spreken: ik ken immers noch de beweegredenen van RJB noch die van Ellywa. Ik heb aangegeven (hierboven? hieronder?) waarom ik persoonlijk de opmerking van RJB niet bevorderlijk vind voor een fijne werksfeer (zowel naar "buiten" als "naar binnen"). Ik heb ook aangegeven dat Elly's reactie niet de mijne zou zijn. Ik had beiden graag anders zien communiceren. Ecritures (overleg) 11 dec 2017 18:39 (CET)

Sorry Elly, maar ik vind het begin van je laatste bijdrage buitengewoon unfair. Ik was juist een van degenen die hier het duidelijkst stelling namen tegen die grove verwensing van TT aan jouw adres, en ik ben je op een eerder moment, toen je in een hoek geduwd werd, ook al eens te hulp geschoten.

Er is wat mij betreft een groot verschil tussen een collega hier toevoegen dat hij een malloot o.i.d. is (dat verpest de sfeer inderdaad nodeloos), of hier schrijven dat je bijvoorbeeld Wilders een malloot vindt, nadat deze zelf weer eens een aantal, uhhh, mallotige uitspraken gedaan heeft. Dat laatste is waar het hier om ging. Ankersmit meent, samen met zijn voorman Baudet, dat Europa van binnenuit aangevallen wordt door de hier aanwezige moslims. Ik vind dat griezelig veel lijken op de uitspraken van die mijnheer met dat minuscule snorretje, die hetzelfde over Joden zei. Als iemand er dergelijke kwalijke, wat mij betreft zelfs levensgevaarlijke denkbeelden op na houdt, mag er van mij best aan diens gezonde verstand getwijfeld worden – en dat is precies wat RJB deed. Ik ben het eens met Ecritures dat Wikipedia geen opiniesite moet worden, maar ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand, buiten een lemma zelf, af en toe eens een politieke mening uit. De discussie over de vraag of we dat wel of niet zouden moeten toestaan vind ik ook een heel andere dan de vraag of we hier als collega's onderling prettig met elkaar om zouden moeten gaan. Over dat laatste heb ik me al menigmaal meer dan duidelijk uitgesproken, dus daarover zou volgens mij geen enkele twijfel hoeven te bestaan. Matroos Vos (overleg) 11 dec 2017 15:27 (CET)

Allereerst Matroos Vos, heel erg vervelend dat jij je hier (in deze discussie) unfair behandeld voelt. Het is inderdaad heel naar wanneer je dat gevoel op wikipedia krijgt: vooral wanneer je probeert zo genuanceerd mogelijk bij te dragen.

Verder leg je een interessant probleem bloot: allereerst dat hoe we met "de buitenwereld" omgaan is iets anders dan hoe we "met elkaar omgaan". Ten tweede de vraag of een overduidelijke persoonlijke mening of voorkeur op een dergelijke wijze een plek heeft op de overlegpagina van een wikipedia-lemma of dat het op het randje is van wat wikipedia niet is (bv een zeepkist). Dit lijkt me een diepgaandere discussie waard (in zoverre dat voor wikipedianen mogelijk is zonder op de speler te spelen en slechts op de bal.) Ik meen de meesten uit deze discussie te herkennen als mensen die zich werkelijk inzetten voor een serieuze encyclopedie; dan zouden we er toch ook in moeten kunnen slagen om te bespreken in hoeverre dergelijke opmerkingen over het in twijfel trekken van de geestelijke gezondheid van een persoon die beschreven wordt in een artikel (en bijvoorbeeld steken onder water aan het adres van een of meerdere wikipedianen) een plek hebben (en zo ja, waar) in diezelfde encyclopedie (op de OP van een lemma? op de OP van een wikipediaan? in de kroeg?) Ik probeer niet te vergeten dat al die ruimtes publiek en openbaar toegankelijk zijn: met andere woorden we bereiken ongedacht meer personen ook buiten wikipedia die soms aangeven dat dergelijke harde, cynische of polemische bijdragen niet uitnodigen tot het bijdragen aan wikipedia of soms zelfs het serieus nemen van onze encyclopedie. Ecritures (overleg) 11 dec 2017 16:29 (CET)

Hoi Ecritures, ik zie inderdaad een groot verschil tussen hoe we met "de buitenwereld" en hoe we met elkaar, als collega's onderling, om zouden moeten gaan. Ik sprak niet voor niets van een "politieke arena". "Boksring" was misschien nog duidelijker geweest. In een politiek debat worden soms harde tikken uitgedeeld, en zolang die binnen de regels van de sport blijven, heb ik daar geen enkel probleem mee. Ankersmit deelt flink uit, dus moet hij ook kunnen incasseren. Ook een welgemikte tik van zijn oud-leerling RJB hoort daar wat mij betreft bij.

Anders wordt het wanneer diezelfde bokstechnieken buiten de politieke boksring gebruikt worden – dat geldt in de bokssport zelfs als een doodzonde. RJB kan ook richting collega's alhier soms onnodig hard uitpakken, en daar heb ik dan ook weleens iets over gezegd. Maar dat betekent niet dat hij wat mij betreft voortaan melaats is, en dat ik alles wat hij zegt bij voorbaat verschrikkelijk vind. Ik wil me in een discussie graag blijven concentreren op de inhoud van iemands bijdrage, en niet op de naam die eronder staat. Zo heb ik Elly meestal gesteund in haar pogingen hier een betere sfeer te creëren, maar in dit geval vond ik, net als Henri, dat ze ietwat doorsloeg. Ik denk dat je dan meer hebt aan medestanders die je ook af en toe durven te zeggen dat je dreigt door te slaan, dan aan medestanders die kritiekloos achter je aan hobbelen. Matroos Vos (overleg) 11 dec 2017 18:01 (CET)

Volledig eens met je laatste opmerkingen: alleen dan ben je serieus te nemen als collega. Te vaak zie je gebeuren op wikipedia dat er oude koeien uit de sloot worden gehaald op basis van persoonlijke interacties soms zelfs jaren geleden. Dergelijke reacties voegen vaak weinig anders toe dan ruis en irritatie. Wat je eerste opmerking betreft: ik vind het grootste deel van wikipedia (en zeker de OP van een lemma) niet geschikt als boksring. Er bestaat het risico dat het op te gespannen voet komt te staan bv met neutraliteit. Ik kan me voorstellen dat mogelijk andere plekken - als de kroeg - eventueel geschikter zijn voor dergelijke filosofische discussies. Als wikipediaan zijn we in de hoofdnaamruimte aan het werk aan de encyclopedie. Voor zover mogelijk zouden we daar m.i. zoveel mogelijk inhoudelijke besprekingen moeten voeren. Een persoonlijk verhaal over oud-docenten, hun onderwijstalenten of geestelijke gezondheid is wat mij betreft "not done". Maar goed, we lijken daarover simpelweg van mening te verschillen. Dat lijkt me prima, toch? Ecritures (overleg) 11 dec 2017 18:49 (CET)

No problemo, we trekken de grens inderdaad gewoon net even anders. Wat RJB schrijft over de colleges van Ankersmit lees ik toch in de eerste plaats als inhoudelijke kritiek op de postmodernistische denkbeelden van Ankersmit. Ik had het anders gevonden wanneer RJB uit de school zou hebben geklapt over – ik verzin maar wat – de bittere echtscheiding waarin Ankersmit tijdens zijn periode als docent van RJB verwikkeld was. Maar je hebt helemaal gelijk; zoals de oude prediker John Wesley reeds zeide: "Let's agree to disagree." Matroos Vos (overleg) 11 dec 2017 20:35 (CET)

Mag ik verzuchten dat ik blij ben dat de discussie hier tot een eind is gekomen met de constatering van Matroos Vos, om het oneens te blijven - op een respectvolle manier dan.

Over mijzelf; ik ben ongetwijfeld niet de meest geschikte persoon om op te staan tegen .... vul maar in. Maar wat ik zie gebeuren is te erg. Ik zal het blijven benoemen. Ik zal de gewaardeerde feedback van Gebruiker:Ecritures en Gebruiker:Wikiklaas, Gebruiker:HenriDuvent en alle anderen hier ter harte nemen. Daarnaast kreeg ik steunbetuigingen buiten deze overlegpagina om - dat sterkt mij toch dat ik niet alleen sta. Ik hoop dat er ooit een groep opstaat van meer geschikte handhavers van prettige omgangsvormen dan ikzelf. Want ik zal af en toe toch uit de bocht blijven vliegen vrees ik.... ondanks alle cursussen schriftelijke communicatie, adviezen, etc....

Tenslotte nog @Gebruiker:Matroos Vos; ik heb op geen enkele manier jou willen raken. Ik waardeer juist je immer onafhankelijke opstelling, en ik ben ook blij en dankbaar dat je mij in het verleden bent bijgevallen. Die oude koeien ben ik zeker niet vergeten. Ik heb ook niet willen zeggen dat jij een rol zou spelen als beschreven. Mijn oprechte excuses daarvoor. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 12 dec 2017 09:50 (CET)

Hoi Elly, geen probleem, 't is al goed. Of zoals onze oosterburen zeggen: Schwamm drüber. Een spons, zand – elk volk heeft blijkbaar zo zijn eigen manier om een vlekje weg te werken. Tipp-Ex en de backspacetoets waren helaas te laat om nog spreekwoordelijk te worden. Matroos Vos (overleg) 12 dec 2017 20:03 (CET)

Inhoudelijke reactie op lezing

Hoewel laat reageer ik toch op de inhoud van je lezing. Ik heb lang geaarzeld of ik wel zou moeten reageren, want in het verleden werkte mijn kritiek kennelijk bij jou als een rode lap op een stier. Toch heb ik besloten om alsnog te reageren omdat ik uiterst pijnlijk getroffen werd door een deel van je betoog. In feite werd daarin een wezenlijk deel van mijn (en niet alleen van mijn) bestaan ontkend. Het betreft de volgende passage:

Wie hierover pessimistisch is, moet een kijken hoeveel er veranderd is in het dagelijks leven na de tweede feministische golf.
Mannen (verreweg de meesten) hebben zorgtaken op zich genomen voor hun kinderen.
Mannen hebben hun taak in het huishouden op zich genomen.
Mannen vinden het volstrekt normaal dat hun vrouw werkt en een carrière heeft.
Mannen vinden het prima om gelijkwaardig om te gaan met vrouwen als collega.
Mannen accepteren zelfs een vrouw als leidinggever.
Dit alles was echt ondenkbaar in de jaren 50 en 60 van de vorige eeuw. Nu vindt iedereen dat alles normaal.

Dan nu mijn verhaal. In de jaren zestig van de vorige eeuw was het hoofd van mijn studierichting een vrouw, die leiding gaf een een gevarieerde staf van mannen en vrouwen. Haar zus was jarenlang directeur van een maatschappelijke organisatie. Ik begon mijn loopbaan in diezelfde jaren zestig onder leiding van een uiterst bekwame vrouw. Zij werkte als gehuwde vrouw met nog drie jonge kinderen in huis. Helaas overleed zij op een te jonge leeftijd. Maar ik had graag nog jaren onder haar leiding verder willen werken. Ik ben als buitendocent verbonden geweest aan een academie, gesticht door een vrouw, die alom werd gerespecteerd en gewaardeerd om haar fenomenale kennis op haar vakgebied. Vele mannen en vrouwen hebben onder haar leiding gewerkt en zich ingezet. Zelf trouwde ik in de jaren zestig. Beiden hebben we, ook toen onze kinderen waren geboren, altijd fulltime gewerkt. Dat was in een tijd zonder kinderopvangtoeslag, zonder opvangvoorziening voor voor-, tussen- en naschooltijd niet eenvoudig en niet vanzelfsprekend. Maar wij waren zeker niet de enigen. Met die hierboven geciteerde zinnen in je inleiding ontken je niet alleen dit deel van mijn bestaan, maar ook dat van vele andere mannen en vrouwen die in de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw, vaak tegen een stroom van vooroordelen in, hun steentje hebben bijgedragen aan andere man/vrouwverhoudingen in de maatschappij. Dat kwam als een mokerslag bij mij aan. Het zal ongetwijfeld niet zo bedoeld zijn geweest, maar de werkelijkheid is vaak veelkleuriger dan alleen gezien vanuit het blikveld van één individu. Ik hoop dat je begrijpt, dat je woorden - dit alles was echt ondenkbaar in de jaren 50 en 60 - mij in ieder geval nogal onaangenaam hebben getroffen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 13 dec 2017 13:52 (CET)

Dag Gouwenaar, ik kom hierop terug. Maar wil graag eerst even iets inhoudelijks schrijven. Met hartelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 13 dec 2017 23:30 (CET)

Goedenmiddag Gouwenaar, nu dan een reactie op je bericht hier, dank je voor je geduld.

Het staat voorop dat ik geen enkel deel van jouw bestaan heb willen ontkennen. Het is misschien wat vreemd om te zeggen dat ik het fijn vindt dat je zo gevoelig bent. Gevoelige mensen herkennen wellicht ook gevoelens in anderen. Die mensen zijn nodig op Wikipedia, om duidelijk te maken dat het voor communicatie nodig is om rekening te houden met elkaars gevoelens, tenminste als je wilt dat een inhoudelijke (zakelijke?) boodschap overkomt. Hierboven kan je daar een interessante uitwisseling van argumenten over lezen.

Je hebt het betoog gelezen, dus je hebt ook vast de opmerking gezien over het dichtknijpen van mijn keeltje toen ik nog een zuigeling was, 63 jaar geleden. Je kan je wellicht voorstellen dit dit ook hard aankomt, soortgelijk, als een aantasting van je recht om te bestaan. Maar ieder heeft recht op de eigen verontwaardiging, verbazing, pijn en verdriet. Dus dat zal ik verder maar laten rusten, want hier gaat het om jouw verhaal.

Mijn betoog bevat op pagina 4 een waarschuwing, dat het een betoog is, met zwart-wit redeneringen. Ik was mij ervan bewust dat ik veel nuanceringen weggelaten had. Dat moest ook wel, in de 15 minuten spreektijd die ik had. Dus ik ben verbaasd over alle emotionele reacties, woede, gevoelens van onveiligheid en verontwaardiging, bij jou zelfs pijn, die dit stuk heeft opgewekt. Verdrietig en jammer, want daardoor is de boodschap die ik had, en de oproep die ik wilde doen, bij sommigen geheel niet overgekomen. De reacties in de zaal waren totaal anders. Maar als je spreekt komt de bedoeling ook makkelijker over dan schriftelijk.

Nu dan echt over jouw verhaal. Dank je wel dat je iets laat zien van jouw leven. Als ik dat lees, ben je echt een uitzondering. Getrouwd in de jaren 60 ben je ouder dan ikzelf, ik trouwde 15-20 jaar later. Bewonderenswaardig dat jij en je vrouw jullie leven zo hebben ingericht, jullie zijn echte voorlopers geweest. Maar hoewel dat jullie gelukt is, was het absoluut niet de norm. Het zal dan ook beslist niet makkelijk geweest zijn. En dat jij full-time (parttime bestond nog vrijwel niet, toch?) werkende getrouwde vrouwen met gezinnen bent tegengekomen, toen al, zelfs als leidinggever, was ook zeer uitzonderlijk. Dat moeten vrouwen zijn geweest die zeer sterk in hun schoenen stonden, die tegen alle weerstand in hun professionele carrière nastreefden. Ik neem aan dat jij ook nog wel weet dat voor 1955 vele vrouwen, in het onderwijs, als ambtenaar, automatisch ontslagen werden als ze gingen trouwen? Ik heb nog een verre "tante" die dat is overkomen. En jij hebt vast ook wel meegemaakt dat kinderen met een werkende moeder "sleutelkinderen" genoemd werden. Die moeders werden met argwaan bekeken, ze waren geen goede moeders en die kinderen waren erg zielig, vond men. Kortom, de druk om aan de norm te voldoen was zeer hoog, ook richting de mannen. Een man achter een kinderwagen, daar werd door velen toch zeer vreemd tegenaan gekeken, lang geleden.

Wat mijzelf betreft, ik ben denk ik jonger dan jij, maar ik heb enorm veel weerstand ervaren toen ik wilde werken gaan werken na mijn studie. Bij een sollicitatiegesprek na mijn afstuderen als fysicus in 1979 werd mij letterlijk gezegd, "juffrouw, gaat u toch trouwen". Bij het bedrijf waar ik uiteindelijk wél aangenomen werd, waren geschikte vacatures bij twee afdelingen. Bij de ene afdeling wilde men geen vrouw, bij de andere wel. Ik was toen de eerste vrouw met een technische opleiding in hele bedrijf, waar ik bijna 20 jaar met heel veel plezier heb gewerkt, tot het failliet ging in 1996. En toen ik kinderen kreeg, en in een wat behoudende stad woonde, maar bleef werken, werd er erg vreemd tegen mij aangekeken. Een van mijn buurvrouwen vroeg zich af of onze ramen met zo een werkende moeder wel gelapt werden. Commentaar kreeg ik ook van het consultatiebureau, toen ik na de eerste geboorte weer aan de slag ging. Ik kan mij voorstellen dat jouw vrouw ook zulke verhalen heeft.

Later zijn mensen zoveel anders gaan denken. Een van die buurvrouwen zei veel later tegen mij dat ze spijt had dat ze niet doorgezet had, maar dat ze de weg van de minste weerstand had gekozen. Thuisblijven om voor kinderen te zorgen. Toen de kinderen vertrokken waren zat ze met lege handen, verveelde ze zich, intelligent en goed opgeleid als ze was. Ik heb later ook wel eens een oudere man gesproken, die in zijn huwelijk de toen traditionele rol van hard werkende man, altijd van huis, had aangenomen. Die man had ook spijt, hij had zoveel leuke dingen gemist bij het opgroeien van zijn kinderen. Hij doet het nu beter met zijn kleinkinderen, als opa.

Kortom, Gouwenaar, wees trots op de weg die je gevolgd heb, op de voorloper die je was. Je hebt zeker een steen bijgedragen aan andere man/vrouwverhoudingen in de maatschappij. Jij en jouw vrouw waren uitzonderingen!

Tenslotte verwijs ik nog graag naar het stuk van Joke Smit, het onbehagen bij de vrouw. Dit stuk uit 1967 wordt wel gezien als de start van de tweede feministische golf. Je kan haar stuk hier nalezen. Zij beschrijft daarin de norm van die tijd. De vanzelfsprekendheid waarmee een vrouw het huwelijk in rolde, waarin zij geen betaald werk meer deed, en waarmee ze buiten de maatschappij kwam te staan. De vanzelfsprekendheid waarin de vrouw alle zorgtaken op zich neemt en geen werk buitenshuis verricht. Waardoor zij totaal afhankelijk wordt van haar echtgenoot. Joke Smit noemt ook een onderzoek waaruit bleek dat 82% van de mannen van mening was dat getrouwde vrouwen niet horen te werken. Zij schrijft ook Gelukkig zijn er nog verlichte mannen in Nederland, om precies te zijn vijftien procent. Het lijkt mij dat vrouwen bij het ombuigen van de publieke opinie hun hulp niet kunnen missen. Zij zouden een even positieve rol kunnen spelen als hun voorvaders in de begintijd van het feminisme. Jij, Gouwenaar, zal ongetwijfeld bij de 15% gehoord hebben.

Ik hoop dat ik je heb gerustgesteld. Ik ontken geen enkel deel van je bestaan. Wel zie ik dat ik je onrecht heb aangedaan door alles op een grote hoop te gooien, door bijvoorbeeld niet te schrijven "dit alles was echt ondenkbaar bij de meeste mensen in de jaren 50 en 60." Ik hoop dat jij - voorloper uit de 60er jaren - nu ook hoort bij het onbekende percentage Wikipedianen - mannen en vrouwen - die mee gaan denken over en mee gaan helpen aan de zaak waar het mij om gaat en ging. Naar manieren om de gendergap, die hier bestaat, te verkleinen. Er is hoop, ik hoop op de voorlopers, de uitzonderingen, mannen en vrouwen.

Met hartelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 14 dec 2017 13:45 (CET)

Dank voor de uitgebreide reactie. Het was niet mijn bedoeling om hier een uitgebreide discussie te gaan voeren. Ik zou ook niet gereageerd hebben als dit interne discussiestellingen geweest waren. Maar inmiddels is het verhaal gepubliceerd op Commons en daarmee een publiek verhaal geworden. Aan de eerder gevoerde discussie wil ik niet al te veel woorden vuil maken. Ik nam er pas kennis van toen deze al in een vergevorderd stadium was. Wat de gewraakte opmerking van Theobald Tiger betreft: zelf merkt hij op dat die opmerking ijdel, lomp en ongepast was. Ik sluit me daarbij aan lomp en ongepast. Met mijn bijdrage probeerde ik echter te laten zien dat de werkelijkheid aanzienlijk genuanceerder was dan in jouw benadering werd geschilderd. Dat de door mij beschreven situaties niet vanzelfsprekend waren heb ik ook benadrukt. Maar ik prijs me gelukkig veel vrouwen, in leidinggevende posities, te hebben gekend die in die tijd hun stempel wisten te drukken op belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen. Aan het werk van een aantal van hen heb ik dan ook een artikel gewijd in Wikipedia. Hun encyclopedische relevantie wordt genoegzaam aangetoond aan de aan hen gewijde publicaties. Wat Joke Smit betreft, van haar werk nam ik al kennis in diezelfde jaren zestig. Gouwenaar (overleg) 14 dec 2017 19:38 (CET)

Axelse klederdracht

Beste Ellywa, leuk dat je het onderschrift van de foto veranderde (van meisje naar pop) maar het is geen pop maar een echt meisje. Ik kan het namelijk weten met 200% zekerheid want ik heb deze foto (van mijn eigen dochter) zelf genomen. Ook te zien in dit fotoalbum DirkVE overleg 18 dec 2017 15:18 (CET)

sorry Dirk! Wat een mooie dochter heb jij. Ik had beter moeten kijken. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 18 dec 2017 15:32 (CET)

Oh, het is echt wel een poppetje (zegt een trotse vader). DirkVE overleg 18 dec 2017 15:34 (CET)

mee eens, en ben jij de man op de foto? hg HenriDuvent 18 dec 2017 16:17 (CET)

haha! echt een poppetje. ik zal in de beschrijving van de foto op commons even toevoegen dat het een meisje betreft. Hannolans (overleg) 18 dec 2017 16:41 (CET)

Nee, de man op de foto is een neef. De gehele familie loopt in Axelse klederdracht, buiten mezelf, mijn vrouw en dochter, ook enkele neven, een nichtje en enkele tantes van mijn vrouw. Foto's van onze gehele Axelse "familie" zijn trouwens te zien op bovenvermelde link. DirkVE overleg 18 dec 2017 19:40 (CET)

Wat leuk! Ik heb nog foto's van mijn moeder als jong meisje in Axelse dracht, naast allerlei andere familieleden. (Ik ben er nog mee opgegroeid; die dracht is toch lang gedragen geweest.) Paul Brussel (overleg) 18 dec 2017 21:16 (CET)

Gelukkig zijn er nog een aantal mensen die via verenigingen dit stukje cultureel erfgoed in ere houden. Spijtig genoeg is dit (of vorig) jaar de laatste inwoonster in Zeeland overleden die de kleding nog werkelijk dagelijks droeg. Veel kledij wordt nu verzameld, vermaakt of nagemaakt. Het beukje, versierd met kralen, dat mijn dochter op de foto draagt, is meer dan 100 jaar oud. DirkVE overleg 18 dec 2017 21:24 (CET)

Het is inderdaad snel gegaan, heb ik de indruk. Toen ik nog als klein jongetje ter kerke ging in Axel waren er toch behoorlijk wat vrouwen die nog in klederdracht toekwamen; ik zag het in al die jaren erna wel afnemen, en toen ik zelf niet meer ter kerke ging (behalve voor begrafenissen) merkte ik de klederdracht helemaal niet meer op. Eigenlijk best wel jammer. De bijbehorende juwelen zijn uiteraard nog wel in de familie. Paul Brussel (overleg) 18 dec 2017 21:30 (CET)

Interessant dat jullie daar vandaan komen. Kunnen jullie de sieraden, mutsen etc fotograferen en op Commons zetten? Kan eventueel ook via Wikiportret, dan komt je gebruikersnaam er niet bij (als je dat niet zou willen). Dan ga ik na Spakenburg, Marken, Volendam en Scheveningen nu verder met de klederdracht van Axel. Het aantal afbeeldingen onder vrije licentie is erg beperkt. Dus jullie foto's zijn bijzonder welkom! Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 18 dec 2017 21:45 (CET)

Ik had ook al de idee opgevat om alles te fotograferen. Ik heb trouwens al een aantal van de sieraden op foto, zoals de gouden hoofdsieraden en de snoer van bloedkoraal, ook het Zeeuws mes is een belangrijk attribuut. Ook van de verschillende Zeeuwse klederdrachten heb ik gedetailleerde foto's, vooral bij de mutsen zijn echte pareltjes. Ik zal eens werk maken van het uitzoeken en plaatsen op Commons van de meest geschikte foto's. DirkVE overleg 19 dec 2017 08:57 (CET)

Super, ik verheug me op de foto's! Ja dat Zeeuws mes zag ik ook al ergens vermeld, een attribuut van de mannen. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 19 dec 2017 10:46 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Ik heb Wikipedia al veel te danken als gebruiker maar wil nu ook mee helpen artikelen te verbeteren voornamelijk gerelateerd aan (hernieuwbare) energie, klimaat, management en economie. Een van de eerste zaken die ik wil doen is een Nederlandse pagina aanmaken voor 'gemeengoed' want dit is zo een belangrijk begrip waarvoor je nu verplicht bent naar de Engelse pagina 'commons' te gaan.

Met vriendelijke groet, 44BART44 (overleg) 1 jan 2018 23:31 (CET)

Beste 44BART44, ik zal per e-mail contact met je opnemen. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 2 jan 2018 21:56 (CET)

Geen antwoord op mail ontvangen, daarom sjabloon coaching gezocht verwijderd. Zal nog berichtje op OP plaatsen.

Laguiolemes

Dag collega,
Op de eerste plaats : een gezond, voorspoedig, gelukkig jaar 2018! En wat je nog maar meer wenst.
Zoals je je ongetwijfeld kunt herinneren, zou ik me gaan bezighouden met aanvulling/verbetering van bovengemeld artikel en dat ik mijn twijfels had over het noemen van de drie belangrijkste producenten. Vanwege de neutraliteit.
Zoals je zult zien heb ik besloten de namen wel te vermelden, maar de links naar hun pagina's maar weg te laten. Ook heb ik een aantal bronnen/referenties toegevoegd.
Als je tijd hebt, zou je het vernieuwde artikel willen bekijken en mij iets laten weten. Geen haast natuurlijk.
Met vriendelijke groet, Malinka1 (overleg) 5 jan 2018 21:58 (CET)

Gepreek

Dag Elly, ik kan me voorstellen dat je het idee hebt dat er sprake is van ruzie, maar wat mij betreft houden we het zo zakelijk mogelijk: ik constateer dat we op Wikipedia linken naar een recensie op Wikinieuws (weliswaar indirect, via een ter verwijdering voorgedragen categorie). Ik vind dat zeer onwenselijk. Voor mij is zo'n recensie niet veel meer dan een soort privéblog. Mijn vraag is dan: waarom zouden we daarnaar linken? De oplossing is dat ik het op Wikinieuws voordraag ter verwijdering, maar ik zal eerlijk zijn: daar heb ik geen enkel vertrouwen in. Enige optie leek me dus om het hier op Wikipedia aan te kaarten. Groet, Vinvlugt (overleg) 8 jan 2018 14:35 (CET)

This Month in GLAM: December 2017

This Month in GLAM – Volume VII, Issue XII, December 2017 Headlines France report: Rituels grecs; Wiki Loves Monuments 2017 Germany report: a good working key to GLAM collections Indonesia report: Collaboration with library in Yogyakarta Italy report: Activities in December Macedonia report: Winners of DARM Challenge 3 Netherlands report: Historical aerial photographs from the Ministry of Defense; Texts on Dutch philosophers released under free license; Wikipedia manual; Images from Erfgoedhuis Zuid-Holland Serbia report: Two Serbian museums welcomed their first Wikipedians in Residence Spain report: Wikipedia Club Sweden report: Inputs to the National Library Strategy; Statens maritima museer; Tekniska museet; Riksantikvarieämbetet Tunisia report: Upload Book Ukraine report: Promoting and Community events in Libraries USA report: Fire & Ice & Goats Wikidata report: Happy Q34812! WMF GLAM report: Share Case Studies and Feedback with WMF, #1lib1ref, Structured Commons Research, and Blog Highlights Calendar: January's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 9 jan 2018 22:38 (CET)

Wikiuil?

Je hebt lange tenen, dat is het enige wat ik hierop kan antwoorden. Lotje (overleg) 21 jan 2018 16:54 (CET)

Lotje, er is geen vraag, en voor mij komt je opmerking uit de lucht vallen. Kun je wat meer tekst-en-uitleg geven? ed0_verleg 21 jan 2018 17:26 (CET)

Die vraag had ik mezelf een tijdje geleden gesteld, vandaar mijn (ter gelegenheid van deze uitreiking) reactie. Wat betreft de uitleg, die vraag je misschien best aan Ellywa zèlf. Het antwoord meen ik reeds te kennen. ...:) Lotje (overleg) 21 jan 2018 17:44 (CET)

De Wikiuil heeft Elly niet gekregen voor de lengte van haar tenen (ik denk een maatje 37), maar wel voor hoe ze de zaken bespreekbaar maakt en mensen aanzet tot samenwerking. Jammer dat je dat misschien anders ziet, dat kan. Zoveel gebruikers, zoveel meningen en het grootste deel van de stemmers kon het waarderen. Ciell 21 jan 2018 17:52 (CET)

Ik denk daar anders over en wenste die hier aan te kaarten... je stoot me zo van je af... Dixit Ellywa. Lotje (overleg) 21 jan 2018 18:50 (CET)

Goh, wat zijn we weer lief voor elkaar!!! Erik Wannee (overleg) 21 jan 2018 21:55 (CET)

Inderdaad, dat heb je ervan, met al die achterkameronderonsjes. Het zal wel aan de clanvorming Nederlanders/Belgen liggen. Lotje (overleg) 22 jan 2018 04:56 (CET)

Huh? Ellywa heeft lange tenen en dat komt door de Belgen? Moet ik je serieus nemen? ed0_verleg 22 jan 2018 07:10 (CET)

Nee jong, ik bedoelde natuurlijk de achterkameronderonsjessituatie. Die lange tenen van Ellywa, dat heeft uitsluitend met mij te maken denk ik, taalbarrière... Lotje (overleg) 22 jan 2018 13:03 (CET)

#100wikiwomen challenge

Voor het schrijven van het artikel Sara Seager tijdens de #100wikiwomen challenge (2017/2018)

Hoi Ellywa, bedankt voor je artikelen over Sara Seager en Catherine Murphy voor de #100wikiwomen challenge (2017/2018). Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen een plek te geven op de Nederlandstalige wikipedia , Ecritures (overleg) 13 jan 2018 18:29 (CET)

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking

Beste Ellywa, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:

• SamenwerkingsUil – Wikipedia is een samenwerkingsproject. Samenwerking is cruciaal voor de kwaliteit van de encyclopedie. Wikipedia leeft dankzij de toewijding en betrokkenheid van haar deelnemers.

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.

Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:17 (CET)

Het lijkt erop dat we elkaar IRL gaan ontmoeten

En wel in Utrecht! Wees niet bevreesd! Ik ben een bedaagde overgewichtige grijze man die altijd het beste voorheeft met de mensen! In het echt val ik best wel mee. Dus maak je geen zorgen! RJB _overleg 16 jan 2018 17:43 (CET) RJB _overleg 16 jan 2018 17:43 (CET)

Naaimachinevoetje

Overleg verplaatst naar Overleg:Naaimachinevoetje, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 31 jan 2018 00:15 (CET)

openbare verzuchting....

Via OTRS krijg ik een klein complimentje, "Hartelijk dank voor uw bericht en de heldere uitleg." Daar doe ik het voor. Was iedereen op Wikipedia maar zo aardig en beleefd.... Het is toch vreemd, juist waar het allemaal meegelezen kan worden, overheerst bij sommigen zoveel botheid, grofheid, zuurheid en gewoon 100% onvriendelijkheid richting medewikipedianen. Ik vind dat onbegrijpelijk. We moeten maar bedenken dat het maar een handjevol is, die zure lieden, verreweg de meeste Wikipedianen zijn on-wiki net zo aardig als IRL. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 18 jan 2018 11:35 (CET)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil

Uitreiking
WikiUilen 2017

De
SamenwerkingsUil 2017
is uitgereikt aan
Ellywa
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Ellywa! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de SamenwerkingsUil 2017!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 20 jan 2018 23:26 (CET)

Ook WikiPortret heeft een WikiUil ontvangen, en dat was ook (grotendeels?) aan jouw inzet te danken! ed0_verleg

Gezien de koppeling met OTRS WikiUil WikiPortret gepost alhier: Overleg_Wikipedia:OTRS#Gefeliciteerd_met_de_gekregen_WikiUil. Romaine (overleg) 20 jan 2018 23:40 (CET)

Dag Ellywa, van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de SamenwerkingsUil 2017. Groet, Lidewij (overleg) 21 jan 2018 00:02 (CET)

Gefeliciteerd! Je hebt hem meer dan verdiend. Natuur12 (overleg) 21 jan 2018 01:49 (CET)

Gefeliciteerd, leuk dat je een WikiUil hebt gewonnen. Jammer dat je hem niet fysiek in ontvangst kon nemen, maar hij komt vast naar je toe, ook digitaal. Groeten, - Inertia6084 - Overleg 21 jan 2018 14:45 (CET)

Ook mijn hartelijke felicitaties! Het Volk heeft gesproken, en blijkbaar kan jij nog veeeeeeel beter samenwerken dan ik. Mazzeltof & groetjes, Matroos Vos (overleg) 21 jan 2018 16:26 (CET)

Ook namens mij: Van harte gefeliciteerd ermee. ARVER (overleg) 21 jan 2018 19:33 (CET)

Dank jullie allemaal voor jullie aardige woorden en felicitaties, dank ook aan degene(n) die mij genomineerd hebben en die op mij gestemd hebben. En natuurlijk veel dank aan de organisatie (zoals elk jaar!). Ik had dit absoluut niet verwacht, want mijn betoog was nogal bron van controverse, om het zacht uit te drukken. Wikipedia is een samenwerkingsproject. Samenwerkend schrijven wij heel veel artikelen, en ook verbeteren wij die artikelen door samen te werken. Samenwerken begint en eindigt imho met respect voor elkaar, elkaar de ruimte geven en elkaar correct tegemoet treden. Iedereen kan daarbij uit de bocht vliegen op zijn tijd, zeker ook ikzelf. Deze uil stimuleert mij in elk geval om na te denken over mogelijkheden ter verbeteren van die samenwerking. Gezien het succes van de genderwerkgroep vraag ik mij af of er wellicht een samenwerkingswerkgroep opgericht zou kunnen worden, die eerst onderzoekt hoe de samenwerking verbeterd kan worden, en dat vervolgens ook op poten gaat zetten. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 21 jan 2018 22:02 (CET)

100wikiwomen

Beste elly. Ook mijn gefelicitaties. Dank voor het corrigeren van de lijst 100wikiwomen. (dit antwoord heb ik per ongeluk al bij Ecritures vermeld). Madame denis heb ik op de Gewenste vrouwen artikelen lijst geplaatst. Suzan van Dijk heb ik geschrapt. Boss-well63 (overleg) 25 jan 2018 15:26 (CET)

O, dat was de bedoeling. Dank je. Groeten, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 25 jan 2018 15:59 (CET)

Jubileumster 15 jaar

• 
  Voor mensen die zich al 15 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Porselein staat voor een 15-jarig jubileum.

Ja, ja, dié had je nog niet op naar de volgende 15 , proficiat! Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 21:39 (CET)

Dank je wel Rode raaf, voor het blauw-witte porselein. Je bent wel supersnel. Ik hoop dat ik nog 15 jaar ga halen.... Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 28 jan 2018 21:42 (CET)

Als ik wil kan ik snel zijn haha, ik hoop met je mee Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 21:44 (CET)

Toekomst Schrijfwedstrijd

Een analyse van het aantal inzendingen bij de Wikipedia Schrijfwedstrijd suggereert dat het evenement een aflopende zaak is. Zie overlegpagina van de Schrijfwedstrijd, waar iedereen die de schrijfwedstrijd een warm hart toedraagt opgeroepen wordt mee te doen aan een gedachtewisseling over de opzet ervan. Input van Wikipedianen die tijdens de wedstrijd afhaakten is daarbij onontbeerlijk; zie dit als een uitnodiging. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 7 feb 2018 18:09 (CET)

Categorie:Vrouw

Hoi Elly,

ben jij op de hoogte van de verwijdernominatie van de Categorie:Vrouw? Omdat je betrokken bent bij dit thema wil je misschien ook reageren. Erik Wannee (overleg) 12 feb 2018 18:03 (CET)

Dank je, ik had dat geheel niet gezien. Lastige overweging vind ik dit. Groeten, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 12 feb 2018 23:16 (CET)

Ik verplicht je ook niet om te reageren en wil je ook zeker geen mening in de mond leggen, maar ik vond het wel goed dat je ervan wist. Erik Wannee (overleg) 13 feb 2018 08:46 (CET)

De vrouwen die je nooit hebt ontmoet

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf 5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdens Women's History Month en wordt ondersteund door Iberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden op De vrouwen die je nooit hebt ontmoet. DirkVE overleg 1 mrt 2018 13:57 (CET)

Een bloemtje...

Bedankt voor je werk!

Bedankt voor het verwerken van 54 Wikiportret tickets en zo de achterstand in de queue's in te halen! Ciell 4 mrt 2018 11:07 (CET)

Lief, dank je wel. Ik geloof 8 foto's er weer bij. Vreemd genoeg alleen mannen. Ook bij de foto uploads een gendergap? Maar het resultaat doet mij altijd weer veel plezier. Fijne zondag nog! Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 4 mrt 2018 11:24 (CET)

Ik heb net nog weer een Google-foto van Famke Louise afgewezen, dus het wordt wel geprobeerd... Jij ook een fijne zondag! Ciell 4 mrt 2018 11:28 (CET)

Vertaling D-N Erxleben

Beste Ellie, voor mijn stage bij ITV heb ik het artikel Dorothea Christiane Erxleben opgepakt. Heb jij nog specifieke wensen/suggesties voor wat betreft de te vertalen tekst? HenJo59 (overleg) 17 mrt 2018 07:45 (CET)

Dag HenJo59, wat leuk! Sinds ik de suggestie heb gedaan voor dat artikel (september 2016) is er op de Nederlandstalige Wikipedia al een artikel verschenen (december 2017), zie Dorothea Christiane Erxleben. Misschien kan je bij je vertaling daar ook gebruik van maken. Succes met de vertaling! Met hartelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 17 mrt 2018 21:57 (CET)

P.S. Denk je eraan het artikel hier aan te maken: Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Dorothea Christiane Erxleben, met Wikipedia: ervoor dus. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 17 mrt 2018 22:00 (CET)

Hallo Ellie, bedankt voor de tips. Ik ga ermee bezig en zodra de vertaling klaar is, zal ik deze klaarzetten voor verdere bewerking door jou. T.z.t. zal ik je dat melden.HenJo59 (overleg) 18 mrt 2018 08:37 (CET)

NB kom er net achter dat het stuk is door mij opgeslagen als Dorothea Erxleben ipv Dorothea Christiane Erxleben. Kun/wil je dit nog aanpassen svp? HenJo59 (overleg) 6 mei 2018 21:02 (CEST)

Dag HenJo59, sorry voor mijn late antwoord, ik heb het IRL nogal druk momenteel... Het lijkt mij geen probleem zoals het artikel nu heet, Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Dorothea Erxleben. Als het naar de Wikipedia encyclopedie verplaatst wordt, kan jij of ik het de juiste titel geven. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 12 mei 2018 12:10 (CEST)

Noorwegen EU-lid

Hoi Ellywa. Je schrijft op 15 mrt. om 15.37 uur bij het door jou gestarte lemma Vrouwenquotum: "teruggezet naar versie artikel voordat Zanden30 zich ermee ging bemoeien. Daar was niets mis mee eigenlijk. Graag eerst overleggen!" (hier), waarbij je van Noorwegen een EU-land maakte, maar dat land is geen lid, ook nooit geweest. Dit voor een volgende keer. Succes verder! mvg. Happytravels (overleg) 17 mrt 2018 14:06 (CET)

Klopt, de Noren zijn wel lid van de NAVO, maar niet van de Europese Unie. Bob.v.R (overleg) 17 mrt 2018 14:22 (CET)

Ja allebei bedankt. Dat stond niet goed. Nu wel dankzij Happytravels. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 17 mrt 2018 19:06 (CET)

Sijtse Sijtsema

Beste Ellywa, Je schrijft dat mijn artikel (Het artikel dat u had geplaatst over Sijtse Sijtsema wordt verwijderd. De tekst was gekopieerd van http://resources.huygens.knaw.nl/vrouwenlexicon/lemmata/data/Sijtsema). Daarmee worden auteursrechten geschonden. Leest u zich aub eerst even in, via de links hierboven.

Echter onderaan het artikel staat de volgende koppeling: https://www.huygens.knaw.nl/organisatie/copyrights-en-citeren/ waaruit blijkt dat: "u bent vrij om: Het werk op deze website te delen, te kopiëren, te verspreiden en door te geven via elk medium of bestandsformaat; Het werk te bewerken, te veranderen en afgeleide werken te maken; De licentiegever kan deze toestemming niet intrekken zolang aan de licentievoorwaarden voldaan wordt". Ik mag dus m.i. het artikel op Wikipedia publiceren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Knmg1496 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2018 11:22‎

Dat geldt voor alle teksten op die site waar geen expliciete auteursrechtenmelding bij staat. Staat die er wel bij, dan gaat die altijd voor. En er staat bovenaan het artikel © DVN. Tevens is de licentie van KNAW beperkender dan onze licentie. Onze licentie is in strijd met die van hen. Zij gebruiken CC-BY-NC-SA. NC is niet commercieel en een publicatie hier mag wel commercieel hergebruikt worden. Mbch331 (Overleg) 18 mrt 2018 11:28 (CET)

Merci voor de duidelijke toelichting Mbch331, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 18 mrt 2018 12:20 (CET)

Thomas Cammaert

Hallo Elly. Ik zag je bewerkingen op Thomas Cammaert. Ik had al eerder die info teruggeplaatst en nadat het voor de tweede keer verwijderd werd, contact opgenomen via de overlegpagina van Thomas. Na jouw bewerking heeft hij gereageerd. Heb je tijd om even op die overlegpagina te kijken en commentaar te geven? Ik weet niet goed hoe om te gaan met zijn verzoek zijn nationaliteit niet nadrukkelijk te vermelden. Bedankt en met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 19 mrt 2018 11:56 (CET)

Dank je voor de melding. Zie aldaar, hopelijk komt het tot een bevredigend eind voor allen. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 19 mrt 2018 16:27 (CET)

Mijn gebruikerspagina

Ha Elly, snap jij wat er gisteravond is gebeurd met mijn gebruikerspagina? In de omschrijving staat dat je mijn wijzigingen hebt hersteld tot de laatste versie door Courcelles (en dit even later hebt teruggedraaid), maar Courcelles heeft mijn pagina nooit bewerkt. Een bugje? Groet, Kattiel (overleg) 22 mrt 2018 10:44 (CET)

sorry Kattiel, soms raakt mijn vinger de teugdraaiknop aan op het schermpje van mijn telefoon. Foutje van mij, maar gelukkig niet in de software want 5 jaar geleden heeft Courcelles een kleine edit gedaan, zie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Kattiel&diff=34535302&oldid=34509921. Met hartelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 22 mrt 2018 11:12 (CET)

🙂 Kattiel (overleg) 22 mrt 2018 11:44 (CET)

Copyvio afbeelding of niet?

Hallo Elly. Jij bent hier dagelijks mee bezig als ik het goed begrepen heb. Hoe kan ik zien of het volgende logo dat op Wikipedia Commons werd geplaatst: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ZSV_Zeilberg.png, dat ook op https://www.wakanutgeve.nl/ wordt gebruikt, vrij van auteursrechten is? Uploader plaatste namelijk delen van de website op pagina ZSV (zie terugdraaiing door Lijn 45: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=ZSV&type=revision&diff=51371540&oldid=51371535) en ik krijg de indruk dat ook het plaatsen van het logo copyvio is. Hartelijk dank en met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 5 apr 2018 09:33 (CEST)

Ik heb er een no-permission-tag opgezet, zodat de gebruiker een seintje krijgt dat zeggen "ik heet zeilberg96 en dus mag ik namens de zeilclub zeggen dat dit eigen werk is" niet voldoende is. Mogelijk komt de gebruiker nu naar OTRS om te verklaren de maker te zijn, en dan gaan we daar wel uithoren of dat ook echt zo is. De houder van het auteursrecht is namelijk niet de vereniging, en niet het bestuur, maar de persoon die het logo heeft ontworpen. Best kans dat dit goed gaat komen, maar het moet wel even gebeuren. Edoderoo (overleg) 5 apr 2018 12:02 (CEST)

Na BWC, dus beetje dubbelop misschien. Dag JanCK, ik heb niet alle wijsheid in pacht.... De uploader lijkt betrokken bij de organisatie, maar in principe heeft de ontwerper van het logo het auteursrecht, tenzij speciale afspraken zijn gemaakt, of als de ontwerper in dienst was van de organisatie. In elk geval moet dan gecheckt worden of de uploader toestemming kan geven uit naam van de organisatie, bijv. als deze bestuurslid is. Ik zie dat de afbeelding inmiddels is voorzien van een sjabloon dat aangeeft dat toestemming voor publicatie mist. Je zou de uploader behulpzaam kunnen zijn door te wijzen op de mogelijkheid naar OTRS te mailen. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 5 apr 2018 12:05 (CEST)

Beiden: jullie zijn hier inderdaad meer bedreven in dan ik, dus hartelijk dank voor de hulp. Ik zie dat Edo ook een sjabloon op de overlegpagina van de uploader heeft gezet, dus volgens mij zou alles hem nu duidelijk moeten zijn. Nogmaals dank en met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 5 apr 2018 12:14 (CEST)

Ik heb op Commons een linkje in de kantlijn met "no-permission", als ik daar op klik, gaat de rest vanzelf. Edoderoo (overleg) 5 apr 2018 13:23 (CEST)

Ik zie alleen maar Voor verwijdering nomineren, maar dat leek me in dit geval niet correct. Moet ik iets speciaals doen om ook die "no-permission" te krijgen? Niet dat ik het zo vaak zal gebruiken, gewoon nieuwsgierigheid. Jan_CK (overleg) 5 apr 2018 15:12 (CEST)

Dan moet je op Commons bij je voorkeuren naar Uitbreidingen gaan en daar "Quick Delete" en "Ajax Quick Delete" aanzetten. En als je er toch bent, kijk dan het hele lijstje eens door. Misschien zie je nog andere dingen die je aanspreken. Mbch331 (Overleg) 5 apr 2018 20:06 (CEST)

Dank je, dat was het inderdaad. "Ajax Quick Delete" stond aangevinkt, maar "Quick Delete" niet. Geeft een paar leuke extra mogelijkheden. Prima hulp zo. Nogmaals mijn dank. Jan_CK (overleg) 5 apr 2018 23:54 (CEST)

Mosteren over mosterd

Mosteren is Drents voor mopperen. Nergens staat in het artikel dat mosterd een geneesmiddel is. Mineralen zorgen voor een betere stofwisseling. Mosterd bevordert de verbranding van vetten in het lichaam, de hydrolyse. Vandaar dat het voor of bij de vette maaltijd wordt gebruikt. Deze twee feiten staan vast. Vraag dit eventueel na bij enige universiteit. Mijn moeder was apotheker, die leerde mij dit als kind al. In het stuk wordt de werking van mosterd in het lichaam correct benoemd. Nergens wordt in het lemma een ziekte genoemd waar tegen het zou helpen. Mosterd is inderdaad in ons beider visie geen geneesmiddel. Maar het heeft zoals alle voeding wel zijn werking in ons lichaam. Detail is dat ik veel mosterd maak met daklozen. We zijn zelfs een fabriekje aan het opstarten. We hebben al een winkeltje. Niet te snel gaan krassen en krassen mevrouw is mijn gedachte in deze. Overleg is bij welwillendheid van twee zijden de optelsom van kennis. Mag ik iets van u vernemen? De zaak is overigens de moeite niet waard. Het is immers maar Wikipedia. Hier gaan we niet te lang over praten.DirkW47

U mag gerust mopperen. Ik zie dat een collega al een bronvraag in het artikel heeft gezet. Veel succes met uw fabriekje, lijkt mij een heel goed doel om daklozen aan het werk te helpen! En om goede mosterd te maken, of het nu de stofwisseling helpt of niet. Ik houd er wel van op zijn tijd. Maar teveel lijkt mij niet goed voor de maag. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 12 apr 2018 08:25 (CEST)

Er wordt al zoveel onzin over voeding geroepen, dat hier verklaren "vraag maar aan een universiteit" te weinig bewijs is voor een gezondheidsclaim. Het artikel heeft momenteel nul bronnen (de bijbel acht ik geen bron voor enige wetenschap), waarmee alle claims mogelijk "origineel onderzoek" zijn. Als dan blijkt dat het onderwerp ook het stokpaardje van de schrijver is, moeten we op zijn minst heel voorzichtig zijn met alles maar als zoete koek te slikken wat er voor positiefs wordt geroepen. Als het waar is, zullen er wel bronnen zijn. Als mijn oma dacht dat het waar is, is het waarschijnlijk nu achterhaald. Zo sta ik erin. Edoderoo (overleg) 12 apr 2018 09:00 (CEST)

Er stond eerst een lijstje in met "werkzame stoffen". Dat is een term voor geneesmiddelen (in een pil zit naast suiker en vulmiddelen de werkzame stof) óf het zegt niets. Sucrose is ook een werkzame stof, want daar krijg ik lekker veel energie van. Maar sucrose schijnt verder erg slecht te zijn voor van alles. Hetzelfde is stofwisseling, dat zegt mij ook helemaal niets. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 12 apr 2018 09:29 (CEST)

Betere stofwisseling klinkt leuk, als je er niks van weet. Maar zover als mijn wetenschap gaat, werkt je stofwisseling, of heb je een aandoening (en dat gebeurt niet zo heel veel). Mensen met een werkende stofwisseling, kunnen deze dus niet nog beter laten werken, net als dat een klok niet nog beter kan lopen: hij geeft de tijd aan, of staat stil. Helaas mag iedereen zich voedingsdeskundige noemen, en er vervolgens boeken over schrijven, dus heb ik mij er zelf allang bij neergelegd dat die boeken vol onzin als bron op Wikipedia zullen verschijnen. Wikipedia dicteert gelukkig ook niet de waarheid, en is geen alternatief voor gezond verstand. Mosterd is lekker, en dat zou al voldoende marketing moeten zijn. Edoderoo (overleg) 12 apr 2018 10:57 (CEST)

Hoezo kan stofwisseling niet alleen werken maar niet minder goed functioneren? Oftewel, als je nu een minder goed werkende stofwisseling hebt kan deze op een later tijdstip toch wel beter functioneren? VanBuren (overleg) 12 apr 2018 15:03 (CEST)

Is er nog enige relatie met mosterd en het verbeteren van je stofwisseling, of is dit een geheel nieuwe en semantische discussie? Want in mijn optiek heb je mijn punt compleet gemist. Edoderoo (overleg) 12 apr 2018 15:23 (CEST)

Die opmerking van mij was blijkbaar mosterd na de maaltijd. VanBuren (overleg) 12 apr 2018 16:28 (CEST)

Catnip: bedankt

Hallo Ellywa,

Bedankt voor de aanmaak van de dp Catnip. Ik was het van plan, maar raakte kennelijk in de ban van het kattenkruid.

Iets anders: hopend dat je geen bezwaar hebt, ga ik de omschrijving zo veranderen dat alle linkjes vooraan komen. Dat is gebruikelijk, omdat het de lezer helpt om de pagina zo snel mogelijk weer te verlaten; daar zijn doorverwijspagina's immers voor — bertux 19 apr 2018 12:05 (CEST)

Hoi Bertux, nee hoor geen bezwaar! Voor mij zijn de dp's slechts een hulpmiddel om links in artikelen goed te kunnen zetten. Inderdaad, zo snel mogelijk weer vertrekken. Onze poes vindt het heerlijk, hij is 20 geworden en ik heb "catnip" als verjaardagscado gegeven. Hij werd inderdaad een beetje high en vergat zelfs even te miauwen voor zijn eten. Moest even opzoeken wat het precies was, en toen kwam ik op catnip project terecht... Groeten, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 19 apr 2018 12:30 (CEST)

Toch nog een vraag, @Gebruiker:B222, op het artikel Wild kattenkruid staat niet het verhaal van de "catnip". Dit staat wel op kattenkruid. Is catnip dat in de handel is alleen van deze soort? Of geldt het effect voor alle planten uit het geslacht? Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 19 apr 2018 12:43 (CEST)

Het gaat blijkbaar voornamelijk om de stof nepetalacton en die zit in meer kattenkruidsoorten. Ik vermoed in feite dat het meeste kattengerief niet uit het wild kattenkruid komt, want dat is blijkens ons artikel tamelijk zeldzaam en heeft zijn verspreidingsgebied in Europa. Het kattenkruidblad dat ik in de koelkast heb staan specificeert geen soort, maar vermeldt dat het gekweekt is in Noord-Amerika. De Duitse aanduiding Katzenminze verwijst door naar echte Katzenminze, maar de familie als geheel wordt aangeduid als Katzenminzen; daar worden we ook niet wijzer van. Verder heb ik nog kattenkruidspray en die vermeldt een zeer zuiver filtraat van kattenkruid (Nepeta). Evengoed moet het verband met de kat natuurlijk vermeld worden bij het wild kattenkruid, al is het maar omdat nepetalacton het eerst uit deze plant geïsoleerd is.

Eh, koelkast? Kattenkruid hoeft niet per se koel bewaard te worden, maar verliest volgens verkopers zijn werking onder invloed van uv-straling. Mijn kat reageert trouwens amper op de spray, wel op het blad — bertux 19 apr 2018 13:43 (CEST)

Foto bij Montauk

Dag Ellywa, bedankt voor deze toevoeging. Die film kan ik wel de verklaring noemen voor de aanwezigheid van dit artikel (ik ging er automatisch van uit dat er wel een pagina over een expliciet genoemde plaats in een populaire film zou zijn, maar niet dus!). Ik vroeg me nog af of een toevoeging in de artikeltekst dan wel het fotobijschrift nuttig zou zijn, zodat de lezer weet welke relatie Culloden Point met Montauk heeft. Culloden was een op het eiland gestrand schip, meen ik. Groet, Apdency (overleg) 29 apr 2018 14:18 (CEST)

Dag Apdency, ja goed plan! Het artikel op en: bevat nog veel meer over de geschiedenis en over het lokale klimaat. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 29 apr 2018 17:03 (CEST)

Ik heb wat toegevoegd aan het bijschrift. Verdere uitbreidingen zijn vanzelfsprekend altijd welkom. Apdency (overleg) 29 apr 2018 18:44 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Dwergteckel (overleg) 12 mei 2018 10:28 (CEST)

Ik help graag mensen die duurzaam willen bijdragen aan Wikipedia. Laten we even afwachten of je daar nog zin in blijft hebben ivm. kwestie hieronder. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 12 mei 2018 12:08 (CEST)

Henk Verhaeren

Ik ben bezig met deze pagina, maar krijg weinig tot geen respons van de moderators, dit is mijn eerste pagina en ik zou graag advies willen hoe ik deze zodanig kan maken dat hij geplaatst blijft. Bij voorbaat dank voor uw moeite. Annet Burgers Dwergteckel (overleg) 12 mei 2018 10:28 (CEST)

Beste Dwergteckel, ik heb in het artikel nog wat kleinigheden aangepast. Het is nu even geduld hebben of het kan blijven, tot dan blijft het sjabloon staan. Het oudere artikel staat trouwens ook nog hier: http://nl.wikisage.org/wiki/Henk_Verhaeren. Misschien is daar nog relevante tekst uit over te nemen, maar dan moet het wel wat zakelijker herschreven worden. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 12 mei 2018 12:05 (CEST)

Beste Elly, hartelijk bedankt voor de genomen moeite, ik ga de oude tekst doorlezen en kijken of ik daar nog wat relevante informatie uit kan halen. T.a.v. de bronnen: moet ik er daar nog meer van plaatsen of is dit voldoende? Met vriendelijke groet, Annet Burgers Dwergteckel (overleg) 12 mei 2018 14:32 (CEST)

zelf zet ik bij elk feit een bron. Daarmee voorkom ik veel vragen en kritiekpunten. Met de visuele editor gaat dat erg snel. Klik op "Citeer" Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 12 mei 2018 16:07 (CEST)

Beste Elly, het volgende antwoord is terug gekomen: Blijf de relevantie nog niet duidelijk vinden ook nu de uitgeverijen toegevoegd zijn. De bronnen bevestigen alleen dat de man deze boeken publiceerde, dat stond niet ter discussie en helpt verder niet echt. Zou u kunnen adviseren welke bronnen er wel toe doen eventueel, of zal ik er zoveel mogelijk bronnen bijplaatsen? met vriendelijke groet, Annet Dwergteckel (overleg) 16 mei 2018 10:31 (CEST)

Mensen veranderen hier slechts zelden van een eerder ingenomen standpunt. Heb beste is nu geduld te oefenen tot een moderator de verwijderlijst heeft beoordeeld. Intussen eventueel nog andere feiten over de schrijver toevoegen, met bronvermelding uiteraard. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 16 mei 2018 10:39 (CEST)

Ik zie hierboven een tip die nog beter kan! Bij referenties werk ik zelf als volgt:

1. Ik begin in de modus "Brontekst bewerken" en zet de cursor op de gewenste plek.
2. Onder het rijtje knoppen met "Wijzigingen publiceren" staan klikbare bouwsteentjes voor je tekst. Ik klik op de ref><ref-bouwsteen.
3. Tussen de ref-tags zet ik een kaal internet-adres.
4. Zo werk ik alle referenties af.
5. Ik schakel om naar de visuele editor. (Die moet je geactiveerd hebben via je Voorkeuren, kopje Betafuncties. Onderaan op Opslaan klikken.)
6. Ik klik de eerste referentie aan. De editor meldt: Dit is alleen een kale url. Converteren?
7. Ja! (Even geduld) De editor vult onder andere auteur, titel, datum, taal en datum van raadplegen in, als de webpagina die goed getagd heeft.
8. Zo werk ik alle referenties af.
9. Klaar! Alleen nog even de resultaten langslopen, want sommige webpagina's gebruiken verkeerde tags, maar meestal is het in orde.

Veel stappen, maar allemaal doodsimpel. Een rijtje van tien url's kan ik zo in hooguit vijf minuten afwerken.

"Mensen veranderen hier slechts zelden van een eerder ingenomen standpunt." Maar al te waar, helaas. Was het artikel in de huidige staat aangeleverd, dan had er geen haan naar gekraaid, maar nu is er serieuze kans op verwijdering. Vooral MoiraMoira is nogal rigoureus met de hakbijl als het niet over sport gaat.

Een optie is, om het artikel in de Review te zetten. Die is zich aan het heruitvinden en vroeger konden daar alleen artikelen geplaatst worden die grote onderwerpen heel grondig behandelen, maar de wind waait nu anders. Kijk wel eerst even op het Overleg, kopje Een tweede reviewpagina? om de huidige stemming te peilen en meld op Te beoordelen pagina's dat er een Review gaande is. Ik ben niet aansprakelijk voor schade of chagrijnige reacties in de trant van Dit doe je alleen maar om de beoordeling te doorkruisen. De communicatie gaat vaak niet fijnzinnig en er zit een kruimeltje waarheid in — bertux 16 mei 2018 13:41 (CEST)

Wat een supergoede tips! Kijken de reviewers ook naar de relevantie? Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 17 mei 2018 13:18 (CEST)

Beste Elly, helaas is mijn kennis van het gebruik van Wikipedia nog niet zodanig dat de hierboven beschreven stappen mij lukken, ik probeer al iedre keer extra bronnen bij te plaatsen, maar zelfs dat lukt me niet.... Dwergteckel (overleg) 21 mei 2018 12:39 (CEST)

Dag Dwergteckel, het was bijna goed gelukt, je had over het hoofd gezien dat je de link tussen "ref-tags" moet zetten om ze als voetnoot te maken. Dat gaat zo: <ref>http-url...</ref>. Ik heb dat zojuist goed gezet. Heb je de Snelcursus al eens bekeken trouwens? Groeten van Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 21 mei 2018 22:04 (CEST)

Beste Elly, ik snap het, alleen als ik probeer nog bronnen toe te voegen en ik wil het nakijken voordat ik het publiceer zie ik alleen nog maar de bron staan die ik er net bij heb gezet en niet de oude, betekent dat dan dat alle vorige bronnen verdwenen zijn of zie je die niet via deze pagina, excuses voor de vele vragenDwergteckel (overleg) 22 mei 2018 10:36 (CEST)

geen probleem hoor, om veel te vragen. Sla even op wat je probeert te doen, dan kan ik kijken wat er mogelijk verkeerd gaat. Alle vorige versies zijn terug te zetten, dus wees niet bang om een fout te maken. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 22 mei 2018 11:31 (CEST)

Beste Elly, Ik heb de tekst nog iets aangepast en heb eventueel nog onderstaande bronnen, als ik deze probeer toe te voegen komen ze niet bij de eerste bronnen, maar eronder als iets anders wat je ook niet aan kunt klikken en ik ben de derde bron kwijt zie ik <refhttps://www.onlinebibliotheek.nl/ebooks/Henk-Verhaeren/Ik-Ratelband-een-verpletterend-portret></ref> <refhttps://www.bibliotheek.nl/catalogus/titel.093378963.html/zee/></ref> <refhttps://www.omroepbrabant.nl/?news/203043492/Boek+Boven+Water+over+zwemcoach+Jacco+Verhaeren+komt+ook+in+Australi%C3%AB+bovendrijven.aspx></ref> <refhttps://weblogs.nos.nl/methetoogopmorgen/2010/04/02/vrijdag-de-broers-henk-en-jacco-verhaeren/></ref> <refhttps://www.telegraaf.nl/entertainment/451203/medium-robbert-van-den-broeke-opgepakt></ref> <refhttps://www.youtube.com/watch?v=7ymVPh5Kwkc></ref>Dwergteckel (overleg) 24 mei 2018 11:47 (CEST)

Beste Dwergteckel, er zijn twee dingen niet gegaan zoals je zou willen.

1. . De bron zetten we meestal achter de tekst waar deze voor gebruikt is, dus midden in de tekst, niet helemaal onderaan.
2. . Het sluithaakje > staat niet op de goede plek. Dit moet direct na ref staan. Dus ref>http://....

Probeer maar aan te passen (oefening baart kunst is het oud-wikipediaanse spreekwoord ) Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 24 mei 2018 12:18 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, WomeninWiki (overleg) 13 mei 2018 22:22 (CEST)

Antwoord gegeven op Overleg gebruiker:WomeninWiki. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 15 mei 2018 20:46 (CEST)

Inloggen op OTRS

Hallo Elly. Bedankt voor deze correctie. Dan zijn de gegevens op dewielersite.net blijkbaar fout. Ik heb de volgende vraag (niet dat ik je niet vertrouw, hoor, gewoon nieuwsgierigheid): als ik op de link naar dat OTRS-ticket klik, dan kom ik op een inlogscherm, maar mijn normale Wikipedia inloggegevens werken daar niet. Als ik speciale bevoegdheden nodig heb, prima, dan laten we het zo, maar als ik iets verkeerd doe, hoor ik het graag van je. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 28 mei 2018 11:00 (CEST)

OTRS is inderdaad een apart systeem, waar enkele (vertrouwde) Wikipedianen toegang toe hebben, "gewone" Wikipedianen hebben daar geen toegang toe, omdat er ook vertrouwelijke gegevens worden verwerkt is dat uiteraard afgeschermd. Als je specifiek iets van een ticket wilt weten, kun je altijd een van de OTRS-ers vragen iets in een ticket te dubbel-checken. Er komen op OTRS helpdesk-vragen binnen (daar zie jij weinig van, denk ik), en toestemmingen voor vrijgave van tekst (gebeurt af en toe), en de foto's van www.wikiportret.nl komen daar ook binnen (vele foto's per dag, helaas ook 90% afgekeurd, maar we krijgen onder de streep toch genoeg moois binnen). Edoderoo (overleg) 28 mei 2018 11:17 (CEST)

Dank voor je uitleg. Zoiets vermoedde ik al en zoals gezegd, het is prima zoals het is, over de juistheid van die gegevens van Vincent van der Kooij heb ik geen vragen. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 28 mei 2018 11:40 (CEST)

Edo heeft het prima verwoord, mijn dank daarvoor. Hier nog de link naar het OTRS-systeem en een indruk wat daar allemaal gebeurt: WP:OTRS. Alle mails aan Wikipedia via Hulp en contact (links in beeld), komen daar terecht. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 28 mei 2018 13:22 (CEST)

Botactiviteit

Beste,

Uw botaccount heeft meer dan drie jaar geen bewerkingen uitgevoerd op de Nederlandstalige Wikipedia. In overeenstemming met het lokale botbeleid wordt de botbit over drie maanden verwijderd. Als u uw botbit wilt behouden, kunt u dat aangeven door naar Wikipedia:Bots/Bevestigingen te gaan.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 29 mei 2018 20:02 (CEST)

Beste Gebruiker:Kippenvlees1, ik wist niet eens dat "mijn" bot het botbitje nog had. Kortom, prima om dat af te nemen, drie maanden wachten is niet nodig, het kan wat mij betreft meteen. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 29 mei 2018 22:53 (CEST)

Anita Sarkeesian

Hoi Ellywa! Misschien wil je als je tijd hebt even meekijken op de pagina Anita Sarkeesian (een pagina die helaas sowieso vaak wordt gevandaliseerd) en dan met name de laatste bewerkingen. Is het een plan om deze pagina een tijdje extra te beveiligen, of is het voldoende als er simpelweg meer mensen op deze pagina letten? Ecritures is ook een regelmatige bewerker van deze pagina, maar is verminderd actief (Wikivakantie), vandaar dat ik jou nu bericht. Alvast bedankt. Mark in wiki (overleg) 30 mei 2018 15:22 (CEST)

Dag Mark, houdt het dan echt nooit op voor haar? Het is misschien het beste om het artikel beter te beveiligen, zodat alleen mensen die al langer hier werken het artikel kunnen wijzigen. Ik zag dat dit op de Engelstalige Wikipedia ook gedaan is, zie het logboek daar. Iedereen is wel eens weg en op vakantie immers. Vind je ook niet? Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 30 mei 2018 16:13 (CEST)

Dank voor je reactie. Helemaal mee eens. En die gebruiker (what's in a name...?) weet ook van geen ophouden... zucht... Mark in wiki (overleg) 30 mei 2018 16:47 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Ik heb al een paar keer geprobeerd om een artikel te schrijven, maar op een of andere manier blijft dat telkens steken op details, d.w.z. dat ik nét niet weet hoe ik een bron moet weergeven, enz. Ik vind het ook lastig om wijs te worden uit de wirwar van helppagina's. Mijn interesse ligt bij cultuur, literatuur, psychologie, kunst, maar ook bij traditioneel vrouwelijke aangelegenheden zoals textiel, handwerken en oude ambachten zoals bijenkorfvlechten, stoelenmatten, spinnen, weven. Ik ben ook bezig met wijn maken, bier brouwen, fermentatie, brood bakken. Ik heb ook redelijk wat interessante naslagwerken die ik als bron kan gebruiken. Ik wil al een paar jaar iets meer voor Wikipedia gaan doen, want ik maak er ook dagelijks gebruik van (ik ben vertaler), maar tot nu toe lukt het me niet om 'er in' te komen. Het zou fijn zijn als je mij op weg zou willen helpen! Met vriendelijke groet, Bix333 (overleg) 30 mei 2018 15:24 (CEST)

Beeantwoord op Overleg gebruiker:Bix333, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 2 jun 2018 18:14 (CEST)

Klederdracht

Dag Ellywa, ik ben blij met je bijdragen over Nederlandse klederdrachten. In het verleden had ik enkele lemma's hierover aangemaakt en het verbaasde me dat er nog zo weinig over dit onderwerp op Wiki stond. Dank zij jou komt daar nu blijkbaar verandering in. Succes gewenst! Fred (overleg) 2 jun 2018 14:47 (CEST)

Hoi Fred, wat leuk dat je dat ziet en aardig dat hier zo je reageert :-). Bij vlagen schrijf ik erover, als ik ergens wat gezien heb, als ik een boek uit de biblotheek heb kunnen halen etc. Een paar weken terug was ik in Hindeloopen, in het museum... te kort om alles goed te bekijken helaas. Misschien krijg jij er ook weer trek in. Er zijn nog vele hiaten. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 2 jun 2018 18:06 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Ellywa, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Hans van Cuijlenborg (overleg) 2 jun 2018 21:41 (CEST)

ik weet heg noch steg op Wikipedia, maar ben letterkundige en als zodanig betrokken bij pagina's over schrijvers, waarbij ik soms wijzigingen wil voorstellen of literatuurlijsten toevoegen.

Geantwoord op overlegpagina. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 2 jun 2018 21:54 (CEST)

This Month in GLAM: May 2018

This Month in GLAM – Volume VIII, Issue V, May 2018 Headlines Armenia report: GLAM meetings and collaborations Australia report: GLAM Peak having impact & International Museum Day edit-a-thon Belgium report: Public domain month celebration; Edit-a-thon Amnesty International Vlaanderen; Upcoming photo contest: Wiki Loves Heritage Brazil report: New milestones for Brazilian GLAMs France report: Bibliothèque universitaire de la Sorbonne; Laboratoire Latmos; Study day on photographic as heritage Germany report: Two fantastic weekends with science fiction literature and the history of mining made audible Ireland report: First Irish GLAM upload to Wikimedia Commons; Hunt Museum is first Irish GLAM to donate images to Wikimedia Commons Italy report: Contests, webinair and meetings Macedonia report: GLAM activities Netherlands report: Women Tech Storm, GWToolset workshop and Wiki goes Caribbean Norway report: Bodil Biørn and human rights Portugal report: FEM's GLAM and Guinea-Bissau Russia report: GLAM in Russia: need more contests Serbia report: Wikipedian in residence in the Museum of Yugoslavia Sweden report: Democracy; Museum of World Culture UK report: Scottish Library and Information Council USA report: AfroCROWD Wikipedia Editor's Article on Doria Ragland Tops Wiki Search List For UK Royal Wedding: Libraries Key in her Wikipedian Journey Wikipedia Library report: Books & Bytes Wikidata report: EuropeanaTech conference, Lexicographical data, plus all your usual news WMF GLAM report: Recent travels; Structured Data on Commons updates Calendar: June's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 8 jun 2018 21:29 (CEST)

Zaanstreek en West-Friesland

Hallo Elly, bedankt voor het artikel Kaper (muts). Ik heb even een vraag over de laatste zin: "De traditionele kapers met aangeknipte kraag werden ook gedragen in de Zaanstreek [en] andere delen van Westfriesland." Als ik kijk in ons artikel West-Friesland (regio) zie ik dat er geen overlap is met de regio Zaanstreek. Als dat zo is, dan zou het woord "andere" niet op zijn plaats zijn. Hoe zie jij dat? Apdency (overleg) 9 jun 2018 11:28 (CEST)

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Ik zat eerst te lezen in een boek over Friese mode waar ze refereerden aan de Zaanstreek. Later zag ik dat de kaper in veel meer delen van Nederland gedragen werd. Ik zal dat aanpassen. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 9 jun 2018 11:36 (CEST)

OK, dank je! Apdency (overleg) 9 jun 2018 11:46 (CEST)

Jurering artikelen Maand van Verzet

Beste Ellywa,

Je hebt enige tijd geleden aangegeven dat je geïnteresseerd was om op te treden als jurylid voor de artikelen van de Maand van Verzet. Deze zit er inmiddels op. Bij dezen wil ik dan ook informeren of je nog steeds tijd en zin hebt om hiermee aan de slag te gaan, en zo ja, op welke termijn je denkt de artikelen te kunnen hebben doorgenomen. Ik hoor graag van je! Voor een eerste overzicht van de geschreven artikelen kun je hier terecht. Mogelijk komen er daar nog een paar bij die enkel onder de hashtag #Verzet zijn ingediend, maar dat zullen er niet heel veel zijn.

Met vriendelijke groet, AWossink - WMNL (overleg) 14 jun 2018 12:01 (CEST)

AWossink, ja ik ben nog steeds zin in jureren. Tijd is wat minder rijkelijk beschikbaar, maar dat is te vertalen in misschien een iets langere doorlooptijd. Groeten, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 14 jun 2018 23:44 (CEST)

Email

Hello, Ellywa. Please check your email. RadiX∞ 22 jun 2018 04:38 (CEST)

 Uitgevoerd Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 22 jun 2018 18:14 (CEST)

Sorgdrager

Hoi Ellywa, je hebt net mijn bewerking van het artikel over Sorgdrager teruggedraaid en daarmee ook mijn bronverzoek verwijderd. In het artikel staat dat ze op 22 juni 2018 benoemd is tot minister van staat. In de voetnoot die je terugplaatste staat deze link op de site van rijksoverheid.nl (een betrouwbare bron voor zo'n onderwerp). Als je daarop klikt zie je een nieuwsbericht van 22 juni 2018 o.a. "De ministerraad heeft besloten mevrouw S.M. (Sybilla) Dekker, mevrouw mr. W. (Winnie) Sorgdrager en de heer mr. J.G. (Jaap) De Hoop Scheffer voor te dragen voor benoeming tot minister van Staat." (onderstreping door Robotje) Wat jij terugplaatste is dus in strijd met de opgegeven bron. - Robotje (overleg) 24 jun 2018 08:40 (CEST)

een formaliteit. Verander dan dat ene woord in plaats van zoveel fuzz te maken over BLP bij ATX-NL. dat slaat nergens op. Zelfs niet voor een robot. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 24 jun 2018 08:46 (CEST)

Als je een woord aanpast staat nog steeds tot twee keer toe in de infobox dat ze minister van staat is en ook de categorie klopt dan nog steeds niet. Het is voor zover ik weet geen feit dat ze sinds 22 juni 2018 minister van staat is. Jij kan het een formaliteit vinden, er wordt vooruitgelopen op iets dat nog moet plaatsvinden. Bij de richtlijn Wikipedia:Biografieën van levende personen staat niet voor niets: "Het artikel moet simpelweg kloppen." -  Robotje (overleg) 24 jun 2018 09:01 (CEST)

Je gedrag is ergelijk. Ik heb het verbeterd. Dat is Wikipedia, samenwerken. Dat kan jij ook als je je als vriendelijk en behulpzaam mens zou willen gedragen. Je volgt ATX-NL op een hinederlijke manier en je laat elders hetzelfde kleine foutje gewoon staan. Nu jij nog het laatste woord hoor, ga je gang, ik ken je. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 24 jun 2018 09:18 (CEST)

Hoezo laat ik het elders staan? Dat was gisteravond al verbetert ([2]) terwijl ik pas vandaag (ongeveer 12 uur later) door kreeg dat er op nl-wiki wat fout ging m.b.t. de voorgenomen benoeming. In plaats van aanpassen (waarbij ik er dan dus vanuit ga dat mijn interpretatie superieur is) kun je ook vragen om een bron. AGF bestaat ook nog. - Robotje (overleg) 24 jun 2018 09:32 (CEST)

Je bent absoluut superieur!! MAAR OOK ERGELIJK. DOE DAAR WAT AAN. Je had het ook verkeerd. Alleen stond het vanoggent nog vout bij de man DHS. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 24 jun 2018 09:37 (CEST)

Ik gebruik nu m'n mobiele telefoon en had niet door dat er naast de aanpassing van de infobox nog meer was aangepast. Dat van die infobox was al teruggedraaid maar de rest was blijven staan. Je hebt gelijk, dat tweede stuk stond er nog. Ik ben niet superieur (dat heb ik nooit beweert ook), maak ook fouten en dat geef ik ook gewoon toe. Vandaar ook dat het soms beter is om overleg te zoeken in plaats van iets aan te passen. Jij had blijkbaar niet door dat in de bron van de rijksoverheid stond dat het slechts ging om een voornemen toen je besloot mijn edit terug te draaien. Overleg zoeken past volgens mij beter bij een samenwerkingsproject dan zomaar terugdraaien. - Robotje (overleg) 24 jun 2018 09:51 (CEST)

ehhh. ... wat deed jij dan bij ATX-NL? Terugdraaien ipv verbeteren. Of was dat ook je mobieltje? Denk even na over het ergerlijk gedrag. Je andere hersenhelft gebruiken. Moet je kunnen. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 24 jun 2018 09:59 (CEST)

De informatie in de opgegeven bron was in strijd met de tekst in het artikel. Dan wordt de lezer dus misleid omdat gesuggereerd wordt dat de tekst in her artikel gebaseerd is/onderbouwd wordt door die bron. Misleiding van lezers (ongeacht of het opzettelijk is of niet), zeker waar het gaat om een biografisch artikel van een levend persoon, kan volgens mij echt niet. Dat ben je toch wel met me eens? Een bron vragen terwijl er gesuggereerd wordt dat er al een bron voor is (wat dus niet klopt) geeft maar verwarring. -  Robotje (overleg) 24 jun 2018 10:17 (CEST)

jammer. IQ wellicht boven de 140. Blinde vlek voor gevoelens. Zoiets kan je aanleren. Als je dat maar zou willen. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 24 jun 2018 10:25 (CEST)

Beoordelingsnominatie Johan Cruijff Vijfje

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Johan Cruijff Vijfje dat is genomineerd door Ellywa. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180630 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 jul 2018 02:02 (CEST)

Joodse parachutisten

Dag Elly, bedankt voor je aanvullingen op Joodse parachutisten uit mandaatgebied Palestina. Ik vond alleen wel dat de plaats van het kopje 'Namen' niet goed paste in de structuur van het artikel en heb dat nog aangepast (hoofdkopje Geschiedenis gold ook voor de kopjes onder 'Namen'). Ook was er informatie toegevoegd die al in het artikel genoemd werd (en zaten er een paar spellingsfoutjes in). Wellicht had het dus wat zorgvuldiger gekund? Mvg, Encycloon (overleg) 6 jul 2018 09:51 (CEST)

Prima wijziging. Ja ik zie het, ik schreef Hongarijë terwijl het Hongarije moet zijn, en Slowakijë. En gevangengenomen is natuurlijk één woord. Gelukkig dat op Wikipedia elke fout zo makkelijk hersteld kan worden. Dank je voor de melding Encycloon, keep up the good work! Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 6 jul 2018 17:12 (CEST)

Overigens ook met dank aan 145.129.110.19, die zo te zien wel vaker zulke foutjes herstelt. Encycloon (overleg) 6 jul 2018 17:29 (CEST)

Ruit.png

Beste Ellywa, bent jij de auteur van Bestand:Ruit.png, of is dat Gebruiker:MADe, of zelfs iemand op fr wiki? De oorspronkelijk uploadlogboek maakt me het onzeker. Ghouston (overleg) 7 jul 2018 08:50 (CEST)

Beste Ghouston, ik ben de eerste auteur. MADe heeft de tekening verbeterd. Daarna is de afbeelding verplaatst naar Commons. Dat kan ik zien in de geschiedenis van de afbeelding op NL Wikipedia.

Overigens kan je dit nauwelijks beschouwen als origineel werk en valt het denk ik in het publiek domein, maar dat wist ik toen nog niet. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 7 jul 2018 08:59 (CEST)

Dank je wel, ik heb het zo gemodificeerd. Ghouston (overleg) 7 jul 2018 09:09 (CEST)

This Month in GLAM: June 2018

This Month in GLAM – Volume VIII, Issue VI, June 2018 Headlines From the team: New look; Promotion: flyer Armenia report: Museums workers experiencing Wikidata power Australia report: Wikipedia Making Public Histories Brazil report: A GLAMWiki on the Belgian Heritage in Brazil France report: Archaeology day in Toulouse; Institut National d'Histoire de l'art; Palais des beaux-arts de Lille Germany report: Cornerstone ceremony MiQua Indonesia report: From Eastern Indonesia on Commons Italy report: Wiki Weekend in Trentino; Fortezza delle Verrucole edit-a-thon Macedonia report: Wiki Tour in the City Library, WWI editing days & WikiGap Skopje Netherlands report: Wiki writing sprint Open Science New Zealand report: A New Zealand Wikipedian at Large Russia report: All Russia under a free license Serbia report: GLAM Seminar, WIR and GLAM/Edu camp Sweden report: SMVK upload; Swedish National Archives; Wikidata connects Swedish people / archives using Wikidata tool hub; Topographical register at the Swedish National Archives; LIBRIS XL - Bibframe 2.0 and open linked data UK report: Wikidata at Oxford USA report: Wiki Loves Pride 2018 + Bootcamp Wikidata report: Concordance, Cloud, Citations & Commons Wikimania report: GLAM at Wikimania 2018 Wikimedia and Libraries User Group: Poll to direct activities WMF GLAM report: Structured Data on Commons and Wikimania Calendar: July's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 9 jul 2018 13:46 (CEST)

Genderneutraal taalgebruik

Beste Elly, ik volg de discussie op deze OP en sta aan jouw kant, wil je graag steunen, maar om eerlijk te zijn ontbreken me de argumenten. Ik voel me geïntimideerd door de bewerkingsoorlog, het lijkt of jullie steeds meer verharden in je standpunten en steeds meer van elkaar verwijderd raken. Zou een time out wat lucht kunnen geven? Ik hoop dat er andere meelezers zijn die je kunnen helpen. Groet, Kattiel (overleg) 11 jul 2018 17:24 (CEST)

Ja, het heeft ook allemaal niet zoveel haast. Maar het is wel vervelend als er iets recent gepubliceerd wordt, in dit geval over gebruik van voornamen in relatie tot gender, dit niet in het artikel kan worden opgenomen. Ik had dit al op een andere manier geformuleerd, maar vervolgens worden er andere zaken ook uit het artikel verwijderd. Misschien heeft iemand die-out-of-the_box kan denken een brainwave. Misschien kan de titel van het artikel gewijzigd worden, zodat de bredere aspecten dan alleen losse woorden erin kunnen worden opgenomen. Hoewel gender natuurlijk al een veel breder begrip is dan vrouw/man. Gender gaat om veel meer dan sekse, bijv. over maatschappelijke rollen, nu ja, dat hoef ik jou ook niet te vertellen. Of misschien kan in de inleiding van het artikel een bredere omschrijving worden opgenomen. Met bron... maar dan een bron die door de juiste beugel kan. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 11 jul 2018 21:37 (CEST)

Al in de linkerkolom ...

Nee, dat geldt niet voor Wikiwoordenboek, omdat het over en weer koppelen voor dat project niet via Wikidata werkt zoals bij alle andere zusterprojecten. Om die reden had ik nou net het sjabloon geplaatst. Ik vind het eerlijk gezegd een beetje jammer dat je het maar gewoon weer weghaalt. De Wikischim (overleg) 22 jul 2018 23:12 (CEST)

Geef dan alleen een link naar wikiwoordenboek, maar dan bescheiden onderaan svp. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 22 jul 2018 23:34 (CEST)

Het sjabloon stond toch al onderaan? Het is verder nou net precies bedoeld om naar meerdere projecten tegelijk te linken. De Wikischim (overleg) 22 jul 2018 23:35 (CEST)

Men is hier ernstig over verdeeld en dat weet jij donders goed. Het staat ook bijna nergens meer zo te zien. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 22 jul 2018 23:53 (CEST)

Dat is onzin, het staat juist op heel veel artikelen. Sommige gebruikers zijn er echter allergisch voor en daarom wordt het hier en daar simpelweg weer verwijderd. Jammer, ik had je wat dit soort dingen betreft eigenlijk wel iets hoger ingeschat. Ik ga het zelf ook niet meer in een of andere vorm terugzetten, dan staat er maar geen woordenboeklink. Groet, De Wikischim (overleg) 23 jul 2018 00:01 (CEST)

Die link maar er zeker staan! Ik constateer wel iets anders: "let's bridge the gendergap togheter" zie ik in uw handteking staan. Op Wikipedia:Handtekening2 staat: "Voor andere dingen dan de vermelding van de gebruikersnaam en een link naar de gebruikerspagina en/of overlegpagina is de ondertekening niet bedoeld. Het is daarom niet toegelaten om leuzen, spreuken of reclame aan de handtekening toe te voegen." Aeginatetra (overleg) 23 jul 2018 03:08 (CEST)

Ach, zoals alles op Wikipedia is dat een richtlijn. En het verwijst naar een Wikipedia-project. Nietanoniem (overleg) 23 jul 2018 07:02 (CEST)

Nu ja, laat het maar zitten of staan. Ik stop mijn energie ook eigenlijk veel liever in het verbeteren van artikelen (inderdaad oa. over vrouwen; doen jullie ook mee?) en in het toevoegen van foto's. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 23 jul 2018 11:21 (CEST)

Ik krijg toch de indruk dat die Aeginatetra de reincarnatie van een (of ander) account is. Griekse namen zijn dan al snel verdacht. Edoderoo (overleg) 23 jul 2018 11:49 (CEST)

Het is toch altijd zo leuk om te zien hoe gezellig Wikipedianen het samen hebben. zie Overleg gebruiker:TheDutchPhoenix. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 23 jul 2018 12:06 (CEST)

Five amazing female scientists you’ve probably never heard of

Hoi Elly, misschien vind je dit leuk: [3]. VanBuren (overleg) 25 jul 2018 16:33 (CEST)

Ja dank je, mooi om te lezen. Er ontbreken hier nog artikelen over enkele van de genoemde vrouwen: Patricia Bath (en:Patricia Bath), Eugenie Clark (en:Eugenie Clark), of Jess Wade zelf, en:Jess Wade. Maar in de artikelen op NL Wikipedia over emancipatie, genderongelijkheid, ontbreekt ook nog veel over de onderzoeksresultaten waar het artikel naar linkt, de effecten van het ontbreken van vrouwelijke rolmodellen op jonge vrouwen. Het artikel over rolmodel noemt voorbeelden, mannen, Jezus en Monet, maar geen vrouwen. Geen Maria en geen Smit-Kroes. Er is nog een hele hoop te doen! Waar je ook maar kijkt, je ziet het. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 26 jul 2018 16:08 (CEST)

Hulde aan Gebruiker:DirkVE, die fraaie artikelen heeft geschreven over de Bath en Clark!!

Graag gedaan, de derde komt er ook aan. DirkVE overleg 1 aug 2018 07:57 (CEST)

Bedankt

Hallo Elly, dank voor de ster, en jij ook bedankt voor jouw jarenlange inzet voor wikipedia. De uitvoering van die jubileumster die je hebt gemaakt is ook mooi! Carol (overleg) 30 jul 2018 16:29 (CEST)

Graag gedaan Carol, en dank je voor het compliment :-). Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 30 jul 2018 19:35 (CEST)

Rijnlandse boezem

Hoi Ellywa. Zou je de links naar doorverwijspagina's in het artikel Rijnlandse boezem willen nalopen? Er zitten er heel wat in de grote lijst. Je kunt ze eventueel automatisch laten markeren door de volgende code in je Gebruiker:Ellywa/common.css te zetten:

.mw-disambig { color: #FF0066; background-color: #AFEEEE; }

Alvast bedankt! Pompidom (overleg) 31 jul 2018 07:33 (CEST)

Dank je! Dat is ook wel een hulp... als er al een dp is. Moest wel even wachten tot het werkte! Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 31 jul 2018 17:46 (CEST)

Bijv. een link als Zwetsloot verwijst niet naar een water, maar naar een algemeen beschrijvend artikel. Mogelijk zijn er zo meer artikelen die niet per se naar het artikel linken dat je in gedachten had? Edoderoo (overleg) 31 jul 2018 08:41 (CEST)

Ik heb die lijst geplaatst omdat ik hem uit de giskaart had gehaald. Ontlinken is ook wel een optie. Niet al die watertjes zijn relevant. Moet echter tijd vinden om er wat aan te doen. Veel aan mijn hoofd IRL namelijk. Groeten van Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 31 jul 2018 09:34 (CEST)

 Uitgevoerd. Dat was een hele klus, dus vanmiddag maar het echte leven uit mijn handen laten vallen. Ik heb best veel doorverwijspagina's aangevuld, en onjuiste redirects uitgesplitst. Het "gevaar" ligt wel om de hoek dat mensen artikelen gaan aanmaken zonder na te denken over meerdere betekenissen... Daarom ben ik altijd voorstander van "elk artikel eerst een doorverwijspagina" en zoveel mogelijk haakjes in titels :-) <grin> <toegift: de grijns van de kat uit Alice in Wonderland>. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 31 jul 2018 17:38 (CEST)

Bedankt voor het nalopen! Pompidom (overleg) 31 jul 2018 20:02 (CEST)

Over samenvoegen

Hoi Elly, je creëerde ooit het artikel Verdamping, later werd het artikel Evaporatie aangemaakt. Ze zijn volgens mij verschillend in focus en hebben allebei een eigen link naar artikels in o.a. Engels, Duits en Frans. Nu ligt er een voorstel deze samen te voegen, hier: [4]. Dat lijkt me geen goed idee. Onder andere omdat het het doorzoeken naar andere talen bemoeilijkt. Maar ook inhoudelijk niet. Echter dat laatste kan ik niet goed beargumenteren omdat ik er niet genoeg van weet. Zou jij ernaar kunnen kijken met jouw kennis van zaken of de samenvoeging terecht is? Alvast dank. VanBuren (overleg) 31 jul 2018 19:43 (CEST)

Als ik nu de strekking van de artikelen zie gaat verdamping inderdaad over het algemene natuurkundige verschijnsel, de fase overgang tussen vloeistof en gas (damp). Dus ook over verdamping van kwik bijvoorbeeld, of andere vloeistoffen. Evaporatie gaat over verdamping van water in de aardatmosfeer. Het lijkt me dat het artikel Evaporatie dan hernoemd kan worden naar "Verdamping van water in de aardatmosfeer". En dan kan het ene naar het andere artikel linken. Is dat misschien een idee. Maar de inleiding van evaporatie moet dan gewijzigd, want dat suggereert dat het over het fysische verschijnsel in het algemeen gaat. Ook kunnen grote stukken van het artikel "verdamping" beter verplaatst worden naar het artikel evaporatie, want het gaat deels over de aardatmosfeer. Kopieer dit gerust naar de Samenvoegpagina als je dat zinvol acht. Groeten, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 31 jul 2018 19:55 (CEST)

Zo gedaan. Dank je. VanBuren (overleg) 31 jul 2018 20:10 (CEST)

First historical female monument

N.a.v. dit artikel 'It's about time': Central Park's first historical female monument to arrive in 2020. Na het lezen van dit artikel vraag ik mij af of er in Nederland (of andere landen) bronzen beelden zijn van vrouwen die een stempel op de geschiedenis hebben gedrukt, niet meegerekend de beelden van leden van de koninklijke familie (Wilhelmina) of fictieve personen. VanBuren (overleg) 2 aug 2018 11:31 (CEST)

In Utrecht staan bronzen beelden van Trijn van Leemput en Anne Frank. Kattiel (overleg) 2 aug 2018 14:32 (CEST)

Wat een lastige vraag. Ik vrees heel weinig.... Ik dacht aan Marga Klompe, Kenau. In mijn eigen woonplaats niet meer dan een maria-figuur. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 2 aug 2018 19:15 (CEST)

Da's een mooie vraag voor wikidata. Ik ben daar ooit eens mee bezig geweest ivm de beelden van suffragettes die bij het Engelse parlement werden geplaatst. Ik vroeg me toen inderdaad iets vergelijkbaars af. Ik schreef toen ook het artikel Reines de France et femmes illustres, een beeldengroep in Parijs van koninginnen en 'illustere vrouwen'. Ik ga proberen of ik een dergelijke vraag over Nederland van het weekend (met behulp van een wikidata query) kan beantwoorden. Leuk dat je hem stelde, vanBuren. Groet, Ecritures (overleg) 2 aug 2018 21:28 (CEST)

Ik vond alvast d:Q19923779 de Kaasboerin in Alkmaar, maar dat was wellicht niet wat je bedoelde met stempel op de geschiedenis drukken. Dan is Beeld van Anne Frank (Utrecht) een beter voorbeeld, en het stenen beeld van Wilhelmina ook wellicht. Juliana van Stolberg en haar vijf zoons komt dan uit dezelfde koninklijke Oranje-hoek. Provinciaal gedenkteken (Drenthe) beeldt wel een vrouw af, maar niet zozeer een bekende. Ik ben benieuwd wat Ecritures daar van het weekend nog bij kan vinden ;-) Edoderoo (overleg) 2 aug 2018 22:28 (CEST)

Alleen een snelle speurtocht in mijn eigen brein leverde reeds negentien beelden op, van Suster Bertken, Kaat Mossel, Betje Wolff en Aagje Deken, A.L.G. Bosboom-Toussaint, Wilhelmina Drucker, Aletta Jacobs, Johanna Westerdijk, Henriette Roland Holst, Maria Montessori, Mata Hari, Wilma Vermaat, Charley Toorop, Ida Gerhardt, Anna Blaman, Annie M. G. Schmidt, Etty Hillesum, Hannie Schaft, Hella Haasse en Foekje Dillema. En nummertje twintig, een beeld van Suze Groeneweg, is in de maak. Bij Schiphol zouden ze zeggen: nu is er wel weer eens een man aan de beurt! 😁 Matroos Vos (overleg) 3 aug 2018 04:51 (CEST)

Wat knap van jou! En wat een mooi startpunt voor een fotowedstrijd! Groeten van Elly.

OTRS

Beste Elly, ik zou even je tussenkomst willen vragen als OTRS-vrijwilliger.

Ik heb jaren geleden een biografie geschreven van de Belgische schilder Gustaaf Sorel De bijgevoegde foto van de schilder werd jaren later afgewezen omdat de oorsrpong (en dus het copyright) niet eenduidig kon bewezen worden. Ik heb mij in verbinding gesteld met zijn zoon en heb drie foto's gekregen, die hij gemaakt heeft van zijn vader in de late jaren 50 van de vorige eeuw. Ik heb van elke foto een digitale foto gemaakt en geuploaded naar de Commons. Ik heb de zoon een sjabloon laten invullen met de klassieke OTRS toestemming (in het Engels) waarbij hij zijn copyright bevestigde, een vrije licentie gaf en mij de toestemming gaf die foto's te plaatsen op het internet (dit gaat dus breder dan de Commons). Dit OTRS-sjabloon was blijkbaar nog niet voldoende voor de behandelende OTRS-vrijwilliger en deze vroeg nog nadere toelichting. Ik heb dit met grote moeite kunnen uitleggen aan die zoon. Je moet weten die persoon is ver in de tachtig en computers zijn een groot probleem voor hem. Uiteindelijk heeft hij nog de volgende zin toegevoegd aan zijn verklaring "I made the photos of my father myself, and as such I’m the sole copyright holder. Signed : Louis Sorel". Dit alles zou toch ruim voldoende moeten zijn om het copyright te bevestigen, maar er worden nog steeds bezwaren gemaakt. Nu weet ik het ook niet meer. Kan je even hiernaar kijken en zien wat er nog kan gebeuren

[5]

[6]

[7]

Met vriendelijke groeten,– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JoJan (overleg · bijdragen)

Ik ben zo vrij geweest mijn visie bij het ticket te geven, en vind dat deze uitleg in dit geval voldoende kan zijn voor vrijgeven van deze afbeeldingen. JoJan, alvast bedankt voor je geduld en doorzettingsvermogen! Edoderoo (overleg) 2 aug 2018 18:25 (CEST)

(Na bewerkingsconflict met Edoderoo, ik moet even kijken nog wat hij schreef). Beste Jojan, bedankt voor het attenderen hierop. Ik heb het ticket inmiddels doorgelezen en mijn bevindingen als notitie eraan toegevoegd. Volgens mij is de toestemming prima in orde, en ik heb de vermelding op de bestandspagina's op Commons ook aangepast. Ik denk dat we blij moeten zijn met zulke bijzondere foto's. Het is altijd heel moeilijk of onmogelijk qua auteursrechten met oude foto's, maar nu heeft de fotograaf, zoals jij zelf schrijft boven de 80, toestemming voor vrijgave gegeven. Mocht je zoiets nog vaker aan de hand hebben, dan is het verstandig om eerst de fotograaf te vragen de toestemming naar OTRS te mailen (met jou in CC), en dan pas de foto's op Commons neer te zetten, liefst met vermelding van het ticket#. Er wordt veel gerommeld met oude foto's, en sommigen controleren de uploads heel goed op mogelijke auteursrechtenschendingen, net zoals we hier op Wikipedia NL doen met tekst. En het is gewoon "bij twijfel, foto verwijderen". Goed afgelopen, mocht er nog iets gebeuren, neem dan gerust contact op. En verder, keep up the good work! Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 2 aug 2018 18:34 (CEST) (Bij mij werken de tildes wel gewoon).

Edoderoo kwam tot dezelfde conclusie. Op OTRS bestaat geen bewerkingsconflict... . Beter! Bedankt Edo. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 2 aug 2018 18:36 (CEST)

ː Bedankt voor jullie tussenkomst ,– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JoJan (overleg · bijdragen)

Is er nog iets te doen (voordat het te laat is) aan wat ik hier opmerkte: [8] (deze foto File:Gustaaf Sorel in atelier.jpg)? VanBuren (overleg) 4 aug 2018 12:22 (CEST)

Als niet bekend is wie de foto heeft gemaakt - zoals op Commons bij de foto staat - is publicatie niet mogelijk. Totdat veel tijd is verstreken. Volgens de strenge auteurswet mag de foto nergens gepubliceerd worden (behoudens enkele uitzonderingen zoals voor de pers of wetenschap). Dat ligt dus niet aan de interne regels hier. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 4 aug 2018 12:44 (CEST)

coach

Via rode raaf kreeg ik het advies u te vragen als coach voor het artikel over danstherapie dat al meermaals is verwijderd ikv reclamering. Graag zou ik uw concreet advies gebruiken om het artikel publiceerbaar te maken. Groetjes Lianne Versteegen Lianneversteegen (overleg) 8 aug 2018 13:54 (CEST)

Ik weet niet of Ellywa snel kan reageren, daarom geef ik alvast een eerste tip: schrijf het artikel eerst in je gebruiker:Lianneversteegen/Kladblok (zie link boven in het scherm naast de link naar je overlegpagina). Als je denkt dat jij er klaar mee bent kun je andere gebruikers vragen er eens in mee te denken. Ik zie dat er al een artikel staat momenteel, dus eigenlijk had je mijn advies al opgevolgd. Edoderoo (overleg) 8 aug 2018 16:06 (CEST)

Inderdaad ben ik momenteel niet zovaak online als gewoonlijk. Als ik nog een suggestie mag doen, geef bronnen aan voor danstherapie, die niet uit de eigen sector voortkomen, bijvoorbeeld kranten, tijdschriften, boeken. Wetenschappelijke publicaties als bron kunnen ook gebruikt worden, geef dan een samenvatting van de conclusies. Geef svp even een melding als je het artikel verder hebt verbeterd in het kladblok. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 8 aug 2018 22:58 (CEST)

Advies (sluikreclame)

Met dit advies ben ik niet zo gelukkig. Deze website wordt al vermeld in het artikel onder de externe links. En dat is al discutabel, omdat die website feitelijk bedoeld is als een expliciete uitnodiging om lid te worden van deze vereniging. Maar om nu iemand aan te raden om dubbel te gaan linken naar deze website lijkt mij persoonlijk iets te veel van het goede. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 10 aug 2018 14:16 (CEST)

Ze spreekt mensen met u aan

is met stip de meest bizarre reden die ik ooit gehoord heb om tegen iemand te gebruiken. Ben je nu trots op het bereikte resultaat? Gouwenaar (overleg) 30 aug 2018 17:34 (CEST)

Trots? Wat weet jij van mij? Niets. Ik kan mij niet herinneren jou ooit ontmoet te hebben. Ben je nieuwsgierig naar een link, vraag daar dan naar. En ga je frustraties ergens anders uiten. IEDEREEN draagt in deze kwestie zijn eigen verantwoordelijkheid. Ja, ook de supporters en degenen die jarenlang knipmessend aan de zijlijn stonden zonder te zien wat er gebeurde met iemand die zich 100% met Wikipedia identificeerde. Ellywa (overleg) 30 aug 2018 20:48 (CEST)

Ik kan me de reactie van Gouwenaar wel een beetje voorstellen. Als je, zoals je schrijft, vele redenen hebt om tegen te stemmen dan is het wel merwaardig dat je juist deze bij name noemt. Er waren toch wel meer zwaarwegende te vinden, denk ik dan? 82.95.112.83 30 aug 2018 21:14 (CEST)

U bent vergeten in te loggen. Zeer waarschijnlijk waren de andere zwaarwegende? redenen al door anderen genoemd? Ik heb ook niet mijn hele 12-jarige geschiedenis doorgespit om alles nu maar te gaan oprakelen. Een ieder weet voor zichzelf het best of er nog vertrouwen is of niet meer, en dat is nooit iets dat je langs een meetlatje kunt leggen. Dat was wel vaak de eerste verdediging van Moira, als je haar ergens op aansprak. Haar verweer begon dan met "ja, maar ik doe zoveel, je moet me dan ook heel veel vergeven". Jammer genoeg voor haar doe ik ook heel veel. Edoderoo (overleg) 30 aug 2018 21:43 (CEST)

Dit klinkt als je mag een eigen mening hebben, maar ik grijp alles aan om het te ridiculiseren. Past geheel in de stemming van de afgelopen week, de jongetjes worden nu wel van de mannen gescheiden, wat mij betreft. Edoderoo (overleg) 30 aug 2018 17:40 (CEST)

Grote vent hoor, die kennelijk na tien jaar zijn wrok te hebben opgekropt eindelijk zijn gram weet te halen. Gouwenaar (overleg) 31 aug 2018 10:50 (CEST)

Dat vind ik dan weer een heel bekrompen of bevooroordeelde conclusie. Ik gaf hier mee aan dat de problemen niet van gisteren waren, maar blijkbaar mag ik van jou niet verder dan gisteren kijken? Met die instelling krijg je wel een heel verwrongen encyclopedie. Edoderoo (overleg) 31 aug 2018 10:59 (CEST)

Het wordt tijd over te schakelen naar een DAB+ zender. In dit analoge systeem duikt er om de haverklap een overactief stemmetje op dat echt overal bitterzuur commentaar achterlaat. Trouwens eens over dat bizarre. VanBuren (overleg) 30 aug 2018 20:08 (CEST)

Tja, het wordt tijd om geheim stemmen in te voeren, zodat onderlinge rancunes niet gaan bovenliggen. En zodat het weer veilig wordt om je mening te uiten. Ellywa (overleg) 30 aug 2018 21:04 (CEST)

Geheim stemmen prima, maar dan niet op deze manier. Dat is geen geheime stemming. Integendeel, een dergelijk systeem biedt alle kansen om de uitslag van verkiezingen te manipuleren. Gouwenaar (overleg) 31 aug 2018 10:50 (CEST)

Ellywa had wellicht wat informatiever kunnen zijn bij de toelichting op haar stem. Minstens 2 gebruikers, te weten Ecritures en ondergetekende, hebben MM herhaaldelijk laten weten niet door haar met 'u' te willen worden aangesproken, toch ging ze er hardnekkig mee door (de kop boven dit overleg is dan ook te kort door de bocht). Overigens heb ik dit gedragsaspect, hoe respectloos ook, niet laten meewegen bij het bepalen van mijn stem. Apdency (overleg) 30 aug 2018 21:09 (CEST)

De Nederlandstalige Wikipedia is een nogal grimmige plaats geworden. Het moet gewoon mogelijk zijn het vertrouwen in een moderator op te zeggen zonder drek over zich heen te krijgen, tijdens of na de procedure. Carol (overleg) 30 aug 2018 21:12 (CEST)

Dit alles is een persoonlijk drama voor MoiraMoira. Ondanks dat ik de laatste jaren niet meer zo een goede relatie met haar had en dat de communicatie stilgevallen was, vind ik dit vreselijk, en had ik het echt liever heel anders gezien. Maar hoe ingewikkeld gevoelens van mensen voor elkaar kunnen zijn dat kunnen velen zich niet voorstellen. Inderdaad digitaal, zwart/wit, dat is hier de norm voor het denken over mensen. Ellywa (overleg) 30 aug 2018 21:17 (CEST)

Voor de vele mensen wier zinnige bijdragen aan wikipedia op een botte manier zijn verwijderd zal het vast ook een persoonlijk drama zijn geweest. Met een beetje meer hoffelijkheid hebben we wellicht veel meer mensen die willen bijdragen aan de Nederlandstalige wikipedia. Carol (overleg) 30 aug 2018 21:39 (CEST)

Ja, dat klopt. Velen zijn na een eerste kennismaking weggejaagd. Niet alleen door MM overigens. Ellywa (overleg) 30 aug 2018 21:55 (CEST)

Precies wat Elly zegt. Er zullen heus enkele collega's zijn die nu victorie kraaien over de afzetting van MoiraMoira, maar ik geloof echt dat de meesten van ons dat vertrouwen met een steen op de maag hebben opgezegd. Verder ben ik het met Apdency eens dat Elly in haar stemverklaring inderdaad misschien wat al te veel de nadruk legde op enige minor details, maar voor mij was wel duidelijk dat daar meer achter zat. In deze reactie analyseert Elly wat mij betreft dan ook messcherp wat er al jaren aan de hand was en waarom dit zo gruwelijk uit de hand heeft kunnen lopen, met alle trieste gevolgen van dien – in de eerste plaats natuurlijk voor MoiraMoira persoonlijk, maar zeker ook voor Wikipedia als geheel. Matroos Vos (overleg) 30 aug 2018 22:01 (CEST)

@ Matroos Vos, Je hebt je binnen relatief korte tijd – terecht – een positie met enig gezag op dit project verworven. Misbruik die positie nu niet door de analyse van Ellywa als messcherp te benoemen. Het is op delen een zeer ongenuanceerde en zelfs demagogische reactie waar heel veel commentaar dat ik nu maar niet zal leveren op mogelijk is. Mvg.Renevs (overleg) 30 aug 2018 22:56 (CEST)

Matroos Vos is niet de enige die het in de aangehaalde reactie aangestipte maar al te goed heeft herkend. Jürgen Eissink (overleg) 30 aug 2018 23:33 (CEST).

Om de een of andere reden moet er een zwart schaap gevonden worden, verantwoordelijk voor de uitslag van de stemming. Genoemd zijn onder meer natuurlijk Jürgen, voor het opstarten van de stemming en het openbaar "ronselen van stemmen", DirkVE voor het per mail canvassen voor de andere kant wat toch bekend werd, Matroos Vos - vanwege de "bagger die hij over MM uistortte" en omdat hij een "persoonlijke vete aan het uitvechten" was, MM zelf, omdat zij haar overlegpagina grotendeels onzichtbaar maakte op een cruciaal moment (zie dit bekende spreekwoord), en natuurlijk vooral ondergetekende, omdat zij een "bizarre reden" had om tegen te stemmen. Maar volgens mij hebben er gewoon heel simpel 38 mensen voor afzetting gestemd.

Daarnaast geldt dat deze moderator al lang omstreden was. In 2009 stemden al 36 mensen tegen MoiraMoira, in 2011 negen, en in 2012 12 mensen. Onder de eerdere tegenstemmers zie ik bijv. Josq, Wutsje, Eve, Ciell, allemaal verstandige mensen, deels mede-moderatoren. Ik was daar overigens niet bij, want ik stem bijna nooit op personen. Maar met al die onderbouwde tegenstemmen is nooit wat gedaan (voor zover ik weet). En ik weet dat ze meer tegenstanders had, die zich niet uitten. De jaarlijkse herbevestiging werd door velen als een circus gezien, in plaats van als een moment van reflectie op de ontvangen feedback. Achteraf gezien hadden we de herbevestiging beter niet kunnen afschaffen, hoewel ik daar ook voorstander van was destijds, vanwege de vullis die over mensen heen werd gestort. Maar de vullis is zo mogelijk nu nog groter, en de collatoral damage, door de ruzie die tussen allerlei anderen is opgetreden, is ook zeer schadelijk. Ellywa (overleg) 31 aug 2018 01:40 (CEST)

(na een nachtelijk bwc) Ik lijd aan een gevaarlijke vorm van (zelf)relativering, dus ik ben de eerste om toe te geven dat mijn kwalificatie messscherp inderdaad misschien net wat te ... uhh ... scherp was. Wellicht liet ik me net wat te veel meeslepen in de tegenstelling die ik creëerde tussen die twee aangehaalde reacties van Elly. Maar de Kroeg-reactie van Elly was wat mij betreft dan toch in elk geval wel een behoorlijk adequate samenvatting van wat ik zelf ook heb waargenomen in de kleine twee jaar dat ik hier nu actief ben. Zowel wat betreft het gedrag van MoiraMoira zelf, als wat betreft het te vaak zwijgen van collega's naar wie MoiraMoira wellicht nog wel geluisterd had. Vrienden zijn er nu juist ook om je bij tijd en wijle op je tekortkomingen te wijzen.

Ik ben sowieso niet echt van het continu aanspreken van mensen op hun gedrag, maar als ik het doe, doe ik het liever bij mensen met wie ik me verwant voel dan bij mensen met wie het toch al niet zo botert. Het is in eerste instantie wat lastiger om te doen, want het kan de vriendschap onder druk zetten, maar ik denk dat de meeste mensen uiteindelijk toch veel meer willen aannemen van iemand met wie ze zich verwant voelen dan van iemand die toch al een 'tegenstander' is. Bij mij werkt het in elk geval wel zo – of ik nu de aanspreker of de aangesprokene ben – en zo bijzonder ben ik vast niet. Matroos Vos (overleg) 31 aug 2018 02:04 (CEST)

Misschien is het ook nog wel goed om te zeggen dat ik het in Gouwenaar zeer waardeer dat hij nu juist een van de weinigen was die wél 'als vriend' tegen MoiraMoira ingingen, bijvoorbeeld in de al vaker aangehaalde privacydiscussie rond Djamila. Wat ik toch vooral miste in die discussie was dat er voor de rest eigenlijk geen enkele geestverwant of collega-moderator was die haar erop wees dat wat ze daar deed (o.a. het compleet negeren van alle interne en externe privacyregels) echt niet kon. Het is misschien gepraat achteraf, maar ik denk dat MoiraMoira uiteindelijk meer had gehad aan een paar geestverwante critici, dan aan iedereen die haar in de afzettingsprocedure zijn steun heeft gegeven. Matroos Vos (overleg) 31 aug 2018 02:58 (CEST)

Hoewel ik zeker ook veel waardering kan opbrengen voor de bijdragen van Matroos Vos maak ik bezwaar om mij 'als vriend' van MoiraMoira te typeren. Ik hecht aan een een onafhankelijke positie en ik beschouw hier niemand als 'vriend', maar als 'medegebruiker' van Wikipedia. Ook zijn typering van de de reactie van Ellywa als messcherp deel ik niet. Zij laat nl. onbesproken wat haar aandeel is geweest in het ontstaan van de problemen op Wikipedia, culminerend in de afzettingsprocedures van MoiraMoira. Door het creëren van een schijnbare tegenstelling tussen 'inclusionisten' en wat zij noemt 'deletionisten' heeft zij een groep gebruikers geframed als verwijderaars, die er kennelijk op uit zijn om zoveel mogelijk informatie van Wikipedia te verwijderen. Het voordragen van artikelen voor verwijdering is daarmee al een 'verdachte' zaak geworden. Laat staan het verwijderen van artikelen. Moderators die artikelen verwijderen hebben in zo'n benadering al de schijn tegen. Bij de afzettingsprocedure van MoiraMoira speelde het al dan niet terecht verwijderen van artikelen een cruciale rol, waarbij de gegeven voorbeelden niet erg overtuigend waren en waarvan het eerste artikel nota bene door een andere moderator dan MoiraMoira in tweede instantie werd verwijderd. Naar mijn overtuiging heeft Ellywa er zelf - door voortdurend anderen als 'deletionisten' te bestempelen, in hoge mate aan bijgedragen dat de onderlinge verhoudingen op de spits zijn gedreven. Gouwenaar (overleg) 31 aug 2018 13:22 (CEST)

Dat mag je allemaal vinden (en Ellywa ook, van mij tenminste). Prima uitleg bij je bevindingen, hoewel ik er wel wat op aan te merken heb, doe ik dat toch niet. Wel vraag ik me nog steeds af waar de opmerking ben je nu trots op het resultaat helemaal bovenin deze discussie op slaat. Ik vat 'm namelijk op als een opmerking dat er iets enorm onoirbaars is gebeurd, en dat jij dan vindt dat Ellywa zich ergens diep voor zou moeten schamen. En dat blijkt nu niet uit de verdere nuancering. Edoderoo (overleg) 31 aug 2018 13:45 (CEST)

@gebruiker:Gouwenaar: Ik vind het nogal een boude ponering, dat Ellywa feitelijk de aanleiding zou hebben gegeven voor de desysopprocedure tegen MM (die, zoals bekend, in het geheel niet door Ellywa is opgezet). Ellywa wordt nu verantwoordelijk gehouden voor een actie die door iemand anders is opgezet. Iets meer concreet bewijs hiervoor dan nu zou wel zo fijn zijn, ik vind een en ander zoals u het nu brengt nl. niet echt heel overtuigend. De Wikischim (overleg) 31 aug 2018 14:55 (CEST)

De aanleiding is inderdaad niet door Ellywa gegeven. Jürgen Eissink (overleg) 31 aug 2018 15:04 (CEST).

@Wikischim, waarom zou ik iets moeten bewijzen dat ik niet heb beweerd? Ik heb slechts beweerd dat met de door Ellywa gecreëerde oneigenlijke tweedeling tussen zogenaamde 'inclusionisten' en 'deletionisten' een sfeer is geschapen waarin verwijdernominaties en beslissingen mbt verwijderingen bij voorbaat verdacht zijn, althans in de ogen van de believers. Zeker als degenen die op basis van inhoudelijke argumenten pleiten voor verwijdering van niet-encyclopedische informatie weggezet worden als vernietigers van informatie. Dat is een element dat wmb niet onbesproken moet blijven bij de analyse wat er allemaal in het voortraject is misgegaan. Gouwenaar (overleg) 31 aug 2018 15:27 (CEST)

(na bwc) Dag Gouwenaar, 'als vriend' had ik expres tussen aanhalingstekens gezet, om aan te geven dat ik je niet in een bepaald kamp wilde duwen, en omdat ik ook niet wilde pretenderen dat ik precies weet wie er hier allemaal wel of niet vriendschappelijk met elkaar omgaan. Later in mijn bijdrage heb ik het woord 'geestverwant' gebruikt, en die term dekt misschien beter de lading. Aan je onafhankelijke positie twijfel ik zeker niet, daarom had ik je nu juist genoemd als een van de weinigen die én achter MoiraMoira stonden in die peiling én haar soms ook duidelijk durfden tegen te spreken.

De karakterisering 'messcherp' had ik hierboven al iets genuanceerd, maar ik blijf erbij dat ik veel herkende in wat Elly daar schreef. Maar goed, het lastige voor een nieuwkomer is nu juist dat je vaak geen flauw idee hebt welke lange geschiedenis van ruzies en frustraties er eventueel schuilgaat achter een bepaald meningsverschil. Neem die tegenstelling tussen inclusionisten en deletionisten. Ik heb dat altijd gezien als een inhoudelijke tegenstelling, maar blijkbaar zitten ook daar weer allerlei persoonlijke wrijvingen achter. Het maakt het voor een nieuwkomer op Wikipedia soms lastig om tussen al die persoonlijke gevoeligheden door te laveren. Het lukt me meestal vrij aardig, omdat ik me toch altijd op de inhoudelijke kant van een voorliggende kwestie probeer te concentreren. Maar makkelijk is het vaak niet, wanneer je om je heen de spanning voelt van collega's die al jaren met elkaar gebrouilleerd zijn, en elk woord van elkaar (en in het verlengde daarvan soms ook dat van mij) op een goudschaaltje wegen. Soms denk ik dat de nieuwkomers alhier zich zouden moeten verenigen en iedereen die hier langer dan een jaartje of vijf actief is er zonder pardon uit zouden moeten gooien. Zijn we meteen van al die doodvermoeiende onder- en opperhuidse vetes af. Maar goed, dat plan is natuurlijk net zo stupide als het gooien van een atoombom op je achtertuin om van het onkruid af te geraken. Moedig voorwaarts inderdaad, Matroos Vos (overleg) 31 aug 2018 15:35 (CEST)

Nu valt Gouwenaar voor mij geheel van zijn voetstuk. Gouwenaar verwart de boodschapper met de uitvinder. Inderdaad heb ik het inclusionisme hier beschreven. (WP:Inclusionisme) Niet als eerste, want de beschrijving bestond al veel langer op Meta en op de Engelstalige Wikipedia. Maar zoals in de klassieke oudheid al voorkwam, moet de boodschapper kennelijk geofferd worden. Heel apart dat dit 2500 jaar oude gebruik bij Gouwenaar nog leeft. Straks wordt mij nog verweten dat ik de gendergap heb uitgevonden. Of de wet van Ellywa. Of dat Marx de uitbuiting van de arbeiders heeft uitgevonden. Niet dat ik mij met een grootheid als Marx zou willen meten. Wat hier fout gaat, domme, verblinde, Gouwenaar, is dat als mensen misstanden signaleren, dit door onze "conciërges" wordt genegeerd. In plaats van dat zij zien dat er een onderstroom is van ontevredenheid, en daar adequaat op reageren, zetten zij hun oogkleppen op. Zij (of in elk geval een deel van hen) gaan door met het onderdrukken van de andere meningen en drukken hun eigen willetje door. Totdat het volk in opstand komt. Maar Gouwenaar, het is totaal onterecht om een journalist, schrijver, of wetenschapper te verwijten dat deze een misstand signaleert. Ik denk dat je even tot jezelf moet komen, want met een dergelijke onwetenschappelijke, puur domme, uiting doe je jezelf te kort. En je geeft mij teveel eer. Ellywa (overleg) 31 aug 2018 19:06 (CEST)

Maar de belangrijkste vraag (of was het een opmerking?): ben je nu trots? Edoderoo (overleg) 31 aug 2018 18:58 (CEST)

Haha . Eigenlijk ben ik wel trots ja, maar om een andere reden dan Gouwenaar meent. Ik ben best een beetje trots dat alles wat ik doe zo serieus genomen wordt. Dat alles wat ik schrijf kennelijk zulke verschrikkelijke gevolgen kan hebben. Dat maakt wel dat ik mij belangrijk voel. Hoewel ik liever in de luwte wat OTRS-tickets wegwerk. Ellywa (overleg) 31 aug 2018 19:06 (CEST)

Nooit geweten dat ik voor jou op een voetstuk zou hebben gestaan. Maar dat zal wel komen omdat ik hetzij een verblind, hetzij een dom persoon ben, of in jouw ogen kennelijk beide. Nooit, maar dan ook nooit heb ik dit type persoonlijke aanvallen gebruikt in een discussie op Wikipedia. Maar kennelijk zijn we nu in een fase terecht gekomen waarin dit soort op de persoon gerichte kwalificaties normaal gevonden wordt. Ik vind dit echter absoluut niet normaal en ik vind dat hiermee een grens wordt overschreden die ook tussen gebruikers op Wikipedia niet overschreden zou moeten worden, ook al verschil je nog zo stevig met elkaar van mening.Gouwenaar (overleg) 31 aug 2018 21:41 (CEST)

Hoe voelt dit Gouwenaar: "Ben je nu trots op wat je schrijft? Ben je ook een grote vent Gouwenaar, die kennelijk 2,5 jaar sinds mijn geschrijf over het inclusionisme eindelijk zijn gram weet te halen? Weet jij dat jij sommige mensen zit te framen als de kwade genius en alles wat vies en voos is op Wikipedia? En ben jij niet bezig hier op deze pagina alles op de spits te drijven?" Dit zijn parafraseringen van jouw eigen woorden Gouwenaar. Ik ga niet graag jijbakken, maar doe niet net alsof jij onschuldig bent. Je zit hier al anderhalve dag te fokken. Laat mij met rust. Ik ben niet blij. Ik ben niet trots. Maar jij hebt gewoon een blinde vlek om de boodschapper te verwarren met de werkelijkheid. Ellywa (overleg) 31 aug 2018 21:50 (CEST)

En ja, ik had respect voor je. Weet het nu niet meer. Gaat te paard enzo... Ellywa (overleg) 31 aug 2018 21:50 (CEST)

Inderdaad een grote jijbak, daar zijn we het over eens. Mij rest slechts één vraag: Vind jij het toelaatbaar om iemand te kwalificeren als een dom en verblind persoon? Gouwenaar (overleg) 31 aug 2018 22:02 (CEST)

Ik heb 2,5 jaar geleden een betoog geschreven over het inclusionisme, een soort column. Ik heb daarmee iets aan de kaak gesteld wat bestond en bestaat. Deze verschillende insteek kan je dagelijks zien op de verwijderlijst. Hoe kom jij er dan bij dat ik dit zou hebben "gecreëerd"? Ik heb het gezien, jarenlang, hier en elders, en ja, ik heb er een mening over. Hoe kom je erbij dat het een "schijnbare tegenstelling" zou zijn? Als het niet domheid en blindheid is om de boodschapper te veroordelen om de boodschap die zij brengt. Wat is het dan? Ellywa (overleg) 31 aug 2018 22:12 (CEST)

Ik stop er mee, want dit heeft totaal geen zin. Je mag wat mij betreft van alles vinden van mijn bijdragen, die mag je elke kwalificatie meegeven die je wilt. Maar daar gaat het hier niet om. Jij kwalificeert mij als een dom en verblind persoon ("domme, verblinde, Gouwenaar"). Dat vind ik onacceptabel en daarmee overschrijd je een grens. Ik vind ook van alles van jouw bijdragen, maar dat geeft mij toch niet het recht om jou een dom en verblind persoon te noemen, ook al vind ik je bijdragen nog zo ondermaats. Gouwenaar (overleg) 31 aug 2018 22:35 (CEST)

Zo gaat het altijd. Zuigen en zeuren. Iemands werk ondermaats vinden, dat mag wel he? Iemand proberen te raken in het diepst van haar hart. Ja, jij bent wel vrij om je mening te uiten. Maar ik mag niet mijn mening uiten, want dat was de meest bizarre mening die je ooit gehoord hebt. Dat is jouw mening, en die mag gezegd he? Sterker nog, die MOET gezegd worden. En dan van alles erbij halen dat er niet bij hoort. En dan net zolang doorgaan met gezeur tot iemand helemaal over de rooie gaat. Omdat iemand misschien iets anders aan haar hoofd heeft. Wat kan het jou schelen. En och, nee, dan zo vreselijk verbaasd zijn dat iemand terugtrapt. Au, op een zeer en erg gevoelig teentje. Het ontbreekt er nog aan dat je om excuses vraagt. Kom eerst zelf maar met je excuses. Ellywa (overleg) 31 aug 2018 22:49 (CEST)

Wacht even...

Elly ziet en ervaart - soms op nogal pijnlijke wijze - tal van zaken die sinds jaar en dag mis gaan op Wikipedia. Iets van verharding en al te grote strengheid, iets van onbalans tussen groepen gebruikers, en soms ook keiharde harassment. Andere gebruikers zien het niet, of zien het wel maar erkennen het niet. De boosheid die ze daarover heeft mag best erkend worden toch?

Omgekeerd ziet Gouwenaar ook vaak genoeg zaken ontsporen. Al jarenlang ziet hij zich geconfronteerd met allerlei vormen van auteursrechtenschendingen, onzorgvuldige werkwijzes en inhoudelijke fouten die diverse gebruikers op grote schaal maken. Vervolgens ziet hij een (in zijn ogen) waardevolle collega ontvallen vanwege een roekeloos nagestreefde procedure. Voor de frustratie en teleurstelling die hem dat geeft mag ook best ruimte zijn, niet?

Wat er hier mijns inziens gebeurt is dat jullie een grote lading boosheid en frustratie op elkaars bord kiepen, terwijl er maar een heel kleine fractie daarvan werkelijk voor elkaar bedoeld is. Het zou jammer zijn om dan nu heel die lading bij elkaar te laten liggen. In deze omstandigheden moet dat maar voor een weekje misschien, maar ik hoop dat jullie het niet jaren laten composteren. Josq (overleg) 31 aug 2018 23:08 (CEST)

weer actief

De week van gedwongen zwijgen is alweer bijna een week voorbij. Maar het was een ontluisterende ervaring.

Ik ben niet gehoord. Jouw verzoek om beoordeling door meerdere moderatoren is feitelijk genegeerd. De moderator van dienst gaf aan voor een week te hebben gekozen om discussie uit te lokken. Die er niet kwam, maar dat bracht hem niet op het idee om dan maar zelf de straf in te korten. Zelf kon ik niet op dit alles reageren. Je voelt je of je in een cel zit, na twee dagen verstommen de voetstappen en je lijkt vergeten tot na een week de celdeur niet meer op slot blijkt te zitten.

Ik probeer al veertien jaar met redelijk succes conflicten en moderatoren te vermijden, omdat ik in Wikipedia ben voor de inhoud, en niet voor gedoe. Ik heb gewoon de draad weer opgepakt, maar ben toch wel zeer verontrust door het ontbreken van een behoorlijke disciplinaire procedure. Bij dit alles heeft je steun me goed gedaan, bedankt daarvoor!

Henk van Haandel (overleg) 31 aug 2018 17:47 (CEST)

Ja, je werkt altijd in de luwte, dat heb ik wel gezien. Keep up the good work! Ellywa (overleg) 31 aug 2018 19:11 (CEST)

N.B. Deze overlegpagina is bedoeld voor communicatie tussen mij en anderen. Dit is een veilige plaats. Daarom zijn enkele bewerkingen verwijderd, wie daar kennis van wil nemen, zie hier.