Overleg gebruiker:Ennomeijers

Welkom op mijn overleg pagina...

verwijdering externe links bij Ad van Tiggelen

Bedankt voor de uitvoerige uitleg op Overleg gebruiker:Peterbr.

Is het misschien handig om de links naar Literatuurplein en VIAF onder een duidelijker kopje te plaatsen dan onder de algemene 'Externe links' (die nu duidelijk naar de eigen Website van Adrian Stone gaat)? Bv. onder een sub-kopje 'Literatuur-sites' of zo?

Ook suggereer ik om artikelen aan te maken voor VIAF en Literatuurplein om eenvoudig alhier duidelijk te maken wat dit zijn.

Groeten, Peterbr (overleg) 16 sep 2012 22:10 (CEST)

• Beste Peter, bedankt voor de goede suggesties, ik ga er mee aan de slag! Groet, --Enno Meijers (overleg) 16 sep 2012 22:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie Virtual International Authority File

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Virtual International Authority File dat is genomineerd door Joostik. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120923 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 sep 2012 02:04 (CEST)

Literatuurplein

Hallo Ennomeijers, ik heb je artikel Literatuurplein ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 24 sep 2012 12:49 (CEST)

Lege velden infobox

Ik kreeg vandaag een foto van Jos van Manen Pieters, en kwam een tamelijk gestripte infobox tegen. Toen ik verder ging kijken zag ik dat jij in het verleden ooit alle lege velden uit de infobox had weggegooid, waardoor deze nooit meer ingevuld werden. Ik heb ben verder gaan kijken, en zag dat je dat wel vaker doet. Zou je dat alsjeblieft nooit willen doen? Lege velden in de infobox worden niet (NIET) op het artikel getoond, maar blijven staan als uitnodiging om ooit wel te worden ingevuld. Bij Jos van Manen Pieters kon ik bijvoorbeeld het dbnl-nummer invullen, maar dat had iemand al eerder kunnen doen als ze het lege veld hadden zien staan. We hebben echt duizenden verschillende infoboxen, die allemaal verschillende velden hebben, en er is werkelijk niemand die al die velden uit zijn hoofd weet, dus het is echt veel beter al die lege velden gewoon te laten voor wat ze zijn: nu nog leeg, maar wie weet voor de toekomst! Bedankt! ed0_verleg 28 jul 2016 08:49 (CEST)

• Beste Edoderoo, prima de boodschap is duidelijk. Vaak kom ik infoboxen echter ook lege velden die inmiddels niet meer in de laatste definitie van de template voorkomen. Dit leidt dan tot het gebruik van velden die niet bij een definitie in de Infobox template horen. Voor de geautomatiseerde verwerking van de informatie in infoboxen (bijvoorbeeld voor DBpedia) is dit erg storend, hierbij wordt namelijk uitgegaan van de definitie van de velden in de template. Het is naar mijn mening dus eigenlijk verstandiger om alleen gebruikte velden in de infobox te zetten. Het zou goed zijn wanneer iemand een infobox aanpast, hij/zij eerst na gaat welke velden in de huidige versie ondersteund worden. Maar dat is wellicht te veel gevraagd. Ik zal voortaan lege velden laten staan maar lege velden die niet meer in de template definitie voorkomen zal ik wel verwijderen.
  • Kijk dan wel goed in de broncode van het sjabloon, en niet in het voorbeeld/doc, want dat een veld daar (nog) niet (meer) voorkomt, is immers ook niet alles-zeggend. En wat dbPedia betreft, kunnen die niet beter hun data van Wikidata afhalen? Inmiddels is Wikidata gevuld genoeg in veel gevallen. ed0_verleg 28 aug 2016 15:37 (CEST)
    • DBpedia haalt inderdaad ook data van WikiData binnen. Het zou mooi zijn dat Wikipedia ook eens wat gebruik zou gaan maken van de data uit WikiData bijvoorbeeld voor de infoboxen, dat zou het allemaal een stuk eenvoudiger maken. Ik weet dat er aan gewerkt wordt maar dat hoor ik inmiddels al een paar jaar.
      • Het korte antwoord is: dat mag niet, omdat het niet mag. Helaas. ed0_verleg 4 sep 2016 18:14 (CEST)