Laatste bericht: 13 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Gasthuis, de afgelopen weken heb ik het lemma Alfrink een beetje uitgebreid, na lezing van de prettig leesbare biografie van Van Schaik. Het is - zoals niets dat is - natuurlijk nog niet af, maar niettemin zou ik op prijs stellen als jij er - mocht je daartoe tijd en lust hebben - er eens een kritisch licht over zou doen schijnen. Met hartelijke groeten, RJBoverleg12 jan 2011 20:01 (CET)Reageren
Beste RJB, dat zal ik graag doen. Ik zal volgend weekeinde eens in mijn ouderlijk huis op zoek gaan naar Ton Oostveens Bernardus Alfrink, katholiek. Het staat mij bij dat mijn vader dit boek bezat, maar ik ben er niet 100% zeker van. Wat betreft het boek van Van Schaik moet ik bekennen dat ik daar ooit in gestrand ben, maar dat zal ongetwijfeld niet aan het boek en de stijl van de auteur gelegen hebben, maar aan mijn ongestadigheid en te brede belangstelling. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)12 jan 2011 20:13 (CET).Reageren
Dankjewel, Gasthuis! Ik weet niet of het niet aan Van Schaiks stijl heeft gelegen dat je zijn boek niet hebt kunnen uitlezen. Hij is namelijk tamelijk breedsprakig, maar wat mij er vooral in aansprak is de - naar ik aanneem - terechte indruk dat hij de stof volledig meester was en dat was bij een - toch gecompliceerd - leven als dat van Alfrink althans voor mij een groot genoegen. Hartelijks, RJBoverleg12 jan 2011 20:27 (CET)Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden28 berichten5 personen in overleg
Ik heb met behulp van jouw opmerkingen en het Nd van vandaag, geprobeerd het artikel te wikificeren. Wil je svp even kijken of het zo klopt? Koosg (overleg) 15 jan 2011 13:53 (CET)Reageren
Beste Koosg, mijn dank geldt vooral jouw bijdrage. De voorgeschiedenis was toch anders dan ik mij herinnerde en dat is mede dankzij jouw werk nu goed opgelost. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)15 jan 2011 14:49 (CET).Reageren
Ok, prettige samenwerking dus. Ik heb me afgevraagd of het zinvol zou zijn als we een schema hadden met alle calvinistische kerken erop. Helaas kan ik niet tekenen, maar het idee is ongeveer zo: . Denk je dat het iets zou kunnen zijn en weet jij iemand die we dat zouden kunnen vragen?Koosg (overleg) 15 jan 2011 20:22 (CET)Reageren
Dat is precies wat ik bedoel, en wat mooi! volgens de uploadgegevens heeft een Sietske het gemaakt, ik heb Sietske gevraagd of de nieuwste loot ook aan de stam mag. Ik ben zo eigenwijs geweest het schemaatje bij de artikelen over de NGK, de GKV en de GKH te zetten.Koosg (overleg) 16 jan 2011 12:40 (CET)Reageren
Beste Koosg, de oorspronkelijke afbeelding is inderdaad van Sietske, maar het huidige bestand is een eigen bewerking door Gpvos. Maar het maakt mij niet uit wie het plaatje gaat bewerken. In ieder geval is het goed dat de afbeelding bij meerdere artikelen staat. Dat maakt veel duidelijk. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)16 jan 2011 16:21 (CET).Reageren
Als Gpvos het schema wil aanpassen is dat uitstekend. Zo niet, dan heb ik hier een probeersel geplaatst, maar het door mij gebruikte lettertype wijkt iets af van het origineel, daarom is een nieuwe versie van Gpvos te prefereren. Gelet op de licentie kan die eventueel, mits bruikbaar naar jullie oordeel, geplaatst worden op Commons met vermelding van de oorspronkelijke ontwerpers. Gouwenaar (overleg) 16 jan 2011 17:38 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, wie de afbeelding maakt, maakt mij niet uit. Je "probeersel" heeft voor mij het nadeel dat de twee recente afsplitsingen van de vrijgemaakte kerken wel een erg prominente plaats krijgen, aangezien ze lager staan dan de andere kerken. Voor kerken die ca. 1500 (herstelden) en minder dan 1000 leden (mijn schatting op basis van de websites van de afzonderlijke gemeenten van Gereformeerde Kerken Nederland) tellen vind ik dat niet nodig. Is het niet mogelijk om de balken bovenin iets langer te maken, zodat er op de onderste regel meer ruimte komt? Dan ben ik helemaal gelukkig met het voorstel.
Met een beetje passen en meten moet dat - het op één lijn plaatsen van de genoemde kerkgenootschappen - mogelijk zijn. Maar ik hoop dat Gpvos en Sietske ook meelezen, want zoveel mogelijk uniformiteit in de gebruikte lettertypes is wmb wel gewenst. Gelet op je laatste mededeling is er ook geen haast. Dus wmb voorkeur voor een aanpassing door de oorspronkelijke makers, mocht dat om de een of andere reden niet lukken dan ben ik graag bereid om hierbij te helpen. Gouwenaar (overleg) 16 jan 2011 17:59 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, dat ziet er mooi genoeg uit. Ik heb Gpvos nog maar even op de discussie op deze pagina geattendeerd, ook al had Koosg al een verzoek tot aanpassing van het schema bij hem ingediend. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)16 jan 2011 22:59 (CET).Reageren
Het aardige aan vectorgebaseerde afbeeldingsformaten als SVG (vergeleken met rasterformaten als PNG) is dat je de afbeelding ook verliesloos kan aanpassen als je niet over het juiste lettertype beschikt. Maar ik zal de afbeelding aanpassen, geen probleem. Voor wat betreft de GGiN(bv) wacht ik maar even af (ik ben ook niet erg bekend met die kringen). — gpvos♫16 jan 2011 23:22 (CET)Reageren
Beste Gpvos, alvast heel hartelijk dank. Ik zal morgen (dan is het Reformatorisch Dagblad weer raadpleegbaar) eens kijken of er nog wat recentere informatie is over de buitenverbanders. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)16 jan 2011 23:24 (CET).Reageren
Mooi dat Gpvos dit wil doen. Ik kon de afbeelding ook wel converteren van png naar svg, maar ik bleef toch een verschil in lettertype zien. Ik zal mijn schetsjes weer verwijderen. Gouwenaar (overleg) 17 jan 2011 10:35 (CET)Reageren
Hallo Gasthuis, ik geloof wel dat ik je werk bezorg (op zondag) niet? Ik vraag me af of het schema tzt als illustratie deel uit zou kunnen maken van ded infobox?Koosg (overleg) 16 jan 2011 23:38 (CET)Reageren
Beste Koosg, dat doe ik allemaal mijzelf aan. Het schema kan geen deel uitmaken van de huidige infobox kerkgenootschap, aangezien die geen ruimte heeft voor het opnemen van afbeeldingen. Pas wanneer die ruimte er wel is gemaakt, kan er een afbeelding in de infobox worden opgenomen. Daarvoor kun je echter beter contact opnemen met iemand met ervaring in het aanpassen/bouwen van infobox. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)17 jan 2011 00:01 (CET).Reageren
Ik vind het wel mooi zo'n groot schema, helemaal onderaan. Alleen ervaar ik een groot gemis: de Oud Gereformeerde Gemeenten buiten verband staan er niet op en ze worden gemist. Het is als ik het goed begrijp mogelijk dat ze fuseren met de Gereformeerde Gemeenten in Nederland (buiten verband). Laten we daar maar even op wachten; het zal wel tot drie kerkverbanden leiden, zoals steeds wanneer er twee kerken fuseren. Dat brengt me tot de vraag of ds de Malan,hij ruste in vrede, een artikel heeft en zo nee, of dat er moet komen. (Ik heb daar geen literatuur over, alleen een interview van zijn dochter met het ND.Koosg (overleg) 18 jan 2011 21:37 (CET)Reageren
Beste Koos, wat betreft je laatste vraag, zie Frans Mallan, dat ik kort na zijn overlijden heb aangemaakt. Wat betreft de eerste vraag: het probleem met het schema is dat niet helder is waar we de ondergrens moeten trekken voor opname. De Oud Gereformeerde Gemeenten buiten verband zijn eigenlijk niet meer dan een verzameling losse gemeenten met 1 predikant. Dat vind ik meer een "kleine zelfstandige" dan een kerkverband. Aan de andere kant zijn ook de vrijgemaakte afsplitsingen wel erg klein met minder dan 2000 leden. Voorlopig neig ik dus naar opname ervan. Maar in het verleden zijn er wel meer van dat soort verbanden geweest, zoals de Sterkenburgiaanse gemeenten en de twee verbanden van Christelijke Gereformeerde Gemeenten. Dat maakt het schema echter nog minder overzichtelijk, terwijl dat juist het doel ervan is. Misschien moeten we toch maar eens eisen gaan stellen, bijvoorbeeld een minimum aantal leden (5000 lijkt me wel een redelijke grens). Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)19 jan 2011 20:16 (CET).Reageren
Als het schema bedoeld is om te laten zien welke denominaties er zijn ontstaan als afsplitsing van de Hervormde Kerk dan is het onvolledig. Als het schema bedoeld is om te laten zien welke gereformeerde denominaties er zijn dan is het inconsequent. Zo wordt bijvoorbeeld wel de Vrije Evangelisch Gemeente opgenomen in het schema (toch meer een evangelische richting, maar wel een afsplitsing van de Hervormde Kerk) en niet de in dezelfde tijd (eveneens als een afsplitsing van de Hervormde Kerk) onstane Unie van Baptisten Gemeenten. Overigens zijn ook die Vrij Evangelische Gemeenten nu weer verdeeld over een afzonderlijke bond en een federatie, met daarnaast, de al veel langer bestaande, zelfstandige gemeenten. Ik denk dat het schema aan duidelijkheid zou winnen als het zich beperkt tot de wat grotere gereformeerde kerkelijke groeperingen. Gouwenaar (overleg) 19 jan 2011 21:22 (CET)Reageren
De bedoeling van het schema is inderdaad wat vaag. In eerste instantie is het indirekt overgenomen van een schema in het ND. Ik besloot om de Vrije Evangelische Gemeenten op te nemen toen er een soort samenwerkingsakkoord werd gesloten met de PKN (zie artikel VEG), waaruit ik toentertijd, wellicht ten onrechte, begreep dat er naar fusie werd gestreefd. Aan de kant van het vrijzinnig protestantisme zijn er vast ook samenwerkingsverbanden die de PKN raken, en die staan ook niet in het schema. Er valt zeker wat voor te zeggen om de VEG te verwijderen. Het liefst zou ik een groot megalomaan schema maken waarin bijvoorbeeld ook de paar gemeenten die van de Gereformeerde Kerken naar de Nederlands Gereformeerde Kerken zijn overgegaan worden weergegeven, maar konsekwent doorgedreven wordt dat van een onmogelijke onoverzichtelijkheid. Ik ben in elk geval blij dat er eindelijk enige diskussie over dit plaatje ontstaat. — gpvos♫19 jan 2011 21:58 (CET)Reageren
Om nou te zeggen dat er daar heftig gediscussieerd wordt, vind ik overdreven. Ik zit er helemaal alleen....ach.......met mijn opmerking over de VEG....Koosg (overleg) 20 jan 2011 15:15 (CET)Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Gasthuis, op WP:RF#Uitbreiding "beginnetjes" heb ik een aantal artikelen die gemarkeerd staan als "beginnetjes" geselecteerd, zodat mensen deze kunnen uitbreiden. Helaas hebben weinig mensen het initiatief genomen om ook daadwerkelijk een artikel onder handen te nemen. Ik heb weliswaar twee artikelen wat uitgebreider gemaakt, maar mijn kennis is helaas ook maar beperkt tot een zekere mate. Wellicht dat jij een handje kunt helpen, indien je tijd en zin hebt uiteraard. Mocht je zelf andere artikelen hebben die je uitgebreid wilt zien, dan kun je dat uiteraard ook gewoon daar aangeven. Alvast bedankt. Met vriendelijke groeten, Michaelovic (overleg) 15 jan 2011 18:42 (CET)Reageren
Hartelijk bedankt. Ik ben blij dat er hulp komt van een (in mijn ogen) expert in de kerkgeschiedenis (kom ik aardig in de buurt?). Ik vind het trouwens een heel goed idee om van kruisafneming een artikel te maken i.p.v. een dp. Ik zal proberen daar ook aan mee te helpen. Vriendelijke groeten, Michaelovic (overleg) 17 jan 2011 00:05 (CET)Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo Gasthuis,
ik ben zelf - jelle jongsma - direct betrokken geweest bij de verandering van Navigators naar een studentenvereniging in Rotterdam. Ik kan me niet helemaal herkennen in de veranderingen die je aanbrengt.
Kun je misschien je identiteit bekendmaken, dan weet ik met wie ik te maken heb.
Ik heb geen zin dat het voortdurend weer wordt aangepast.
groet jelle
Beste Jelle, het probleem met je wijzigingen is dat deze teveel vanuit de vereniging zelf de zaken beschrijven en te weinig neutrale, toegankelijke informatie geven voor (niet-christelijke) buitenstaanders. Dat is de reden dat ik een deel van je wijzigingen heb teruggedraaid. Probeer de verschuiving uit de jaren tachtig concreet te benoemen: wat was er eerst (niet), wat was er later wel/niet meer. Motto's en slogans zeggen weinig. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)16 jan 2011 22:36 (CET).Reageren
Beste Rodejong, graag gedaan! Vanwege mijn fascinatie voor eilanden vind ik Bornholm een heel interessant gedeelte van Denemarken. Je doet me een groot plezier met artikelen hierover. Nog een tip: kun je de twee taalfouten in je tekstbalk "Afgesloten" even aanpassen: "Ik onthoud mij van verder commentaar." Door de spelfouten lijkt het alsof je de tekst in grote haast en wat geïrriteerd hebt opgeschreven. Dat zal niet je bedoeling zijn. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)26 jan 2011 19:27 (CET).Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hallo Gasthuis, heb jij de discussie ook gelezen die bij Jean-Paul Marat hoort? Wordt het artikel objectiever als je alle persoonlijke details of negatieve kwalificaties eruit haalt? Of is het zo goeg genoeg? Ik heb vijf verschillende auteurs aangehaald en hun opvattingen over Marat verwerkt. Wat is je mening? Taks (overleg) 24 jan 2011 23:12 (CET)Reageren
Beste Taks, het weglaten van persoonlijke details en negatieve kwalificaties leidt niet noodzakelijk tot een objectiever beeld. De details geven vaak een beter beeld van de persoon en bij zeer omstreden personen dient die omstredenheid ook uit het artikel te blijken. Is dat bij Marat gelukt? Mijns inziens niet in de inleiding, die de toon zet van de rest van het artikel. Die gaat te veel in op zijn persoonlijkheid, terwijl zijn daden en betekenis maar weinig aan bod komen. De moord wordt niet eens genoemd, evenals zijn leidende rol bij de Jacobijnen. De tweede zin Hij was een onooglijk mannetje met zenuwtrekken, sluik, vettig haar, meestal gehuld in vieze kleren staat veel te vroeg in de tekst en zet Marat meteen neer als een onaangenaam mens. Eigenlijk hoort dat allemaal onder een apart kopje "Persoonlijkheid". Ook stel ik voor om de inhoud onder de kop "Varia" om te zetten in lopende tekst onder het kopje "Verering van Marat", "Marat als icoon" of iets dergelijks? Dit neemt niet weg dat ik de rest van de tekst wel goed vind, met voldoende details om het geheel prettig leesbaar te houden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)25 jan 2011 12:48 (CET).Reageren
Hallo Gasthuis, ik heb de tekst nogal wat aangepast, maar het lijkt me nog steeds geen definitieve versie. Dat is vrijwel onmogelijk bij zo'n gecompliceerde persoonlijkheid. Hartelijk dank voor je adviezen, maar ik heb een vrijwel zelfde procedure toegepast bij Jacques-René Hébert. Het was blijkbaar onmogelijk in zo'n korte tijd te beoordelen welke details van belang waren en afstand te nemen van deze hoofdfiguren van de Franse Revolutie.Taks (overleg) 27 jan 2011 10:23 (CET)Reageren
Beste Taks, het resultaat van je aanpassingen lijkt mij nog steeds niet heel objectief (Marat wordt nu in de eerste zin getypeerd als een society-arts en mislukte fysicus met mogelijk dwaze en belachelijke theorieën in plaats van als Frans journalist en revolutionair wat toch het eerste is dat de lezer moet weten; wat dat betreft is Hébert beter in balans), maar ik weet te weinig van de Franse revolutie om mij diepgaand met de teksten bezig te kunnen houden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)27 jan 2011 11:06 (CET).Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden13 berichten2 personen in overleg
Dag Gasthuis, een klein vervolg op de deze discussie over de schrijfwijze van de achternaam van Huibert Jacobus Budding, met g of met gh. J.H. Gunning geeft daarvoor in zijn biografie H.J. Budding, leven en arbeid (1883, blz. 7) een zeer plausibele verklaring: "Zijn Vader Willem, uit de Betuwe afkomstig, en eerst zijn naam Buddingh, later zonder h schrijvend, overleed in 1855 ...." Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 jan 2011 15:03 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, bedankt voor deze informatie, die ik via het BLGNP al had gevonden. Moet ik hieruit afleiden dat je bezig bent met een artikel over Budding voor te bereiden? In dat geval wacht ik even af. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)26 jan 2011 16:21 (CET).Reageren
Op deze website stond een portret van Budding. Toen ik die zag ben ik eens gaan informeren waar die prent vandaan kwam, omdat de illustratie mij wel bruikbaar leek voor een toekomstig artikel over hem op Wikipedia. Via protestant.nl en de uitgeverij Kok kwam ik bij prof. Harinck terecht, die meedeelde dat de afbeelding afkomstig was uit de biografie van Budding door C. Dekker en die had hem weer gevonden in Gunnings biografie van Budding. Vandaag was ik in de gelegenheid om het boek te lenen, maar er zijn twee uitgaven nl. de 1e druk van 1883 (die kon ik lenen bij de UB van de RUG, maar daar staan geen afbeeldingen in) en de 2e druk van 1909, maar die is in Groningen alleen te raadplegen (en niet te lenen) in de bibliotheek van de theologische faculteit. Dat treft want ik volg daar enkele colleges in de komende weken. Komt die prent in die editie voor, dan valt hij waarschijnlijk in het publieke domein en is dus bruikbaar voor Wikipedia. Ik heb mijn aantekeningen over Budding vast even geordend, zie (hier), maar als jij ook al aan het schrijven was of andere ideeën hebt ga gerust je gang en gebruik van mijn materiaal wat je gebruiken kunt. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 jan 2011 17:11 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, ik zou zelf liever de biografie van Dekker gebruiken dan die van Gunning. Dekker ken ik als een zeer secure schrijver, in Gunning J.Hzn. heb ik op dat punt minder vertrouwen. Ik zie alleen dat de UB in Groningen het boek niet heeft. Ik kan het in Zeeland wel lenen.
Het portret staat ook in een ander boek van Dekker (Gereformeerd en evangelisch) met de mededeling dat de maker onbekend is. Verdere bronvermelding en datering ontbreken helaas. Als het portret door een tijdgenoot is gemaakt, is er geen probleem. Ik kan dit weekend ook even kijken of in de 1909-editie van Gunning dit portret is opgenomen. Het staat in de open opstelling van de Zeeuwse Bibliotheek en is zo te zien uitleenbaar. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)26 jan 2011 18:39 (CET).Reageren
Als deze prent in de editie van 1909 voorkomt dan is er geen probleem en valt de afbeelding in het publieke domein, omdat de maker onbekend is en de datum van publicatie meer dan 70 jaar geleden is. Maar voordat ik upload wil ik daar volstrekt zeker van zijn. Verder wacht ik rustig jouw bijdrage in de hoofdnaamruimte af, ik laat mijn aantekeningen nog wel even staan. Aan Gunning heb ik maar een heel beperkt deel van het concept ontleend (iets over zijn jeugdjaren, zijn relatie met De Jonge en de twee passages met een voetnootverwijzing). Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 jan 2011 19:44 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, aangezien ik tot meer en actuelere bronnen toegang heb, lijkt het mij inderdaad goed dat ik de eerste poging waag. Omdat ik een aantal bronnen nog moet ophalen, zal het nog wel tot volgende week duren voordat ik een tekst kan plaatsen. Voel je vooral vrij om daar het nodige aan toe te voegen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)26 jan 2011 20:20 (CET).Reageren
Ik heb nog wat bij elkaar gesprokkeld. Ook de krantenbank Zeeland biedt aardig wat materiaal om een klein beetje de sfeer uit die tijd te proeven. Het is overigens mijn vakgebied niet. Mijn belangstelling heeft meer te maken met wat herinneringen aan vroegere tijden, zonder daar naar terug te verlangen overigens ;-) Gouwenaar (overleg) 26 jan 2011 20:48 (CET)Reageren
Tsja, ik ben wel specialist kerkgeschiedenis met alle nadelen die daaraan verbonden zijn (jargon bijvoorbeeld) en als Zeeuw van gereformeerde afkomst moet ik beslist iets met Budding kunnen doen. Neemt niet weg dat het artikel zeker zal kunnen profiteren van jouw kennis en onderzoeksvaardigheden. Voel je overigens vrij om, wanneer een tekst van mij te lang op zich laat wachten - de creatio ex nihilo ligt mij minder dan redigeerwerk - je eigen tekst te plaatsen. Ik zal mij niet gepasseerd voelen. En de krantenbank, is dat geen origineel onderzoek? ;-) Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)26 jan 2011 20:55 (CET).Reageren
Krantenartikelen, ik ben er wat voorzichtig mee. Het kan soms nuttig zijn om feiten te verifiëren. Die oude kranten zijn vooral nuttig als achtergrondsinformatie, je hoeft het materiaal lang niet altijd daadwerkelijk te gebruiken (maar bijv. feitelijke elementen uit een necrologie in een krant kunnen imo goed als bron gebruikt worden). Diverse kranten uit die tijd (historische kranten op de website van de KB) geven een nauwkeurige opsomming van alle boetes en straffen, die aan Budding en De Jonge werden opgelegd vanwege hun weigering zich aan de wettelijke voorschriften van die tijd te houden. Het feit zelf wordt weliswaar vermeld in de biografische beschrijvingen van Budding, maar het beeld wordt meer gekleurd als je al die veroordelingen nog eens op een rij voorbij ziet komen. Wat je andere opmerking betreft geldt wmb uiteraard hetzelfde, je kunt als je wilt ook mijn tekst als beginpunt gebruiken en daaraan zoveel veranderen als je wenst, ik voel me daar zeker niet door gepasseerd, zelfs niet als het tot een ander eindresultaat leidt. Maar de verdere aanpak laat ik graag aan jou over. Gouwenaar (overleg) 26 jan 2011 21:38 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, de auteursrechtenkwestie van de afbeelding op protestant.nl kan nog wel eens ingewikkeld liggen. De afbeelding komt toch uit de editie van 1883 van Gunnings Budding-biografie, maar... uit Gunnings eigen exemplaar. De tekening is gemaakt naar een afbeelding uit 1870, die echter onvoldoende gelijkend was. (Zie hier voor een reproductie van de afbeelding uit 1870. Bij mijn weten zitten daar geen auteursrechten meer op al claimt het Gemeentearchief Goes die wel. De afbeelding is bovendien op verschillende andere plekken al eerder gepubliceerd.) De afbeelding uit Gunnings eigen exemplaar is gemaakt door een onbekende, maar is zeker meer dan 70 jaar oud (Gunning overleed 27 juni 1940). De eerste publicatie van deze afbeelding vond echter plaats in 1986 in de biografie door C. Dekker, Huibert Jacobus Budding 1810-1870 en zijn gemeenten in Zeeland (Goes/Middelburg, 1986). Hopelijk biedt dit voldoende informatie voor je om te bepalen of je de afbeelding wel of niet mag uploaden voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)28 jan 2011 22:54 (CET).Reageren
Beste Gasthuis, geen wonder dat ik het portret niet kon vinden. Het oorspronkelijke schilderij van Budding is in 1870 geschilderd door de huisschilder Hendrik Adrianus Luitwieler (geboren in 1835 te Vlissingen). Op de drie foto's van het schilderij was het hoofd van Buddingh geretoucheerd. De reproductie is van recente datum door De Jong gemaakt. Nmm kunnen op deze afbeelding geen auteursrechten meer geclaimd worden omdat de oorspronkelijke schepper - Luitwieler - op 26 februari 1903 op 67-jarige leeftijd is overleden in Den Haag. Het getekende portret op protestant.nl ligt inderdaad wat ingewikkelder, omdat er nog geen 70 jaar zijn verstreken na de eerste publicatiedatum. Ik zal de eerste afbeelding met uitvoerige informatie en bronvermelding uploaden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 jan 2011 14:26 (CET)Reageren
Ja, hoewel de schilder daar zelf anders over dacht toen hij bekendmaakte dat het door hem ontworpen, geschilderde en welgelijkende portret van den WelEerw. Heer Budding binnenkort te bezichtigen was [1]. Gouwenaar (overleg) 29 jan 2011 21:47 (CET)Reageren
Beste HHahn, met deze discussie ga ik mij niet bemoeien. In principe zou het mogelijk moeten zijn om in één artikel de verschillende visies te behandelen. Dan kunnen meteen ook tussenposities behandeld worden die nu tussen wal en schip vallen. Het traditioneel-christelijke gedeelte kan bijvoorbeeld prima worden ingepast in het gedeelte over de bronnen en dan als weergave van wat het Nieuwe Testament zegt. Eerlijk gezegd vind ik beide artikelen nogal bedroevend: een goede uitwerking van de geschiedenis van de Christologie ontbreekt bijvoorbeeld, evenals een overzicht van de zoektocht naar de historische Jezus. De beeldvorming is nu grotendeels afwezig als gevolg van de concentratie van beide artikelen op de reconstructie van de biografie. Ik zal mij echter niet in dit wespennest steken. Mijn specialisatie is niet de vroege kerkgeschiedenis. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)1 feb 2011 22:00 (CET).Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Beste Gasthuis, momenteel ben ik bezig het artikel miswijn aan te vullen. Bij één zin heb ik enige moeite om een bron te vinden: "In 1478 werd door paus Sixtus IV voor het eerst witte wijn als miswijn toegestaan." Nu weet ik wel dat binnen de katholieke kerken wel witte wijn wordt gebruikt, maar ik vraag me af of dat werkelijk voor het eerst door paus Sixtus IV in 1478 werd toegestaan. Weet je toevallig hier wat meer over, of een bron die dit kan bevestigen? Alvast bedankt. Met vriendelijke groeten, Michaelovic (overleg) 3 feb 2011 13:33 (CET)Reageren
Beste Michaelovic, ik heb even gekeken in de enige bron die ik over de geschiedenis van de liturgie beschikbaar heb, maar ik kon daarin niets vinden. Je kunt die vraag beter aan RJB, Angelo.godeau of Tfa1964 stellen die veel meer van het katholicisme weten dan ik. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)4 feb 2011 09:29 (CET).Reageren
Beste beiden, ik denk dat jullie bij Angelo het meeste kans hebt, want die weet veel van de renaissance. Ik weet dat paus Sixtus IV in 1473 een verhandeling heeft geschreven die De sanguine Christi heet. Daarin heeft hij mogelijk iets beweerd over witte wijn. Vriendelijke groeten, RJBoverleg4 feb 2011 10:19 (CET)Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Uw wijziging is duidelijk een verbegtering. Bedankt.
Beste Ad.herveille.wiki, graag gedaan! Het is goed om te weten dat bij plaatsing van een foto de tekst ook met een nieuwe alinea begint en er dus "witte gebieden" in de tekst ontstaan. Veel succes met het verbeteren en schrijven van uw artikelen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)9 feb 2011 20:24 (CET).Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Gasthuis, ik las net het lemma Amsterdamse straatnamen per stadsdeel en stuitte daar op het artikel Schurenberg. In de inleiding van het artikel wordt de gemeente Heerlen aangehaald, maar in de infobox staat Brunssum als betreffende gemeente. Weet jij toevallig tot welke gemeente het behoort? Brunssum ligt ten noordwesten van het eveneens in het artikel aangegeven Hoensbroek, dus ik ga ervan uit dat de Schurenberg, die daar waar westen geschreven staat, toebehoort tot de gemeente Heerlen. Wellicht is Nuth zelfs nog een optie. Omdat jij de enige bent die dat artikel ooit bewerkt heeft, denk ik dat ik het best bij jou kan informeren. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑)11 feb 2011 20:10 (CET)Reageren
Beste Velocitas, het is Heerlen, zoals in de artikeltekst staat. Het artikel maakt deel uit van een reeks buurtschappen die ik heb aangemaakt en blijkbaar is de gemeente Brunssum uit een eerder artikel in de infobox blijven staan. Ik zag dat ik in Palemig ook dezelfde fout heb gemaakt en zal de hele reeks maar eens controleren. Bedankt dat je me hier op geattendeerd hebt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)11 feb 2011 20:29 (CET).Reageren
De reeks fouten is inmiddels gecorrigeerd. Nogmaals dank en mijn excuses dat mijn slordigheid heeft geleid tot veel opzoekwerk. De link op de Amsterdamse straatnamenpagina is eigenlijk niet correct, aangezien die naar de heuvel moet gaan en niet naar de buurtschap die op de heuvel ligt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)11 feb 2011 20:45 (CET).Reageren
Beste RJB en Theobald, mijn dank voor de felicitaties bij deze bescheiden mijlpaal. Dat RJB mij de eer waardig keurt van een citaat van de door hem zo geliefde volksschrijver, doet mij veel genoegen. Theobald kan ik verzekeren dat, hoewel ik mij na het artikel wel degelijk heb omgedraaid en in een diepe slaap gevallen ben, deze toestand niet blijvend zal zijn. Ik ben momenteel bezig mij grondig in te lezen voor nummer 101, die eigenlijk nummer 100 had moeten worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)17 feb 2011 20:48 (CET).Reageren
Beste Gasthuis, ook mij is jouw 100ste artikel niet onopgemerkt gebleven. Dat verdient wel een cadeau vind ik. Vandaar de schrijversster. Met vriendelijke groeten, Michaelovic (overleg) 18 feb 2011 16:45 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, dank je. Voel je vrij om nog wat toe te voegen. Volgens mij is de tekst nog wat aan de droge kant voor de kleurrijke persoon die Budding was. De opmerking "mijlpaal" had ook wat zelfspot. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)20 feb 2011 20:53 (CET).Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hallo,
Ik heb op de bladzijde samenvoegen van februari 2011 de artikelen Sabbat (christendom) en Zondagsrust genomineerd voor samenvoegen, maar na twee weken is er 0,0 reactie op gekomen. Ik heb in mijn zandbak Gebruiker:Koosg/zandbak een voorstel gemaakt, maar wil niet zo in verband komen dat ik herstel nodig heb. Wil jij kijken og het zo voortgezet kan worden? --Koosg (overleg) 22 feb 2011 20:58 (CET)Reageren
Beste Koos, het samenvoegverzoek was aan mijn aandacht ontsnapt en gisteren ben ik na 8 uur niet meer online geweest. Samenvoegen vind ik geen goede keuze, evenals het feit dat zondagsrust nu is opgegaan in zondagsheiliging. Zie mijn reactie op de pagina Wikipedia:Samenvoegen. Ik zal mijn literatuur over de zeventiende-eeuwse sabbatsstrijd in de Repbuliek en de internationale achtergronden daarvan eens uit de kast halen om de teksten wat verder op te poetsen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)23 feb 2011 20:37 (CET).Reageren
Prima, ik heb me er duidelijk in verslikt. Overigens vind ik het stukje over de zondagsrust/heiliging wel wat beter geworden. Dat was één artikel. Een tweede probleem vind ik hoe je een beetje handzaam overzicht kunt geven van de zondag in verschillende landen. Fijn dat je er naar wilt kijken.Koosg (overleg) 24 feb 2011 00:02 (CET)Reageren
Beste Romaine, mijn hartelijke dank voor de ster. Gezien de P.S.: Timeo Danaos et dona ferentes. Desondanks, het was leuk om wat kleine dingetjes te doen voor het afbeeldingenproject en het zal mij een genoegen zijn om ook de komende maanden af en toe een handje toe te steken op terreinen waar ik iets van weet. Ik zal in ieder geval een poging wagen om mijn goede herinneringen aan het Wisentgehege in Springe in een artikel om te zetten. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)24 feb 2011 19:49 (CET)Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Gasthuis, toevallig bladerde ik gisteren, op bezoek bij een gereformeerde kennis, in het Het Gereformeerden Boek van Willem Bouwman. Tot mijn verrassing zag ik dat bij het artikel over Budding zijn portret was afgebeeld. Het is hetzelfde portret dat nu gebruikt wordt in het artikel, maar veel meer compleet. Budding blijkt op het portret bijna volledig staande te zijn afgebeeld. Dat levert een beduidend beter beeld van de man op. Ik weet niet of jij over het boek beschikt, dan zou je wellicht een scan kunnen maken. Helaas woont mijn kennis niet naast de deur, maar zo'n 225 km verwijderd. Zij beschikt niet over de kennis en de apparatuur om een digitaal beeld te kunnen leveren. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 mrt 2011 22:12 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, ik beschik niet over het Gereformeerdenboek, maar in de biografie van Dekker uit 1986 staan drie varianten van dat portret. Ik heb de mooiste van de drie gescand. Het is de eerste afbeelding die ik upload, dus kijk maar of het goed gegaan is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)4 mrt 2011 08:56 (CET).Reageren
Het is inderdaad hetzelfde portret als in het Gereformeerdenboek, zij het dat de kwaliteit van de afbeelding in dat boek nog beduidend beter is. Ik zal eens zien of ik daar tzt een foto van kan maken. Het uploaden is prima gegaan, er moest alleen nog een categorie worden toegevoegd, dat heb ik inmiddels gedaan. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 4 mrt 2011 12:38 (CET)Reageren
Beste Gouwenaar, bedankt voor het toevoegen van de categorie. De kwaliteit van de afbeelding in het boek is helaas niet beter dan de scan, dus ik ben niet in staat om die te verbeteren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)4 mrt 2011 14:51 (CET).Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden10 berichten2 personen in overleg
Geachte gasthuis,
Is lang geleden dat ik nog contact met u heb gehad, maar ik ben weer bezig met een nieuwe artikel. U mag meehelpen, maar eigen zorgen voor. Prettige dag nog, --ZeeWierGeo (overleg) 3 mrt 2011 23:53 (CET)Reageren
Beste ZeeWierGeo, leuk je weer terug te zien en heel attent dat je me de keuze laat om mee te helpen. Ik zal wel even meekijken en zien of ik er aan toe kom. Maar... is Pachelbel al af? Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)4 mrt 2011 09:00 (CET).Reageren
Gasthuis, zeer bedankt door mij te verdedigen bij dat nutteloze bewering dat ik een tweede account ben van beachcomber . Kom op zeg, ik vind het gewoon belachelijk.--ZeeWierGeo (overleg) 7 mrt 2011 23:41 (CET)Reageren
Geachte gasthuis, ik was bezig met een nieuwe stukje te schrijven en vervolgens op gravesend te plaatsen via wikibahsa dat een programma is om Wikipedia van Engels-Nederlands makkelijker te maken, wat denkt u slaat ie het niet op al dat werk voor niks jemig wat baal ik hiervan. MVG,--ZeeWierGeo (overleg) 8 mrt 2011 23:31 (CET)Reageren
Geachte gasthuis, ik wil niet mijn excuus aanbieden voor het inactief zijn op wikipedia van de afgelopen dagen, maar wil wel zeggen dat het moeilijk is om een gaatje te vinden om weer verder te gaan met mijn artikel . Het is namelijk zo dat ik onvoldoendes sta op me rapport die ik natuurlijk moet en wil ophalen, dat wilde ik alleen even melden. Prettige weekend mvg --ZeeWierGeo (overleg) 19 mrt 2011 23:46 (CET)Reageren
Beste ZeeWierGeo, succes op school. Voldoende nachtrust schijnt je prestaties te helpen verbeteren. Om je daarmee te helpen zal ik voortaan geen berichten van jou die na 22:00 geschreven zijn beantwoorden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)19 mrt 2011 23:50 (CET).Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo,
je hebt recentelijk een bericht verwijderd van mij. Je gaf hierbij aan dat het letterlijk was overgenomen van de website.
hierbij kan ik je mededelen dat ik zelf een bandlid ben en daardoor ook gerechtigd ben om de teksten die daar gemeld staan te gebruiken
Beste Rimol, wij kunnen helaas niet "ruiken" of iemand die een tekst plaatst ook de auteursrechten van die tekst bezit. Omdat teksten op Wikipedia vrij gekopieerd en bewerkt mogen worden treden wij erg strikt op tegen auteursrechtenschendingen. Voor het plaatsen van een zelf geschreven, maar al ergens anders gepubliceerde tekst is een vaste procedure. Hoe die werkt kunt u hier lezen. Zolang u niet op deze manier uw tekst hebt vrijgegeven zal deze bij herplaatsing opnieuw verwijderd worden.
Overigens is een wervende tekst die op een eigen website is geschreven niet geschikt voor plaatsing in een neutrale encyclopedie als Wikipedia. Wikipedia is niet bestemd om gratis reclame voor uzelf te maken. Ik raad u dan ook nogmaals aan zeer goed deze pagina te lezen voordat u opnieuw een tekst over de Lords of lager plaatst. En ook bij neutrale teksten is er nog de kans dat het onderwerp niet relevant genoeg wordt gevonden. Verder wens ik u veel succes met de Lords of lager! Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)8 mrt 2011 20:21 (CET).Reageren
Geachte S. Kroeze, dank u voor uw vraag. Ik heb aldaar gereageerd. Persoonlijk zie ik onvoldoende reden om herovering als onjuiste weergave van de doelstelling van de kruisvaarders (dat staat er) te beschouwen. Hiermee is mijns inziens geen oordeel uitgesproken of zij dit juist zagen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)27 mrt 2011 19:35 (CEST).Reageren
In gedachten zie ik het team van Monty Python te paard in ridderuitrusting over deze taalkwestie twisten: -"Veroveren?" -"Nee, het was al van ons." -"Heroveren dan?" -"Nou, het was ook weer niet zo heel erg van ons." -"Goed, laten we de Palestina gaan overen dan, iedereen akkoord?" Groet, Vier Tildes (overleg) 28 mrt 2011 01:21 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hoi!
Je hebt de afgelopen week op mijn overlegpagina gereageerd op de werkwijze van mij(n bot). Ik heb een voorstel voor een nieuwe werkwijze op mijn overlegpagina geplaatst, waarvan ik hoop dat er meer draagvlak voor is.
Thijs! (overleg) 30 mrt 2011 22:53 (CEST)Reageren
Geachte S.Kroeze, aan de discussie aldaar heb ik niets toe te voegen. De argumenten die worden ingebracht tegen de betreffende wijziging lijken mij afdoende. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)3 apr 2011 10:53 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hallo Gasthuis, het is erg stil geworden op Wikipedia, ik ben benieuwd of ze het volgende lustrum wel zullen halen, maar wat ik wilde vragen: zou je voor mij naar Douwe Sirtema van Grovestins willen kijken. Ik heb vanmorgen erg veel weggehaald en toegevoegd. Hartelijke groet uit Amsterdam.Taks (overleg) 8 apr 2011 20:06 (CEST)Reageren
Beste Taks, ik heb kort gekeken naar Grovestins, maar kan daar weinig over zeggen. De roddels over de achttiende-eeuwse Oranjes en hun hofhouding zijn niet echt mijn specialisme. De omkoopbaarheid van Grovestins staat wel vast (Tamse a.a., Nassau en Oranje, p. 197) en hij was ook betrokken bij de opvoeding van Willem V (id., p. 206). Schreuder is ook volgens mijn bronnen de in 1756 benoemde gouverneur van Ceylon. De bron voor de laatste alinea lijkt mij betrouwbaar. Het boek van Baker-Smith is uitgegeven door het Sir Thomas Browne Institute van de Leidse Universiteit bij Brill. Of voor het ontbreken van de titel en de auteursnaam van een pamflet een feitsjabloon geplaatst moet worden vraag ik mij af. Eerder zouden die gegevens aangevuld moeten worden. Ik zie dat het boek niet in Amsterdam beschikbaar is, en ik heb het daarom zelf maar aangevraagd. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)9 apr 2011 08:28 (CEST).Reageren
Hallo Gasthuis, bedankt voor je reactie en aanvullingen. Het sjabloon feit betekent voor mij dat daar iets aangevuld moet worden, maar ben nog niet op zoek geweest naar literatuur. Misschien is een ander sjabloon meer op z'n plaats. Ik neem dat als je het boek leest, ook enkele aanvullingen zult maken. Ik heb ondertussen meer de indruk dat Grovestins te maken heeft gehad met lastercampagnes van de hertog. Er vielen nog meer slachtoffers maar die laat ik maar zitten. Van die mensen had ik nog nooit gehoord. Het leek me belangrijk een andere visie te plaatsen, tegenover de vertaling uit het Engels.Taks (overleg) 9 apr 2011 11:28 (CEST)Reageren
Beste Taks, ik zal in ieder geval proberen auteur en titel van het pamflet toe te voegen. Mocht er nog meer over Grovestins in het boek staan dan is het inderdaad niet onmogelijk dat ik nog meer aanvul. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)9 apr 2011 11:39 (CEST).Reageren
Beste Gouwenaar, graag gedaan. Dank je voor de mooie link naar de huwelijksakte. Het is dapper van Gesina Boerma dat ze met Bähler trouwde, terwijl nog niet zeker was dat hij ooit predikant zou kunnen worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)13 apr 2011 22:58 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Geachte Gasthuis,
Het artikel De Nederlanden in de Middeleeuwen heeft enige tijd in de Wikipedia:Review gestaan. (Niet mijn idee, maar zoiets kan nooit kwaad.)
Ik zou het erg op prijs stellen als u het artikel zou willen lezen en van commentaar voorzien. Als u daar geen tijd/zin in hebt, heb ik daar overigens alle begrip voor.
En u mag gerust stevige kritiek geven. Graag zelfs! Zowel BoH als ikzelf kunnnen wel tegen een stootje. (Zelf vind ik ook dat er nog veel verbeterd dient te worden.)
Indien ja: heel hartelijk dank!
Beste Muijz, de Trojaanse cyclus is niet meer dan de reeks verhalen over de Trojaanse oorlog. De aanleiding voor mijn wijziging van de tekst was het voorzetsel "uit" waardoor de indruk gewekt werd dat de Trojaanse cyclus een soort kring van dichters zou zijn geweest. Ik heb toen maar meteen de rode link opgelost. In Lesches van Pyrrha staat de voorzetselfout niet, dus aanpassing daarvan is niet noodzakelijk. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)25 apr 2011 13:14 (CEST).Reageren
Was het dan niet verstandiger om of de voorzetselfout te herstellen, of om bij Lesches van Pyrrha ook de rode link op de lossen? Muijz (overleg) 26 apr 2011 06:32 (CEST)Reageren
Beste Muijz, Lesches van Pyrrha had ik in het geheel niet gezien voordat jij me daarop attent maakte. Ik zal alsnog de rode link oplossen, aangezien een afzonderlijk artikel over de Trojaanse cyclus mij inderdaad niet verstandig lijkt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)26 apr 2011 09:35 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Langs deze weg wil ik je even bedanken voor de aanpassingen
en commentaar op mijn artikel speculator.
Het is mijn eerste artikel en ik apprecieer elke commentaar.
Beste Craeynir, dank je voor je vriendelijke reactie. Ik vond het een leuk artikel. Voor je volgende stappen op Wikipedia heb ik een sjabloon met handige tips op je eigen overlegpagina gezet. Je kunt heel gemakkelijk je berichten ondertekenen door 4 x ~ te typen. Dit teken zit meestal linksboven op je toetsenbord. Veel plezier op Wikipedia! Gasthuis(consultatiebureau)28 apr 2011 19:31 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg
Moi Gasthuis, ik ben bezig om een Lijst van historische kerkn in Oost-Friesland te maken. De lijst komt oorspronkelijk van de:, ik ben deze aan het bewerken in mijn eigen ruimte (zie hier. Voorlopig ben ik nog wel even bezig met het blauw maken van alle dorpen, daarna begin ik met de kerken. Wat ik me afvraag is wat ik daarbij het beste als geloofsrichting kan gebruiken. Bij Lutherse kerken, de meerderheid, zie ik geen probleem. De meeste kerken in het westen van OF zijn feitelijk hervormde kerken, dus ik neig er naar om dan de aanduiding hervormd te gebruiken. Dan zijn er een aantal die in het duits worden aangeduid als Alt Reformiert wat ik voorlopig heb vertaald (zie bij Campen) als gereformeerd. Wellicht is dat een te vrije vertaling. Hoe kijk jij daar tegen aan? Peter b (overleg) 30 apr 2011 15:44 (CEST)Reageren
Beste Peter, dat is een mooi project. Je voorstel om voor reformiert "hervormd" te gebruiken en voor altreformiert "gereformeerd" is de beste oplossing. De altreformierten behoorden vroeger ook lange tijd officieel tot de Gereformeerde Kerken in Nederland. De term oud-gereformeerd zou ik niet gebruiken omdat dat in Nederland een veel conservatiever kerkgenootschap is dan de altreformierten in Duitsland. De altreformierten zijn geen zwartekousenkerk. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)1 mei 2011 09:17 (CEST).Reageren
Bedankt voor je antwoord, nog een klein vervolgvraagje, Mennonieten wil ik vertalen met doopsgezinden, kan ook dat op jouw instemming rekenen? Peter b (overleg) 1 mei 2011 11:22 (CEST)Reageren
Beste Peter, de drie gemeenten in Oost-Friesland (Norden, Emden en Leer) zijn dermate verweven geweest met de Nederlandse doperse traditie dat doopsgezinden in deze gevallen een goede weergave is. Dit geldt ook voor de gemeenten Krefeld, Friedrichstadt en Hamburg. Je kunt het echter ook gewoon op Mennonieten houden, omdat de Nederlandse doopsgezinden daarbinnen een stroming zijn. Verreweg de meeste gemeenten van het verband van Duitse mennonieten behoren namelijk niet tot de doopsgezinde traditie. De gemeente Leer is een speciaal geval omdat Leer tot de doopsgezinde stroming behoort en de daarmee gecombineerde gemeente Oldenburg bestaat uit uit Oost-Europa afkomstige mennonieten. Je kunt dus kiezen voor doopsgezinden dat de historische wortels het beste weergeeft en voor mennonieten dat de huidige situatie het beste weergeeft. Neem in ieder geval beide namen in de artikelen over de kerken op. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)1 mei 2011 11:38 (CEST).Reageren
Nu we toch bezig zijn nog een vraagje, mede nav de discussie op de op van Fransvannes. Ik schat in dat jouw interesse als kerkhistoricus met name de periode na de reformatie betreft, maar dat je ook bekend bent met de voornaamste ontwikkelingen in de periode daarvoor. Zoals ik het begrijp zijn proosdij (zoals nu nog in de Deense kerk gebruikt) en decanaat beide geografische onderverdelingen en in die zin tot op zekere hoogte uitwisselbaar. Ze hebben echter wel een totaal verchillende achtergrond, waarbij proosdij veel ouder is en decanaat een reactie is van de bisschop om invloed terug te winnen. In mijn lijst over de kerken in Oost-Friesland wil ik iets opnemen over de relatie (niet alleen qua bouwstijl, maar ook qua bisdom) met de Ommelanden, samen vormden zij binnen Münster het aarstdiakonaat Frisia dat weer onderverdeeld was in, als mijn info klopt, 11 proosdijen, wat echter in sommige bronnen decanaten worden genoemd. Graag hoor ik hoe jij hier tegenaan kijkt, waarbij een leestip ook op prijs wordt gesteld. Peter b (overleg) 7 mei 2011 00:00 (CEST)Reageren
Beste Peter, hierover kan ik helaas niets zeggen. Mijn kerkhistorische handboeken komen niet verder dan de indeling van het bisdom Utrecht en laten Frisia buiten beeld. Wel staat in Selderhuis' Handboek Nederlandse Kerkgeschiedenis een document uit 1441 opgenomen waarin sprake is van de proosdij Humsterland in het bisdom Münster. Mijn inschatting is dat proosdij eerder een meer Noordeuropese voor decanaat dan een oudere term is. Die inschatting is echter niet op kennis gebaseerd.
Ik vermoed dat je het beste de nieuwe driedelige Geschiedenis van Groningen voor meer literatuur kunt raadplegen. Voor de geschiedenis van het bisdom Münster is er vrij recent een vijfdelige Geschichte des Bistums Münster verschenen onder redactie van Arnold Angenendt (Mïnster: Dialogverlag, 1998-2006). De Middeleeuwen worden behandeld in de eerste twee delen. Deze serie is onder andere in de UB in Groningen raadpleegbaar. Ik heb daar zelf geen toegang toe. Wel heb ik toegang tot de serie Germania Sacra waarin overzichten staan van de hogere geestelijkheid in Duitsland. Hierin zijn recent een aantal delen over het bisdom Münster verschenen. Deel 37,1 (Das Bistum Münster 7,1 Die Diözese) van Wilhelm Kohl geeft een overzicht van het bisdom. Dit is echter wel allemaal Duits en zegt dus minder iets over het Nederlandse gebruik van de termen. Daarvoor heb je waarschijnlijk meer aan R.R. Post, Kerkgeschiedenis van Nederland in de Middeleeuwen. Al wat ouder, maar toen was er meer aandacht voor de institutionele geschiedenis dan nu het geval is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)7 mei 2011 07:20 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo Gasthuis, ik heb een versie van het artikel over de opname van mijn zandbak naar de plek in de publieksruimte terug gezet. ik heb onze discussies naar de op gezet.Koosg (overleg) 26 mei 2011 02:25 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden9 berichten2 personen in overleg
Beste Gasthuis,
Bertrand77 vroeg of ik niet een stukje over het Nieuwe verbond wou schrijven.
Het stuk in de en:New Covenant vind ik daarom niet sterk, omdat ik vind dat je het nieuwe verbond moet zien als vervanger (dispensationalisme) of mooier, voortzetting (orthodoxie) van het Oude . Je moet dan dus het verbond met Adam, Noach, Abraham en Mozes er bij halen en laten zien wat de overeenkomsten en verschillen zijn.
Ik zou best een poging willen doen, maar ik ben zelf vanuit mijn VPE achtergrond erg op Amerika georiënteerd, en dus een (heel klein) beetje Arminiaans. Juist over dit onderwerp verwacht ik dat de (neo)calvinisten en de Barthianen wat te zeggen hebben. Daar liggen, meen ik, ook nogal wat denominationele gevoeligheden, zoals de veronderstelde wedergeboorte enzo.
Daarom wilde ik eerst eens met jou overleggen. Als we iets schrijven moet het wel een echt Nederlands stuk worden. Met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 28 mei 2011 17:14 (CEST)Reageren
Beste Koosg, het beste lijkt me om eerst het basisartikel Verbondsleer eens onder handen te nemen zodat daar de verschillende visies aan bod kunnen komen. De verschillende groepen gereformeerden hebben hierover veel te zeggen en verschillen juist over het verbond sterk van mening. In de gereformeerde theologie staat het Nieuwe Verbond bekend als genadeverbond. Het oude verbond staat bekend als het werkverbond. Het Engelse artikel heeft in ieder geval de belangrijkste vragen wel te pakken: Wat is de inhoud van het verbond (genade, verzoening)? Met wie wordt het verbond gesloten (dit heeft grote gevolgen voor de doopvisie en de visie op de kerk)? Wat is de relatie tussen het oude en het nieuwe verbond (dit heeft betrekking op de visie op Israël en op de betekenis van het Oude Testament en met name de wetten voor christenen)? In feite heb je met dit onderwerp bijna de gehele theologie te pakken: verzoeningsleer, leer van de kerk, levensheiliging. Bij de gereformeerden staat de verbondsleer meer in het licht van het functioneren van kerk en gelovigen in het heden dan bij de dispensationalisten, wier opvattingen daarvan een afgeleide zijn, die vooral naar de eschatologie kijken. Ik heb helaas de komende maand weinig tijd om hier in te duiken. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)28 mei 2011 18:08 (CEST).Reageren
Mij is geleerd dat er maar twee verbonden zijn geweest: het verbond van Eden, daarbij ging het om de werken, alle andere verbonden waren uitwerkingen van één en het zelfde genadeverbond (daarom werd er bij alle bloed gestort) Genesis 3; Noach; Abraham; Mozes op de Sinaï; de Levieten; David; alle verbonden keken uit naar het offer van Christus; waren initiatief van God alleen; maar hadden wel eeen eis; een morele die steeds het zelfde was en een ceremoniële die steeds kon veranderen. Het was volgens dat boek (Payne; Theology of the Older Testament) dispensationalisme en een misvatting te denken dat er (behoudens Eden) ooit mensen behouden konden worden door hun werken. Zouden de verrschillende soorten gereformeerd het met deze visie eens zijn? ~In ieder geval bedankt.met vriendelijke groetKoosg (overleg) 28 mei 2011 20:39 (CEST)Reageren
Ik waag me toch niet aan een stuk over verbondstheologie. Eigenlikj staat in het aratikeal verbondsleer alles wat ik er van weet te vertellen. Ik heb nooit goed begrepen waarom de eerwaarde heren elkaar in 1943 in de haren vlogen. Het enige wt ik toe te voegaen hebiak een schema uit het boekje van Payne; ik zal het opp mijn o.p proberean te zetten, maaar denk dat het plagiaat is. Koosg (overleg) 30 mei 2011 17:20 (CEST) Duurt even iets langer dan ik dacht. Koosg (overleg) 30 mei 2011 18:55 (CEST) Gebruiker:Koosg/zandbak2 Meer weet ik niet bij te dragen; zou dit mogen of is het copyvio? Koosg (overleg) 30 mei 2011 20:17 (CEST)Reageren
Beste Koosg, je overzicht staat volgens mij al grotendeels in het artikel Dispensationalisme, waar vreemd genoeg niet naar verwezen wordt in het artikel Verbondsleer. Het artikel Dispensationalisme is overigens een stuk beter dan dat over de Verbondsleer. Ik kan mij goed voorstellen dat je je niet aan de enorme klus om dat te gaan verbeteren wilt wagen.
Je opmerking dat het genadeverbond al terug te vinden is in Genesis 3 klopt ook voor gereformeerden. Daar zat ik simpelweg fout. Misschien is het dus niet zo'n goed idee dat ik de tekst van het artikel Verbondsleer ga aanvullen.
Bij lezing lijkt mij het Engelse artikel New Covenant niet eens zo slecht. Hoogstens zullen enkele onderdelen verder uitgewerkt kunnen worden die in het bijzonder in de Nederlandse kerken spelen. Misschien moet wel worden aangegeven dat in Nederland meestal kortweg over het verbond wordt gesproken waar het nieuwe verbond wordt bedoeld. Waar in gereformeerde kringen over het "Nieuwe Verbond" wordt gesproken wordt meestal het Nieuwe Testament bedoeld ("de boeken van het Nieuwe Verbond"). Dit ter verklaring van het dwaalspaar waar ik op terecht was gekomen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)30 mei 2011 21:54 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo Gasthuis,
Zou je eens naar dit artikel kunnen kijken? Het belandde (m.i. terecht) op de verwijderlijst wegens onvoldoende encyclopedische relevantie (zie hier en de discussies op het overleg van de aanmaakster en op het overleg van de moderator die de verwijdersessie afhandelde). Resultaat was dat het artikel bleef, maar ik ben niet overtuigd want ik kan geen enkele andere bron vinden dan de genealogische gegevens uit het Nederlands Adelsboek. Wellicht heb jij nog ideeën voor relevante bronnen? Als de man wel relevant is, dan moet er m.i. een deugdelijke bronvermelding bij het artikel. Weet jij raad? Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 29 mei 2011 17:18 (CEST)Reageren
Beste Spraakverwarring, aan het commentaar van Gouwenaar en Wutsje heb ik niets toe te voegen. De persoon in kwestie lijkt me NE of een van de door hem getrainde paarden moet ooit de Grand National hebben gewonnen. Ik ben echter geen kenner van literatuur over de Engelse paardensport en kan je op dat punt dus helaas niet verder helpen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)30 mei 2011 21:36 (CEST).Reageren
Beste Koosg, helaas kan ik op dit moment niet meer dan "op de winkel passen". Pas tegen het eind van de maand heb ik weer tijd. RJB, Tfa1964, Odilia en Angelo.Godeau weten veel meer dan ik van het katholicisme. Ik denk dat Bertrand, Advance of Jasper Coenraats ook wel over voldoende algemene theologische kennis beschikken om naar de tekst te kijken. Het is jammer dat Broeder Hugo niet meer actief is. Dit zou denk ik echt wat voor hem zijn. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)7 jun 2011 20:51 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden8 berichten2 personen in overleg
Beste Gasthuis, ik hoop dat je op vakantie was en dat het fijn was. Wil je, als je teurg bent, misschien eens kijken naar Goddelijke genade? Ik heb het eerste stukje en het laatste zelf geschreven, en de lap ertussen vertaald van de Engelses wiki.
Wat het vertaalde betreft heb ik sanctifying grace vertaald met bijzondere genade en actual grace met algemene genade. Is dat wel goed???
BVD Met vr groet Koosg (overleg) 18 jun 2011 22:32 (CEST)Reageren
Beste Koosg, ik ben inmiddels twee uur terug van vakantie en het was tot mijn genoegen heel fijn.
De titelwijziging van Goddelijke genade naar Genade (christelijk geloof) is uitstekend. In het artikel zit weer het nodige werk.
De vertaling van sanctifying grace en actual grace als algemene genade en bijzondere genade lijkt mij niet juist. Het compendium bij de katholieke catechismus geeft heiligmakende genade en actuele genade(n). Mogelijk kunnen Angelo of Tom je nog verder helpen.
De termen algemene genade (of gemeene gratie) en bijzondere genade komen uit de koker van Abraham Kuyper. De algemene genade is de genade waardoor de wereld na de zondeval niet direct ten onder is gegaan en die de mensen in staat stelt om op aarde te leven, de bijzondere genade is de genade waardoor mensen behouden worden. Naar de rest van het artikel zal ik - opnieuw - op een later tijdstip kijken. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)24 jun 2011 19:53 (CEST).Reageren
Hallo Gasthuis, fijn voor jou dat je een fijne vakantie had en fijn voor ons dat je er weer bent.
Ik heb mbv dat compendium de foute vertaling van actual grace en sanctifying grace verbeterd. Voor de Summa heb ik RJB via E-mail benaderd. Elke keer dat hij terug probeert te komen gebeurt er weer wat; het lijkt Echternach wel. Ik heb dit artikeltje ook bij hem aanbevolen. Verder heb ik van Bertrand geen commentaar op Augustinus en Pelagius gekregen, neem aan dat het dan goed is. Zie voor de discussie in hoeverre de evangelische beweging Arminiaans genoemd mag worden de o.p. Uiteindelijjk hebbeen we Weesley daar tussen geschoven. Pak eerst maar eens je koffers uit! met vr groet,--Koosg (overleg) 25 jun 2011 16:56 (CEST)Reageren
Beste Koosg, de koffers waren al uitgepakt. Dat gaat snel bij mij. Tussen Arminius en Wesley hoort eigenlijk nog het anglicanisme van William Laud. De Engelsen hadden namelijk waarnemers bij de Synode van Dordrecht en raakten daardoor beter bekend met de opvattingen van Arminius, iets wat zeker niet de bedoeling was van de daar verzamelde gereformeerden. Voor een overzichtsartikel wordt dit verband echter te gedetailleerd.
Wat betreft de opbouw vraag ik me af of de paragraaf over de onweerstaanbare genade niet beter kan worden samengevoegd met die over de Jansenisten omdat die kwestie pas dan echt een probleem wordt. Bovendien moet daar iemand naar kijken die wat meer weet over het katholicisme. Ik vermoed dat onder andere de link naar de kloosterorde van de Augustijnen onjuist is en dat het hier gaat om aanhangers van het augustinisme van Jansenius. Dan is het in feite een andere term voor Jansenisme. Dat neemt echter niet weg dat ik diep respect heb voor de grote klussen die je steeds opnieuw grondig aanpakt. Hulde! Gasthuis(consultatiebureau)25 jun 2011 19:49 (CEST)Reageren
P.S. Is het een idee om deze discussie (minus mijn vakantie) naar de overlegpagina van het artikel te verplaatsen?
Ik vind het prima om het te verplaatsen, maar volgens mij mag ik dat niet, wil jij het doen? Ik leer heel veel van het bewerken van dit soort artikelen, en het -in mijn hoofd- verwerken van jouw commentaar. Dus dank je wel, voor mijn kinderen betaal ik collegegeld voor dit soort service op hun vakgebied. Zullen we nog een andere RK collega vragen of nog heel even op RJB wachten? Het stukje over Barth was voor mij een avontuur; stond er bij de en-wiki niet bij. Klopt het wel? Reuze bedankt! Koosg (overleg) 25 jun 2011 20:25 (CEST)Reageren
Beste Koosg, verplaatsen mag op het moment dat iedereen die aan de discussie heeft deelgenomen het daar mee eens is. In dit geval wij tweeën. Je had het dus al mogen doen. Ik zal in dit geval een kopie maken en daar vervolgens op de overlegpagina van het artikel op reageren. Gasthuis(consultatiebureau)25 jun 2011 20:30 (CEST).Reageren
Gemeene genade Ik heb nav een paar opmerkingen van jou Abraham Kuyper in het artikei Genade (christelijk geloof) opgenomen. Ik hoor het graag als het niet klopt.
--6 jul 2011 00:33 (CEST)~
Beste Koosg, de titel klopt al niet. Het is gemeene gratie of algemene genade. Ik zal proberen een mooi doelpunt te maken van je verder goede voorzet. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)6 jul 2011 20:11 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Dag Gasthuis, ken jij het artikel Bijbelse tijdlijn? Volgens mij liggen de jaartallen vanaf de inval van Sisak tot de verwoesting van de tempel redelijk vast en zijn die anders dan daar staat. Koosg (overleg) 5 jul 2011 23:16 (CEST)Reageren
Beste Koosg, de chronologie van het Oude Testament is niet mijn specialisme en ik kan je daar dus helaas niet mee helpen. Ik zag tot mijn genoegen dat Bertrand al de nodige hulp heeft geboden. Veel succes met het opkalefateren van dit artikel. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)6 jul 2011 20:09 (CEST).Reageren
Sommige dingen zijn zo beroerd dat je je afvraagt of je ze wel moet opkalefateren. Bedankt voor je soepele duidelijke stukje over Abraham de geweldige. Eigenlijk moet ik me als oud-VU studente schamen dat ik dat niet zo wist. --Koosg (overleg) 6 jul 2011 22:20 (CEST)Reageren
Beste Koosg, graag gedaan. Als niet-theoloog en niet-gereformeerde hoef je je voor dit soort hiaten in je kennis niet te schamen, ook al heb je op de VU gestudeerd. Nogmaals veel succes met het werk-in-uitvoering. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)6 jul 2011 22:28 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Gasthuis, jij bent beter ingevoerd in deze wereld dan ik, zou jij eens willen kijken naar het Overleg:Kees van der Kooi, waar de opvatting verkondigd wordt dat het feit dat Van der Kooi niet van horrorfilms houdt en niet zoveel heeft met fantasyfilms een relevant gegevens is om te vermelden in zijn lemma. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 8 jul 2011 16:45 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Geachte Gasthuis,
Hopelijk kunt/wilt u mij advies geven over de volgende kwestie:
Mijn bron, Kearney, H. (1989): The British Isles. A history of four nations, p.215, meldt:
In Scotland, also, the historic divisions between Highlands and Lowlands remained. To them were added new religious divisions between Catholic immigrants and Protestant 'nativists', and within the Established Church between the establishment and the Free Church.
Hoe zou u de volgende termen vertalen/weergeven:
Protestant 'nativists'
Established Church
Free Church
Verder zoek ik een vertaling/omschrijving van de term Lordship of the Isles. Of kan ik dat misschien beter onvertaald laten?
Ik stel uw deskundig commentaar zeer op prijs.
Bij voorbaat veel dank!
Ik twijfel overigens aan de juistheid van de tweede helft van de geciteerde zin aangezien de verschillende Free Churches voortkomen uit afsplitsingen van de Church of Scotland is en daar dus geen deel meer van uitmaken. De tegenstelling tussen establishment en de Free Churches is die tussen de Church of Scotland en de Free Churches. Dit is dus geen tegenstelling binnen de Church of Scotland. Het is wel een tegenstelling binnen de Schotse calvinistische/presbyteriaanse gemeenschap. Kearney is hier dus wat slordig.
Laatste bericht: 12 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste (bij) Gasthuis,
Graag hoor ik ( A ) je motvatie voor de verwijdering van "mijn" toegevoegde LINK "proefschrift E vd Hemel"
Voorts attendeer ik je ( B ) graag op een vijftal doodlopende "Oeps - links" na aanklikken van de voetnoten nrs. 8, 9, 11, 12 en 13.
Zouden die verbeterd dan wel verwijderd kunnen worden ?
Beste Haaftjlv, er is een verschil tussen het gebruik van voetnoten en externe links. Voetnoten dienen als bronvermelding en bronnen worden slechts in hoogst uitzonderlijke gevallen verwijderd. Bij niet functionerende voetnoten wordt in principe gekeken of er nog een oude versie van de link te vinden is.
Externe links fungeren niet als bronvermelding en worden in principe zo weinig mogelijk gebruikt, zie hiervoor WP:EL. Omdat de link naar een persbericht over het - overigens interessante boek - van Ernst van den Hemel nauwelijks informatie bevat over Calvijn die niet in het artikel verwerkt kan worden heb ik deze link verwijderd. Liever zie ik informatie uit het boek met bronvermelding in de artikeltekst. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)26 jul 2011 08:55 (CEST).Reageren
Beste Haaftjlv, graag gedaan. Ik dank u ook voor het mij attenderen op de vijf dode links. De voetnoten 8 en 9 waren eenvoudig te repareren en de noten 11 t/m 13 heb ik verwijderd omdat dit geen bronvermeldingen waren, maar alleen reclamepagina's van de uitgever over boeken die toch al in de literatuurlijst waren opgenomen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)28 jul 2011 08:08 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden15 berichten3 personen in overleg
Dag Gasthuis, zou je, als je tijd en zin hebt, eens willen kijken naar het artikel Willem Antony van Vloten. Nmm zou het verwijderd moeten worden, omdat het begonnen is op basis van een auteursrechtenschending door het overnemen van grote delen van het biografisch artikel door ds. W.J. Fournier uit Biografisch lexicon voor de geschiedenis van het Nederlands protestantisme. Maar los daarvan heb ik het idee, dat de beschrijving die er nu staat nogal persoonlijk ingekleurd is door de schrijver. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 28 jul 2011 12:06 (CEST)Reageren
Beste Gouwenaar, je mening over de wijze van auteursrechtenschendingen deel ik. Het beste is in feite een nuweg en dan opnieuw beginnen. Dan de inhoud: de strekking van het artikel sluit niet aan bij Fournier en bij wat ik bij Ypey & Dermout (tijdgenoten van Van Vloten) kan vinden. De andere bronnen kan ik momenteel niet raadplegen doordat de retroboeken op historici.nl alleen frames geven en geen tekst. Ik weet dus niet of het een goede weergave van Glasius en Knipscheer is. Ypey & Dermout zijn tamelijk vernietigend over de kwaliteit van de Bijbelvertaling: [Z]elf wilde hij zien, en als op eigene wieken drijven; doch nam dikwerf eene te hooge vlugt, die hem de voorwerpen uit het oog deed verliezen, of hem, voortgedreven door de kracht van eenen, hem eigen mannelijken, stijl, geheel buiten den koers bragt. Van daar was het, dat hij niet zelden in zijn omschrijvingen willekeurige denkbeelden vlocht, welke noch met het redebeleid des bijbelschrijvers, noch met den grondtekst strookten, waardoor hij jeugdige godgeleerden, die hem nog niet regt hadden leeren kennen, meermalen eer van, dan op den weg hielp. Zij schrijven dit mede toe aan Van Vlotens gewoonte om zijn manuscripten pas op het laatste moment en niet gecontroleerd bij zijn uitgever in te leveren. A. Ypeij en I.J. Dermout, Geschiedenis der Nederlandsche Hervormde Kerk deel 4 (Breda: Hollingérus Pijpers, 1827), aantekeningen p. 12-13, aant. 69. Dit sluit goed aan bij Fourniers verzuchting over de onleesbaarheid van 's mans werk. Mocht je zelf een oordeel willen vormen over het boek dan kan dat hier. Helaas is er geen deel van de vertaling van het Nieuwe Testament beschikbaar. Ypeij en Dermout zijn overigens wel over de strekking van Van Vlotens andere werk te spreken. Ze zien hem als een gematigd theoloog, al vinden ze hem soms wat kort door de bocht schrijven. Mogelijk staat in Jaakke/Tuinstra, Om een verstaanbare Bijbel. Nederlandse Bijbelvertalingen na de Statenvertaling (Haarlem: Nederlands Bijbel Genootschap, 1990) meer over Van Vlotens vertaling. Daar kan ik echter pas volgend weekend aan komen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)28 jul 2011 19:58 (CEST)Reageren
Beste Gasthuis, dank voor je uitgebreide reactie. Wat ik een uiterst vreemd element in het artikel vind is de passage over het gebruik van de naam Jehovah in het werk van Van Vloten. Waarom nu juist deze tekst gekozen uit het zeer omvangrijke werk van Van Vloten. Ik kan verder geen bron vinden waarin dit als zo kenmerkend voor het werk van Van Vloten wordt genoemd, dat het vergroot en uitgelicht zou moeten worden. Maar goed misschien is dit iets voor de vervolgfase, want eerst zou het artikel nmm verwijderd moeten worden, voordat er een nieuwe start gemaakt kan worden. Ik heb het niet als nuweg genomineerd, maar op de verwijderlijst geplaatst omdat het geen 100% copyvio was, maar ik zou tegen een directe verwijdering geen enkel bezwaar hebben. Gouwenaar (overleg) 28 jul 2011 20:38 (CEST)Reageren
Beste Gouwenaar, dat element komt uiteraard uit de koker van de Jehova's getuigen, voor wie dit wel belangrijk is. Mendelo zal hier ongetwijfeld een bron voor hebben. Het is in mijn ogen ook de reden dat dit artikel is aangemaakt. Dat is echter op zich geen probleem, zolang het artikel een evenwichtige weergave van de betekenis van Van Vloten is. Die betekenis is afgezien van zijn onverwachte bekendheid in de kring van de Jehova's getuigen minimaal. Dat maakt het niet vreemd dat juist dit element in een kort artikel relatief veel aandacht krijgt. Zelf zou ik het onder een apart kopje aan het eind van de tekst zetten of in een voetnoot.
Van Vloten hecht overigens zelf duidelijk minder waarde aan de weergave van Gods naam dan de Jehova's getuigen doen, aangezien hij in zijn parafrase van de Bijbeltekst als weergave wel het toentertijd gangbare Heer en Heere gebruikt. Het is voor hem niet meer dan een middel om aan te geven welk van de verschillende Hebreeuwse woorden voor de Godsnaam gebruikt is. (zie bijv. p. 339, vers 42 van de link in mijn vorige bijdrage), iets dat ook wel enigszins uit de huidige artikeltekst te halen is. Ik wacht de verwijderronde af en zal daarna kijken of er nog een tekst is die aangepast kan worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)29 jul 2011 08:34 (CEST).Reageren
Ha dat bedoelt u. Ik heb wel meer artikelen over bijbelvertalingen bewerkt zonder dat daarin iets over het gebruik van de Godsnaam te melden viel. Hier dus wel. —Mendelo (overleg) 29 jul 2011 21:30 (CEST)Reageren
Beste Mendelo, dat bedoelde ik inderdaad met de verwijzing naar mijn overleg. In principe is de kwestie rond de godsnaam opgelost wanneer we beginnen met de werkwijze van Van Vloten - de Hebreeuwse woorden zoveel mogelijk door hetzelfde woord weergeven - en het gebruik van de namen "Jehovah" en "Ælohim" als voorbeeld daarvan presenteren. Volgens mij is de tekst dan beter in balans. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)29 jul 2011 21:41 (CEST).Reageren
Dag Gasthuis, gereageerd op de overlegpagina van Mendelo, dat ik jouw voorstel om het huidige artikel als nuweg te nomineren en te vervangen door een versie niet gebaseerd op een auteursrechtenschending uiteraard prima vind. Ik was niet eerder in staat om te reageren. Jouw link werkt overigens bij mij wel. Misschien de cachebestanden in je browser verwijderen? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 jul 2011 22:13 (CEST)Reageren
Beste Gouwenaar, dank voor je tip. Helaas is het geen cacheprobleem, want die leeg ik na iedere sessie. En van de foutmelding dat in regel 224, teken 2 "'accessors'" niet gedefinieerd is kan ik als digibeet ook maar weinig maken. Hopelijk lost het zich nog een keer op want ik mis nu een hoop bronnen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)29 jul 2011 22:23 (CEST).Reageren
Nog een volgende suggestie. Ik probeerde net de link in verschillende browsers. Safari gaf direct de homepage, maar Firefox liet alleen de index zien met daarnaast een ogenschijnlijk leeg veld. Dat komt omdat daar kennelijk naar de image van het lexicon verwezen wordt en het eerste beeld daarvan is een leeg veld. Naar beneden scrollen laat de tekst van het lexicon zien. Klikken op home levert de startpagina op. Ik hoop, dat je hiermee wat kunt. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 jul 2011 22:34 (CEST)Reageren
Beste Gouwenaar, mijn dank voor de gedane moeite. Het is dus blijkbaar een browserprobleem waarbij ik als IE gebruiker het slechtste af ben. Ik krijg namelijk ook de index niet te zien. Ik ga het morgen wel eens verder uitzoeken. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)29 jul 2011 22:40 (CEST).Reageren
Mogelijk, bij mij werkt de link wel op Safari, Firefox, Chrome en SeaMonkey. IE laat bij mij ook helemaal niets zien, maar dat kan ook te maken hebben met het feit dat IE gestopt is met versies voor de Apple te ontwikkelen en dan levert dat alleen om die reden al problemen op. Gouwenaar (overleg) 29 jul 2011 22:55 (CEST)Reageren
Dat advies van één of meerdere reservebrowsers had ik je gisteravond nog willen geven, maar toen had ik mijn computer al afgesloten. Maar mooi, dat het op deze manier gelukt is. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 30 jul 2011 10:17 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Zeg Wikipedia-onbenul. Geen vaststaande sportfeiten van Gert Jakops weghalen als je er geen verstand van hebt. Een ploegprijs in het wielrennen zoals de Europese wielrenploeg van het jaar en ploegentijdritten waar Gert heel trots op is, is ook een prijs. Anders kun je Europees Kampioen voetbal bij Ruud Gullit ook wel weghalen. Onbenullen zoals jij zouden zich niet met Wikipedia moeten bezighouden. Het enige wat jij kunt is de compleetheid van een artikel verminderen met jezelf wijsmaakte redenen. En dat is een kenmerk van een onbenul.
Beste anonieme gebruiker, hoewel ik het wielrennen tamelijk intensief volg was mij het bestaan van de prijs van Europees wielrenploeg van het jaar niet bekend. Dat Gert Jakobs er trots op is is nog geen reden om een gegeven al dan niet op te nemen. Ploegentijdritten worden inderdaad wel eens opgenomen bij individuele sporters, maar ik heb in uw bijdrage geen ploegentijdrit aangetroffen. En om nog een misverstand op te helderen: compleetheid is geen doel van een Wikipedia-artikel, relevantie van de gegevens wel. Onbenullige bijdragen worden verwijderd. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)30 jul 2011 12:32 (CEST).Reageren
Gertje Jacobs heeft in zijn hele leven maar VIER prijzen gewonnen en daar laat jij door jezelf wijsgemaakte onbenullige redenen (hij was maar 14 en het was een ploegprijs) DE HELFT van weg. Dan kun je alle ploegprijzen van de voetballer Ruud Gullit ook wel weglaten. Jij bent nog in staat om jezelf wijs te maken dat gras rood is. Zo'n onbenul als jij meet met twee maten. Als ik baas van Wikipedia zou zijn en zou geven om correcte complete artikelen die alle verdiensten van een sporter probeerde weer te geven, had ik jou al lang definitief geblokkeerd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.120.21.224 (overleg · bijdragen)
Laatste bericht: 12 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Gasthuis,
Terwijl ik voortonderzoek over de calvinistische republieken, vroeg ik mij af wanner deze in Antwerpen begon. Volgens het artikel zelf met de toetreding tot de Unie van Utrecht op 29 juli 1579, maar met de vermelding "onder leiding van burgemeester Marnix van Sint-Aldegonde", die pas in 1583 burgemeester werd. Het artikel Jan Junius van Leefdale zegt "in 1577 kwam de stad Antwerpen in handen van Willem van Oranje en aldus onder calvinistisch bestuur, ook gekend als de Antwerpse Republiek. Jan Julius en zijn broer waren exponenten van dit bestuur." Waarschijnlijk is de tweede bewering waar, maar kan Leefdale dan gezien worden als de stichter van het calvinistisch bewind, en zo ja wanneer precies? Omdat je wel wat van de calvinistische republieken weet vraag ik dit aan jou. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 30 jul 2011 18:04 (CEST)Reageren
Het is 1577. Daar waar Willem van Oranje of zijn troepen het bestuur van een stad overnamen werd DIRECT een Calvinistisch bestuur ingesteld. Denk maar aan Brugge, Gent en Brussel en Amsterdam waar in 1578 bij de Alternatie de Calvinisten het stadsbestuur overnamen en de katholieke Spaansgezinde bestuurders de stad uitjoegen. Iets anders is de situatie van Groningen-stad waar de katholieke bestuurders aanvankelijk de zijde van Willem van Oranje kozen en later in 1580 het Verraad van Rennenberg pleegden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.120.21.224 (overleg · bijdragen)
Het is inderdaad 1577. De belangrijkste recente auteur over deze periode van de Antwerpse geschiedenis, Guido Marnef, gaat uit van de jaartallen 1577-1585(zie hier). Het lijkt me verstandig hem te volgen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)31 jul 2011 11:46 (CEST).Reageren
Bedankt, ik had het net gevonden. Jammer genoeg zijn Marnefs boeken niet online te lezen, hij lijkt over de calvinistische republieken de belangrijkste schrijver te zijn. Ik heb inmiddels gevonden dat het 22 december 1577 was, maar een stuk minder schokkend of spectaculair dan in Gent, waar gematigde tegenstanders werden gevangengenomen en opgesloten. Terwijl het zoals 217.120.21.224 zegt samenhangt met de Alteratie in Amsterdam, Oranjes intocht in Brussel en de staatsgreep in Gent, lijkt de machtswisseling in Antwerpen vrij geruisloos en rimpelloos te zijn verlopen. Zodanig dat het niet eens een naam voor heeft zoals "Alteratie" en ook zelden met volledige datum wordt genoemd, terwijl de omwentelingen elders altijd tot op de dag nauwkeurig worden genoteerd. Ik heb geprobeerd mijn bevindingen te verwerken in een verbeterde versie van de oorlogskaart van 1577-78, ziet die er goed uit? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 31 jul 2011 17:47 (CEST)Reageren
Beste Nederlandse Leeuw, het kaartje ziet er goed uit. Marnefs proefschrift is wel online beschikbaar (zie hier), maar dat stopt helaas precies voor het begin van de Calvinistische Republiek. Het in noot 97 op p. 201 aangekondigde boek over de Calvinistische Republiek is helaas nog steeds niet verschenen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau)31 jul 2011 20:12 (CEST).Reageren
RJB overleg 12 jan 2011 20:01 (CET)
RJB overleg 12 jan 2011 20:27 (CET)
(Samråd) 24 jan 2011 06:18 (CET)
--Koosg (overleg) 6 jul 2011 22:20 (CEST)
