Overleg gebruiker:Hanhil/dev/null
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 15 jaar geleden door Zonneschijn in het onderwerp Geheugensteuntje
Geheugensteuntje[brontekst bewerken]
Hanhil, hierbij een klein geheugensteuntje van mijn werk in de tijd voordat jij zelfs ook maar actief was op wikipedia;
- eerste update inwonersaantallen Belgische gemeente: **20 oktober 2004
- eerste ontwerp van infobox en toegevoegd op Belgische gemeente:
- eerste update inwonersaantallen Nederlandse gemeente:
- eerste toevoeging infobox Belgische gemeente:
- eerste toevoeging volledige infobox Belgische gemeente:
- eerste update bevolkingscijfers in Belgische infobox:
- eerste toevoeging infobox Belgische gemeente in lemma over Waalse gemeente:
- eerste infobox omgezet naar sjabloon:
- keuze van de huidige kleur in de infobox Belgische gemeente:
- enz, ...
Werkelijk dagen en uren heb ik gesleten om tot het huidige resultaat te komen maar dat is voor jou van geen tel. Zoals je ziet heb ik zelfs de inwonersaantallen van alle Nederlandse gemeenten bijgewerkt in de beginperiode. Waar ik best fier op ben, is dat dat alle Belgische gemeenten reeds veel eerder infoboxen bezaten dan de Nederlandse en dat de gegevens uit die infoboxen gebruikt worden in de Franse, Duitse, Spaanse, Catalaanse, Tjechische en andere buitenlandse wiki's. Graag kijk ik je antwoord tegemoet. Zonneschijn 23 mrt 2009 11:08 (CET)
- Dat soort lijstjes kan ik natuurlijk ook maken; daarnaast zegt ouderdom niets over kwaliteit. De wereld is groter dan alleen België, en in het kader van het project Gebiedsindelingen heb ik van een reeks landen een aanzienlijk aandeel gehad in het completeren van lemma's over alle gemeenten (Duitsland, Tsjechië, Oostenrijk, Kroatië, Servië, Macedonië, Zuid-Afrika etc.). België was vorig jaar verre van compleet op het gebied van deelgemeenten: ik heb honderden lemma's over de deelgemeenten aangemaakt. Bij de Belgische plaatsen die gemeente noch deelgemeente waren ontbraken de infoboxen in zijn geheel; hiervoor heb ik gewoon gebruik gemaakt van de standaard die door tientallen andere gebruikers voor de overige landen ook werd gebruikt. Buiten België ben ik bij geen van de andere landen geconfronteerd met gebruikers die direct begonnen met reverten en schelden omdat iemand het waagde op hun territorium te komen. Schelden is wat mij betreft geen reden om dan maar weg te blijven, daar wordt het eindresultaat niet beter van; overleg is wel een optie. Hanhil 23 mrt 2009 12:36 (CET)
- Je moet de feiten wel juist voorstellen: tot 6 mei 2008 was ik bezig met het aanmaken van ontbrekende deelgemeenten à rato van 1 deelgemeente per dag. De laatste deelgemeente die ik aangemaakt had was Geten (plaats). Deze artikels waren vrij volledig met een infobox en een beschrijving van de ligging, geschiedenis en bezienwaardigheden wat mij toch wel wat opzoekwerk vergde. Vandaar slechts 1 artikel per dag. Op dat moment heb ik Wikipedia een tijdje door omstandigheden moeten verlaten. Bij mijn terugkomst op 25 mei wilde ik de draad terug opnemen en heb ik moeten vaststellen dat jij de tussenperiode gebruikt had om stiekem jouw sjabloon te plaatsen op bestaande deelgemeenten en ben ik begonnen met terug te draaien. Op dat moment had ik de buik al vol van jou en ben ik gestopt met het aanmaken van deelgemeenten. Waarschijnlijk uit frustratie ben jij dan begonnen met de pseudo-botachtige aanmaak van de rest van de deelgemeenten zodat je vlug jouw sjabloon kon plaatsen op alle deelgemeenten om mij voor voldongen feiten te plaatsen. Ik huiver eerlijk gezegd van artikels als "X is een deelgemeente van Y in de provincie Z". Ik vind het kwaliteitsverschil tussen mijn en jouw aangemaakte artikels dan ook op zijn zachts gezegd zeer frappant. Als jij me niet de tijd laat om het gestarte project van de aanmaak van deelgemeenten af te maken, voel ik absoluut niet de neiging om de door jouw aangemaakte deelgemeenten te gaan voorzien van informatie. Het zullen wat mij betreft tot het einde der dagen kwaliteitsloze beginnetjes blijven. Zonder dat jij het beseft wek je toch wel heel wat frustraties op met je edits. Wat de plaatsen die noch gemeente nocht deelgemeente betreft heb ik nooit een probleem gemaakt om het door jou ontwikkelde sjabloon te gebruiken, zie bv. hier waar ik het deelgemeentesjabloon zelfs vervang door het plaatssjabloon. Zonneschijn 23 mrt 2009 13:25 (CET)
- "Zonder dat jij het beseft wek je toch wel heel wat frustraties op met je edits. " -> Gezien de reacties van anderen wek jij nog veel meer frustraties op met je edits, waar veel meer anderen last van hebben. Met dat je weigert inhoudelijk te overleggen, zeg je dat je schijt hebt aan dit samenwerkingsproject. En dat terwijl Hanhil op normale wijze wel constructief kan bijdragen en moeite doet om op basis van de uitkomsten van het gevoerde overleg er iets van te maken.
- @Hanhil: als je wordt gestoord door Zonneschijn terwijl die zonder inhoudelijk overleg (zoals dit inhoudsloze gedoe hierboven) je tijd probeert te voldoen, probeert te klieren zodat je het opgeeft, of zich verveelt: Weigeren constructief bij te dragen is vandalisme, en mag vrij worden teruggedraaid. Mocht je er minder zin in krijgen neem ik het wel van je over en hou ik de sjablonen up-to-date. Laat je niet kisten! Groetjes - Romaine (overleg) 23 mrt 2009 14:00 (CET)
- @Romaine. Heb ik jouw mening gevraagd? Neen dus? Hou dan ook je neus hieruit. Zonneschijn 23 mrt 2009 14:05 (CET)
- @Zonneschijn: Een gebruiker die zich niet kan gedragen en ieder normaal overleg weigert, die krijgt de volle aandacht, omdat er te vaak iets te corrigeren valt aan diens bijdragen en gedrag. Door jou wangedrag krijg je juist extra aandacht. En nee, ik laat me niet commanderen door niemand niet, en zeker niet door iemand die al jaren een probleem voor de wiki is door diens gedrag én uitlatingen zoals jij. "Heb ik jouw mening gevraagd?" -> is niet relevant, iedereen bemoeit zich overal mee. "Hou dan ook je neus hieruit." -> Nee, doe dat zelf! Jij weigert ieder normaal overleg over de sjablonen, dus jij zou je neus er buiten moeten houden. We werken op de wiki op basis van consensus en niet op basis van het dictatorschap van Zonneschijn. Als je dat niet bevalt, is dat je eigen probleem. Als je dat niet begrijpt is dat ook jou eigen probleem. En heb ik om jou bemoeienissen en getreiter gevraagd? Neen! Hou dan ook hierbuiten. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mrt 2009 14:59 (CET)
- @Romaine. Ik probeer hier een conflict met Hanhil te deblokkeren. Ik denk dat het maar wat normaal is dat eerst de frustraties - die zeer diep zitten bij mij - op tafel kunnen geworpen worden en dat deze eerst op zijn minst wat verminderd worden vooraleer er inhoudelijk kan gepraat worden. Daarom is het belangrijk voor mij om te weten wwelke drijfveren Hanhil met zijn acties heeft. Uiteraard is dit zeer moeilijk zonder bemiddelaar en tracht ik nu op de een of andere manier een opening te forceren zodat inhoudelijk overleg mogelijk kan zijn. Maar mij lijkt dit op dit moment een zaak te zijn tussen Hanhil en mij en een eventueel onpartijdige bemiddelaar. Jou erbij maakt de zaak in mijn ogen enkel maar complexer, vandaar de taak op je OP die je blijkbaar slecht beviel. Zonneschijn 23 mrt 2009 15:24 (CET)
- Ik was overigens al aan het kijken. En wat ik met je woorden aan moet weet ik niet, de laatste tijd zie ik erg snel regen na zonneschijn. Romaine (overleg) 23 mrt 2009 15:33 (CET)
- @Romaine. Ik probeer hier een conflict met Hanhil te deblokkeren. Ik denk dat het maar wat normaal is dat eerst de frustraties - die zeer diep zitten bij mij - op tafel kunnen geworpen worden en dat deze eerst op zijn minst wat verminderd worden vooraleer er inhoudelijk kan gepraat worden. Daarom is het belangrijk voor mij om te weten wwelke drijfveren Hanhil met zijn acties heeft. Uiteraard is dit zeer moeilijk zonder bemiddelaar en tracht ik nu op de een of andere manier een opening te forceren zodat inhoudelijk overleg mogelijk kan zijn. Maar mij lijkt dit op dit moment een zaak te zijn tussen Hanhil en mij en een eventueel onpartijdige bemiddelaar. Jou erbij maakt de zaak in mijn ogen enkel maar complexer, vandaar de taak op je OP die je blijkbaar slecht beviel. Zonneschijn 23 mrt 2009 15:24 (CET)
- @Zonneschijn: Een gebruiker die zich niet kan gedragen en ieder normaal overleg weigert, die krijgt de volle aandacht, omdat er te vaak iets te corrigeren valt aan diens bijdragen en gedrag. Door jou wangedrag krijg je juist extra aandacht. En nee, ik laat me niet commanderen door niemand niet, en zeker niet door iemand die al jaren een probleem voor de wiki is door diens gedrag én uitlatingen zoals jij. "Heb ik jouw mening gevraagd?" -> is niet relevant, iedereen bemoeit zich overal mee. "Hou dan ook je neus hieruit." -> Nee, doe dat zelf! Jij weigert ieder normaal overleg over de sjablonen, dus jij zou je neus er buiten moeten houden. We werken op de wiki op basis van consensus en niet op basis van het dictatorschap van Zonneschijn. Als je dat niet bevalt, is dat je eigen probleem. Als je dat niet begrijpt is dat ook jou eigen probleem. En heb ik om jou bemoeienissen en getreiter gevraagd? Neen! Hou dan ook hierbuiten. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mrt 2009 14:59 (CET)
- @Romaine. Heb ik jouw mening gevraagd? Neen dus? Hou dan ook je neus hieruit. Zonneschijn 23 mrt 2009 14:05 (CET)
- Moet ik dit nu zien als een opening? Jij ziet mijn handelen als stiekem, je veronderstelt dat ik mijn agenda laat afhangen van jouw aan- of afwezigheid en meent dat frustratie de drijfveer is om artikelen aan te maken. Wel eens gehoord van waard en gasten?
- De kwaliteit van Wikipedia heeft meerdere dimensies. De hoeveelheid informatie per artikel is daar één van, volledigheid is er één en de verzorgheid qua lay-out is er nog een. Ieder legt zijn nadrukken anders. Het eindresultaat is optimaal als die activiteiten gecombineerd worden. Het niet willen aanvullen van een artikel omdat persoon X het heeft aangemaakt is een gemiste kans en staat haaks op de uitgangspunten van WP.
- Een consistente uniforme uitstraling van de artikelen is ook een kwaliteit. Het komt op zijn zachtst gezegd amateuristisch over je in infoboxen alle kleuren van de regenboog tegenkomt zonder dat daar een betekenis tegenover staat. Groen voor een infobox van een bosgebied is een logische keuze, blauw voor een zee of een meer ook, maar geel voor een Belgische gemeente, lichtgrijs voor een Nederlandse gemeente, donkergrijs voor een deelgemeente, blauw voor een arrondissement; het zou misschien nog verdedigbaar zijn als er Wikipedia-brede systematiek achter zat, maar het komt nu voornamelijk over als Villa Kakelbont. Je kunt aan de bewerkingshistorie van Sjabloon infobox plaats zien dat ik aan de totstandkoming daarvan niet betrokken ben geweest; ik heb gezien dat het een product van consensus was dat breed wordt gebruikt en heb het verder toegepast. Het sjabloon heeft zich bewezen en past ook zonder problemen op België. Het sjabloon heeft tevens het voordeel dat het duidelijk meldt waarover het gaat (provincie, arrondissement, gemeente, dorp etc.) en in welk land het ligt. Dat is met de huidige Belgische sjablonen niet het geval. Als je geel mooier vindt prima, maar laten we dat dan overal doen en dat regelen via één moedersjabloon.
- Hanhil 23 mrt 2009 18:33 (CET)
- Je antwoord valt me dik tegen en toont zelfs niet het minste respect voor wat andere deelnemers in het verleden hebben verwezenlijkt. Je bent duidelijk een egoïst van het zuivere soort die denkt dat zijn bijdragen heilig zijn. Wat ben je met 1000 pseudobotartikels (flutartikels zoals X is een deelgemeente van Y in de provincie Z) met eenzelfde grauwe grijze lelijke opmaak. Dat nodigt absoluut niet uit tot verder lezen. Dan liever 10 volledige artikels met een infobox in een fris kleurtje dat uitnodigt tot verder lezen. Het zou maar al te erg zijn als iedereen in dezelfde grijze wagen zou moeten rijden. Ford heeft dit jaren geleden wel gedaan met zijn T-model maar toen waren de mensen nog niet wijzer. Als het je geruststelt, ik ga het hier voorlopig bij laten want ik wind me teveel op in al deze discussies. Zonneschijn 23 mrt 2009 20:37 (CET)
- Je moet de feiten wel juist voorstellen: tot 6 mei 2008 was ik bezig met het aanmaken van ontbrekende deelgemeenten à rato van 1 deelgemeente per dag. De laatste deelgemeente die ik aangemaakt had was Geten (plaats). Deze artikels waren vrij volledig met een infobox en een beschrijving van de ligging, geschiedenis en bezienwaardigheden wat mij toch wel wat opzoekwerk vergde. Vandaar slechts 1 artikel per dag. Op dat moment heb ik Wikipedia een tijdje door omstandigheden moeten verlaten. Bij mijn terugkomst op 25 mei wilde ik de draad terug opnemen en heb ik moeten vaststellen dat jij de tussenperiode gebruikt had om stiekem jouw sjabloon te plaatsen op bestaande deelgemeenten en ben ik begonnen met terug te draaien. Op dat moment had ik de buik al vol van jou en ben ik gestopt met het aanmaken van deelgemeenten. Waarschijnlijk uit frustratie ben jij dan begonnen met de pseudo-botachtige aanmaak van de rest van de deelgemeenten zodat je vlug jouw sjabloon kon plaatsen op alle deelgemeenten om mij voor voldongen feiten te plaatsen. Ik huiver eerlijk gezegd van artikels als "X is een deelgemeente van Y in de provincie Z". Ik vind het kwaliteitsverschil tussen mijn en jouw aangemaakte artikels dan ook op zijn zachts gezegd zeer frappant. Als jij me niet de tijd laat om het gestarte project van de aanmaak van deelgemeenten af te maken, voel ik absoluut niet de neiging om de door jouw aangemaakte deelgemeenten te gaan voorzien van informatie. Het zullen wat mij betreft tot het einde der dagen kwaliteitsloze beginnetjes blijven. Zonder dat jij het beseft wek je toch wel heel wat frustraties op met je edits. Wat de plaatsen die noch gemeente nocht deelgemeente betreft heb ik nooit een probleem gemaakt om het door jou ontwikkelde sjabloon te gebruiken, zie bv. hier waar ik het deelgemeentesjabloon zelfs vervang door het plaatssjabloon. Zonneschijn 23 mrt 2009 13:25 (CET)